Onko kenelläkään tietoa / neuvoa tällaiseen asiaan. Pahasti velkaantunut mies muutti asumaan uuden naisystävänsä taloon tämän omasta pyynnöstä. Miehellä kun oli konkurssista johtuvia velkoja niin nainen halusi omasta vapaasta tahdostaan ja ehdotuksestaan ottaa itselleen velkaa n. 15 000 euroa maksaakseen osan miehen veloista pois. Avoliittoa kesti kuuden vuoden ajan, kunnes pari ajautui eroon miehen tahdosta. Yhteiselämä oli mahdotonta. Nyt nainen vaatii miestä maksamaan rahat takaisin. Kysynkin että onko hänellä siihen laillisia perusteita ? Eikö kyseinen laina ole naisen ja pankin välinen ? Entä kun kyseinen nainen kiristi itse kirjoittamaansa velkakirjeeseen miehen allekirjoituksen ilman todistajia ? Ei antanut miehen tavaroita talostaan muuten. Onko kyseinen asiakirja lainvoimainen ? Entä kun hän väittää, että kahden yksityishenkilön välinen laina ei vanhene koskaan ? Jotenkin en tuohon usko, mutta haluaisin tietää totuuden.Onko näin ? Mies haluaisi tietenkin maksaa rahat, mutta kun sitä ei ole. Minä olen sitä mieltä, että laina on naisen ja pankin välinen ja kyseinen asiapaperi ei ole lainvoimainen koska paikalla ei ollut todistajia, en itsekään tiedä kuka allekirjoitti ja mitä. Kertokaa joku viisaampi miten nämä asiat menee ?
Ex- avokki ja velka
TiiaTepsu
8840
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mies on lainannut naiselta 15 000 Egee, käyttänyt rahat ja nyt yrittää välttyä lainan takaisinmaksusta, sillä perusteella ettei velkakirja olisi lainvoimainen. Ei ole kovin suoraselkäistä touhua. Tosiasia on kuitekin että lainaa on otettu suurehko summa, lainanottaja käyttänyt rahat ja jossain kohtaa pitäisi maksaa takaisin.
Empä taida alkaa neuvoa, miten "muotoseikkojen" perusteella voisi välttyä maksamasta rehellisesti ottamaansa lainaa toiselle. Meinaatko itse, että on ok vedota esim. velkakirjassa mahdollisesti oleviin puutteisiin ja yrittää jättää maksamatta. Ei ole rehellistä toimintaa tuollainen. Haiskahtaa hieman huijaukselta miehen puolelta.
Jos aloittajan esittämä on toduudenmukaista niin nainen on auttanut vapaaehtoisesti maksamalla osan (15,000) miehen veloista pois. Velkakirja on saatu aikaiseksi kiristämällä kun mies on ollut muuttamassa pois. Eli 6 vuoden surustelun jälkeen. Nainen ei myöskään antanut rahoja miehelle vaan makseli hänen velkojaan pois. "Haiskahtaa hieman huijaukselta miehen puolelta." Jos mies olisi pyytänyt surustelun alussa lainaa naiselta ja heti sen jälkeen halunnut eota ja muuttaa pois niin voidaan oletta että kyse oli harkittu huijaus. 6 vuoden seurustelu ei kyllä täytä selvästi huijauksen merkkiä.
Eron yhteydessä tulee usein hankaluuksia ja varsinkin jos siihen liitty raha. Jätetty osapuoli on harvoin valmis rauhanomaiseen eroon yhteisymmärryksessä. Itse koin aikoinaan nuorena 6 vuoden seurustelusuhteen erään naisen kanssa. Molemmat opiskelimme mutta minä tein sen lisäksi töitä joten minulla oli rahaakin enemmän. Tästä syystä minä maksoin ensimmäiset 4 vuotta suurimman osan meidän vapaa aika tememisistämme. Viimeiset 2 vuotta hän oli hyväpalkkaisessa ansiotyössä kun minä vielä opiskelin.
Koska olin joutunut vähentämään työntekoa opiskelujen takia niin hän puolestaan usein maksoi meidän tekemiset. Kun minä sitten 6 vuoden jä'lkeen halusin erota niin hän esitti minulle velkakirjan mihin oli pistänyt 2 vuoden aikana kaikki hänen maksamansa leffaliput, baari illat etc etc etc. Summa oli siihen aikaan aika suuri. Hänkin uhkaili minua kaverinsa juristi isällä mikäli en allekirjoittaisi velkakirjaa.....
no kirjoititko! jännä tarina.
Nainen otti itse pankista lainaa - se ei kuulu miehelle.
Nainen lainasi rahat miehelle velkakirjalla (oikea menettely) - miehen kuuluu maksaa laina takaisin.
Kaikennäköisiä velkakirjoja on tehty maailmansivu, todistajilla ja ilman. Yleensä ne ovat päteviä.
Sinänsä nainen oli tyhmä kun meni ylipäätään maksamaan toisen velkoja.
Mutta mieshän se vasta kusipää on jos ei maksa takaisin palvelusta jonka toinen on hyvää hyvyyttään tehnyt.
Toivottavasti nainen pistää velan perintään ja saa viivästymiskoron. Oikeudelta päätös ja ulosottoon mitä pikimmin.
Tällaisiin kysymyksiin saadaan varmat vastaukset vain oikeudessa.
Jos nyt ajatellaan asiaa sen kannalta, mitä oikeuden edessä tultaisiin esittämään, voitaisiin todeta seuraavaa: 1) mies ennestään velkainen 2) nainen on ottanut 15 000 euroa lainaa 3) miehen ja naisen välille on laadittu jonkinlainen velkasopimus vastaavalle summalle (4) lyhensikö mies velkoja?)
Väitteesi siitä, että nainen olisi kiristänyt miehen allekirjoittamaan velkasopimuksen sen varjolla, ettei muuten antaisi tämän tavaroita talosta, ei ole uskottava. Mies olisi hyvin voinut soittaa paikalle poliisin, jonka valvovan silmän alla hän olisi voinut ottaa tavaransa. Mikäli osa isoimmista huonekaluista olisi ollut hänen nimissään, siitäkin hänellä olisi varmaan ollut esittää jonkinlainen todiste. Kuvittele itse omalla kohdallasi vastaava tilanne; laittaisitko itse nimen 15 000 euron velkakirjaan saadaksesi vaatekaappisi sisällön ja pari vanhaa mööpeliä?
Näiden edellämainittujen asioiden valossa ei ole syytä uskoa, etteikö nainen todella olisi lainannut miehelle rahaa, ja miksei mies olisi tuon mainitun summan velkaa.
Kahden yksityishenkilön välinen laina toki vanhenee aikanaan, mutta vain silloin mikäli velanantaja muistuttaa velan olemassaolosta riittävän usein. Näistä tarkemmat pykälät löytyvät googlettamalla.
Velka on naisen ja pankin välinen asia, miehellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Mies voi tehdä rikosilmoituksen kiristyksestä, koska pakon edessä allekirjoitettu velkakirja ei ole sitova.
Kaiken perusteella nainen on itse halunnut auttaa miestä ja on itse lainan vapaa-ehtoisesti ottanut. Jos takoitus olisi ollut "lainata" nämä rahat miehelle, niin eiköhän jo silloin olisi laadittu oikea velkakirja ja sitten vasta annettu rahat.
Tuo on nyt vähän kuin jälkikäteen menisi pyytämään rahaa jostain joulu- tai synttärilahjasta, jonka on exälleen antanut. MITÄS MENI ANTAMAAN, OLISI SILLOIN KÄYTTÄNYT AIVOJA.
Tästä näkee taas hyvin, että rakkaus ei suinkaan ole sokea, vaan TYHMÄ!
Katkera nainen, joka yrittää vyöryttää oman mogat muiden päälle.
Lehdistä saa lukea usein tarinoita, joissa ihmiset valittavat menettäneensä rahansa jos minkäkin auervaaran kanssa. Eiköhän ihmisellä itsellään ole vastuu rahojensa jakelemisesta. Jos joku pyytää sinulta tonnin ja menet antamaan sen, niin sehän on täsmälleen oma valinta.
Tässä tapauksessa nainen otti lainaa ja syyti rahat rakastajalleen, niin sekin on oma valinta. Turha siitä on lehtien palstoilla vinkua. Normi ihmistä pitäisi oma tyhmyys hävettää sen verran, että pitäisi suunsa kiinni ja ottaisi opikseen!
Et kai vaan ole sen mies luuserin kimpassa tällä hetkellä. Voi sinua mihin paskaan kätes (taas) työnsit.