Miksi syytetään tai niin sanotusti syytetään kuljettajaa mikä ei liene tullut selville ohjelmassa 45minuutissa? Jossa nuori neiti kertoi omista vammoistaan ja puheesta päätellen syytti ainoastaan yhdistelmäperävaunukuljettajaa, koskaan nimeä mainitsematta mutta sen kuuntelin niin häntä se siitä syytti vammoistaan.
Miksi aina kuljetta on syyllinen tapahtuneisiin asioihin mitä tien päällä tapahtuu, vaikka koskaan ei ole ajateltu sitä että tien pinnassa voi olla vikaa tai että miksi on autoihin varsinkin yhdistelmäajoneuvoihin on määrätty rajottimet?
Miksi ei niitä rajottimia voida poistaa koska perävaunu oikenee veturin vetovoimasta?
Kertokaa se minulle älkää koskaan syyttäkö kuljettajaa mistään rekkaonnettomuuksista joissa on menehtyneitä kuljettaja on tehnyt kaikkensa pitää yhdistelmän "oikeilla raiteilla"! Olen todella pahoillani Konginkankaan tapahtumista mutta se asia ei todellakaan liikennettä lopeta!
Syvästi pahoillani PETE
Miksi aina kuljetta on syyllinen tapahtuneisiin asioihin mitä tien päällä tapahtuu, vaikka koskaan ei ole ajateltu sitä että tien pinnassa voi olla vikaa tai että miksi on autoihin varsinkin yhdistelmäajoneuvoihin on määrätty rajottimet?
Miksi ei niitä rajottimia voida poistaa koska perävaunu oikenee veturin vetovoimasta?
Kertokaa se minulle älkää koskaan syyttäkö kuljettajaa mistään rekkaonnettomuuksista joissa on menehtyneitä kuljettaja on tehnyt kaikkensa pitää yhdistelmän "oikeilla raiteilla"! Olen todella pahoillani Konginkankaan tapahtumista mutta se asia ei todellakaan liikennettä lopeta!
Syvästi pahoillani PETE
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllähän se valitettavasti vika löytyy ratin ja selkänojan välistä, koska ajonopeus pitäis aina pitää sellasena et koko retelin hallitsee...kelissä kuin kelissä, mut onhan se inhimillistä että joskus karkaa lapasesta.
Tuo konginkangas oli valitettava yhteensattuma monia huonoja asioita. Kuljettaja ei ajanut ylinopeutta liukkaalle tullessaan, eikä voinut havaita mustaa jäätä jota suoralla oli. Lähti luisuun, yritti oikaista, tuli bussi vastaan ja kävi ohraisesti. Tuossa summautui monia satunnaistekijöitä juuri huonoille kohdille.
Toki kuljettaja varmasti yritti välttää kolarin, mutta mitään ei ollut tehtävissä enää kun bussi oli havaittu. Aiemmin kun bussia ei näkynyt, kuljettaja yritti pitää yhdistelmän tiellä ja saada vaunun ylös.
Jälkiviisaus on se paras viisaus, tavataan sanoa. Tässä tilanteessa se korostuu, koska puhutaan YLInopeuksista sun muusta pikkutekijästä, kuin se olisi yksin aiheuttanut koko ongelman, eikä kyetä näkemään sen laajuutta. Onhan kuljettajalla oma vastuunsa, mutta mielestäni hän ei tuossa toiminut "tuhon tuottamisen tarkoutuksessa", vaan teki mitä kuka tahansa olisi saattanut tehdä silloisessa tilanteessa. Siinä nyt vain sattui käymään että kaikki satunnaistekijät osuivat kohdilleen, sitä ei tahallaan tehty ja tosi juttu on että liukasta oli! Mielestäni turha viisastella millään teoriatiedolla, kun se ei tullut paikalle ylinopeutta, eikä se rajoitinhomma ole muutenkaan tässä pointti...
Vaikea tästä tosin kirjoittaa, vieläkin nostaa tunteita pintaan. Tässä jokaisella on oma mielipide - tätä asiaa on TODELLA VAIKEA arvioida objektiivisesti, ilman tunnepohjaisuutta.
"nuori neiti kertoi omista vammoistaan ja puheesta päätellen syytti ainoastaan yhdistelmäperävaunukuljettajaa"
-Tunnekuohun vallassa vastapuolen kuljettaja on ilmeinen syytöksen kohde.
"Miksi aina kuljetta on syyllinen tapahtuneisiin asioihin mitä tien päällä tapahtuu"
-Lähtökohtaisesti kuljettaja on vastuussa ajoneuvon hallinnasta, lain mukaan siis.
"tien pinnassa voi olla vikaa"
-Niin, kun laki taas sysää vastuun kuljettajalle, eli kuljettajan tulee huomioida ajo-olosuhteet. Tosin konginkankaalla tiellä oli niin liukasta että huomiointi oli mahdotonta, ennenkuin lähti lapasesta. Loppu onkin sitten sitä jälkiviisastelun pommikenttää, jokainen käyköön sen itse läpi.
"miksi on autoihin varsinkin yhdistelmäajoneuvoihin on määrätty rajottimet? "
-Tarkoitus on estää ylittämästä ajoneuvokohtaista nopeusrajoitusta. Rajoittimista olisi samoin hyötyä myös henkilöautoissakin. Rajoittimen ansiosta esim rekalla ei voi puskea 120 km/h motarilla "kiireen" vuoksi.
"Miksi ei niitä rajottimia voida poistaa koska perävaunu oikenee veturin vetovoimasta?"
-Tämä on vanhentunutta tietoa, konginkankaan jälkeen tätä tekniikkaa ei enää suositella. Uusi tekniikka on se, että polkaiset kytkimen pohjaan eli rullaat vapaalla ja vaunun päähän osuva ilmanvastus painaa vaunun takaisin vetoauton taakse.
mistähä olet saanut tuommoista tietoo kytkipolkimen käytöstä. itse olen ajanut 2v yhdistelmää ei minkään laista kytkin poljinta ole tässä ajoneuvossa mersu. moni muukin merkki on jättämäs kytkinpokimen pois. kyllä yhdyn ratin ja penkin väliseen ajatukseen. olikohan bussikuskin vireystila siihen aikaan yöstä virkeimmillään ei tulla tietämään.
autokoulussa tuollaista sanottiin, kun kysäisin.
"itse olen ajanut 2v yhdistelmää ei minkään laista kytkin poljinta ole tässä ajoneuvossa mersu"
-sitten sinun on toimittava ilman kytkintä, eli mitä silloin teet jos et voi kiihdyttää? jatkatko tasaista nopeutta, vai moottorijarrutatko? mitenkäs perävaunujarrun käyttö - ei liene suositeltavaa vai?
Ajatusmallisi mukaisesti nopeusrajoitukset voisi poistaa kokonaan koska silloin voisi ajaa nopeammin ja ehtiä onnettomuuspaikoilta pois ennen onnettomuutta. Samoin kuskeissa ei ole koskaan vikaa vaan aina tiessä, esim. ei ole mitenkään ennakoitavissa että talvella tie voi olla jäässä.
Mitänhän tämä liittyy osastoon autokoulu? No aloittaja on aivan hukassa. Ensinnäkin miksi pitää ajaa rajoittajaa vasten (siis ajoneuvokahtaista ylinopeutta) ja "syödä" tuo oikaisumarginaali? Tekikö kuljettaja sitenkään kaikkensa eli pakonomaisen tielläpysymisen sijaan olisi voinut ohjata nupin oikealle penkaan. Kärryhän siinä olisi heittänyt nupin kylkeen kiinni, mutta vahingot olisivat oleet enimmäkseen aineellisia. Aikaa kyllä oli ja tilaa tehdä moinen kts. onnettomuusraportti. Lukuisia kertoja tuon kohdan ohittaneena ei kyllä vieläkään huomaa tiessä mitään vikaa. Talvella on liukasta ja se pitää ratin takana tajuta.
aina pitää olla syyllinen,jolle vastuu siirretään....toinen kuoli,entäs tienkunnossapito??????paikkahan on ollut tiedossa ennenkin..ja neitokaine on aivopesty .itse ajan 16 h vrk ei ongelmia,....
kuljettajaa syyllistää muiden, kyllä se syyllisyydentunne taatusti kalvaa loppuiän. Jokainen kuljettaja voi kokeilla vaikka henkilöautolla täyden jarruttoman kärryn kanssa miten se yhdistelmä pysähtyy peilikirkkaalla jäällä. Siinä vaiheessa kun nopeus nousee rekan rajoitinta vastaavaksi, alat nopeutta hillitä käsijarrulla. Veikkaan että penkka pölisee.
Oli yö,yleensä nukutaan.Molemmat kuljettajat, myös puolinukuivat(pilkkimiseksi kutsuttu tila.)
Kuorma-auton kuljettaja heräsi ensin,Linja-automies ei koskaa.Alla kolmikaistainentie,hän tuli keski-
kaistaa,jos olisi ollut tien viereisellä kaistalla,ehkä uhreja vähemmän.Kenties oma henki olisi säästynyt.
Virallinen tutkinta päätyi toisin,ja siinä on meidän pitäydyttävä.Onnettomuustilanteet vaihtelee usein
meistä riippumatta.Olisiko jo AIKA lopettataa keskustelu asiasta.
Miettikääs ny viisaat! Jos ajetaan vaikka 80 km/t peilikirkkaalla jäisellä pinnalla täysperäyhdistelmällä, jossa on kantavuuskuorma ja vaunu lähtee "huitelemaan" sivulle, niin oikeneeko se vedättämällä?
Tarvittaisiin tuhansien "hevosvoimien" teho ja melkoisilla piikeillä varustetut vetopyörien renkaat ja salaman nopeasti pienempi vaihde, jotta se oikenisi.
et ole näköjään itte ajanut muulla vehkeellä kun polkupyörällä... voin kertoo 30 vuojen kokemuksella että kaasulla ainoastaan sen muulin voi oikassa mutta täytyy olla tarkkana jos vaikka muuli on tippuna jo ojan puolelle koska kun se sieltä lähtee nouseen tielle niin herkästi sit mennee vastaantulevien kaistalle.. ei siihen mitään piikkirenkaita tartte eikä hevosia.. Kuhan joku vaaan sitä muulia vetää eikä oo siin eesä jarruna, sen takia se muuli sit käänty linkkuun kun ei ollu "veto päällä".... On kuule muutaman kerran käynä samallalailla että luulen mistä puhun !!!!!!!! Ja vielä aikuisten oikeesti !!!!
tähän turmaan oli ns. nopeudenrajoitin joka esti kuljettajaa oikaisemasta perävaunua joka oli menettänyt otteensa tiehen... Jos rajoitinta ei olisi ollut kuljettaja olisi voinut kaasua painamalla vetää perävaunun suoraan toisin kun tässä tapauksessa kävi.. Ja koska nuppi ei rajoittimen takia vetänyt perävaunua niin perävaunu kääntyi ns yli elikkä vastaantulevien kaistalle.. Mielestäni ainakin osa-syyllinen tähän ikävään tapahtumaan oli nopuden rajoitin....!!!! Ps. Olen 20 vuotta ajellut yhdistelmää ja itsellekkin on meinannut käydä just samallalailla ja just rajoittimen johdosta... Kuskista tulee ns. matkustaja kun perävaunu alkaa työntämään ja et voi tehdä veturilla muuta kun ohjata !!!!
On todella valitettavaa jos 20 vuotta yhdistelmää ajaneella on tuollaisia ajatuksia yhdistelmän hallitsemisesta hätätilanteessa. Kuten olen ennenkin tällä foorumilla todennut et saa millään salamannopeasti sitä valtavaa tehoa ja pitoa sekä pienempää vaihdetta käyttöösi. Ajatusleikkinä se toki on mahdollista. Sitä valtavaa tehoa ja pitoa ei saa mistään jäisellä tiellä. Et ehdi edes puolittamaan vaihdetta tarpeeksi nopeasti. mot
Kyllä nuo edellä kerrotut,ovat tosi asiohin perustuvia.Teoriitikot erikseen.Tässä on yli kuusikymmentä
vuotta tienpäällä liikuttu.Viime torstaina tarvittiin näitä taitoja, ja hyvin meni vaikka ei kaikilla.?
Ville ei ole teoreetikko näissä asioissa. Näilläkin lumilla on tullut oltua liikkeellä raskaalla yhdistelmällä.
Aiemmilta vuosilta on ihan tarpeeksi kokemusta kuljettajana olosta päätoimisestikin.
Mielestäni nykyiseen ammattipätevyyden ylläpitämisen täydennyskoulutukseen (ennekoivaan ajoon) tulisi liittää käytännön osuus juuri näistä asioista.
Niin ihmeellisiä käsityksiä asioista on tullut esiin raskaan kaluston eak-koulutuksessa.
Ps. Oikein pahoilla liukkailla ei ainakaan tule ajaa rajoitinta vastaan. Ajetaan asetuksen mukaisia nopeuksia, niin jää sitä pelivaraa rajoitinnopeuteen. Älä nyt suotta rupea väittämään ettei yhdistelmällä nousta mäkeä ylös muuten kuin ajamalla rajoitinta vastaan.
Kaikesta huolimatta joku heppu repii näistäkin lauseista johuen pelihousunsa hajalle. Turhaan, aivan turhaan.