Saatan olla joidenkin mielestä täydellisen väärä henkilö kysymään tätä sinulta. Paatuneen pakkoruotsittajan ja svekon maineessa kun olen. Siitä huolimatta Tapio. Voisitko kertoa oman mielipiteesi siitä, olisiko mielestäsi ruotsinkielen opettaminen pakollisena välttämätöntä vai olisko mielestäsi sen oltava vapaaehtoista. Lisäksi haluaisin kuulla mielipiteesi siitä, ovatko valtion virkamiesten kielitaidolle laissa asetetut vaatimukset asianmukaisia vai ei.
KYsymys Tapio Rautalapiolle
Ioni¤
133919
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 133
Vanhimmat
Vaikka minulta et kysynytkään kommentoin sen verran, että EN pidä sinua paatuneena pakkoruotsittajana ja svekona vaan ihan fiksuna ja pohdiskelevana suomenruotsalaisena, joka ymmärtää realiteeetit.
5% on 5% ja vähemmistö, eikä muuta.
yli 90% kielienemmistön tehtävä EI ole opiskella tämän ryhmän kieltä, kieltä jonka käytölle hyvin harvalle on mitään käyttöä.
Ruotsissa pärjää ihan hyvin englanniksikin.
Mutta TUSKIN saat tältä svekokverulantilta, sivupoluille pakkoruotsikeskustelua hanakasti vievän "tapio" ( börje tms ) rautalapiolta vastauksia noihin kysymyksiin. Sen sijaan tämä kverulantti keskittyy saivarteluun ja Talan persoonaan ja nimittelyyn anonyymisti.
Valtion virkamiehen kielitaitovaatimus tulee muuttaa ja tullaan taatusti muuttamaan kun tämä nouseva polvi astuu valtaan, sukupolvi jolla ei ole mitään tarvetta tankata tönkköruotsia.
On aivan irvokasta että RKP ja edustaja Nylander naukuu" herrajestas Tammisaaren mummo ei osaa suomea joten palvelua on saatava ruotsiksi ".
Maassa jossa ON YLI 90% SUOMENKIELINEN ENEMMISTÖ !!!
Jyväskylän vihreät ottivat tähän asiaan kantaa juuri äsken. Sen kannanoton voit toki itsekin arvata.
Kun tiedät asioista, tiedätkö muuten kuinka paljon suomalaista kansallisomaisuutta varastettiin 600-vuoden ruotsalaisMIEHITYKSEN aikana, siirrettiin noihin ruotsinkielisiin säätiöhin yms.
Onneksi tuo rautalapion haikalema ruotsalaisuus ei ole täällä enään vallassa, miehittäjänä.
Nyt tämän kolonialismin jäänteet nämä rkp:n kellokkaat elävät menneessä.
Kaikki lait ovat muutettavissa ja kun ne on muutettu vastaaamaan kielienemmistön tahtoa on siinä RKP:n hurreilla turha enää vinkua apua " JK:lta".
Pakkoruotsi tullaan kitkemään pois ja tämä kielikeskustelu rauhoittuu.
Eihän se tietenkään ole välttämätöntä, ei sen kummemmin opetus kuin yksittäiseen viranhaltijaan kohdistuvat (virkatehtävästä riippumattomat) vaatimuksetkaan.
Hyvä. Kannaotto, jota sinulta tivataan jatkuvasti, taisi nyt selvitä.
Muutoin tuolle "Anti RKP:lle" pienenä huomautuksena, etten ole suomenruotsalainen.
"Anti-RKP" kysyi minulta noiden säätiöiden varallisuuden kertymisestä 600 vuoden aikana. Tunnen taloushistoriaa varsin pinnallisesti, mutta tämä on mutu-tuntumaa. Vanhoina vuosisatojen takaisina aikoina hallitseva yläluokka oli täällä köyhän Ruotsin vielä köyhemmässä periferiassa ruotsinkielistä, joten on syytä olettaa, että silloinen pääomakertymä kasautui ruotsinkieliselle harvalukuiselle aateliston, ylemmän papiston ja kaupunkien rikkaimman porvariston joukolle. Ruotsinkielinen rahvas taisi olla yhtä heikossa jamassa kuin suomenkielinenkin. Kun katselee vaikkapa keskieurooppalaisia pieniäkin kaupunkeja ja mikseipä myös joitain ruotsalaisiakin, saattaa pääty'ä siihen johtopäätökseen, ettei historiallisina aikoina tänne pphjan perille ole suuria pääomakeksittymiä tullut. Ruotsin suurvaltaseikkailut 1600-1700 luvulla sekä maanviljelyksen silloiseta heikosta tasosta johtuvat nälkävuodet köyhdyttivät sekä Ruotsia ja sen syrjäseutua Suomea sekä taloudellisesti että väestömääräisesti.
Oletan kuitenkin, että varsinaiset varhaiset pääomakertymät alkoivat syntyä vasta kaupan vapautumisen myötä 1700-luvun loppupuolella ja etenkin autonomian ajan loppupuolella. Tuolloin ilmestyi pontevia liikemiehiä, joiden hankkima varallisuus on monen säätiön perustana. Vaatimattomista oloista lähtivät muun muassa sekä Amos Andersson ja Heikki Huhtamäki, jotka loivat melkoiset varallisuuden. Amos Anderssonin luomaa varallisuutta hallinnoi Konstsamfundet ja Heikki Huhatmäki luovutti Huhtamäki-yhtymän osake-enemmistön Suomen kulttuurirahastolle. Säätiöiden historia ei tietenkään ole ollut 600 vuoden mittaista. Ilmeisimminkin skansallisvarallisuuden pohja ja sitä myötä tuon ruotsinkielisenkin säätiövarallisuuden pohja on syntynyt pikemminkin 1800-luvun puolenvälin jälkeen kuin sitä edeltävänä aikana. Säätiövarallisuuden kasvuun on vaikuttaneet tietenkin paitsi Anderssonin ja Huhtamäen kaltaisten mesenaattien toiminta testamenttilahjoitukset ja kansalaiskeräykset. Säätiöomaisuus tulee sijoittaa hyvin ja taisipa aikanaan sopiva salkku esimerkiksi Nokian osakkeita lihottaa säätiöitä reippaasti.
Kerroit muutama viesti sitten mm. olevasi suuri Suomen ja suomalaisuuden ystävä.
Ei suomenkielisen suomalaisen sellaista hömppää tarvitse luikurrella. Vain ulkolaiseksi itsensä tunteva kirjoittaa siten.
"Muutoin tuolle "Anti RKP:lle" pienenä huomautuksena, etten ole suomenruotsalainen."
Mitä tulee kysymykseesi Nimim. Tapio Rautalapiolle, niin paistaa selkeästi läpi kysymyksen ja vastauksen asettelun etukäteissopiminen.
jota nämä netti fennot eivät mitenkään suostu ymmärtämään ettemme me suomenruotsalaiset täältä minnekään katoa vaikka pakkoruotsi poistuisikin.
Pakkoruotsin poistaminen ei myöskään tule vaikuttamaan niihin kielellisiin oikeuksiin jotka miellä kaksikielisen (ja vaikka yksikielisenkin) Suomen kansalaisina on.
Netti fennot tuntuvat kuvittelevan että kun pakkoruotsi poistuu niin samalla poistuu Suomesta myös tarve osata ruotsia.
Enkä myöskään suostu uskomaan että pakkoruotsin poistaminen yleisesti lisäsi muitten kielten opiskeluinnokkuutta.
Vieraista kielistä kiinnostuneimpia ovat sitä paitsi tällä hetkellä ruotsinkieliset oppilaat jotka pakkosuomen lisäksi useammin kuin suomenkieliset valitsevat opinto-ohjelmaansa myös jonkun toisen vieraan kielen englannin oheen.
"jota nämä netti fennot eivät mitenkään suostu ymmärtämään ettemme me suomenruotsalaiset täältä minnekään katoa vaikka pakkoruotsi poistuisikin.
Pakkoruotsin poistaminen ei myöskään tule vaikuttamaan niihin kielellisiin oikeuksiin jotka miellä kaksikielisen (ja vaikka yksikielisenkin) Suomen kansalaisina on."
Miljardien käännös momnopoli suomi-ruotsi-suomi poistuu ja hurrikoneistojen pussinpohjat lakavat näkyä.
Kun pakkoruotsi poistuu, poistuu hurrikoneistojen suomenkielisen kansan kuppaaminen.
Siitä alkaa tie maamme yksikielisyyteen.
Vai mitä ioni¤?
Kuvitella soppii kaikkea, jopa äidinkieltäni. Mitä syytä minulla olisi väittää muuta? Olen suuri Suomen ja suomalaisuuden ystävä. Entä sitten, eikö normaalisesti ajatteleva suomalainen sitä ole.
Mutta mustavalkoisessa asetelmassa ilmeisimminkin jokainen uusaitosuomalaisesta valtavirrasta poikkeavan mielipiteen esittäjä luokitellaan ruotsinkieliseksi. Sääli. Siihen sinänsä alistun, mutta se ei haittaa koska uskallan seistä omien mielipiteiteni takana ja ennen kaikkea niitä perustella. On ehkä niinkin, että tämä mustavalkoisuus johtaa tuohon mustavalkoisuuteen ja ylilyönteihin. Yritän itselleninkin huomautella, ettei saa provosoitua, jos provosoidaan.
Mutta tätä epäluuloa kuvaa perhanan hyvin se, että joku kuvittelee minun sopineen jotain Tapio Rautalapion kanssa. Miten ja millä tavoin? Vaikea sopia asiasta kahden toisilleen tunemattoman nimimierkin. Itse asiassa työlästyin lukemaan Rautalapion ja vastaväittäjiensä loppumatonta inttoa, jossa Tapio ei tuohon kysymykseen, jonka esitin juurikaan suostunut vastaaman. Pikku inttoahan häätyy meänki poka freistata. Vai mitä sanot!
Tämä riittänee!
"Miljardien käännös monopoli suomi-ruotsi-suomi". Kenellä tai millä on monopoli ja mikä maksaa miljardeja?
Miljardien käännös momnopoli suomi-ruotsi-suomi poistuu ja hurrikoneistojen pussinpohjat lakavat näkyä.
Mikä ihmeen miljardien käännösmonopoli?? Mitä sinä horiset.
Hurrikoneistojen pussit eivät minkään pakkoruotsin ansiosta pullota, ei liioin ne sen poistamisesta tyhjene.
Rikkaat säätiömme, mikä niihin viittaat, tulevat tuottamaan rahaa meidän kulttuurillisiin tarpeisiimme y.m. yhteiseen hyvää eikä niiden pohja tule näkyviin niin kauan kuin maalla menee hyvin ja sijoitustoiminta tuottaa. Säätiömme tuottavat sijoitustoiminnan kautta yhteistä hyvää ja vaurautta koko Suomelle, vaikka niiden tuotto useimmiten onkin meille ruotsinkielisille korvamerkittyä.
Kun pakkoruotsi poistuu, poistuu hurrikoneistojen suomenkielisen kansan kuppaaminen.
Ja mitenköhän se Suomen kansan "kuppaaminen" sitten siihen loppuu?? Ja mitä se kuppaaminen oikein tässä yhteydessä tarkoittaa, me kuppaamme sinua koska sinä joudut opiskelemaan peruskoulussa ruotsia - logiikka ei oikein avaudu minulle, auttaisitko?
Siitä alkaa tie maamme yksikielisyyteen.
Älä ryhdy pidättelemään hengitystäsi! Se tie on PITKÄ!!
"Mutta mustavalkoisessa asetelmassa ilmeisimminkin jokainen uusaitosuomalaisesta valtavirrasta poikkeavan mielipiteen esittäjä luokitellaan ruotsinkieliseksi."
Niin ja jokainen pakkoruotsia vastustava luokitellaan netti fennoksi.
"Eihän se tietenkään ole välttämätöntä, ei sen kummemmin opetus kuin yksittäiseen viranhaltijaan kohdistuvat (virkatehtävästä riippumattomat) vaatimuksetkaan."
Syömistä voidaan pitää välttämättömänä. Kysymys onkin oikeastaan siitä, onko pakkoruotsille oikeutusta?
Ioni¤, halusit Rautalapion kertovan, olisiko tämän mielestä ruotsin opettaminen pakollisena välttämätöntä vai olisiko sen oltava vapaaehtoista. Siihen Rautalapio näin: "Eihän se tietenkään ole välttämätöntä - -." Oletko nyt ymmärtänyt Rautalapion vastauksen niin, että tämän mielestä ruotsin kieli voi olla myös vapaaehtoista?
"Niin ja jokainen pakkoruotsia vastustava luokitellaan netti fennoksi. "
Enpä usko. Mutta jos joka käänteessä asettuu puolustamaan ruotsin, ruotsinkielisten suomalaisten, ruotsalaisten ja Ruotsin mustamaalaamista ja hurrivihan lietsontaa, alkaa olla aika lähellä netti fennoa.
En tietenkään menisi kieltämään minkään aineen vapaaehtoista opiskelua. No, 'suomen historia netti fennojen tapaan' -kurssia en kyllä lähtisi yhteiskunnan varoin rahoittamaan. Mutta sitä vartenhan suomalaisuudenliitto perustikin sen säätiönsä yksikielisen Suomen puolesta. Mitähän sille muuten mahtaa kuulua, aika hiljaista on ollut viime ajat sen asian tiimoilta.
Kun ei kirveelläkään anna perusteluja pakkoruotsille lukuisista pyynnöistä huolimatta, vaan selittelee asioita sen ympäriltä parhain päin, alkaa olla kiihkosvekomaani.
Selitäpä, minkä asian tiimoilta mitä?
Pöpelikköön menee. Ei tässä ollut kysymys historiasta netti fennojen tapaan, eikä minkään kieltämisestä, vaan ruotsin kielen valinnaistamisesta. Mainittu säätiökään ei liene tällä menolla tarpeen.
Jaha, palstapoliisi on täällä taas lukemassa lakia siitä, mistä saa kirjoittaa!
Ihme sälli, itselleen sallii mitä vaan, mutta muilta on kieltämässä kaiken...
Ioni¤ näin: "Voisitko [Tapio Rautalapio] kertoa oman mielipiteesi siitä, olisiko mielestäsi ruotsinkielen opettaminen pakollisena välttämätöntä vai olisko mielestäsi sen oltava vapaaehtoista."
Rautalapio: "Eihän se [ruotsin kielen opettaminen] tietenkään ole välttämätöntä - -."
Nettisuomalainen kysyi Ionilta: "Oletko nyt ymmärtänyt Rautalapion vastauksen niin, että tämän mielestä ruotsin kieli voi olla myös vapaaehtoista? "
Rautalapio vastasi Ionille esitettyyn kysymykseen näin: "En tietenkään menisi kieltämään minkään aineen [ruotsinkaan] vapaaehtoista opiskelua."
Siis Rautalapion mielestä ruotsin kielen opettaminen pakollisena ei tietenkään ole välttämätöntä ja ruotsi sopii tietenkin vapaaehtoisesti opiskeltavaksi. Toisin sanoen pakkoruotsiin ei liity välttämättömyys eli ehdoton tarpeellisuus, joten ruotsin kieli voi hyvin olla vapaaehtoinen ja vaihtoehtoinen monen muun kielen kanssa. Tästä suomalaisten enemmistö on Rautalapion kanssa yhtämieltä. Olenko tulkinnut Rautalapiota väärin?
Mutta miten nettiaarnoltti suhtautuu palstan keskeisiin aihepiireihin kuten hurrivihan lietsontaan ja ruotsinkielisten suomalaisten mustamaalaamiseen ja perusteettomien ja jopa valheellisten väitteiden levittämiseen siinä tarkoituksessa?
Oltaisiinko? Niin, oletko yhtä mieltä suomalaisten enemmistön ja nettiaarnoltinkin kanssa koulujen ruotsin opetuksesta?
Muistutun sinua vain omista sanoistasi.
En ole sinänsä hirveän kiinnostunut nettiaarnoltin näkökulmista koulujen kieltenopetukseen, mutta kylläkin siihen, miten hän suhtautuu hurrivihan lietsontaan ja ruotsinkielisten suomalaisten mustamaalaamiseen ja perusteettomien ja jopa valheellisten väitteiden levittämiseen siinä tarkoituksessa ja miksi hän asettuu poikkeuksetta puolustamaan ja tukemaan sellaista toimintaa?
Jokohan tappi kohta selittää, mitä tarkoitti? Vai odotellaanko tätäkin taas sinne maailman tappiin?
Sinun ei tarvitsekaan olla kiinnostunut nettiaarnoltin näkökulmista koulujen kieltenopetukseen, mutta täällä on melkoinen joukko henkilöitä, jotka ovat kiinnostuneita mielipiteestäsi pakkoruotsin suhteen.
Pitäisi paremminkin arvella mitä sinä nyt ajat takaa ja minkä yksityiskohdan perusteella alat saivarrella.
Mistähän lähtien tappi ja nettiaarnoltti ovat olleet 'melkoinen joukko'? Tai no, kyllähän kysymyksessä on mitä melkoisin parivaljakko :D
"Turhaa "
Niinhän se on, yhtä turhaa on odottaa tapilta selitystä höpötyksilleen kuin tapin yrittää selittää höpötyksiään.
Palautetaan nyt kuitenkin mieleen, että tappi kirjoitti ilmeisestikin minun selittelevän asioita 'parhain päin'. Nyt hän turhautui kun ei oikein keksinyt, mitä tarkoitti.
"Koira haudattuna? "
Tottakai. Enhän julistanut, että RKP johtaa maata, kaksikielisyyden kustannukset ovat 32 miljardia euroa vuodessa, kaikkien poliittisten salamurhien tekijät ovat suomenruotsalaisia ja että Mannerheim halusi oikeasti olla Mannerheimo.
Porukan pienuusko on mielestäsi pätevä syy kieltäytyä vastaamasta pakkoruotsikysymykseen?
Kyllä me molemmat tiedämme ja niin tietää moni muukin. Kiertelysi SEN ympärillä jatkuu.
Ei, en tiedä, mitä olen mielestäsi 'selitellyt parhain päin' ja kiertelystäsi päätellen et tiedä sitä itsekään.
No, nettiaarnoltin tuhannet nikit tietysti lisäävät joukkoanne aivan valtavasti :D
Jos kysyjin määrällä ei olekaan väliä niin sittenhän tappi voikin kertoa miten hän suhtautuu hurrivihan lietsontaan ja ruotsinkielisten suomalaisten mustamaalaamiseen ja perusteettomien ja jopa valheellisten väitteiden levittämiseen siinä tarkoituksessa ja miksi hän asettuu poikkeuksetta puolustamaan ja tukemaan sellaista toimintaa?
Rautalapio: "En ole sinänsä hirveän kiinnostunut nettiaarnoltin näkökulmista kolujen kieltenopetukseen, mutta kylläkin siihen, miten hän suhtautuu hurrivihan lietsontaan - -."
Viha ei liene koskaan rakentavaa. Se on selvää.
Nettiaarnoltti puolestaan on "hirveän" kiinnostunut koulujen kieltenopetuksesta ja ruotsin kielen asemasta Suomessa. Oletko kuitenkin kiinnostunut enemmistön näkökulmista samoihin asioihin? Juuri ruotsin kielen opetustahan Ionin aloitus koskee ja hänen kysymyksensä sinulle. Voisiko siis vastauksesi Ionille sisältää sen, että ruotsin kielen sopii hyvin olla koulujen opetuksessa vapaaehtoinen ja vaihtoehtoinen monen muun kielen kanssa.
"Viha ei liene koskaan rakentavaa. Se on selvää."
Sitä mielenkiintoisempaa onkin, että nettiaarnoltti-tai-mikä-tuhansista-nikeistä-sattuukin-olemaan-käytössä niin uutterasti asettuu komppaamaan esimerkiksi hurrivihan lietsontaan yllyttävän Heikin kirjoituksia. Millä tavalla hän uskoo sen edistävän hänen asiaansa, jos se on jokin muu kuin hurrivihan lietsonta?
"Jos kysyjin määrällä ei olekaan väliä niin sittenhän tappi voikin kertoa miten hän suhtautuu hurrivihan lietsontaan ja ruotsinkielisten suomalaisten mustamaalaamiseen ja perusteettomien ja jopa valheellisten väitteiden levittämiseen siinä tarkoituksessa ja miksi hän asettuu poikkeuksetta puolustamaan ja tukemaan sellaista toimintaa?"
Tarkoituksenani ei ole puolustella moista toimintaa, enkä käsittääkseni ole niin toiminutkaan. No, miten sinä suhtaudut pakkoruotsiin?
"Tarkoituksenani ei ole puolustella moista toimintaa, enkä käsittääkseni ole niin toiminutkaan."
Itseasiassa olet tähän asti uhrautuvasti asettunut puolustamaan vaikka mitä Heikin hupatusta ja nimitellyt maanpettureiksi sellaisia, jotka niitä kyseenalaistavat.
vastaisit Ionin kysymykseen koulujen kieltenopetuksesta? Olet siis sitä mieltä, ettei ruotsin kielen opettaminen pakollisena ole välttämätöntä.
Tuhansien-nikkien-aarnoltin-tämänkertainen-nikki ei sekään halunnut kertoa, miksi asettuu komppaamaan hurrivihan lietsontaan yllyttävän Heikin kirjoituksia eikä sitäkään millä tavalla hän uskoo sen edistävän hänen asiaansa, jos se on jokin muu kuin hurrivihan lietsonta? Vastaamisen sijaan aarnoltin-nykyinen-inkarnaatio kyselee asiaa, jonka voisi lukea toisaalta ketjusta.
Lapiohommissa se koiran hautaaminen käy. Et vastannut Ionin kysymyksiin "tulisiko ruotsin opetuksen olla vapaaehtoista" ja "ovatko virkamiehen kielitaidolle asetetut vaatimukset laissa asianmukaisia vai ei"?
Valehtelet taas. Tarkoituksenani ei todellakaan ole puolustella epäoikeudenmukaista toimintaa. Itse et taaskaan vastannut mikä on oma tarkoituksesi pakkoruotsin suhteen.
Taisi lipsahtaa tämä ketju jankutuksen puolelle.
"Valehtelet taas. Tarkoituksenani ei todellakaan ole puolustella epäoikeudenmukaista toimintaa. "
Ilmeisesti et ole kokenut toimintaasi epäoikeudenmukaisena. Miksihän et? Onko hurrivihan lietsominen mielestäsi oikeudenmukaista?
Mitä muuten olen valehdellut?
Totta, sinulla kuten kollegallasi (tai mahdollisesti sivunikilläsi) tuhansien-nikkien-aarnoltilla on rasittava taipumus jankuttaa.
Niin, olen lukenut toisaalta ketjusta mielipiteesi: "Eihän se [ruotsin kielen pakollinen opettaminen] tietenkään ole välttämätöntä - -." Mielipiteesi on linjassa suomalaisten enemmistön mielipiteen kanssa. Se on hyvä asia, mutta tuhansista nikeistä valehtelemisesi on yhdentekevää.
No hyvää illan jatkoa kuitenkin. Minä en jatka!
Mutta se, että tuhansien-nikkien-aarnoltti komppaa hurrivihan levittämistä ei ole erityisen hyvä asia. Kuten ei sekään, että hän pitää multinikkeilystään huomauttamista valehtelemisena, vaikka on itse myöntänyt multinikkeilynsä.
Sori, ioni, luulin vastaavani nimimerkki t.a.p:lle. Näissä paririvisten heitossa kun ei näköjään tule luettua kovin tarkasti.
Muista kirjoittajista (itseni mukaanlukien) poiketen nimimerkki ionilla ei todellakaan ole taipumusta jankuttaa. Pyydän siis vilpittömästi anteeksi huolimattomuuttani.
Ja esiin kaivaminen. Haiseva koira on hurrivihan lietsominen, jota tappi on väsymättä kompannut.
Vastaa sinäkin vuorostasi esitettyyn kysymykseen. Olen kertonut hurrivihan lietsonnan olevan epätoivotun ilmiön.
"Olen kertonut hurrivihan lietsonnan olevan epätoivotun ilmiön. "
Miksi sitten komppaat sitä?
Mikset vastaa kysymykseen?
Niin mikä se sitten oli?
Kylläpä pakkoruotsittajaa dementia vaivaa, vittuili jo ionillekin.
Onpas hurrivihan lietsonnan komppaaja ärhäkkänä, mutta kai se netti fennoiluun kuuluu :D
Miksi muuten komppaat hurrivihaa?
"Kylläpä pakkoruotsittajaa ..."
Näin kirjoitin 8.8.2007 klo 16.15:
"Pakkoruotsin vastustaminen muistuttaa jonkinlaista uskonnollista lahkoa, jolla on omat totuutensa ja pyhät kirjoituksensa, joihin toistuvasti vedotaan. Pakkoruotsin vastustajien veljeskunnan fundamentalismiin yhdistävä piirre on se, että koko pakkoruotsinvastainen julistus täytyy ottaa totena alusta loppuun. KAIKENLAINEN KYSEENALAISTAMINEN HEITTÄÄ KYSEENALAISTAJAN NS. 'PAKKORUOTSITTAJIEN' KASTIIN, TAI OIKEASTAAN PAARIALUOKKAAN. [kapiteeli 18.3.2010)...
....Fundamentalistisen 'uusfennomaanisen' tai 'retroaitosuomalaisen' seurakunnan kanssa ei kovin moni näköjään jaksa keskustella. Se tietysti tulkitaan uskovaisten parissa merkiksi siitä, että heidän ajatuksillaan on valtava kansansuosio. Se on aika mielenkiintoista.
Em. syistä tähän täytyy liittää vielä huomautus, että kirjoitukseni ei ole kannanotto ruotsin kielen pakollisuuteen, vaan erääseen internetilmiöön."
Se on nyt sitten joka tapauksessa selvinnyt, että Rautalapion mielestä ruotsin kielen pakollinen opettaminen ei ole välttämätöntä. Rautalapion oma lauseenosanikkeily on multinikkeilyä jos mikä, ja Rautalapio on sen myöntänyt. Tuhansista nikeistä valehtelemisesi on yhdentekevää.
Rautalapiolle tuntuu kaikki kriittinen suhtautuminen ruotsalaisilmiöihin olevan hurrivihaa. Onko Rautalapion mäiskiminen suomalaisilmiöiden kimpussa tulkittava vastaavasti "härmäläisvihaksi"?
"Onko Rautalapion mäiskiminen suomalaisilmiöiden kimpussa tulkittava vastaavasti "härmäläisvihaksi"?"
Mielenkiintoinen näkemys. Miksi tuhansien-nikkien-nettiaarnoltti haluaa määritellä ruotsin, ruotsinkielisen suomalaisuuden, ruotsalaisuuden ja Ruotsinvastaisuuden ja hurrivihan lietsonnan hämäläiseksi ilmiöksi? Onko hänellä tietoa asiasta vai haluaako hän mustamaalata hämäläisiä? Ja millä tavalla erikielisten maanmiesten tai naapurimaan mäiskiminen on nettiaarnoltin mielestä erityisesti suomalainen ilmiö? Isänmaallisuuden nurkkapatrioottiseen naapurikyräilyyn sekoittavia höpöjä kun löytyy varmasti kaikista kansallisuuksista.
Niin löytyy höpöilyä, aivan loputtomasti löytyy höpöilyä. Siitä olen Rautalapion kanssa yhtä mieltä.
"Niin löytyy höpöilyä, aivan loputtomasti löytyy höpöilyä."
Ja sitä nettiaarnoltin tuhannet nikit tukevat. Mutta miksi niin?
Rautalapio tukee alatyylistä höpöilyä vastailemalla auliisti alatyylisiin höpöilyihin.
"Rautalapio tukee alatyylistä höpöilyä vastailemalla auliisti alatyylisiin höpöilyihin. "
Sitten kai tuen myös hurrivihan lietsontaa kun vastaan esimerkiksi Heikin hurrivihaa lietsoviin viesteihin?
Ja nettiaarnoltin-tuhannet-nikit tukevat 'pakkoruotsitusta' kun ne vastaavat 'pakkoruotsittajien' viesteihin?
Olisikohan netti-vai-mikä-oli-multinikkeilijän aika ottaa vastuuta sen verran, että kertoisi miksi hän komppaa hurrivihan lietsojia?
oikeasti seisovansa sanojensa takana, kun kirjoittaa omalla nimellään. Minä teen niin. Siitä tietenkin on maksettava aika kova hinta (katsokaa vaikka, miten nimimerkki 334 riekkuu lapsenlapseni kuolemalla ja paljon muuta herjaa, solvausta ja loanheittoa). Mutta minä olen oikeasti suomalaisuuden asialla ja arvostan pohjoismaisuutta. Sen takia olen valmis panemaan itseni likoon. Suomen kansan suuri enemmistö on jo herännyt pakkoruotsin järjettömyyteen ja vähitellen se tajuaa myös sen, että Suomi todellakin on yksi viidestä Pohjoismaasta - ja sen, että ne neljä muuta ovat tiukasti virallisesti yksikielisiä niin, että enemmistön äidinkieli on ainoa virallinen.
että eivät suomenkieliset ruotsalaisetkaan ole minnekään lähteneet Ruotsista (paitsi tietenkin ne metsäsuomalaiset, jotka Ruotsi pakkosiirsi Amerikkaan). Ruotsissa suomenkielisiä on edelleen noin puoli miljoonaa. Mutta he ovat opetelleet ruotsin - maan virallisen pääkielen. Heille on tosin vihdoin viimein annettu kansallisen kielivähemmistön status, mutta ei se palveluja lisää. Ruotsi on aika hyvin selvinnyt ilman pakkosuomea.
Suomi on nyt heräämässä kielipoliittisesti ja sen seurauksena poistetaan pakkoruotsi ja Suomesta tulee pohjoismaiseen malliin virallisesti yksikielinen, niin että suuren enemmistön äidinkieli on ainoa virallinen kieli.
Miten sitten ruotsinkielisten tarpeet tyydytetään, niin esimerkin voisi hakea vaikka Ruotsin Norrbottenista, jossa lääninhallitus lupaa palata kansalaisen kysymykseen, kunhan tulkki on löydetty. Ingen bråttom där. Antingen du behärskar landets ända officiella språk eller du bara väntar. Det har ingenting att göra hur länge som hellst har du varit bosatt i landet.
Tuo on ruotsalainen malli, joten kai se sopii Suomeenkin - tosin niin, että pääkieli ja virallinen kieli on suomen kieli.
Miksi Rautalapio kerjää hurrivihaa levittämällä Tala-sitaatteja, jotka Wkipediassa on todettu väärennetyiksi? Vaikutat jankkaajana kovasti Wikipedian Frankia, jonka muotoilemat väärennökset Tala-sitaateista eivät Wikipedialle kelpaa. Ne edustavat Wikipedian valvojille sitaattivandalismia. Vaaditko, Rautalapio, että sitaattivandalismin tuotteisiin kaikkien muidenkin pitää suhtautua samalla suurpiirteisyydellä kuin sinä itse? Väärennöksillä ja tahallisilla väärintulkinnoilla kerjätään tarkoituksellisesti hurrivihaa. Sitä eräät tuntuvat kovasti tarvitsevan tukkiakseen pakkoruotsin vastustajien suut, koska eivät pysty esittämään kylliksi päteviä argumentteja pakkoruotsin puolesta.
Alatyylisiin juttuihin vastaaminen yllyttää ja innostaa tyylilajin harrastajia jatkamaan alatyylisesti. Sitäkö haluat, Rautalapio?
"Miksi Rautalapio kerjää hurrivihaa levittämällä Tala-sitaatteja, jotka Wkipediassa on todettu väärennetyiksi?"
Miksi tuhansien-nikkien-nettiaarnoltti sekoittaa minut toistuvasti johonkin wikisitaattikeskusteluun? Lisäksi sitaatit lienevät sanasta sanaan Talan kirjoituksista poimittuja toisin kuin Talan "käännökset" ja muut vääristelyt sekä suoranaiset valheet, joita nettiaarnoltti puolestaan kiivaasti on puolustanut sillä perusteella, että niissä on saattanut olla jokin numero samakin kuin kuin alkuperäistekstissä!
"Väärennöksillä ja tahallisilla väärintulkinnoilla kerjätään tarkoituksellisesti hurrivihaa. "
Ei, vaan juuri väärennöksillä, tahallisilla väärintulkinnoilla ja suoranaisilla valheilla Heikki, häntyrinsä ja häntä komppaava nettiaarnopltti juuri yrittävät lietsoa sitä hurrivihaa.
Nyt kai nettiaarnoltti antaa 'oikean' tulkinnan Heikki Talan esittämälle näkemykselle, jonka mukaan ruotsia, ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsalaisia ja Ruotsia on syytä vihata?
"Vasta sitten voi sanoa oikeasti seisovansa sanojensa takana, kun kirjoittaa omalla nimellään. Minä teen niin."
Heikki on tosin aikaisemmin kertonut kirjoittavansa omalla nimellään koska hänen henkilöllisyytensä paljastui jollakin jippii- tai hurahuhhahhei-forumilla takavuosina. Sittemmin Heikki onkin pannut vahingon kiertämään keräten mm. ostamalla toisten kirjoittajien henkilötietoja. Mm. minun henkilöllisyyttäni Heikki on yrittänyt sitkeästi selvittää ja arvaillut minua milloin keneksikin. Jostakin syystä Heikin tietoon tulleita henkilötietoja on sittemmin levitelty pitkin eri keskustelupalstoja mitä törkeimpien herjausten kera. Siksi pysyn keskusteluissa Heikin kanssa mieluummin anonyymina.
Erityisen hauska on Heikin levittelemä väite, että joku taho olisi palkannut minut jorisemaan hänen kanssaan netin keskustuslupalstoilla! Siis olisin eräänlainen Heikin escortseuralainen! En tiedä uskooko hän itse todella väitteeseensä vai yrittääkö hän vain uskotella sitä häntyreilleen, jotka kieltämättä näyttävät nielaisevan ihan mitä tahansa. Sanottakoon nyt kuitenkin taas kerran, että Heikki on vain tapansa mukaan yksinkertaisesti väärästä, joko tarkoituksellisesti valehdellen tai höperöyttään höpötellen. Kumpi tuntuu mieluisammalta vaihtoehdolta?
Nettilapio: "Lisäksi sitaatit lienevät sanasta sanaan Talan kirjoituksista poimittuja - -."
Wikipedia (Googlaten: Keskustelu: Heikki Tala - Vääristelyä): "Alunperinhän Tala analysoi sitä, minkälainen Suomen kielipolitiikan pitäisi olla, jos se olisi samanlaista kuin Ahvenanmaalla. Nythän ne [vandalisoidut sitaatit] antavat ihan väärän kuvan sanomasta. Asiaa voisi verrata esimerkiksi siihen, että joku henkilö lausuu lauseen: 'mitenkähän siihen reagoitaisiin, jos hän sanoisi, että kaikki homot on tapattava? ' Tuosta kun repii kohdan 'kaikki homot on tapattava', niin sanoma vääristyy totaalisesti, vaikka se 'sitaatti olisikin'."
Liittyykö tuo siihen kun Heikki Tala väitti Ruotsin valtion ja Ahvenanmaan pistävän turpaan lapsia ja dementoituneita vanhuksia, jos nämä puhuvat ruotsia? Se oli aika roisi väite ja tietysti täysin perätön kuten jokainen täyspäinen ymmärtää. Asettuiko tuhansien-nikkien-nettiaarnoltti puolustamaan sitäkin? Nimimerkki tappi ainakin komppasi Heikkiä asiassa.
Näyte Nettilapion luetun ymmärtämisestä: "Talan mukaan Ruotsin kielilaki mahdollistaa kuitenkin sen, että lapsille ja vanhuksille jne annataan 'turpiin vain'."
Tuhansien-nikkien-aarnoltti tosiaankin on asettunut puolustamaan myös Talan väärennettyä Mats Andersen -"käännöstä". Aarnoltin mielestä oli valtavan hienoa, että Tala oli säilyttänyt joitakin numeroita samoina kuin Andersenin kirjassa, vaikka Tala oli väärentänyt koko asetelman.
Miksi tuhannen-nikin-nettiaarnoltti oikein haluaa esiintyä Heikin häntyrinä ellei hän halua omalla panoksellaan tukea hurrivihan lietsontaa, jota Heikin oman tiedotteen mukaan olisi lisättävä?
Näyte tuhansien-nikkien-nettiaarnoltin ymmärryksestä 19.3.2010 23:40:
"Rautalapio tukee alatyylistä höpöilyä vastailemalla auliisti alatyylisiin höpöilyihin. "
Sitten kai tuen myös hurrivihan lietsontaa kun vastaan esimerkiksi Heikin hurrivihaa lietsoviin ja tuhannen-nikin-aarnoltin Heikkiä tukeviin viesteihin?
Ja nettiaarnoltin-tuhannet-nikit tukevat 'pakkoruotsitusta' kun ne vastaavat 'pakkoruotsittajien' viesteihin?
Kyllä sinut heittää pakkoruotsittajien kastiin se, että et suostu ilmoittamaan kantaasi pakollisen ruotsin opetuksen suhteen. Muita syitä ei tarvitse edes etsiä.
Heikki Tala kirjoitti Ruotsissa ja Ahvenanmaalla noudatettavaa kielipolitiikkaa arvostelevan tekstin, jossa tuttuun tapaansa esitti asiat suorasukaisesti ja vertauskuvallisestikin. Näinhän se meni:
"Jos Suomessa omaksuttaisiin samanlainen kielipolitiikka, jota Ruotsin kuningaskunta ja Ahvenanmaan maakunta edelleen harjoittavat suomenkielisiä kohtaan, niin se näyttäisi tällaiselta: "Turpiin vain jokaiselle lapsista vanhuksiin, jos uskaltavat puhua ruotsia päiväkodeissa, kouluissa, jalkapallokentällä, jääkiekkokaukalossa, dementikkolaitoksissa ja kaupungin virastoissa".
Svekolapioijien ylipäällikkö Tapio.Rautalapio näki tilaisuutensa (erään niistä) tulleen ja loihe lausumaan valheloitsuaan kirjoituksen pohjalta. Vaikka "turpiin saamisen" yleisesti ymmärretäänkin tarkoittavan muutakin kuin fyysistä väkivaltaa, niin lapio käänsi torsolainauksellaan painotuksen konkreettisen turpiin saamisen puolelle. Lapion torsolainausta ovat sittemmin levitelleet muutkin, joten se naula veti. Toki lapio on itsekin SL:n puheenjohtajan ohjelmajulistukseksi nimittämän valheensa useaan kertaan esille tuonut.
-------------------------------------------------------------------------
kunkku
Tapio.Rautalapio Käyttäjän viestit 28.4.2009 10:14
Vastauksia: 4
Lukukertoja: 200
TEKSTIKOKO:
Viestien esitystapa:
""Kynsikäämme vastahakoista"
sanoi Wideroos "
Tuohan kuulostaa melkein yhtä hurjalta kuin suomalaisuuden liiton puheenjohtajan ohjelmajulistus :
"Turpiin vain jokaiselle lapsista vanhuksiin, jos uskaltavat puhua ruotsia päiväkodeissa, kouluissa, jalkapallokentällä, jääkiekkokaukalossa, dementikkolaitoksissa ja kaupungin virastoissa."
No, ei ihan yhtä hurjalta, mutta Talahan onkin kunkku.
>>>Tässä lapio antaa ymmärtää Talan juttujen hurjuuden l. konkreettisuuden verrattuna jonkun taitamattomasti kääntämään Wideroosiin "nagel i ögat" –ilmaisuun.
-------------------------------------------------------------------------------------------
aika hurjaa
Tapio.Rautalapio Käyttäjän viestit 29.4.2009 22:35
Vastauksia: 4
Lukukertoja: 161
TEKSTIKOKO:
Viestien esitystapa:
Heikki Tala taas uhkaa pistää turpiin kaikkia, jotka puhuvat ruotsia, vauvoista dementoituneisiin vanhuksiin ja kaikkialla! aika hurjaa, vai mitä?
>>> Siinä syötti, varsinkin satunnaiselle lukijalle joka käy keskusteluketjuja läpi vain osittain lukien. Lapio jätti takaportin, että voi asiaa kysyttäessä sanoa tehneensä torsolainauksen vain vastapainoksi väärälle Wideroos-käännökselle. Torsositaatti ja tahaton väärä käännös ovat kovin eri asioita. Ilman metkuja olisi asiallinen keskustelija vain selittänyt Wideroosin käyttämän ilmaisun merkityksen.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Suomalaisuuden liitto lyö turpiin
Kirjoittanut: Tapio.Rautalapio 29.4.2009 klo 17.24
jos puhuu ruotsia!
Näin kirjoitti Suomalaisuuden liiton tiedottaja:
"Turpiin vain jokaiselle lapsista vanhuksiin, jos uskaltavat puhua ruotsia päiväkodeissa, kouluissa, jalkapallokentällä, jääkiekkokaukalossa, dementikkolaitoksissa ja kaupungin virastoissa."
Mainittakoon, että sama taho on julistanut myös:
"Monen sadan vuoden patoutumat ovat purkautumassa. Se alkaa nakkikioskeilta puolenyön tuntumassa ja leviää kaikkialle."
Vertailun vuoksi Sanomalehti Kalevan kommentti viime syksyltä:
"Kotimaisista rasistisista sivustoista lievimmästä päästä ovat yltiöisänmaallisten yhdistysten ja liittojen sivut, joilla ihannoidaan Suomea ja suomen kieltä. Yhteisenä viestinä näillä sivuilla näyttää olevan se, että monikulttuurisuus on huono asia Suomelle. Pahempia ovat sivut, joissa kannustetaan väkivaltaan esimerkiksi jotain tiettyä rotua kohtaan."
>>>Lapio hakee todisteita torsolainaukselleen, väittäen Talan yllyttävän väkivaltaan. Tala ymmärtääkseni kertoo miten pakkoruotsin vastustusta ilmenee kaikilla tasoilla, alkaen alempien kansankerrosten brutaalina toimintana nakkikioskeilla ja jatkuen edelleen ylemmille tasoille, mutta luonnollisesti eri muodossa. Nakkikioskiväkivalta tietenkin vain antaa aseita pakkoruotsittajile, mutta Lukiolaisten Liiton ym. toiminta tuottaakin jo oikeaa tulosta. Sanomalehti Kalevan kommentti sivuista joilla kannustetaan väkivaltaan ei liity Heikki Talaan.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Tuhansista nikeistä valehteleva nettilapio, kiihdytät ja tuet hurrivihan lietsontaa tulkitsemalla tahallasi tekstejä väärin, kuten: "Talan mukaan Ruotsin kielilaki mahdollistaa kuitenkin sen, että lapsille ja vanhuksille jne annetaan 'turpiin vain'." Kiihdytät hurrivihan lietsontaa turvautumalla Wikipediassa väärennetyiksi osoitettuihin Tala-sitaatteihin. Kerjäät hurrivihaa levittämällä väärennettyjä mielipiteitä.
Tappi halusi vielä erikseen vahvistaa kirjoittamani: ellei allekirjoita netti fennojen pakkoruotsinvastaista julistusta karvoineen ja korvineen, tulee väistämättä heitetyksi 'pakkoruotsittajien' kastiin.
olivat kaikki Matts Andersenin kirjan mukaisia. Kirja on edessäni. Talan numerot ovat kirjasta peräisin.
Tuhansien-nikkien-aarnoltin ymmärryksen mukaan kiihdytän hurrivihaa kun vastaan hänen hurrivihan lietsontaa tukeviin viesteihinsä.
Outoa on mitä tuhannen-nikin-aarnoltti nyt oikein väittää valheeksi. Minä sanon, että Talan väite siitä, että Ruotsin kuningaskunta pistäisi turpaan lapsia ja vanhuksia, jos nämä puhuvat suomea, on silkkaa matalamielistä valhetta. Onko tuhannen-nikin-netti-aarnoltti eri mieltä? Asettuuko hän taas tukemaan Heikin höpötystä?
Tala tosiaan valehteli tuttuun suorasukaiseen tapaansa, että Ruotsin valtio pistäisi turpiin lapsille ja vanhuksillekin, jos nämä puhuvat suomea. Sitä valehtelua ja hurrivihan lietsontaa täällä nyt puolustaa uutterasti nimimerkki tappi. Miksi hän tekee niin, ellei halua tukea hurrivihan lietsontaa?
Talan väärennös olikin se, että hän väitti numerojen kertovan aivan muusta kuin mistä ne kertoivat. Huijausyritys oli siis hyvin kavala ja törkeä. Ruotsia taitamattomastahan Talan väärennetty "käännös" voisi näyttää hyvinkin aidolta kun numerot näyttävät samalta. Todella laskelmoitua ja siis sitäkin härskimpää. Hyvä, että nettiaarnoltti toi esille tämän raskauttavan seikan.
Kirjoitit, tuhasista nikeistä valehtelava nettilapio, myös näin: "Talan mukaan Ruotsin kielilaki mahdollistaa kuitenkin sen, että lapsille ja vanhuksille jne annetaan 'turpiin vain'." Hurrivihan lietsonta näyttää olevan nettitehtäväsi.
Erikoinen tulkinta, kieltämättä.
Oletpa epätoivoinen.
Hurrivihan päälietsoja netissä on nettilapio, joka tulkitsee kaikenkaltaisen ruotsikritiikin hurrivihaksi.
Talan referaatin numerot kertovat täsmälleen sen, minkä Andersenin kirjan numerot kertovat kesän 1944 tilanteesta Pohjanmaalla.
Kirjoitithan heittäväsi nimenomaisesti siksi, etten ole kiinnostunut asiasta.
Tala vaan ei kertonut, mistä numerot kertovat, vaan antoi varsin tarkoituksellisesti ymmärtää niiden kertovan aivan muusta tarkoituksenaan hurrivihan lietsominen. Ja mokomaa väärennöstä tuhannen-nikin-aarnoltti täällä vielä puolustelee !
Olipa outo kommentti.
Selviänkö kysymyksistäsi puhtain paperein jos vastaan, etten ole kiinnostunut asiasta?
Mielestäni suoranaisten valheiden levittely naapurimaasta ei ole varsinaista 'ruotsikritiikkiä', vaan matalamielistä mustamaalausta.
Mielenkiintoista, että tuhannen-nikin-aarnoltti tulkitsee Talan valheisiin kohdistuvan kritiikkini hurrivihan lietsonnaksi. Mielenkiintoista joskin melko vaikeatajuista.
Talan numerot kertovat Pohjanmaan karkureista, kuten Andersenin kirjakin.
Ei kai Tala nyt sentään tarkoittanut Ruotsin valtion antavan lapsille ja vanhuksille turpaan lakiensa vastaisesti?
Olet asettunut tiukasti puolustelemaan Heikin erikoisia ja usein valheellisiakin väittämiä, joiden tarkoituksena on lietsoa hurrivihaa. Oletan sinun olleen kiinnostunut asiasta. Erehdyinkö?
"Talan numerot kertovat Pohjanmaan karkureista, kuten Andersenin kirjakin."
Itseasiassa luvuissa on tietysti mukana myös muita kuin sotilaskarkureita, mitä Tala ei kertonut, mutta joka selviää kirjaa lukevalle ja selailevallekin välittömästi. Tala kertonut myöskään väärennetyssä käännöksessään kertonut lukujen kuvaavan varsin rajattua joukkoa rajallisena aikana, vaan kirjoituksensa otsikoinnilla johti lukijaansa harhaan kuten tietysti myös sillä, että valheellisesti laittoi sepitelmänsä ympärille lainausmerkit ikäänkuin kyseessä olisi ollut suora lainaus kirjasta.
Moninkertaisen vilpin mestari tuo Heikki kuten taitaa olla myös hänen häntyrinsä, hurrivihan lietsomisen puolustelija tuhannen-nikin-aarnoltti.
Mainittakoon, että tuhansien-nikkien-nettiaarnoltti on tunnustanut itse multinikkeilynsä. Hänen käyttämiensä nikkien määrää on tietysti mahdotonta kenenkään muun kuin hänen itsensä tietää.
ovat omiasi, matalamielisesti valheellisia tulkintojasi.
Multinikkeilijä Rautalapiolla on tuhansia lauseenosanikkejä. Olet tunnustanut sen.
Sellaistahan sinä itse asiassa väität Talan kirjoittavan, näin siis: "Talan mukaan Ruotsin kielilaki mahdollistaa sen, että lapsille ja vanhuksille jne annetaan 'turpiin vaan'."
Sanoit, että vasta silloin voi seistä sanojensa takana, jos kirjoittaa omalla nimellään. Olen eri mieltä. Pystyn vastaaman mielipiteistäni joka hetki. Työtapani on nimittäin se, että perustelen väitteeni ja tukeudun tiedossa olevaan fakta-aineistoon mielipiteitteni ja arvioideni tueksi. Omaan ehkä vissiä asiantuntemustakin.
Olen seurannut sitä loanheittoa, mitä päällesi kaadetaan ja se on ollut vastenimielistä, epäasiallista ja loukkaavaa. Sitä ei voi hyväksyä kukaan ja suorastaan kuvottavaa on se, että läheisen kuoleman aiheuttamalla surulla loukataan toista. Kukaan ei varmaan haluaisi tuollaista omalle kohdalleen. Sympatiani ovat ehdottomasti puolellasi sekä toivon ja vetoan kirjoittajiin, että kenenkään kirjoittajan ei tarvitse tuollaista kokea.
Tuossa tilanteessasio on juuri se mitalin kääntöpuoli. Itsensä henkilönä esille tuova joutuu vaarantamaan juuri tuossa suhteessa itsensä. En halua kokea henkilökohtaiselle tasolle kohdistuvaa loanheittoa tai jopa häirintää, koska tämä ei ole minulle suuri missio, ainoastaan mielenkiintoinen keskustelun aihe. Siksi en näe suurtakaan syytä tulla nimelläni näissä ympyröissä esille. Ympyräni ovat muualla.
Tuhansien-nikkien-joukosta-tällä-kertaa-ties-millä-esiintyvä-nettiaarnoltti lähti nyt sitten ihan suoran valheen tielle, ilmeisesti mestari Talan innoittamana?
Tuhansien-nikkien-aarnoltti käyttää eri nikkejä luodakseen vaikutelman kuin Talan hurrivihan lietsonnalla olisi useampikin tukija. Tietysti täysin turhaan.
Miksi Tala ylipäänsä väittää Ruotsin valtion pistävän lapsille ja vanhuksille turpaan? Onko äijä ihan hullu?
Onko siis tulkinta, jonka mukaan Heikki kirjoitti Ruotsin valtion pistävän turpaan lapsia ja vanhuksia valheellinen?
Esittäisitkö oikean tulkinnan?
"Muutoin tuolle "Anti RKP:lle" pienenä huomautuksena, etten ole suomenruotsalainen. "
Ioni hyvä, lienet huomannut, että pienikin poikkeaminen netti fennojen ruotsinvastaisuuden kaanonista pudottaa henkilön paitsi 'pakkoruotsittajien' myös suomenruotsalaisten paarialuokkiin.
Ei toisen kotimaisen pakollisuus tietenkään välttämätöntä ole, kuten ei Kajaanin kunnan jokaisen virkamiehenkään vältämättä tarvitsisi oisottaa kielitaitonsa.
Mutta monen muunkin kouluaineen pakollisuus ei olisi mitenkään välttämätöntä.
Voiko joku aukottomasti osiottaa mikis kemian välttämättä opitäisi olla pakollinen aine ja pakkoruoitsi välttämättä muutettava valinnaiseksi? Veikkaan että käytännössä useammalla suomenkielisellä on ollut jossain vaiheessa hyötyä tai hupia ruotsinosaamisestaan kuin kemianosaamisestaan.
Rauta ja sen ruostuminen on tärkeetä mutta onko välltämätöntä tietää että raudan kemiallinen lyhenne on Fe (tai mikä se nyt oli) ja ruostummisen prosessi on Fe3O2H (tai jotain). Ehkä sittemmin hauskempaa ymmertää että "hevonenonhästpappionprästsuolaon...", jonka tiedon puute kuitenkaan ei ihan tappavaa ole sekään.
"Ei toisen kotimaisen pakollisuus tietenkään välttämätöntä ole, kuten ei Kajaanin kunnan jokaisen virkamiehenkään vältämättä tarvitsisi oisottaa kielitaitonsa."
Ei Kajaanissa jokaisen kunnan virkamiehen tarvitsekaan osoittaa kielitaitoaan!
"Yksikielinen kunta palvelee yleensä vain kunnan kielellä. Tietyissä perusoikeuksia koskevissa asioissa asianosaisella on kunnan kielestä riippumatta aina oikeus käyttää omaa kieltään, tarvittaessa tulkkausta apuna käyttäen. Erityislainsäädännössä, esimerkiksi terveydenhuoltoa koskevassa, on myös säännöksiä kielellisistä oikeuksista."
"Toiminta kahdella kielellä ei tarkoita sitä, että kaikkien työntekijöiden tulee hallita molempia kieliä, vaan sitä, että kielitaitoista henkilöstöä tulee olla niissä tehtävissä, joissa kielitaitoa todellisuudessa tarvitaan. Viranomaisen on suunniteltava toimintansa niin, että palvelussa on aina tarvittaessa saatavilla toisen kielen taitajia."
http://www.om.fi/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#kaksi
Käsittääksen koulujen oppiaineet ovat aika samanlaisia eri puolilla maailmaa. Matematiikka on pakollista ja luonnontieteet, tosin niiden sisällöt voivat vaihdekka paljon. Suurimmat erot ovat taito- ja taideaineissa, joista meilläkin käydään kiihkeää keskustelua. Keskustelu oppiaineiden sisällöstä kansallisella tasolla on osa demokratiaa.
Ruotsin kielen kohdalla kansan enemmistö on jo kauan, oikeastaan alusta asti, ollut kriittinen ja halunnut sen vapaaehtoistamista (ei siis kieltämistä) - mutta edelleen on olemassa eliitti, joka määrittelee yleissivistyksen rahvaalle siten, että ruotsi siihen kuuluu. Yleensä tällainen tilanne syntyy, kun rahvas on tosi tietämätöntä ja eliitti joutuu ajattelemaan rahvaan parasta olemalla kuuntelematta, mitä rahvas tietämättömyydessään toivoo. - Onko "suomalainen rahvas" yleissivistykseltään niin alhainen, että meillä on edelleen toimittava näin?
Olen siis mennyt netti fennojen halpaan. No olishan se pitänyt arvata että tässäkin tapauksessa puhuvat silkkaa soopaa.
"Käsittääksen koulujen oppiaineet ovat aika samanlaisia eri puolilla maailmaa. "
Eivät ole joten olet käsittänyt väärin.
Eikä silläkään jmuuri ole väliä että erittäin monessa maassa pakotetaan koululaisia yleissivistyneiksi ja lukemaan paljon sellaista josta suurimalle osalle ei ole mitään käyttöhyötyä. Eli muuallakin pakotetaan vaiikei siihen välttämättä tarvetta olisi. Eikä sielläkään kysytä kansalta että tykkäätkö bilsasta.
Eli meidän systeemi on hyvin kansainvöälinen, tosin joillakin mittareilla vaan paljon parempi.
Toisen kotimaisen pakollisuuteen tai vaihtoehoisuuteen ei liity välttämättömyyksiä.
"Ruotsin kielen kohdalla kansan enemmistö on jo kauan...."
Enemmistö myös vähentäisi maahanmuuttoa. Ei taida sekään toteutua, koska se olisi typerää ja vastuutonta. Jopa typerämpää kuin umpityhmä päätös kieltää minareetit. Huutoäänestys ei ole toimiva tapa kun on kyse moniuloitteisista kysymyksistä. Eikä nähtävästi yksinkertaisissakaan kuten minareetit.
Folktingetillä on aikamoinen monopoli suomi/ruotsi käännöstöissä ja hankkii siitä miljoonia pakkoruotsin mainostamiseen, valtionavun lisäksi.
"Käsittääksen koulujen oppiaineet ovat aika samanlaisia eri puolilla maailmaa. "
"Eivät ole joten olet käsittänyt väärin. Eikä silläkään jmuuri ole väliä että erittäin monessa maassa pakotetaan koululaisia yleissivistyneiksi ja lukemaan paljon sellaista josta suurimalle osalle ei ole mitään käyttöhyötyä. Eli muuallakin pakotetaan vaiikei siihen välttämättä tarvetta olisi. Eikä sielläkään kysytä kansalta että tykkäätkö bilsasta."
Olen käynyt jopa tutustumassa useiden maiden kouluoloihin, mutta en ole havainnut dramaattista eroa lukuaineissa perusopetuksessa. Voisitko kuvailla hiuka, mitä tarkoitat.
En myöskään ole havainnut, että keskustelua opetuksen sisällöistä ei sallittaisi muissa maissa. Jos kansa nostaa opetuksen muutostarpeen esille, siihen suhtaudutaan yleensä demokratiassa vakavasti. Meillä on nyt kyseenalaistettu kielipaletti, hyvin perustellen. Onko varaa ohittaa asia ylimielisyydellä?
Kansa on ehkä käynyt Göteborgissa tai Malmössä ja haluaisi, että meillä pohditaan asiaa tarkemmin. Vai karsotko, että kansa on osoitettu nyt tyhmäksi ja siltä voidaan riistää oikeus demokratiaan?
"rautaako?" näin: "Toisen kotimaisen pakollisuuteen tai vaihtoehtoisuuteen ei liity välttämättömyyksiä."
Siis pakkoruotsiin ei liity välttämättömyys eli ehdoton tarpeellisuus, joten ruotsin kieli voi hyvin olla vapaaehtoinen ja vaihtoehtoinen monen muun kielen kanssa. Niin kansalaisten enemmistö haluaakin.
"Eikä silläkään jmuuri ole väliä että erittäin monessa maassa pakotetaan koululaisia yleissivistyneiksi ja lukemaan paljon sellaista josta suurimalle osalle ei ole mitään käyttöhyötyä."
"Toisen kotimaisen pakollisuuteen tai vaihtoehoisuuteen ei liity välttämättömyyksiä."
Siinä tuli taas se vanha vitsi ruotsin kielen kuulumisesta suomalaisen yleissivistykseen.
Väitteet Folktingin tai sen hallinnoiman yhtiön Svenska Översättingsbyrån Ab:n monopoliasemasta ja miljardituloista valtion käännöstöissä ovat vailla perusteita. Pelkästäänne ovat pelkästään senkin seikan valossa, että valtion ostopalveluina maksamat. kustannukset ruotsin kielen käännöksistä ja tulkkauksista ovat noin 3 miljoonaa. Kyseisen yhtiön Svenska Översättingsbyrån Ab:n liikevaihto on taasen (vuosi 2006 tilanne) ollut kuitenkin vain hieman alle 800.000 euroa. Sitä en tiedä, kuinka suuri osa tuosta tulee valtiolta tai julkiselta sektorilta ylipäätään ja kuinka suuri osa yrityksiltä tai yksityisiltä. Tuosta seiaksta ei monopolia ja miljardikustannuksia saa esitetytyksi edes kreikkalainen tilastomies.
Folktingin käännöstoimistossa on töissä yksi päätoiminen kielenkääntäjä, minkä lisäksi Folktingin pääsihteeri ja talousjohtaja hoitavat oman toimen ohella Svenska Översättingsbyrå Ab:n hallintoa. Käännösyhtiön käytössä on 40 freelancerkääntäjää.
3.2 Valtionhallinnon organisaatioille suunnattu kysely
Valtionhallinnon kielipalveluiden nykytilaa kartoitettiin keväällä 2006 tehdyllä kyselyllä. Kysely lähetettiin
504 valtionhallinnon organisaatioon, joista 262 vastasi kyselyyn. Kyselyssä tiedusteltiin muun muassa
organisaation omien kääntäjien määrää, ulkopuolisilla kääntäjillä tai käännöstoimistoilla teetettyjen käännöstenmäärää, tulkkauspalveluiden määrää, käännettävien tekstien tyypillisiä tekstityyppejä, tulkkaustilanteita,erilaisten kielipalveluiden tarvetta nyt ja tulevaisuudessa sekä kantaa siihen, miten valtionhallinnon kielipalvelut tulisi järjestää. Kysely koski pääasiassa muita kuin kansalliskieliä, sillä ruotsin osalta asiaa oli selvitetty vuonna 2005 tehdyssä kyselyssä.
Kyselyiden pohjalta selvisi muun muassa, että valtionhallinnossa on yhteensä kääntäjiä, tulkkeja, kielentarkastajia ja terminologeja noin 150 henkilöä, joiden kokonaiskustannus on noin 10 miljoonaa euroa (palkkakulut n. 7,5 milj. euroa). Ruotsin kääntämisen osuus on noin 90 henkilötyövuotta. Ostopalveluina ruotsin käännöksiä hankitaan vajaalla 3 miljoonalla eurolla. Muiden kielten käännöksiä hankitaan ostopalveluina yli 2,6 miljoonalla eurolla ja tulkkauspalveluita yli 2 miljoonalla eurolla. Yhteensä kielipalveluiden 14 kokonaiskustannukset ovat siten noin 18 miljoonaa euroa. Luvut perustuvat 2005 ja 2006 tehtyjen kyselyiden tuloksiin.
Lisäksi eduskunnassa kääntämiseen, tarkastamiseen ja tulkkaukseen käytetään yksitoista henkilötyövuotta.
Saamelaiskäräjien saamen kielen toimistossa on neljä kääntäjää.
http://www.vnk.fi/julkaisukansio/2006/r10-valtionhallinnon-kielipalveluiden-nykytila/pdf/fi.pdf
Viikon kysymys: Missä miljardi? (osoita edes yksi niin voitat Mersun)
Hyvä täsmennys Ankdamn. Ilmeisesti huomautuksesi väärästä tiedosta liittynyt omaan kommenttiini, jossa puhuin tuon käännöstoimiston liikevaihdosta ja valtion ostopalvelujen kokonaismäärästä
vaan nimimerkille monopoli? ja hänen "tiedolleen", eli siihen käännöstöihin liittyvään miljardifantasiaan jota netti fennot täällä viikosta toiseen, asiaa yhtään sen tarkemmin miettimättä tai räknäilemättä, tarjoilee faktana.
Sinun sanomisiisi ja mielipiteisiisi Ioni¤ minulla ei ole mitään huomautettavaa, päinvastoin olet virkistävä järjen ääni tässä hourulassa. Kiitos siitä.
1 miljardi = tuhat miljoonaa = 1000 000 000 €
syntyvät lukemattomista pienistä puroista. Niiden lisäksi tulevat Suomen ruotsalaisten loputtomat etu- ja erioikeudet, jotka suomenkieliset veronmaksajat joutuvat maksamaan. YLE on hyvä paha esimerkki, jossa ruotsinkieliseen toimitaan menee 17-30 % (vaihtelee vuosittain) YLE:n koko budjetista. Ahvenanmaa saa enemmän valtionapua asukasta kohti kuin mikään muu maakunta. Ruotsinkieliset saavat 8 % kaikesta valtion kulttuurituesta, vaikka heitä on vain 5 %. Tämä ylimitoitettu rahoitus ruotsinkieliselle kulkee läpi koko yhteiskuntapolitiikan. Pakkoruotsi on siinä vain osa, mieletön asiakirjojen kääntäminen ruotsiksi yksi osa, ilmoitukset ja kuulutukset täysin suomenkielisten alueiden paikallislehdissä yksi osa. Nyt aletaan liikkua miljarditasolla.
Suomen ruotsalaiset ovat ovelampaa ovelampia, lobbaajia ja itkupillejä. Tähän asti se on toiminut heille edullisesti, mutta viime aikoina ovat muutoksen tuulet alkaneet puhaltaa.
Tala toistelee väitettään YLEn kulurakenteesta kykenemättä perustelemaan sitä muulla kuin epämääräisellä kuulopuheella. Saman tyylisellä tuntemattomalla lähteellä hän perusteli väitettään, jonka mukaan Ruotsi tuki Neuvostoliittoa talvisodassa asetoimituksin. Historioitsijat eivät sellaista tukea tunne. Väitteilleen kaksikielisyyden kustannuksista (hurjimmillaan runsaat 30 miljardia euroa vuodessa) hän ei ole vaivautunut esittämään perusteita. Ja kuinka voisikaan?
Mm. em. syistä Tala vaikuttaakin tyhjänpuhujalta.
"Tala toistelee väitettään YLEn kulurakenteesta kykenemättä perustelemaan sitä muulla kuin epämääräisellä kuulopuheella"
Olet sä kuule sveko kverulantti valehtelun maalimanmestari.
Jopa puolueesi edustaja Wyöruusu on todennut että FST vien 16-20 % YLEN budjetista.
KYSYN -oletko muutakin kuin idiootti.
Ja olit taas kerran todellinen liero.
Kysyin sinulta "näitkö" Iltalehden lukijakommentin pakkoruotsista?
Taas kerran väistit asian mikä on sinulle liero tunnusomaista ja aloit ääni vapisten vinkumaan muuta.
Muuten saman kommentin yhteydessä oli hurriabien autosta kuva ja kyljessä oli teksti että kielikiintiöillä yliopistoon.
Senkin sinä quisling-liero olet kiistänyt.
Olet kiistatta tämän palstan yksi vastemielisimmistä hurreista.
Kuuntelin Vegan perjantain debatin ja nauroin.
"Jopa puolueesi edustaja Wyöruusu on todennut että FST vien 16-20 % YLEN budjetista.
KYSYN -oletko muutakin kuin idiootti."
Mitä se Tala taas sanoikaan Ylen budjetista, antti-r? Kysy sitten uudestaan.
Entäpä Ruotsin tuki Neuvostoliitolle talvisodassa asetoimituksin? Historioitsijat eivät sellaista tukea tunne. Entä Heikin väitteet kaksikielisyyden kustannuksista (hurjimmillaan runsaat 30 miljardia euroa vuodessa)?
Olisiko antti-örillä esittää muuta kuin nimittelyä? Tuskinpa vaan...
MItä sinä muuten teet muuta kuin näkertelet Talan persoonaa?
Mikä ylipäätänsä olet oikeutettu kutsumaan Talaa "rotudosentiksi".
Ylipäätänsä lipomisesi ruotsalaisuuden suuntaan on vastenmielistä.
ET kykene keskustelemaan pakkoruotsista ollenkaan.
Heikki on toistuvasti tuonut esille dosenttiuttaan ja on eittämättä palstan rotuasioihin perehtynein ja niistä innokkaimmin kirjoittava keskustelija. 'Rotudosentti' erottaa Heikin näppärästi muista palstalle mahdollisesti kirjoitteleviasta dosenteista.
Mutta mitä se Heikki taas kirjoittikaan Ylen budjetista? Entäpä Heikin väittämä Ruotsin tuki Neuvostoliitolle talvisodassa asetoimituksin? Historioitsijat eivät sellaista tukea tunne. Entäs Heikin väitteet kaksikielisyyden kustannuksista (hurjimmillaan runsaat 30 miljardia euroa vuodessa)?
Olisiko anttiörinällä mielipiteitä näihin asioihin? Mikäli nimittelyltään ehtii, tietysti...
kerankin ensin.
MIKSI suuren suomenkielisen enemmistön on tankattava väkisin tätä vastenmielistä tönkköruotsia?
Kiistätkö suomenkielisen enemmistön halun päästä irti pakkoruotsista?
Vastaa näihin niin jatketaan
Heitteletkö noita kysymyksiäsi kaikille vastaantulijoille? Hieman tulee sellainen vaikutelma kuin vaatisit jonkinlaista uskontunnustusta. Käsittääkseni kouluissa ei edes opeteta mainitsemaasi tönkköruotsia vaan ruotsia.
Mutta huomaan toki, ettet osaa, pysty etkä kykene puolustamaan Heikin horinoita vaikka asetuitkin niitä tukemaan. Vai haluaisitko vielä yrittää? Kiitos kuitenkin siitä, että olet vähentänyt nimittelyjä viesteistäsi. Se parantaa luettavuutta melkoisesti.
"Vastaa sinä Anti RKP20.3.2010 08:25
kerankin ensin."
No, se olin kyllä minä, joka ensin kysyi.
sitä sveko kveruloinita?
Et kykene vastaamaan.
MIKSI MEIDÄN SUOMENKIELISTEN ON VÄKISIN LUETTAVA PAKKORUOTSIA KUN SITÄ EMME HALUA TEHDÄ?
Tala puhuu ihan silkkaa asiaa teidän ruotsinkielisten röyhkeästä asenteesta ja itsekkyydestänne.
Mutta vastaa nyt !
Anttiörinä ei kyennyt vastaamaan varsin yksinkertaisin kysymyksiin, vaan alkoi huutamaan omiaan päälle.
Sellaista se netti fennoilu on.
Mutta onnistuisikohan vastaaminen hieman hillitymmin esiintyviltä nimimerkeiltä Taisto. tai Väivö. ?
Miten on antti?
Anttiörinä ei kyennyt vastaamaan varsin yksinkertaisin kysymyksiin, vaan alkoi huutamaan omiaan päälle.
Ja vipelsi tyrät rytkyen avaamaan uuden ketjun :D
kenen sana painaa kielikeskustelussa. Näyttää olevan Heikki Tala - ja hyvä niin. Tämäkin ennätyspitkä ketju puhuu pääasiassa minusta.
Eilenkin ruotsinkielisessä Radio Vegassa suomenruotsalaisen ajatuspaja Magman tiedotusvastaava Olav S Melin viittasi kanssani käymään "tyynysota" väittelyyn TV1:ssä viime keväänä.
Onhan tietenkin ollut myös yritystä vaieta Suomalaisuuden Liitosta ja minusta, mutta se ei enää onnistu. Liiton kielipoliittinen sanoma leviää kulovalkean tavoin nyt myös perinteisessä mediassa. Internet avasi mahdollisuuden vapaampaan tiedonkulkuun eikä sitä ole yrityksistä huolimatta pystytty patoamaan. Olav Melinkin oli jo alistunut kielivapauden edessä.
Ellen olisi jo vuosia sitten siirtynyt kirjoittamaan netissä omalla nimelläni, sanomani ei olisi saanut läheskään samanlaista kantavuutta, kuin omalla nimellä kirjoittaen. Se puree, vaikka siinä joutuu erilaisten loan lapioijien kohteeksi - mutta se on varmasti kannattanut. Ilmari Kiantoa lainatakseni; puskalapioijaraukat vain menköhöt merten taa! ;-)
Osaisitko sitten itse selittää lausuntojasi kun häntyrisi eivät siihen kykene vaikka niitä kovin innokkaasti puolustavatkin?
hyvä ketju
Taitaa olla viimeisiä ketjuja missä oikea rautalapio on mukana.