Lapselle verensiirto vanhempien tahdosta riippumatta
Lapsen kuuluu saada verensiirto tilanteen sitä vaatiessa vastoin vanhempiensa tahtoa, Nevadan korkein oikeus päätti tiistaina. Oikeus hylkäsi Jehovan todistaja-pariskunnan valituksen, joka koski heidän keskospojalleen annettua verensiirtoa. Tapaus on merkittävä, koska sairaala oli antanut verensiirron jo ennen kuin oikeus oli määrännyt pojan huostaanotettavaksi verensiirron antamisen ajaksi. Oikeuden mukaan vanhempien intressi lapseen ei ole ehdoton, sillä myös osavaltio haluaa taata lapsen turvallisuuden. Hätätilassa osavaltion määräysvalta on suurempi.
Kanadalaisten Jehovan todistaja-vanhempien asianajajien mukaan oikeus oli "ahdasmielinen" ja hätäinen pelastaessaan pojan hengen verensiirrolla. Poika on nyt kaksivuotias.
Lapsen kuuluu saada verensiirto tilanteen sitä vaatiessa vastoin vanhempiensa tahtoa, Nevadan korkein oikeus päätti tiistaina. Oikeus hylkäsi Jehovan todistaja-pariskunnan valituksen, joka koski heidän keskospojalleen annettua verensiirtoa. Tapaus on merkittävä, koska sairaala oli antanut verensiirron jo ennen kuin oikeus oli määrännyt pojan huostaanotettavaksi verensiirron antamisen ajaksi. Oikeuden mukaan vanhempien intressi lapseen ei ole ehdoton, sillä myös osavaltio haluaa taata lapsen turvallisuuden. Hätätilassa osavaltion määräysvalta on suurempi.
Kanadalaisten Jehovan todistaja-vanhempien asianajajien mukaan oikeus oli "ahdasmielinen" ja hätäinen pelastaessaan pojan hengen verensiirrolla. Poika on nyt kaksivuotias.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Puretaan asia paloiksi.
Huomasin tekstistä erityisesti kohdan:
>>".sairaala oli antanut verensiirron jo ennen kuin oikeus oli määrännyt pojan huostaanotettavaksi verensiirron antamisen ajaksi."
Mietin: ....jo ennen kuin?...
Huomasin tekstistä myös tämän kohdan:
>>"Oikeuden mukaan vanhempien intressi lapseen ei ole ehdoton, sillä myös osavaltio haluaa taata lapsen turvallisuuden.Hätätilassa osavaltion määräysvalta on suurempi."
Mietin:...määräysvalta on suurempi?...
Panin merkille myös:
>>"Kanadalaisen Jehovan todistaja-vanhempien asianajaien mukaan oikeus oli 'ahdasmielinen' ja hätäinen pelastaessaan pojan hengen verensiirrolla. Poika on nyt kaksivuotias."
Mietin: ....oli hätäinen.?...
Miksi ...jo ennen kuin?
Miksi...määräysvalta on suurempi?
Miksi... oli hätäinen?
Pohdintaa...perustuen: "sairaala oli antanut verensiirron jo ennen kuin oikeus oli määrännyt pojan huostaanotettavaksi verensiirron antamisen ajaksi/asianajajien mukaan oikeus oli 'ahdasmielinen' ja hätäinen pelastaessaan pojan hengen verensiirrolla."...tekstiin.
- - - - - -
-miksi oikeus oli ollut hätäinen pelastaakseen pojan hengen, jos verensiirto oli kuitenkin tapahtunut jo ennen tuota oikeuden tekemää päätöstä?
- miksi oikeus tuossa tilanteessa saattaisi osoittautua hätäiseksi?
- miksi oikeus saattaisi katsoa oikeudekseen olla tuossa tilanteessa hätäinen?
Keskustelua! Lakimiehet(naiset),juristit, vt- ja varatuomarit ja ynnä muut oikeustajuiset henkilöt.
Miksi on kovin tärkeää karttaa verta ja muut Paavalin ohjeet ovat sitten jätetty pois kuten naisten päähineen käyttö?