jos täällä joku rahoitusyhtiössä työskentelevä surffailee, niin olisi kiva saada vastaus anonyyminä täällä;
Itse olen luottotiedot menettänyt yritystoiminnan takia, mutta saanut elää suht normaalia elämää koska miehellä luottotiedot kunnossa.
Nyt on vaan laittanut ihmetyttämään sellainen asia, että luottokortin ja pankista 10.000 isohkoon hankintaan lainan saaminen on onnistunut vallan mainiosti miehelle, mutta jos on hakenut auton ostoon näiltä 30%:n korko taloilta esim.2000 euron lainaa niin santanderit,risicumit ja svea-rahoitukset yms. on laittanut suorilta kieltävän vastauksen.Siis miten helkatissa näitä ihmisten lainahakemuksia käsitellään;
faktana asumisoikeus/osaomistus-asunto,vakityö yli 10 vuotta,armeija käytynä ja ei siis luottotiedoissa mitään merkintää koskaan,palkkakin kohtalaisen hyvä....siis suureen salaisuuteen vastaus, mistä tai millä syyllä nämä rahoitustalot lainan eväävät?
Itse olen luottotiedot menettänyt yritystoiminnan takia, mutta saanut elää suht normaalia elämää koska miehellä luottotiedot kunnossa.
Nyt on vaan laittanut ihmetyttämään sellainen asia, että luottokortin ja pankista 10.000 isohkoon hankintaan lainan saaminen on onnistunut vallan mainiosti miehelle, mutta jos on hakenut auton ostoon näiltä 30%:n korko taloilta esim.2000 euron lainaa niin santanderit,risicumit ja svea-rahoitukset yms. on laittanut suorilta kieltävän vastauksen.Siis miten helkatissa näitä ihmisten lainahakemuksia käsitellään;
faktana asumisoikeus/osaomistus-asunto,vakityö yli 10 vuotta,armeija käytynä ja ei siis luottotiedoissa mitään merkintää koskaan,palkkakin kohtalaisen hyvä....siis suureen salaisuuteen vastaus, mistä tai millä syyllä nämä rahoitustalot lainan eväävät?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Siinä katsotaan aina ensisijaisesti takaisinmaksukykyä suhteessa haettuun lainaan.
Se on aivan sama vaikka olisi omistusasuntoa ja muuta vakuutta, tai työpaikka 100 vuoden ajan ja armeijat käytynä. Vakuudet ovat lainanmyöntäjälle keino turvata saamisensa, mutta ei se heillekään ole mitään mieluisaa tai erityisen kannattavaa touhua lähteä vakuuksien kautta saataviaan kuittaamaan. Lainan ottajan maksukyky on aina vakuuksia merkitsevämpi. Ja jos haettu laina ja sen kuukausierä vaikuttaa liian suurelta kuukausittaiseen maksukykyyn suhteutettuna, niin hylsy tulee.
Tietääkseni santanderit ja muut ryöstörahoittajat eivät kysy vakuuksia, vaan heidän luotonantonsa perustunee puhtaisiin luottotietoihin ja sattumaan.
Tätä lienee alkuperäinen hakenut.
kuulostaa todelta. Yritin itse hakea Santanderilta lainaa 2000e. Asun omassa osakkeessa, siis velaton, ja tienaan 45000e vuodessa. Muita velkoja minulla ei ole, edes luottokortti velkaa. Tosin omistan Visan ja Master Cardin. Olen määräaikaisessa työssä, mutta työsuhde on jatkunut saman työnantajan palveluksessa yli kymmenen vuotta. Luottotiedoissa ei ole ollut koskaan merkintöjä. Sain hylätyn päätöksen ja kun soittelin perään selitystä miksi näin, niin minulle ei kyseisen firman asiakaspalvelusta osattu antaa vastausta. Mielenkiintoista. Olisihan heille olllut kovan koron pienelle lainalle kolmio-osake panttina.
kiitos edelliselle vastaajalle, juuri tämä on kummallista millä perusteella henkilölle myönnetään korkeakorkoinen laina ja millä ei???luotonanto kriteerit ovat asiakkaalla kunnossa, mutta silti jotkut saa lainan ja jotkut ei??! huvittavaa on se että kielteisen päätöksen jälkeen esim.Risicum vastasi että emme voi myöntää luottoa mutta hae 400 euron pikavippi...todella tragikoomista.Mielestäni asiakkaalla täytyisi olla oikeus tietää, millä perusteilla rahoitusyhtiö lainoituspäätöksensä tekee!eli edelleen toivon että joku joka tekee työkseen näitä päätöksiä, kertoisi mihin ja mistä kielteisten päätösten perusteeksi hankitut tiedot hankitaan ja onko heillä joku yksityiskohta asiakkaan tiedoissa jolla perusteella annetaan automaattisesti hylky.Siis maksukyvystä ei voi olla kyse, koska pankit ei lainaa ja luottokortteja myönnä jos he katsovat asiakkaan maksukyvyttömäksi!
Ehkä Santanderilla ja muissa firmoissa ajatellaan, että noilla spekseillä ei kukaan täysijärkinen hae heiltä lainaa, kun omasta pankistaan asiakas saisi todella paljon edullisemmin moisen pikkulainan (korko olisi varmasti alle puolet siitä mitä Santander perii). Eli on vaara että asiakas salaa jotain ja on antanut tilanteestaan vääriä tietoja. Tai sitten asiakas on vain täysi kahjo, joka ei osaa hoitaa edes alkeellisimpia raha-asioita, ja kuka sellaiselle lainaisi?
Muuten, miksi sinä tuollaisessa tilanteessa hait Santanderilta 2000 euron lainaa? Miksi ihmeessä oma pankki ei kelvannut?????
Pankista minäkin sen lainan hakisin ja hainkin, autolainaa nostettiin alkuvuonna. Ei mitään ongelmia, tosin molemmilla vaiktuiset työsuhteet, 20 vuoden työsuhde toisella takana, eikä pelkoa irtisanomisista. Velaton asunto, ei luotto- tai maksuhäiriöitä, luottokortit ollut yli 20 vuotta.
Minulle on myönnetty kaikenlaista, isojakin luottoja, mutta vaimolle ei myönnetä mitään, edes yrityskorttia "omissa nimissä" vaikka tulot lähes kolminkertaiset, nettona. Itse olen keskituloinen. Yritystoimintaa on ollut alle 2v, on paljastunut syyksi. Vaikka kuinka on selitetty että yritys pyörii ilman lainarahaa
"kuulostaa todelta. Yritin itse hakea Santanderilta lainaa 2000e. Asun omassa osakkeessa, siis velaton, ja tienaan 45000e vuodessa. Muita velkoja minulla ei ole, edes luottokortti velkaa. Tosin omistan Visan ja Master Cardin. Olen määräaikaisessa työssä, mutta työsuhde on jatkunut saman työnantajan palveluksessa yli kymmenen vuotta. Luottotiedoissa ei ole ollut koskaan merkintöjä. Sain hylätyn päätöksen ja kun soittelin perään selitystä miksi näin, niin minulle ei kyseisen firman asiakaspalvelusta osattu antaa vastausta. Mielenkiintoista. Olisihan heille olllut kovan koron pienelle lainalle kolmio-osake panttina."
Tämä kirjoitus taas ei kuulosta todelta, vaan keksityltä.
45 000 EUR vuositulot, velaton kämppä...ja silti tarvetta vipata 2000 euroa kovalla korolla?
Joopa joo :-)