http://fi.wikipedia.org/wiki/Jevgeni_Preobraženski
"Jevgeni Preobraženski (1886–1937) oli neuvostovenäläinen taloustieteilijä, jonka mukaan Neuvostoliiton teollistumisen esteenä oli saksikriisi eli se, että maaseutu otti osansa parantuneesta taloudellisesta tilanteesta eikä välttämättä kaupungeissa vielä kehittymässä oleva teollisuus ollut tuotantokustannustensa puolesta vielä tehokasta, minkä vuoksi teollistumista voitaisiin jouduttaa pitämällä maaseudun tulot pieninä.
Jevgeni Preobraženski julkaisi asiasta kirjan, mikä osaltaan oli luomassa perustaa sille, että Neuvostoliitossa päätettiin nopeuttaa teollistumista teollistamalla valtion voimin raskaaseen teollisuuteen, aloittamalla viisivuotissuunnittelu ja maatalouden pakkokollektivisointi.
Preobraženskin kanssa eri mieltä talouspolitiikasta oli Lev Kamenev, joka piti politiikkaa niin maaseudunvastaisena, että se hänen mukaansa rikkoi työläisten ja talonpoikien liiton, mihin neuvostovalta oli ideologisesti vedonnut."
Mitä teillä punanutuilla on tähän sanomista?
Neukkulan talous tuntui perustuvan maataloustyöläisten työn tulosten järjestelmälliseen varastamiseen yhteiskunnalle - siis kommunistiseen riistoon. Neukkula sai siis pääomansa juuri marxin kuvaamalla tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi marxin unohdettua antaa sille oman nimityksen.
Olisipa Änkyrä OmaanPesäänPaskoja vielä täällä niin nyt hänellä pyyhittäisiin vielä huusin lattiakin pöydän pyyhkimisen jälkeen.
Vai ei neukkulassa esiintynyt kommunistista riistoa!!!
Kalle nauraa itsensä tärviölle............
.......................
"Jevgeni Preobraženski (1886–1937) oli neuvostovenäläinen taloustieteilijä, jonka mukaan Neuvostoliiton teollistumisen esteenä oli saksikriisi eli se, että maaseutu otti osansa parantuneesta taloudellisesta tilanteesta eikä välttämättä kaupungeissa vielä kehittymässä oleva teollisuus ollut tuotantokustannustensa puolesta vielä tehokasta, minkä vuoksi teollistumista voitaisiin jouduttaa pitämällä maaseudun tulot pieninä.
Jevgeni Preobraženski julkaisi asiasta kirjan, mikä osaltaan oli luomassa perustaa sille, että Neuvostoliitossa päätettiin nopeuttaa teollistumista teollistamalla valtion voimin raskaaseen teollisuuteen, aloittamalla viisivuotissuunnittelu ja maatalouden pakkokollektivisointi.
Preobraženskin kanssa eri mieltä talouspolitiikasta oli Lev Kamenev, joka piti politiikkaa niin maaseudunvastaisena, että se hänen mukaansa rikkoi työläisten ja talonpoikien liiton, mihin neuvostovalta oli ideologisesti vedonnut."
Mitä teillä punanutuilla on tähän sanomista?
Neukkulan talous tuntui perustuvan maataloustyöläisten työn tulosten järjestelmälliseen varastamiseen yhteiskunnalle - siis kommunistiseen riistoon. Neukkula sai siis pääomansa juuri marxin kuvaamalla tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi marxin unohdettua antaa sille oman nimityksen.
Olisipa Änkyrä OmaanPesäänPaskoja vielä täällä niin nyt hänellä pyyhittäisiin vielä huusin lattiakin pöydän pyyhkimisen jälkeen.
Vai ei neukkulassa esiintynyt kommunistista riistoa!!!
Kalle nauraa itsensä tärviölle............
.......................
Vastaukset 39
Vanhimmat
ei tossa lainauksessa missään?
Kommunistinen riisto ilmenee siinä, että sosialismissa työntekijä ei saa itselleen työnsä tuloksia.
Lainauksessa ei ilmenee täsääs kohtaan:
"Neuvostoliiton teollistumisen esteenä oli saksikriisi eli se, että maaseutu otti osansa parantuneesta taloudellisesta tilanteesta eikä välttämättä kaupungeissa vielä kehittymässä oleva teollisuus ollut tuotantokustannustensa puolesta vielä tehokasta, minkä vuoksi teollistumista voitaisiin jouduttaa pitämällä maaseudun tulot pieninä."
Siis maanviljelijöiden työntulokset siirrettiin kaupunkien teollistamiseen - maanviljelijä ei siis saanut pitää työnsä tuloksia itsellään. Tämä tehtiin Ukrainassa 30-luvun alussa jopa niin tehokkaasti, että miljoonia ukrainalaisia kuoli nälkään.
.......
potaskaa, ei neukkulassa ollut kommunistista riistoa, eikä tuo lainauksesi kerro asiasta mitään. Joten taas sinä höpiset omiasi. Setäkertoojaselostaakuva jo sinut ampuikin alas samasta asiasta, jota sinä täällä yksin jaksat enää jauhaa. pelkkää potaskaa ja antipunikkia viedään taas kuoriämpärissä. Saanko nauraa. HOH HOH HOO!
Riisto tapahtuu Marxin mukaan tuotannossa. Tätä et tuo esille.
maataloustyöläisten kohtelu ei ollut riistoa niin ei mikään, se kuka riistäjä on ei merkitse vaan se jos työntulos viedään ilman tekijän hyväksyntää.
Jo pakkokollektivisointikin oli riistoa, olisi ollut tuloksellisempaa antaa kaiken tapahtua vapaaehtoisesti ilman mitään pakottavia ylimääräisiä verotus- tai lunastusvaateita.
Olette te komut sokeita omissa asioissanne, täytyy oikein ihmetellä!
on sokeille opaskylttejä pystytellä, jos et huomaa aloituksen tekstistä niin otan osaa.
Kalle puhuu siitä työn tulosten siirrosta työhön osallistumattomille, jota tapahtuu sosialismissa.
Kommunistinen riisto ilmenee siinä, että sosialismissa työntekijä ei saa itselleen työnsä tuloksia.
Marx puhuu samasta asiasta nimeämättä sitä. Kalle antoi toiminnalle nimen "kommunistinen riisto". Jos sinulla on jo sille jokin muu nimike niin kerrohan se muillekin.
Pääoman 1. osassa (Progress, 1974 s. 84) marx sanoo näin:
"Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä. Tämän jakamisen tapa vaihtelee yhteiskunnallisen tuotantoelimistön erikoislaadun ja tuottajien historialisen kehitystason mukaan. Mutta saadaksemme vertauskohdan tavaratuotannon kanssa edellytämme, että itse kunkin työaika määrää hänen osuutensa elinhyödykkeistä. Työaika esittäisi siis tällöin kaksinkertaista osaa. Sen yhteiskunnallisesti suunnitelmallinen jako järjestää oikeaan suhteeseen erilaiset työtoiminnat ja eriävät tarpeet. Toisaalta työaika mittaa samalla tuottajien yksilöllisen osuuden yhteistyöstä ja siis myös sen yhteistuotteen osuuden, mikä tulee yksilön kulutettavaksi. Ihmisten yhteiskunnalliset suhteet työhönsä ja työnsä tuotteisiin pysyvät tässä läpinäkyvän yksinkertaisina sekä tuotannossa että tuotteiden jaossa.".
Ja siinähän marx kertookin mistä pääoma syntyy - työn tuloksia keräämällä, siis kommunistisella riistolla:
"Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä." Tämä osa on kommunistista riistoa, jota työntekijä ei saa itselleen.
Onko vaikea ymmärtää?
.................
Katsotko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?
........................
"Kommunistinen riisto ilmenee siinä, että sosialismissa työntekijä ei saa itselleen työnsä tuloksia. "
Esitä silloin esimerkki tuotannosta, älä jaosta. Ymmärrätkö?
"Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä." Tämä osa on kommunistista riistoa, jota työntekijä ei saa itselleen."
Unohdat että työläinen Marxin esimerkissä omistaa tuotantovälineet ja työntekijä saa kertomasikin osuuden itselleen uusina tuotteina kun sijoitettu arvo siirtyy niihin. Ei kerrallaan, mutta pikku hiljaa.
Parempi olisi ettet enää sekoita Marxia höpinöihisi.
Tuotanto ja jako. Älä sekoita niitä. Jos esität esimerkin kommunistisesta riistosta, älä sekoita jakoa tuotantoon. Yksinkertaista, koita muistaa.
on mahdollista, että energia- ja luonnonvaroiltaan rikas valtio, pitää ihmiset sellaisessa kurjuudessa, mitä NL:ssa oli. Ruokaa jonotettiin kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, mutta kun se loppui, loppujono joutui tyytymään votkapulloon, sitä riitti kaikille!
Lukemaan!
Eikös siellä lue että maaseudun tulotasoa LEIKATTIIN!!!
Kollektiivisella päätöksellä.
Kommunistien tolvanoiden toimesta.
Ai niin, oletko selvittänyt miten stalinin kanava rakennettiin?
Rauhan aikana raato ja metri periaatteella.
Setukan mielestä hengen riistokaan työtä teettämällä ei ole riistoa vaaan "EDISTYSTÄ" !!!!!
VOI RISTUS!
Vai on jako ja tuotanto erotettava toisistaan?
Teemmekö niin myös markkinatalouden suhteen?
Tosiasia on että Kallen mainitsema maaseudun työläisten riisto tapahtui punaisen yhteiskunnan
suunnittelemana ja täysin tuottamuksellisesti.
Se oli sitä isä aurinkoosen väkisin suorittamaa neuvosto "kehitystä" jonka hinnan kommarit aina
kieltävät.
Muista stalinin kanava myös ennen kuin jatkat puhetta.
Se oli silkkaa TUOTANTOA!!!!
Katsotko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?
........................
Kommunistinen riisto ei ole tuotantotapa eikä tuotantoon liittyvä asia vaan se on työn tulosten jakomenetelmä, jossa työhön osallistumaton saa haltuunsa osan työn tuloksista.
...................
Sekoitat jaon ja tuotannon. Jos aiot asiasta edelleen taittaa peistä, opi perusasiat.
Juuri opetin sinulle, että jos haluat ottaa esimerkin tuotanosta anna sellainen, sitä et vieläkääm antanut? Äläkä sekoita tuotantoa ja jakoa. Mutta taas sekoitit. Oletpa pikku tyhmyri.
Kalle puhuu työn tulosten jakamisesta eikä tuottamisesta.
Onko sinun vaikea ymmärtää sitä?
Oliko kysymys liian vaikea sinulle:
Katsotko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?
.............
Kommunistinen riisto ei ole tuotantotapa eikä tuotantoon liittyvä asia vaan se on työn tulosten jakomenetelmä, jossa työhön osallistumaton saa haltuunsa osan työn tuloksista.
...................
Edvard Gyllingiltä riistettiin henki, ja ruumis heitettiin satojen ammuttujen kanssa samaan suokuoppaan.
Vologda-Vorkuta rataa tekivät leirivangit, ja kulutus oli niin kova alueiden GBU päälliköille ilmoitettiin tarvittavat vankimäärät etukäteen. Jokaista ratapölliä kohti löytyy kaksi luurankoa metsästä (tämä on paikallisten venäläisten kertomaa linkkiä ei ole).
Mitä yrität kun saat vain ja ainoastaan turpiisi.
Kaikki otsikossa.
Mutta tosiaan, kerroppas sinä miten stalinin kanava rakennettiin riistovapaasti?
Ihan omin sanoin.
Jatketaan siitä sitten muihin kohteisiin kuten Vorkutaan.
Kommunistit ovat kusessa - ja syvällä - Kallen viedessä heitä kuin kuoriämpäriä.
Heillä ei ole yhtäkään vasta-argumenttia esittää ja siksi he vain vikisevät vauhdin hurmasta.
Voihan tosin olla, että muutama palstan kommunisti nauraa Kallelle - hullun naurua.
...............
Typeryyteen kuuluu uhoaminen, kuten sinulla.
Neukkulan talous tuntui perustuvan maataloustyöläisten työn tulosten järjestelmälliseen varastamiseen yhteiskunnalle - siis kommunistiseen riistoon. Neukkula sai siis pääomansa juuri marxin kuvaamalla tavalla, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi marxin unohdettua antaa sille oman nimityksen.
Olisipa Änkyrä OmaanPesäänPaskoja vielä täällä niin nyt hänellä pyyhittäisiin vielä huusin lattiakin pöydän pyyhkimisen jälkeen.
Katsotko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?
Vai ei neukkulassa esiintynyt kommunistista riistoa!!!
Kalle nauraa itsensä tärviölle............
.......................
Vain ääretön avuttomuutesi ylittää loputtoman tyhmyytesi.
Katsotko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?
..................
Katsotko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?
Vai etkö pysty itse muodostamaan asiasta omaa käsitystä ja politrukkien päätöstä asiasta et ole vielä saanut?
..................
Miksi teillä kommunisteilla on näin helppo pyyhkiä jopa huusin lattia - pyödästä puhumattakaan:
Katsotko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?
Noin, ja Kalle pyyhkii huusin lattian kommunistilla tämän pystyessä tuskin edes vastustamaan tapahtumaa.
Ettekö te todellakaan pysty itse muodostamaan asiasta käsitystä vai miksi ette saa vastattua?
Tämähän on aivan naurettavaa - Kalle saa pyöritellä kommunisteja heidän omalla palstallaan aivan mielensä mukaan ja punanutuilla ei ole edes pienintäkään yritystä vastaväitteisiin. Näin helpoksi ei Kalle huusin lattian pyyhkimistä kommunistilla olisi koskaan uskonut.
...........................
varastaa?
Jos Kalle ei pysty väitteeseensä vastaamaan, niin hän on enemmän kuin kuoriämpärissä.
Linkkiä esiin ja lainaus viestin siltä kohtaan, missä katsot Kallen väittävän itseltään voitavan varastaa.
......................
ämpäristä kurkistaa? Kalle-poikahan se on, joka ei pystynyt kommunistisedälle perustelemaan väitettään, että itseltään voi varastaa.
oli monenlaista varastamista, yksi oli tuhtaa. Se tarkoitti esimerkiksi sitä, että viljakuormaan ruiskutettiin vettä, josta tuli lisäkiloja ja lisähintaa. Tai varastettiin tehtaan varastosta valmiita tuotteita ja luovutettiin ne toiseen kertaan tehtaalle.
Toinen hyvin yleinen varastamisen muoto oli bisnes, se oli paljolti suoraa varastamista, varastettiin polttoainetta ja tehtaan valmistamia tuotteita, tehtiin muuttokeikkaa tehtaan autolla, jne.
Varastiko tässä yksilö itseltään tai tovereilta, se oli kuitenkin taloudellisesti hyvin palkitsevaa.
Katsotko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?
........................
Katsotko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?
.......................
Ukrainalaiset maatyöläiset kuolivat nälkään sen seurauksena, että kulakit tuhosivat elintarvikkeita tahalteen.
Kommunistit tarkoituksella tappoi ihmisiä nälkään.
Heikko luonteinen kolhoosin johtaja, joka antoi viljaa nälkiintyneille työläisilleen, tuomittiin pakkotyöhön.
Jos haluat tietää lisää nimenomaan baltialaisten kohtelusta neukkulassa Viron miehityksen jälkeen niin voit lukea siitä järkyttäviä totuuksia alkaen sivulta 258 Kallen aikaisemmassa viestissään mainitsemasta kirjasta Vankileirien saaristo.
Esimerkki kommunistien tavasta kohdella virollaisia, sivulta 260:
"Pienissä karja.tavaravaunuissa, joissa kuuluu kuljettaa 8:aa hevosta tai 32:ta sotilasta tai 40:ä vankia, kuljetettiin 50:tä tallinnalaista tai enemmänkin. Kiireessä vaunuja ei ollut varustettu eikä heti annettu hakata reikää lattiaan. Makkipytty - vanha ämpäri - oli hetkessä täynnä, valui yli ja loiskui sisältöään. Ensi hetkestä nuo kaksijalkaiset nisäkkäät pakoitettiin unohtamaan, että naiset ja miehet olivat erilaisia. Puolitoista vuorokautta he olivat teljettynä ilman vettä ja ruokaa, pieni lapsi kuoli. Kauan seistiin Julemisten asemalla, ulkopuolella juostiin ja jyskytettiin vaunujen oviin, kyseltiin nimiä, turhaan yritettiin antaa jollekin ruokaa ja tavaroita. Mutta heidät ajettiin pois. Ja vaunuihin teljetyt olivat nälissään. Ja puolipukeissa olevia odotti Siperia."
Näin siis neukkulassa - matkakuvaus ei ole natsisaksasta.......
Sivulla 261 kerrotaan, miten vaunulastillisia pakolaisia OSTETTIIN kolhooseihin - siis ostettiin kuin orjia!
Sivulla 262 kerrotaan, miten kolhoosilaiset kuolivat nälkään täysinäisten vilja-aittojen viereen. Vilja-aittojen vilja oli valtion viljaa eikä sitä siis voitu nälkäisille jakaa. No, kolhoosin puheenjohtaja Pashkov antoi kuitenkin kerran viljaa vielä hengissä oleville kolhoosilaisille ja sai teostaan tietenkin leirituomion - ilman muuta sillä osoittihan hän ihnimmilisyyttä työläisiä kohtaan.
Että näin toimitaan kommunistien paratiisissa - työläisten helvetissä.
.................
Katsotteko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?
.......................
Katsotteko nälkään 30-luvun alussa kuolelleiden ukrainalaisten maatyöläisten saaneen itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?
.......................