Minusta puhe kertoo aina jollakin tavoin paljon itse puheen pitäjästä, olkaapa niin hyvät:
... ...
Mielipiteen vapautta, sananvapautta. Yhteinen arvo on monta nimeä ja monia muotoja, mutta se on tärkeä ellei tärkein meidän perusoikeuksien ihmisiä. Monet eurooppalaiset samaa ajattelin. Sanon monet, eivät kaikki, koska tänään on hyvin selvää, miten tietyt vastaajat, poliittiset ja muualla, ovat ilmaisseet halukkuutensa valvoa, että vapautta.
Henkilöä Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa tekevät melko hyvä - ei me? Ei saisi koskaan olla täysin tyytyväinen nykyiseen tilanteeseen, koska silloin ei ole enää varaa. Yhteiskunnat koskaan elää vakaassa ympäristössä, mutta ne pitää edessään uusia luonnon ja ihmisen luoma ilmiö, jatkuvassa muutoksen ilmapiiriä. Esimerkkeinä melko tuore ilmiö haluan tuoda esiin keskusteluissa ilmaston lämpenemistä, maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen. Nämä kolme aihetta aikaan intohimoinen mielipiteitä, jotka eivät aina perustu perusteluihin tai tosiseikkoja vaan tunteet.
Vanhemmat esimerkiksi vääristyneen sananvapautta tulee Suomessa. Suomen historian sananvapautta on varsin synkkä viime vuosikymmeninä. Mikä alkoi sota Suomen ja Neuvostoliiton vuonna 1930 ja 1940 myöhemmin jatkoi henkinen väkivalta - joka otti muodossa Suomen itsesensuuriin. Tiedotusvälineiden ajan, pääasiassa sanomalehdissä ja televisiossa, ei julkaista mitään kriittisesti Neuvostoliittoon. Vaikka tavalliselle kansalaiselle tuntui jännitys ja tunnelma. Te ette sanoa ääneen asioita, joita pitää tarkoituksenmukaisena. Äitini ja isoäitini muistan hyvin, kuinka rajallinen, jopa kielletty, se on sanoa mitään negatiivista siitä Neuvostoliiton julkisesti.
Jotkut pitävät tätä aikakautta hiljaisuus ja sensuuria, joka kesti 1960-luvulla jopa vasta, kun Neuvostoliitto hajosi toisistaan, sillä selviytymisen strategiaa, että pienen kansakunnan vastaan käytetään paljon enemmän valtaa. Myöhemmin itse cencorship jossa Suomen asetetut itseään on kritisoitu ja se on usein nostettu esiin eri yhteyksissä. Vaikka meidän kyseenalainen tausta liittyvissä kysymyksissä mielipiteen-ja sananvapaus olemme ajautuneet hieman samanlainen tilanne tänään. Tällä kertaa sääntelijä keskustelu ei ole iso ja paha Neuvostoliiton ja Suomen poliitikot taipuu alaspäin, mutta kysymyksiä maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta.
Perustuu menneisyyden voisimme sanoa, että Suomi on perinteisesti hiljaisuuden, cencorship sekä manouevering mielipiteitä. Jo muutaman vuoden ajan, fanaattinen liberaali vasemmistolaista malleja ajattelu on päällä keskustelua. Tällaisia ideologiat ja uskomukset ovat laajalti tunnetuksi tiedotusvälineiden kautta on ainoa oikea ja hyväksyttävä tapa ajatella. Kaikki erilaisia mielipiteitä on tarkasteltu niitä vastaan ideoita, jos mielipiteet eivät ole yhtä pätevä ja yhtä oikeaa yksinkertaisesti kuin ne ovat. Ihmiset julki vastakkaisia mielipiteitä ei ole vaiennetaan pelottavat heidät kuolemaan vaan tuotemerkin niitä rasismin ja suvaitsemattomuuden, joka on toiminut erittäin hyvin, koska se on tehokas keino asettaa jonkun häpeään. Tehdessään, että poliittisesti korrektia tason keskustelua julkisen ja median vastaavien henkilöiden, johtavat päättäjät ovat yhä enemmän huolissaan siitä, miten rajoittaa sananvapautta eikä siitä, miten voidaan varmistaa, että oikeus on taattu kaikki.
Ihmiset, jotka ovat mielipiteen ja vastaan yksimielisyyteen ajattelu on - kuten ne aina ovat. Uskon, että on olemassa paljon ihmisiä, kuten että täällä tässä salissa. Nämä ihmiset ovat tietoa, taitoa ja tahtoa puhua puutteita yhteiskunnan haasteet ja ongelmat täytyy voittaa. On monia vakavia kysymyksiä ratkaista, ja maahanmuuttoon liittyvät kysymykset eivät ole ainoita - mutta niiden rooli on isompi ja isompi seurauksena nykyisestä politiikasta. Kuin mikään muu asia, tämä tuo mukanaan näkemyksiä puolesta ja vastaan. Ja ei ole mitään sitä yhtä kauan kuin me kaikki muistamme, että molemmat osapuolet, ja kaikkea siltä väliltä, on oikeus ilmaista mielipiteensä ja sanoa sitä.
Oikeus koskeva lausunto ei ole siitä, että lausunnon täyttää laadulliset tai eettiset normit lausunnon mukaisesti hoitaa joku muu. Sananvapaus ei ole siitä, onko joku saa surullinen ja järkyttynyt luettuani, kuulo-tai toisen henkilön lausunto. Ihmisten välistä vuorovaikutusta ja keskustelua jatkuvasti tilanteisiin, joissa joku tuntee loukkaantunut. Se ei vastaa yhteiskunnan tai poliittisten puolueiden korjata Broken Hearts tai loukkaantunut ylpeyttä. Sen sijaan niiden tehtävänä on taata ihmisten hyvinvointiin, turvallisuuteen ja koulutukseen. Niiden on annettava resursseja, ja jossa jokainen voi menestyä ja osallistua kehittämiseen yhteiskunnan omien voimavarojen. Kaikkien panosta tarvitaan. Kaikilla on oikeuksia, vaan ne kulkevat käsi kädessä vastuu. Aivan samoin jokainen mielipide on tärkeä ja tarvitaan. Meillä on vaalinut tätä arvoa ja se on tehnyt meistä ylpeitä.
... ...
Mielipiteen vapautta, sananvapautta. Yhteinen arvo on monta nimeä ja monia muotoja, mutta se on tärkeä ellei tärkein meidän perusoikeuksien ihmisiä. Monet eurooppalaiset samaa ajattelin. Sanon monet, eivät kaikki, koska tänään on hyvin selvää, miten tietyt vastaajat, poliittiset ja muualla, ovat ilmaisseet halukkuutensa valvoa, että vapautta.
Henkilöä Suomessa, Ruotsissa ja Tanskassa tekevät melko hyvä - ei me? Ei saisi koskaan olla täysin tyytyväinen nykyiseen tilanteeseen, koska silloin ei ole enää varaa. Yhteiskunnat koskaan elää vakaassa ympäristössä, mutta ne pitää edessään uusia luonnon ja ihmisen luoma ilmiö, jatkuvassa muutoksen ilmapiiriä. Esimerkkeinä melko tuore ilmiö haluan tuoda esiin keskusteluissa ilmaston lämpenemistä, maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen. Nämä kolme aihetta aikaan intohimoinen mielipiteitä, jotka eivät aina perustu perusteluihin tai tosiseikkoja vaan tunteet.
Vanhemmat esimerkiksi vääristyneen sananvapautta tulee Suomessa. Suomen historian sananvapautta on varsin synkkä viime vuosikymmeninä. Mikä alkoi sota Suomen ja Neuvostoliiton vuonna 1930 ja 1940 myöhemmin jatkoi henkinen väkivalta - joka otti muodossa Suomen itsesensuuriin. Tiedotusvälineiden ajan, pääasiassa sanomalehdissä ja televisiossa, ei julkaista mitään kriittisesti Neuvostoliittoon. Vaikka tavalliselle kansalaiselle tuntui jännitys ja tunnelma. Te ette sanoa ääneen asioita, joita pitää tarkoituksenmukaisena. Äitini ja isoäitini muistan hyvin, kuinka rajallinen, jopa kielletty, se on sanoa mitään negatiivista siitä Neuvostoliiton julkisesti.
Jotkut pitävät tätä aikakautta hiljaisuus ja sensuuria, joka kesti 1960-luvulla jopa vasta, kun Neuvostoliitto hajosi toisistaan, sillä selviytymisen strategiaa, että pienen kansakunnan vastaan käytetään paljon enemmän valtaa. Myöhemmin itse cencorship jossa Suomen asetetut itseään on kritisoitu ja se on usein nostettu esiin eri yhteyksissä. Vaikka meidän kyseenalainen tausta liittyvissä kysymyksissä mielipiteen-ja sananvapaus olemme ajautuneet hieman samanlainen tilanne tänään. Tällä kertaa sääntelijä keskustelu ei ole iso ja paha Neuvostoliiton ja Suomen poliitikot taipuu alaspäin, mutta kysymyksiä maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta.
Perustuu menneisyyden voisimme sanoa, että Suomi on perinteisesti hiljaisuuden, cencorship sekä manouevering mielipiteitä. Jo muutaman vuoden ajan, fanaattinen liberaali vasemmistolaista malleja ajattelu on päällä keskustelua. Tällaisia ideologiat ja uskomukset ovat laajalti tunnetuksi tiedotusvälineiden kautta on ainoa oikea ja hyväksyttävä tapa ajatella. Kaikki erilaisia mielipiteitä on tarkasteltu niitä vastaan ideoita, jos mielipiteet eivät ole yhtä pätevä ja yhtä oikeaa yksinkertaisesti kuin ne ovat. Ihmiset julki vastakkaisia mielipiteitä ei ole vaiennetaan pelottavat heidät kuolemaan vaan tuotemerkin niitä rasismin ja suvaitsemattomuuden, joka on toiminut erittäin hyvin, koska se on tehokas keino asettaa jonkun häpeään. Tehdessään, että poliittisesti korrektia tason keskustelua julkisen ja median vastaavien henkilöiden, johtavat päättäjät ovat yhä enemmän huolissaan siitä, miten rajoittaa sananvapautta eikä siitä, miten voidaan varmistaa, että oikeus on taattu kaikki.
Ihmiset, jotka ovat mielipiteen ja vastaan yksimielisyyteen ajattelu on - kuten ne aina ovat. Uskon, että on olemassa paljon ihmisiä, kuten että täällä tässä salissa. Nämä ihmiset ovat tietoa, taitoa ja tahtoa puhua puutteita yhteiskunnan haasteet ja ongelmat täytyy voittaa. On monia vakavia kysymyksiä ratkaista, ja maahanmuuttoon liittyvät kysymykset eivät ole ainoita - mutta niiden rooli on isompi ja isompi seurauksena nykyisestä politiikasta. Kuin mikään muu asia, tämä tuo mukanaan näkemyksiä puolesta ja vastaan. Ja ei ole mitään sitä yhtä kauan kuin me kaikki muistamme, että molemmat osapuolet, ja kaikkea siltä väliltä, on oikeus ilmaista mielipiteensä ja sanoa sitä.
Oikeus koskeva lausunto ei ole siitä, että lausunnon täyttää laadulliset tai eettiset normit lausunnon mukaisesti hoitaa joku muu. Sananvapaus ei ole siitä, onko joku saa surullinen ja järkyttynyt luettuani, kuulo-tai toisen henkilön lausunto. Ihmisten välistä vuorovaikutusta ja keskustelua jatkuvasti tilanteisiin, joissa joku tuntee loukkaantunut. Se ei vastaa yhteiskunnan tai poliittisten puolueiden korjata Broken Hearts tai loukkaantunut ylpeyttä. Sen sijaan niiden tehtävänä on taata ihmisten hyvinvointiin, turvallisuuteen ja koulutukseen. Niiden on annettava resursseja, ja jossa jokainen voi menestyä ja osallistua kehittämiseen yhteiskunnan omien voimavarojen. Kaikkien panosta tarvitaan. Kaikilla on oikeuksia, vaan ne kulkevat käsi kädessä vastuu. Aivan samoin jokainen mielipide on tärkeä ja tarvitaan. Meillä on vaalinut tätä arvoa ja se on tehnyt meistä ylpeitä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.