Onko se muka rasismia, jos vastustaa islamia, josta löytyy vaikka mitä iljettävyyksiä?
Koraanista nimittäin löytyy perusteet lapsiavioliitoille ja vahvistus tulee profeetta Muhammadin esimerkistä: 53-vuotias Muhammad nai 9-vuotiaan Aisha-tytön.
Koska muslimeille Muhammadin esimerkki on ikuinen, ovat lapsiavioliitot edelleen voimassa, eikä niitä ole vain köyhissä maissa. Saudi-Arabiassa ei ole ollenkaan avioitumisikää.
Yksi esimerkki islamin iljettävyydestä on siis lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö, jota vielä oikeutetaan jollain jumalallisilla säännöillä.
Jemenissä musliminaisia (hunnutettuja) vastustamassa alaikäisten tyttöjen naittamista vanhoille ukoille.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/03/1083470
Naiset perustelevat asiansa Koraanilla.
Koraanista nimittäin löytyy perusteet lapsiavioliitoille ja vahvistus tulee profeetta Muhammadin esimerkistä: 53-vuotias Muhammad nai 9-vuotiaan Aisha-tytön.
Koska muslimeille Muhammadin esimerkki on ikuinen, ovat lapsiavioliitot edelleen voimassa, eikä niitä ole vain köyhissä maissa. Saudi-Arabiassa ei ole ollenkaan avioitumisikää.
Yksi esimerkki islamin iljettävyydestä on siis lapsien seksuaalinen hyväksikäyttö, jota vielä oikeutetaan jollain jumalallisilla säännöillä.
Jemenissä musliminaisia (hunnutettuja) vastustamassa alaikäisten tyttöjen naittamista vanhoille ukoille.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/03/1083470
Naiset perustelevat asiansa Koraanilla.
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Mielenosoittajat kantoivat maan parlamenttitalon edustalla koraaneja sekä kylttejä, joissa luki muun muassa ”Älkää kieltäkö sitä minkä Allah sallii”..."
Mitä tuohon enää muuta voi sanoa kuin, että sairasta. Pedofilia on pedofiliaa vaikka sitä selitettäisiin millä jumalalla tai muulla tekosyyllä.
Valtakunnan syyttäjä Illman on todistanut että, kyllä se on rasismia ja rikos Suomen lakia kohtaan .Islamin sallima pedofilia on laillista ja sen arvostelu on rikos .Suomen oikeusopin mukaan, se kuuluu uskonrauhan piiriin. Aiheesta kertominen on kiihotus kansan ryhmää kohtaan, myös siitä seuraa sanktio. Netin kautta keskustelu aiheesta on viharikos, myös siitä tulee sanktio. Kotkan kaupungin alueella asian ajattelu on rikos, tästäkin on oikeuden päätös. Revi tästä huumoria!!1!
kun vanhaa paskaa pannaan uuteen pakettiin, se ei heti haise siltä mitä se oikeasti on. Ihonväristä puhuminen alkaa olla jo niin rujoa meininkiä ettei se nykymaailmassa mene kaupaksi, joten islamilla on helpompi pelotella ihmisiä. Mitäpä siitä, että esim. tänne tulevien irakilaisten ja afgaanien elämässä uskonnolla ei juuri mitään merkitystä ole. Kun jostain vain löytyy joku outo fundamentalistipoppoo niin sen kaltaisiksi leimataan kaikki muutkin muslimit. Yhtä hyvin voisit nimttää kaikkia kristittyjä pedofiileiksi, kun kerran muutamat katoliset papit ovat.
"Ihonväristä puhuminen alkaa olla jo niin rujoa meininkiä ettei se nykymaailmassa mene kaupaksi, joten islamilla on helpompi pelotella ihmisiä."
Rasismisoimalla islamin kritiikin kaltaisesi pitävät yllä virheellistä stereotypiaa islamin rotusidonnaisuudesta, samalla kun katsotte itse edustavanne“rotuhierarkian” ylintä kastia toimiessanne vastuuntuntoisina tiedostavina holhoojina, jotka yhtäältä opettavat rasisteja suvaitsevaisuuteen ja toisaalta kohtelevat muslimeja alentavasti säälittävinä lapsina, jotka kyllä oppivat vielä käyttäytymään, kunhan vain heille annetaan siihen mahdollisuus. Kaltaisienne “rodullinen” ylemmyydentunto lakkaa kuitenkin viimeistään siinä vaiheessa, kun itse joudutte islamilaisen rasismin uhreiksi, ja olisikin hyödyllistä, jos nämä tutustuivat monikultturismin arkitodellisuuteen lännen muslimighetoissa. Silmiä avaavaa voisi olla myös perehtyä uskonnollisten ja muiden vähemmistöjen kohteluun muslimimaissa.
"Mitäpä siitä, että esim. tänne tulevien irakilaisten ja afgaanien elämässä uskonnolla ei juuri mitään merkitystä ole."
Ihmisoikeusliiton lokakuussa 2007 tekemän selvityksen mukaan Suomessa uskontoaan harjoittavista muslimeista 63 % oli shari’an noudattamisen kannalla silloin, kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa.
"Kun jostain vain löytyy joku outo fundamentalistipoppoo niin sen kaltaisiksi leimataan kaikki muutkin muslimit."
Ei tässä ole kyseessä mikään pieni fundamentalistipoppoo vaan islam. Se sama islam, joka on ollut olemassa 1400-vuotta. Kun profeetta Muhammad oli 50-vuotias, hän pyysi pitkäaikaiselta uskontoveriltaan Abu Bakrilta tämän 6-vuotiaan tyttären Aishan kättä (eräiden lähteiden mukaan Aisha saattoi olla tuolloin 7-vuotias). Abu Bakr oli ensin vastahakoinen, mutta aviosopimus solmittiin, ja kolme vuotta myöhemmin 53-vuotias Muhammad oli ensi kertaa emätinyhdynnässä tuolloin 9-vuotiaan Aishan kanssa, joka leikki vielä nukeilla, kuten muslimien luotettavina pitämät hadithit kertovat. Avioliitonsolmimisikä on toki vaihdellut eri aikoina ja eri kulttuureissa, eikä tätä taustaa vasten edes Muhammadin ja Aishan suuri ikäero sinänsä ole niin hätkähdyttävää. Tapauksen ikävä puoli on se, että sunna eli profeetan esikuvallinen elämä kaikkine sen yksityiskohtineen toimii shari’an, Allahin ikuisen ja muuttumattoman lain, eräänä keskeisistä lähteistä, kuten islam-tutkija Jaakko Hämeen-Anttila (“Islamin käsikirja”, 2004: 37) kirjoittaa: “Profeetta ei eläessään ollut toiminut yksinomaan senhetkisen tilanteen mukaan vaan pitäen samalla silmällä myös tulevaisuutta. Profeetan elämän yksityiskohdat oli tarkoitettu islamin yhteisön ikuisen jäljittelyn kohteeksi.” Niinpä profeetta Muhammadin esikuvan mukaisesti monissa muslimimaissa miehet ottavat lapsimorsiamia tänäkin päivänä ja yleisesti ottaen sopivana ikänä tyttöjen emätinyhdyntöjen aloittamiselle pidetään yhdeksää ikävuotta, kuten tohtori Ahmad Al-Mu’bi (LBC TV, Libanon, 19.6.2008) selventää: http://www.youtube.com/watch?v=SsExiAbCk1A&feature=related
"Yhtä hyvin voisit nimttää kaikkia kristittyjä pedofiileiksi, kun kerran muutamat katoliset papit ovat."
En voisi, koska en ole niin tyhmä. En myöskään ole väittänyt kaikki muslimeja pedofiileiksi.
minulla ei ole: eivät muslimifundamentalistit ole minusta sen parempia kuin kristityt tai juutalaisetkaan fundamentalisitit, mutta edelleen minusta on hyvin outoa, että sinä uskot kaikkien muslimien olevan fundamentalisteja. Mihin tämä uskosi perustuu?
Edit:
Jemenissä musliminaisia (hunnutettuja) vastustamassa [Edit: Lisäys:] kieltoa naittaa alaikäisiä tyttöjä vanhoille ukoille. Siis puolustamassa pedofiliaa
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/03/1083470
Naiset perustelevat asiansa Koraanilla.
Koraani 65:4
"Jae määrittelee niiden vaimojen määräajan, jotka eivät ole vielä tai enää hedelmällisessä iässä. Huomattakoon, että Koraani ei vaadi tytön olevan vielä murrosiässä avioliiton solmimisen ja konsummaation (täytäntöönpanon) aikaan. Perimätiedon mukaan Profeetan lempivaimo A'isha (ks. selitys 24:11 ja seuraava) oli 9-vuotias siirtyessään miehensä taloon." (Jaakko Hämeen-Anttila: Koraanin selitysteos.)
..sama kuin seksin aloittamista. Näin ei musleemikultureissa ole, vaikka tietysti jopa näinkin voi tapahtua. En usko ensinkään siihen rasistiseen uskomukseen, että vanha pukki nai 9-vuotiasta musleemimaissa. Mutta tämä sopii argumentiksi rasisteille.
Sitä vastoin voidaankin keskustella siitä pedofiili- ja homokultuurista, joka valitse kristillisen kirkon toisessa valtakirkossa, katolisisessa. Puhutaanpas nyt siitäkin, vai onko aihe liian läheinen niiin suvaitseville ja pyyteettömille kristitteille? Inhotta oikein tämä teidän kaksnaamaisuus.
Herää kysymys, että mikä oikein on motiivinne puolustella ja/tai vähätellä pedofiliaa, kun sitä tehdään islamin nimissä...
, että sinä et ole antirasisti. Sinä olet muslimi.
Islamissa on se vika, että se laillistaa pedofilian harjoittamisen.
Islamissa avioliiton konsummaatio tarkoittaa yhdyntää ja avioliitossa muslimimiehellä on siihen Allahin asettama oikeus.
Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka 53-vuotiaalla Muhammadilla olisi vain 9-vuotias vaimo, Muhammadilla olisi Allahin asettama oikeus harjoittaa yhdyntää "vaimonsa" kanssa.
Huomio! Tämä _oikeus_ on tässä nyt se merkittävä asia. Muhammad A voi olla niin terve, ettei käytä tätä Allahin suomaa oikeutta; Muhammad B taas ei.
Ratkaisevinta on se, että islamissa on "lain" mukaan pedofiilin mentävä porsaanreikä.
Katolisten pappien harjoittama lasten hyväksikäyttö on tietenkin rikos ja tuomittavaa.
Onneksi mikään maallinen tahi taivaallinen laki ei oikeuta heidän tekemisiään.
Tässä on nyt siis se ero islamin ja kristinuskon välillä, jos et sitä tajua.
Mitä taas tulee homoiluun, se ei ole meillä länsimaissa rikos - nykyään jopa kirkotkin ovat suvaitsemassa sitä. Jotenkin tuntuu siltä, että sinä antirasistina et suvaitse homoilua. Olenko väärässä?
Kun profeetta Muhammad oli 50-vuotias, hän pyysi pitkäaikaiselta uskontoveriltaan Abu Bakrilta tämän 6-vuotiaan tyttären Aishan kättä (eräiden lähteiden mukaan Aisha saattoi olla tuolloin 7-vuotias). Abu Bakr oli ensin vastahakoinen, mutta aviosopimus solmittiin, ja kolme vuotta myöhemmin 53-vuotias Muhammad oli ensi kertaa emätinyhdynnässä tuolloin 9-vuotiaan Aishan kanssa, joka leikki vielä nukeilla, kuten muslimien luotettavina pitämät hadithit kertovat:
>>>> Ursa on kertonut: Profeetta kirjoitti (aviosopimuksen) Aishan kanssa tämän ollessa 6-vuotias ja pani avioliiton täytäntöön tämän ollessa 9-vuotias, ja Aisha oli hänen kanssaan yhdeksän vuotta (ts. hänen kuolemaansa asti). (Bukhari 7:62;88) >>>>
>>>> Aisha on kertonut: “Minulla oli tapana leikkiä nukeilla profeetan ollessa läsnä, ja tyttöystävilläni oli tapana leikkiä kanssani.” (Bukhari 8:73:151.) >>>>
>>>> Aisha kertoi, että Allahin lähettiläs meni hänen kanssaan naimisiin, kun hän oli seitsemän vanha, ja hänet vietiin lähettilään taloon morsiamena, kun hän oli yhdeksän, ja hänellä oli hänen nukkensa mukanaan. (Bukhari 8:3311.) >>>>
Avioliitonsolmimisikä on vaihdellut eri aikoina ja eri kulttuureissa, eikä tätä taustaa vasten edes Muhammadin ja Aishan suuri ikäero sinänsä ole niin hätkähdyttävää. Tapauksen ikävä puoli on se, että sunna eli profeetan esikuvallinen elämä kaikkine sen yksityiskohtineen toimii shari’an, Allahin ikuisen ja muuttumattoman lain, eräänä keskeisistä lähteistä, kuten islam-tutkija Jaakko Hämeen-Anttila (“Islamin käsikirja”, 2004: 37) kirjoittaa: “Profeetta ei eläessään ollut toiminut yksinomaan senhetkisen tilanteen mukaan vaan pitäen samalla silmällä myös tulevaisuutta. Profeetan elämän yksityiskohdat oli tarkoitettu islamin yhteisön ikuisen jäljittelyn kohteeksi.” Niinpä profeetta Muhammadin esikuvan mukaisesti monissa muslimimaissa miehet ottavat lapsimorsiamia tänäkin päivänä ja yleisesti ottaen sopivana ikänä tyttöjen emätinyhdyntöjen aloittamiselle pidetään yhdeksää ikävuotta, kuten tohtori Ahmad Al-Mu’bi (LBC TV, Libanon, 19.6.2008) selventää: http://www.youtube.com/watch?v=SsExiAbCk1A&feature=related
Hätkähdyttävää sitä vastoin on se, että itse asiassa profeetta Muhammad alkoi käyttää Aishaa seksuaalisesti hyväkseen tämän ollessa vasta 6-vuotias! Nimittäin, kun Aisha oli 6–9-vuotias, ts. ennen avioliiton varsinaista “täytäntöönpanoa”, Muhammadalilla oli tapana hinkata penistään ja ejakuloida Aishan reisien väliin.
Ei ole olemassa tutkimustietoa siitä, kuinka yleinen tämä Allahin pyhittämä reisien väliin hinkkaamisen käytäntö (engl.”thighing”) on länsimaiden muslimiyhteisöissä. Sitä paitsi tällaisen tutkimustiedon saaminen voi olla hankalaa, sillä islamin laki määrää muslimit valehtelemaan (taqiyya) ja kertomaan puolitotuuksia (kitman) vääräuskoisille, jos se ajaa islamin päämäärää ja suojelee muslimien etuja. Joka tapauksessa tämä muslimikulttuurin pikantti erityispiirre on herättänyt jonkin verran keskustelua ja arvostelua arabimediassa.
Sitä vastoin Suomessa, jossa “monikultturisuus on rikkaus ja voimavara”, kaikkien muslimien ikuisena esikuvana toimivan profeetta Muhammadin harjoittamaa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ei saisi arvostella. Sille löytyy jopa hanakoita puolestapuhujia aina apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalsketta myöten, jolle “profeetta ja instituutiot ovat pyhiä”. Mistäköhän syystä?
Miksiköhän tämä viesti on merkitty asiattomaksi? Ilmeisesti palstan hyysäreitä harmittaa ikävien tosiasioiden esilletuominen islamista...
että viesti on merkitty asiattomaksi?
"Sitä vastoin Suomessa, jossa “monikultturisuus on rikkaus ja voimavara”, kaikkien muslimien ikuisena esikuvana toimivan profeetta Muhammadin harjoittamaa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ei saisi arvostella. Sille löytyy jopa hanakoita puolestapuhujia aina apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalsketta myöten, jolle “profeetta ja instituutiot ovat pyhiä”. Mistäköhän syystä? "
Voin kertoa syyn: apulaisvaltakunnansyyttäjää ja kaikkia Suomen riippumattomia tuomioistuimia sitoo Suomen laki.
Rikoslain 17 luku 10 § tuntee rangaistuksen Jumalan pilkasta:
"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa...on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. "
Kokonaisuudessaan:
"10 § (24.7.1998/563) Uskonrauhan rikkominen. Joka
1.julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2.meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. "
On samantekevää, mitä tuomioistuimen jäsen itse ajattelee pykälän järkevyydestä. Niin kauan kun laki on tuollainen, on sen kirjainta noudatettava.
Muuten: kirkolliskokous olisi 1990-luvulla suostunut Jumalan persoonan pilkkaa koskevan tuomion poistamiseen, mutta lakiasiainvaliokunta oli konservatiivisempi vaatien Jumalan nimen säilyttämistä laissa. Jostain syystä pelkkä uskonrauhan rikkominen ei sille riittänyt.
kyllä jumalanpilkan pitäisi olla asianomistajarikos
"Marrying a young girl before she reaches the age of adolescence is permitted in sharee’ah; indeed it was narrated that there was scholarly consensus on this point."
http://islamqa.com/en/ref/22442
"As for consummating the marriage, this does not happen until she is physically able for it."
http://islamqa.com/en/ref/1493
Tiivistelmä:
- Sharian mukaan on laillista naida esipuberteetti-ikäinen tyttö.
- konsummaatio tapahtuu vasta kun tyttö on siihen fyysisesti valmis.
Milloin tyttö siis on valmis?
Ikää ei kuulemma voi sanoa täsmällisesti, että onko se ennen 9 ikävuotta vai jälkeen.
Muhammadin vaimo Aisha oli valmis 9-vuotiaana. Tällöin Muhammad pani avioliiton täytäntöön odotettuaan sitä kokonaista kolme vuotta:
"Aa’ishah (may Allaah be pleased with her) was reached physical maturity (at the time when her marriage was consummated)."
http://islamqa.com/en/ref/22442
Koska Muhammadin pitäisi olla muuttumaton esimerkki kaikille muslimeille, näiden on hyvin vaikeaa - ellei mahdotonta - tuomita Muhammadin lapsiavioliittoa.
A’isha Age At Marriage
"‘A’ishah said : The Apostle of Allah (may peace be upon him) married me when I was seven years old. The narrator Sulaiman said : Or six years. He had intercourse with me when I was nine years old." Abu Dawud vol.2 no.2116 p.569
http://www.muslimhope.com/AbuDawud.htm
Lisää opiskeltavaa:
http://www.answering-islam.org/Silas/childbrides.htm
Useimmat muslimit koettavat väistää puheet Muhammadin pedofiliasta yrittäen siirtää keskustelun huomion muiden harjoittamaan pedofiliaan.
Mikään ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Muhammad oli pedofiili ja että islam opillisesti laillistaa pedofilian.
En todellakaan ymmärrä niiden ihmisten? ajatuksenjuoksua, jotka ovat äänestäneet esim. edellistä viestiä vastaan.
Tiettävästi Koraani ei ota kantaa avioliittoikään, mutta Muhammadin toimintaan perustuva perimätieto (sharia) hyväksyy ajatuksen perinteisesti.
Maailman maista enemmistö - myös useimmat islamilaiset maat Jemen mukaan lukien - määrittelevät täysi-ikäisyyden ja avioliittoiän rajaksi 18 vuotta. Maaseudulla tätä ei kyetä valvomaan.
Ohessa (puutteellinen, kehitysmaita korostava) lista maista, joissa naisia naitetaan tai he muuten menevät naimisiin alle 18-vuotiaina:
http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php
Listasta puuttuvat esim. Suomen ja USA:n tiedot. Suomessakaan prosentti ei ole puhdas nolla, ja USA tunnetaan teiniraskauksien luvattuna maana.
Kaikki lapsiavioliittomaat eivät ole Afrikasta tai islamilaisia maita - Euroopassa Moldovan luku 18.9% on hälyttävän korkea. Myös esim. Romanian ja Bulgarian romaneilla on tapana naittaa tyttärensä jo 14-16-vuotiaina "kunniasyistä".
"Kaikki lapsiavioliittomaat eivät ole Afrikasta tai islamilaisia maita"
- Eivät tietenkään ole. Ei tässä kukaan ole niin väittänytkään. Mutta silloin kun kritisoidaan islamia, luonnollisesti kritiikin kohteeksi joutuu myös profeetan pedofiliaan yllyttävä esimerkki...
Koraani 65:4
"Jae määrittelee niiden vaimojen määräajan, jotka eivät ole vielä tai enää hedelmällisessä iässä."
(Jaakko Hämeen-Anttila: Koraanin selitysteos.)
Tuosta lapsiavioliittolistasta puuttui Saudi-Arabia ja monet muut muslimimaat joita eräät erehtyvät pitämään sivistyneinä ja moderneina muslimimaina.
Yhdessä vaiheessa lueskelin Koraania ihan sivistysmielessä ja oli sen verran irstasta tekstiä ja opetuksia että oli pakko jättää lukematta loput kun ei enää pää kestänyt sitä Koraanin "pyhää sanomaa". Mutta tulipahan todettua ihan faktoihin perustuen että on se sairas kultti, ei siis mikään uskonto.
Islam sallii niin laillistetun pedofilian, ryöstelyt, raiskaukset, valehtelut kuin muutkin vakavat rikokset jos se vain ajaa Allahin sanomaa eteen päin ja ei haittaa muita muslimeita.
Tuollainen on normaalin ihmisen reaktio.
Vielä pahempaa on kuitenkin luvassa, jos uskallat tutustua Muhammadin elämäkertaan ja Sunnaan.
Tuossa linkit:
http://www.faithfreedom.org/Articles/sira/index.htm
Muhammad syyllistyi mm. raiskauksiin, kidutuksiin sala- sekä joukkomurhiin.
Täältä voi hakea haditheja käyttäen hakusanoja (kokeilepa vaikka esim. kill and prophet)
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/search.html
Tsekkaapa vaikka tämä 004.052.260. Siinä on tuomio tästä islam-kultista eroamisesta.
Saudeissa ei tosiaankaan edes ole alaikärajaa.