Pakkoselibaatti poistettava!

"Selibaatissa eläminen ei aiheuta pedofiliaa. Tämä on lääketieteellinen tosiasia"

Varmasti ihan totta. Mutta mikä aiheuttaa juuri katolisessa papistossa pedofilian suosion? Löytyisiköhän sille lääketieteellistä valaistusta?

Seksi on luonnollinen asia. Seksitön elämä sopii hyvin, hyvin harvalle ilman että se saa aikaan sivuvaikutuksia, tai edesauttaa niiden syntymistä. Lääketieteellinen fakta tämäkin. Olisin valmis lyömään vetoa, että jo pelkästään masturboimisen salliminen vähentäisi ainakin jonkin verran lapsiinsekaantumista arvon papistolta.

varmasti aiheuttaisi vähemmän pedofilisiä ilmiöitä,jos pappi saisi ihan laillisesti ja hyväksytysti toteuttaa yhtä ihmisenperusviettiä,seksuaalisuutta. Seksuaalisuus olisi hyvä syy hyväksyä papeille oikeus avioliittoon ja nauttia seksuaalisuudesta aivan hyväksytysti,ilman pelkoa siitä että se suuntautuisi epäterveellä tavalla lapsiin.

naisiin NaiMisiin kirjoitti:

varmasti aiheuttaisi vähemmän pedofilisiä ilmiöitä,jos pappi saisi ihan laillisesti ja hyväksytysti toteuttaa yhtä ihmisenperusviettiä,seksuaalisuutta. Seksuaalisuus olisi hyvä syy hyväksyä papeille oikeus avioliittoon ja nauttia seksuaalisuudesta aivan hyväksytysti,ilman pelkoa siitä että se suuntautuisi epäterveellä tavalla lapsiin.

sellainen tilanne, että selibaatissa elävät papit ovat saattaneet perustaa perheen, mutta se on tietenkin pidettävä visusti salassa. Tiettävästä esim. Britannissa ovat roomalaiskatolisen kirkon pappien avovaimot perustaneet oman yhdistyksenkin, jossa he voivat keskustella ja tukea toisiaan.

Vähän täällä kyllä sekoitetaan käsitteitä, sillä tuskinpa pelkkä selibaatti kenellekään aiheuttaa pedofiilisia taipumuksia. Asia on ehkä niin päin, että pakollisen selibaatin takia papiston käytäntöihin on roomalaiskatolisessa kirkossa kehittynyt perinteitä ja ajattelutapoja, jotka saattavat suosia seksuaalisuuden purkamista viattomiin pieniin lapsiin. Tuhatvuotisen käytäntöjen muuttaminen saattaa olla hyvin vaikeaa, jos niiden kautta pedofiili pääsee kontaktiin pienten lasten kanssa. Sitä paitsi eiväthän pedofiilit koskaan osaa nähdä uhrinsa kärsimystä.

Lisäksi pappeuteen saattaa hakeutua pedofiliaan taipuvaisia miehiä, jotka näkevät mahdollisuuden myös toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan seurakuntatyönsä yhteydessä.

on myös kirjoitti:

sellainen tilanne, että selibaatissa elävät papit ovat saattaneet perustaa perheen, mutta se on tietenkin pidettävä visusti salassa. Tiettävästä esim. Britannissa ovat roomalaiskatolisen kirkon pappien avovaimot perustaneet oman yhdistyksenkin, jossa he voivat keskustella ja tukea toisiaan.

Vähän täällä kyllä sekoitetaan käsitteitä, sillä tuskinpa pelkkä selibaatti kenellekään aiheuttaa pedofiilisia taipumuksia. Asia on ehkä niin päin, että pakollisen selibaatin takia papiston käytäntöihin on roomalaiskatolisessa kirkossa kehittynyt perinteitä ja ajattelutapoja, jotka saattavat suosia seksuaalisuuden purkamista viattomiin pieniin lapsiin. Tuhatvuotisen käytäntöjen muuttaminen saattaa olla hyvin vaikeaa, jos niiden kautta pedofiili pääsee kontaktiin pienten lasten kanssa. Sitä paitsi eiväthän pedofiilit koskaan osaa nähdä uhrinsa kärsimystä.

Lisäksi pappeuteen saattaa hakeutua pedofiliaan taipuvaisia miehiä, jotka näkevät mahdollisuuden myös toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan seurakuntatyönsä yhteydessä.

Homoseksuaalit pois katolisesta papistosta, niin murrosikäisten poikien ja nuorukaisten hyväksikäyttö loppuu! Eihän kyse ole pedofiliasta (pikkulasten hyväksikäytöstä), vaan murrosikäisten poikien homoseksuaalisesta hyväksi käytöstä. Varsinkaan seminaarien johtajien ja opettajien joukkoon ei saa enää päästä homoseksuaaleja ja seminaarilaisia on valvottava tiukasti. Lasten ja nuorten hyväksikäyttötapauksia tutkittaessa on havaittu, että niihin syyllistyneet ovat useimmiten itse nuoruudessaan joutuneet samanlaisten rikosten uhreiksi. Jos ei kierrettä katkaista se jatkuu ja jatkuu.

Mitä taas tulee selibaattiin, niin Raamatussa sanotaan, että seurakuntapappien tulee olla naimisissa (yhden vaimon miehiä). Eiköhän Raamatun sanaa tulisi noudattaa? Munkkipapistolle löytyisi kyllä oma paikkansa luostareissa. Myös roomalaiskatolisen papin olisi ennen vihkimystään saatava valita haluaako hän olla naimisissa vai munkki. Tällainen käytäntö on ortodoksisessa kirkossa ja idän katolisissa kirkoissa. Naimisissa olevat papit toimisivat hiippakuntapappeina ja naimattomat kuuluisisvat sääntökuntiin.

9+10 kirjoitti:

Homoseksuaalit pois katolisesta papistosta, niin murrosikäisten poikien ja nuorukaisten hyväksikäyttö loppuu! Eihän kyse ole pedofiliasta (pikkulasten hyväksikäytöstä), vaan murrosikäisten poikien homoseksuaalisesta hyväksi käytöstä. Varsinkaan seminaarien johtajien ja opettajien joukkoon ei saa enää päästä homoseksuaaleja ja seminaarilaisia on valvottava tiukasti. Lasten ja nuorten hyväksikäyttötapauksia tutkittaessa on havaittu, että niihin syyllistyneet ovat useimmiten itse nuoruudessaan joutuneet samanlaisten rikosten uhreiksi. Jos ei kierrettä katkaista se jatkuu ja jatkuu.

Mitä taas tulee selibaattiin, niin Raamatussa sanotaan, että seurakuntapappien tulee olla naimisissa (yhden vaimon miehiä). Eiköhän Raamatun sanaa tulisi noudattaa? Munkkipapistolle löytyisi kyllä oma paikkansa luostareissa. Myös roomalaiskatolisen papin olisi ennen vihkimystään saatava valita haluaako hän olla naimisissa vai munkki. Tällainen käytäntö on ortodoksisessa kirkossa ja idän katolisissa kirkoissa. Naimisissa olevat papit toimisivat hiippakuntapappeina ja naimattomat kuuluisisvat sääntökuntiin.

Homoseksuaalisuus ei ole sama asia kuin pedofiilia!!!

tyttötuo kirjoitti:

Homoseksuaalisuus ei ole sama asia kuin pedofiilia!!!

näkyy esiintyvän vain homoseksuaalista lasten hyväksikäyttöä. Lapsiin sekaantujia on luonnollisesti myös heteroseksuaaleja, mutta nuo hyväksikäytöstä kiinni jääneet papit ovat kyllä olleet kaikki homoja.

Mitä tulee pedofilliaan niin siinä on kyseessä harhaviettisyys, joka kohdistuu pieniin alle murrosikäisiin lapsiin. Sellaisesta ei näissä tapauksissa ole ollut kysymys, vaan murrosikäisten poikien tai fyysisesti jo aikuisten nuorukaisten hyväksikäytöstä. Asialla eivät siis ole pedofiilit, vaan homot.

Asiallisesti kirjoitettu.
Sitä minäkin ihmettelen, että nämä muutamat katkirkkohenkiset tyypit täällä nimimerkin takaa toistelevat vaatimuksiaan, mutta yksikään katolilainen ei ole ole omalla nimellään ottanut kantaa samojen vaatimusten puolesta. Ei ainoakaan, missään. Säälittävää piilottelua vai pelkkää trollausta?
Yksikin ruikutti, että hän kyllä hengessä tukee katkirkkolaisten asiaa muttei voi lähteä sitä ajamaan, koska ei asu pääkaupunkiseudulla. Mikä ihmeen syy se on jättäytyä nimimerkin turviin? Asuinpaikka tuskin nykymaailmassa ratkaisee sitä, voiko toimia sellaisen asian puolesta, johon tosissaan uskoo. Kyseinen kirjoittaja ei ole valmis edes esiintymään omalla nimellään ja kasvoillaan; eipä taida hänen asia olla kovinkaan arvokas edes hänelle itselleen.

Jos uskotte asiaanne, alkakaa ajaa sitä rehellisesti ja avoimesti. Organisoitukaa ja kirjoittakaa liikkeenne ohjelma. Lakatkaa väittämästä, että "Teemu-piispa" ajaa teidän asiaanne. Ei aja. Piispa Sippo ei ole mikään uudistusliikkeen johtotähti vaan katolisen kirkon piispa, joka toimii virkansa mukaisesti koko hiippakunnan hyväksi.

huomioitsija kirjoitti:

Asiallisesti kirjoitettu.
Sitä minäkin ihmettelen, että nämä muutamat katkirkkohenkiset tyypit täällä nimimerkin takaa toistelevat vaatimuksiaan, mutta yksikään katolilainen ei ole ole omalla nimellään ottanut kantaa samojen vaatimusten puolesta. Ei ainoakaan, missään. Säälittävää piilottelua vai pelkkää trollausta?
Yksikin ruikutti, että hän kyllä hengessä tukee katkirkkolaisten asiaa muttei voi lähteä sitä ajamaan, koska ei asu pääkaupunkiseudulla. Mikä ihmeen syy se on jättäytyä nimimerkin turviin? Asuinpaikka tuskin nykymaailmassa ratkaisee sitä, voiko toimia sellaisen asian puolesta, johon tosissaan uskoo. Kyseinen kirjoittaja ei ole valmis edes esiintymään omalla nimellään ja kasvoillaan; eipä taida hänen asia olla kovinkaan arvokas edes hänelle itselleen.

Jos uskotte asiaanne, alkakaa ajaa sitä rehellisesti ja avoimesti. Organisoitukaa ja kirjoittakaa liikkeenne ohjelma. Lakatkaa väittämästä, että "Teemu-piispa" ajaa teidän asiaanne. Ei aja. Piispa Sippo ei ole mikään uudistusliikkeen johtotähti vaan katolisen kirkon piispa, joka toimii virkansa mukaisesti koko hiippakunnan hyväksi.

Eiköhän nyt edellinen riita riittänyt hajottamaan ilmapiirtä tarpeksi.

huomioitsija kirjoitti:

Asiallisesti kirjoitettu.
Sitä minäkin ihmettelen, että nämä muutamat katkirkkohenkiset tyypit täällä nimimerkin takaa toistelevat vaatimuksiaan, mutta yksikään katolilainen ei ole ole omalla nimellään ottanut kantaa samojen vaatimusten puolesta. Ei ainoakaan, missään. Säälittävää piilottelua vai pelkkää trollausta?
Yksikin ruikutti, että hän kyllä hengessä tukee katkirkkolaisten asiaa muttei voi lähteä sitä ajamaan, koska ei asu pääkaupunkiseudulla. Mikä ihmeen syy se on jättäytyä nimimerkin turviin? Asuinpaikka tuskin nykymaailmassa ratkaisee sitä, voiko toimia sellaisen asian puolesta, johon tosissaan uskoo. Kyseinen kirjoittaja ei ole valmis edes esiintymään omalla nimellään ja kasvoillaan; eipä taida hänen asia olla kovinkaan arvokas edes hänelle itselleen.

Jos uskotte asiaanne, alkakaa ajaa sitä rehellisesti ja avoimesti. Organisoitukaa ja kirjoittakaa liikkeenne ohjelma. Lakatkaa väittämästä, että "Teemu-piispa" ajaa teidän asiaanne. Ei aja. Piispa Sippo ei ole mikään uudistusliikkeen johtotähti vaan katolisen kirkon piispa, joka toimii virkansa mukaisesti koko hiippakunnan hyväksi.

Ilmeisesti et tunne henkilöä nimeltä Teemu Sippo ollenkaan.

"Lakatkaa väittämästä, että "Teemu-piispa" ajaa teidän asiaanne. Ei aja."

Sipon hyvät suhteet Katkirkkoon ja katkirkkolaisiin ovat ainakin täällä Helsingissä kaikkien tiedossa - paitsi tietenkin niiden, jotka haluavat uskotella itselleen ja toisille vallan muuta.

"Piispa Sippo ei ole mikään uudistusliikkeen johtotähti vaan katolisen kirkon piispa, joka toimii virkansa mukaisesti koko hiippakunnan hyväksi."

Kunpa se olisikin totta! Itse epäilen vallan muuta alkaen siitä, että hän ylipäätään "toimisi" minkään eteen.

Tarkkaavainen sielu kirjoitti:

Ilmeisesti et tunne henkilöä nimeltä Teemu Sippo ollenkaan.

"Lakatkaa väittämästä, että "Teemu-piispa" ajaa teidän asiaanne. Ei aja."

Sipon hyvät suhteet Katkirkkoon ja katkirkkolaisiin ovat ainakin täällä Helsingissä kaikkien tiedossa - paitsi tietenkin niiden, jotka haluavat uskotella itselleen ja toisille vallan muuta.

"Piispa Sippo ei ole mikään uudistusliikkeen johtotähti vaan katolisen kirkon piispa, joka toimii virkansa mukaisesti koko hiippakunnan hyväksi."

Kunpa se olisikin totta! Itse epäilen vallan muuta alkaen siitä, että hän ylipäätään "toimisi" minkään eteen.

Kyllä tunnen henkilön Teemu Sippo, kohtalaisen hyvin ja varsin pitkältä ajalta.
Se, että hänellä on mahdollisesti henkilökohtaiset suhteet muutamaan ns. katkirkkolaiseen, ei tarkoita, että hän ajaisi niitä asioita, mitä katkirkkolaiset haluavat. Piispa Sipolla on henkilökohtaiset suhteet hyvin moniin erilaisiin piireihin tässä hiippakunnassa.

Pointtini kuitenkin oli, että jos ns. katkirkkohenkiset katolilaiset ITSE uskovat asiaansa, he alkavat toimia omilla nimillään, piiloutumatta täällä nettikeskustelussa nimimerkin ja piispan henkilön taakse. Jos he eivät usko asiaansa riittävästi toimiakseen todellisina henkilöinä, turha toistella yhtään mitään vaatimuksia.

huomioitsija kirjoitti:

Kyllä tunnen henkilön Teemu Sippo, kohtalaisen hyvin ja varsin pitkältä ajalta.
Se, että hänellä on mahdollisesti henkilökohtaiset suhteet muutamaan ns. katkirkkolaiseen, ei tarkoita, että hän ajaisi niitä asioita, mitä katkirkkolaiset haluavat. Piispa Sipolla on henkilökohtaiset suhteet hyvin moniin erilaisiin piireihin tässä hiippakunnassa.

Pointtini kuitenkin oli, että jos ns. katkirkkohenkiset katolilaiset ITSE uskovat asiaansa, he alkavat toimia omilla nimillään, piiloutumatta täällä nettikeskustelussa nimimerkin ja piispan henkilön taakse. Jos he eivät usko asiaansa riittävästi toimiakseen todellisina henkilöinä, turha toistella yhtään mitään vaatimuksia.

En ole samaa mieltä kanssasi. Katkirkkoa päivitetään parhaillaan, mutta lukemani mukaan useimmat kirjoittajat ovat siellä esiintyneet nimillään. Siitä he ovatkin saaneet sitten kuulla "kunniansa". Sellainen ei kannusta toimimaan omalla nimellä tässä hiippakunnassa, josta puuttuu kokolailla keskustelun ja avoimuuden ilmapiiri. Tilalla on pelkkää kyräilyä, juoruamista ja pahanpuhumista.

Tarkkaavainen sielu kirjoitti:

En ole samaa mieltä kanssasi. Katkirkkoa päivitetään parhaillaan, mutta lukemani mukaan useimmat kirjoittajat ovat siellä esiintyneet nimillään. Siitä he ovatkin saaneet sitten kuulla "kunniansa". Sellainen ei kannusta toimimaan omalla nimellä tässä hiippakunnassa, josta puuttuu kokolailla keskustelun ja avoimuuden ilmapiiri. Tilalla on pelkkää kyräilyä, juoruamista ja pahanpuhumista.

Hyvä on, muistaakseni katkirkon suomalais-italialainen ylläpitäjäperhe sekä heidän unkarilaissyntyinen ystävänsä ovat kirjoittaneet omilla nimillään katkirkossa viime vuosien aikana. He ovat myös kertoneet katkirkossa siitä, että he kannattavat kansainvälisen We are Church -liikkeen ideoita. Kunnioitan näitä kolmea henkeä siitä, että he ovat rohkeasti ja avoimesti esiintyneet nimillään. Heistä ja heidän toimistaan ei tosin ole ainakaan puoleen vuoleen kuulunut julkisuudessa.

Mikään ei mielestäni osoita, että tällä palstalla kirjoittavien katkirkkolaisten joukossa olisi ketään noista kolmesta. Nämä piilokatkirkkolaiset esittävät kaikenlaisia vaatimuksia mutta eivät tee sitä uskottavasti, koska he toimivat yksinomaan nimimerkin takana. Edelleenkin sanon, että nämä henkilöt ovat joko pelkureita, jotka eivät ole valmiita ottamaan henkilökohtaista vastuuta sanomisistaan, tai he ovat trolleja.

huomioitsija kirjoitti:

Hyvä on, muistaakseni katkirkon suomalais-italialainen ylläpitäjäperhe sekä heidän unkarilaissyntyinen ystävänsä ovat kirjoittaneet omilla nimillään katkirkossa viime vuosien aikana. He ovat myös kertoneet katkirkossa siitä, että he kannattavat kansainvälisen We are Church -liikkeen ideoita. Kunnioitan näitä kolmea henkeä siitä, että he ovat rohkeasti ja avoimesti esiintyneet nimillään. Heistä ja heidän toimistaan ei tosin ole ainakaan puoleen vuoleen kuulunut julkisuudessa.

Mikään ei mielestäni osoita, että tällä palstalla kirjoittavien katkirkkolaisten joukossa olisi ketään noista kolmesta. Nämä piilokatkirkkolaiset esittävät kaikenlaisia vaatimuksia mutta eivät tee sitä uskottavasti, koska he toimivat yksinomaan nimimerkin takana. Edelleenkin sanon, että nämä henkilöt ovat joko pelkureita, jotka eivät ole valmiita ottamaan henkilökohtaista vastuuta sanomisistaan, tai he ovat trolleja.

Itse et tietenkään ole "trolli" etkä "pelkuri", vaikka täällä kirjoitatkin narinoitasi nimimerkin takaa. Niin helppoa se on, kun oikein tahtoo.

Ylivoimaisesti suurin osa maamme katolilaisista kannattaa ainakin osaksi Katkirkon (ja siten WAC-liikkeen) päämääriä, aivan erityisesti ekumeniaa ja avoimuutta. Koska Katkirkko on liike, eikä mikään yhdistys, kuppikunta tai kerho, on aivan luonnollista, että sen jäseneksi ei tarvitse eikä edes voi "julistautua". Katkirkko ja WAC ovat tavallisten, Vatikaanin 2. konsiilin päätöksiä kannattavien liike, eikä mikään salaseura.

Vaikka Teemu Sippo on nyt piispa, se ei suinkaan tarkoita sitä, että hänen pitäisi laittaa aivot narikkaan tai ryhtyä takinkääntäjänä perumaan aiempia (ja sangen tunnettuja) mielipiteitään.

Itse olen sitä mieltä, että Vatikaani kyllä tiesi hänen mielipiteistään mm. selibaatin osalta, mutta niistä huolimatta tai -uskaltaisinko toivoa- niiden ansiosta valitsi hänet piispaksi tänne.

Teemu-piispan ei tarvitse olla mikään vallankumousjohtaja. Riittää, että hän edelleenkin ajattelee itsenäisesti ja pitää kiinni mielipiteistään. Vatikaania on turha pelätä ja sinua vielä vähemmän.

Katkirkon tukija kirjoitti:

Itse et tietenkään ole "trolli" etkä "pelkuri", vaikka täällä kirjoitatkin narinoitasi nimimerkin takaa. Niin helppoa se on, kun oikein tahtoo.

Ylivoimaisesti suurin osa maamme katolilaisista kannattaa ainakin osaksi Katkirkon (ja siten WAC-liikkeen) päämääriä, aivan erityisesti ekumeniaa ja avoimuutta. Koska Katkirkko on liike, eikä mikään yhdistys, kuppikunta tai kerho, on aivan luonnollista, että sen jäseneksi ei tarvitse eikä edes voi "julistautua". Katkirkko ja WAC ovat tavallisten, Vatikaanin 2. konsiilin päätöksiä kannattavien liike, eikä mikään salaseura.

Ei minun olisi mitenkään vaikeaa kirjoittaa omalla nimelläni. Mielipiteeni ovat rehellisiä.
Mutta ero katkirkkolaisiin on siinä, ettei minulla ole mitään vaatimuksia kirkolle. Olen tavallinen, kirkon opetukseen ja hiippakuntamme piispaan tyytyväinen katolilainen. En toivo piispalta muuta kuin sitä, mitä hän nyt puhuu ja tekee. Miksi minun erityisesti pitäisi paljastaa henkilöllisyyteni? Teen sen, esim. sähköpostitse, jos pystyt esittämään sellaiselle paljastukselle perustelut ja jos vastavuoroisesti myös lupaudut kertomaan minulle nimesi.

Edellä ihmettelin sitä, että ne jotka vaativat muutoksia, eivät rohkene esittää mielipiteitään omalla nimellään. Sellainen tekee heidän vaatimuksistaan merkityksettömiä.

huomioitsija kirjoitti:

Ei minun olisi mitenkään vaikeaa kirjoittaa omalla nimelläni. Mielipiteeni ovat rehellisiä.
Mutta ero katkirkkolaisiin on siinä, ettei minulla ole mitään vaatimuksia kirkolle. Olen tavallinen, kirkon opetukseen ja hiippakuntamme piispaan tyytyväinen katolilainen. En toivo piispalta muuta kuin sitä, mitä hän nyt puhuu ja tekee. Miksi minun erityisesti pitäisi paljastaa henkilöllisyyteni? Teen sen, esim. sähköpostitse, jos pystyt esittämään sellaiselle paljastukselle perustelut ja jos vastavuoroisesti myös lupaudut kertomaan minulle nimesi.

Edellä ihmettelin sitä, että ne jotka vaativat muutoksia, eivät rohkene esittää mielipiteitään omalla nimellään. Sellainen tekee heidän vaatimuksistaan merkityksettömiä.

En tue Katkirkkoa, mutta ymmärrän hyvin katkirkkolaisten haluttomuutta ryhtyä kirjoittamaan nimellään. Näin pienessä yhteisössä leimautuu helposti ja joutuu silmätikuksi. Niin on tapahtunut niiden katkirkkolaisten kohdalla, jotka ovat aiemmin esiintyneet omalla nimellään.

Suomi24:ssä perin harvat kirjoittavat omalla nimellään. Tämä on totta niin katolilaisuus-palstalla kuin muissa keskusteluissa, vaikka niissä vaaditaan ties minkälaisia muutoksia. Miksi sitten katkirkkolaisten pitäisi (ainoina) ryhtyä kirjoittamaan omilla nimillään?

Jos sinä et voi ottaa katkirkkolaisia todesta, ei se luultavasti paljoakaan liikuta itse katkirkkolaisia. Halusimme tai emme, WAC on maailmanlaajuisesti suuri ja luultavasti yhä vahvistuva liike.

Tarkkaavainen sielu kirjoitti:

En tue Katkirkkoa, mutta ymmärrän hyvin katkirkkolaisten haluttomuutta ryhtyä kirjoittamaan nimellään. Näin pienessä yhteisössä leimautuu helposti ja joutuu silmätikuksi. Niin on tapahtunut niiden katkirkkolaisten kohdalla, jotka ovat aiemmin esiintyneet omalla nimellään.

Suomi24:ssä perin harvat kirjoittavat omalla nimellään. Tämä on totta niin katolilaisuus-palstalla kuin muissa keskusteluissa, vaikka niissä vaaditaan ties minkälaisia muutoksia. Miksi sitten katkirkkolaisten pitäisi (ainoina) ryhtyä kirjoittamaan omilla nimillään?

Jos sinä et voi ottaa katkirkkolaisia todesta, ei se luultavasti paljoakaan liikuta itse katkirkkolaisia. Halusimme tai emme, WAC on maailmanlaajuisesti suuri ja luultavasti yhä vahvistuva liike.

kirjoittaa tähän keskusteluun omalla oikealla nimellä. Itse katson parhaimmaksi kirjoittaa aina eri nimimerkillä. Tämähän on täysin epävirallinen herjauspalsta, jonka kaikkein tärkein toimintaperiaate on houkutella mahdollisimman paljon sisään kirjautuneita ja sillä tavalla kartuttaa suomi24-palvelun järjestäjän mainostuloja.

suurta hulluutta kirjoitti:

kirjoittaa tähän keskusteluun omalla oikealla nimellä. Itse katson parhaimmaksi kirjoittaa aina eri nimimerkillä. Tämähän on täysin epävirallinen herjauspalsta, jonka kaikkein tärkein toimintaperiaate on houkutella mahdollisimman paljon sisään kirjautuneita ja sillä tavalla kartuttaa suomi24-palvelun järjestäjän mainostuloja.

Suomi24 on ainoa asiallinen keskustelupalsta aiheesta katolilaisuus. Sellaiseksi en laske GIE:n hurmahenkistä keskustelupalstaa, jolla kirjoittavat lähinnä eronneet ja monissa tapauksissa susipareina elävät (ja irvokkaasti pyhimyksinä esiintyvät) käännynnäiset.

Tarkkaavainen sielu kirjoitti:

En tue Katkirkkoa, mutta ymmärrän hyvin katkirkkolaisten haluttomuutta ryhtyä kirjoittamaan nimellään. Näin pienessä yhteisössä leimautuu helposti ja joutuu silmätikuksi. Niin on tapahtunut niiden katkirkkolaisten kohdalla, jotka ovat aiemmin esiintyneet omalla nimellään.

Suomi24:ssä perin harvat kirjoittavat omalla nimellään. Tämä on totta niin katolilaisuus-palstalla kuin muissa keskusteluissa, vaikka niissä vaaditaan ties minkälaisia muutoksia. Miksi sitten katkirkkolaisten pitäisi (ainoina) ryhtyä kirjoittamaan omilla nimillään?

Jos sinä et voi ottaa katkirkkolaisia todesta, ei se luultavasti paljoakaan liikuta itse katkirkkolaisia. Halusimme tai emme, WAC on maailmanlaajuisesti suuri ja luultavasti yhä vahvistuva liike.

En tietenkään vaadi, että katkirkkolaiset TÄÄLLÄ alkaisivat kirjoittaa omilla nimillään. Tarkoitin, että jos he eivät MISSÄÄN esiinny ja esitä vaatimuksiaan julkisesti, avoimesti ja rehellisesti, he eivät vakuuta. Ei kukaan toimi heidän puolestaan ja heidän puolellaan, elleivät he itse anna sitä kuvaa, että he todella uskovat asiansa oikeutukseen. Jos joku on lujasti ja vakaumuksellisesti sitä mieltä, että kirkon olisi muututettava käytäntöjään, silloin asiaa ajetaan toisella tavalla kuin kirjoittelemalla tällä roskapalstalla nimimerkkien piilossa.

WAC on kohtalaisen suuri liike joissakin Euroopan maissa, ei kylläkään maailmanlaajuisesti. Myös traditionalismi on kohtalaisen vahva liike kirkon sisällä.
Mikään liike ei edistä mitään, ellei mukana ole ihmisia, jotka uskaltavat pistää persoonansa likoon. Jos pelkää silmätikuksi joutumista, niin voi voi. Turha sitten vaatia muita, piispaa nyt erityisestikään, toimimaan muutoksen puolesta.

Liberaalinuntiuksen piispaksi väen voimalla leipoma Sippo on joutunut ikävään välikäteen: kun piispaksi päästiin katkirkkolaisten ja samanhenkisten kannustuksella sekä muita mustamaalaamalla, nyt alkaa koittaa se aika, että nämä samat katkirkkolaiset alkavat vaatia "vaalilupausten" lunastamista.

Kaikki tietävät, että Sippo ei ole koskaan kannattanut selibaattia. Asiaa on kysytty häneltä monta kertaa mm. informaatiokurssilla ja vastaukset ovat aina olleet katkirkkomaisen samat. Katkirkkolaiset ovat oikeassa vaatiessaan, että Sippo nyt myös piispana toistaa samat asiat. Se, että muutamassa haastattelussa Sippo on tekeytynyt konservatiiviseksi selibaatin puolustajaksi, tekee hänestä pelkästään irvokkaan valehtelijan, joka ei näemmä uskalla tuoda esille edes omia liberaaleja ja yleisesti tunnettuja mielipiteitään.

Katkirkkolaisten agendassa ei taida olla pelkästään selibaatin poistaminen "Teemu-piispan" johdolla ja tuella, vaan myös monet muut asiat. Erityisesti ekumenian osalta Sippo onkin jo lunastanut lupauksensa, kun hänen aikansa kuluu ekumeenisissa kissanristiäisissä, vaikka katedraalikirkko on romahtamaisillaan eikä hiippakunnan taloudellisesta tilanteesta uskalleta julkaista enää edes vuosiraporttia. Kaikki tämä sopii hyvin Katkirkon henkeen: vain myllyjärviläinen villi ekumenia merkitsee jotakin, muu ei mitään.

Sippo on Katkirkon piispa. Hän on ollut sitä alusta alkaen ja tulee olemaan. Me muut voimme vain rukoilla ja odotella, että jonakin siunattuna päivänä saisimme tänne taas katolisen piispan.

huomioitsija kirjoitti:

En tietenkään vaadi, että katkirkkolaiset TÄÄLLÄ alkaisivat kirjoittaa omilla nimillään. Tarkoitin, että jos he eivät MISSÄÄN esiinny ja esitä vaatimuksiaan julkisesti, avoimesti ja rehellisesti, he eivät vakuuta. Ei kukaan toimi heidän puolestaan ja heidän puolellaan, elleivät he itse anna sitä kuvaa, että he todella uskovat asiansa oikeutukseen. Jos joku on lujasti ja vakaumuksellisesti sitä mieltä, että kirkon olisi muututettava käytäntöjään, silloin asiaa ajetaan toisella tavalla kuin kirjoittelemalla tällä roskapalstalla nimimerkkien piilossa.

WAC on kohtalaisen suuri liike joissakin Euroopan maissa, ei kylläkään maailmanlaajuisesti. Myös traditionalismi on kohtalaisen vahva liike kirkon sisällä.
Mikään liike ei edistä mitään, ellei mukana ole ihmisia, jotka uskaltavat pistää persoonansa likoon. Jos pelkää silmätikuksi joutumista, niin voi voi. Turha sitten vaatia muita, piispaa nyt erityisestikään, toimimaan muutoksen puolesta.

Sinun laillasi pidin katkirkkolaisia ja Suomen WAC:ia pitkään pelkästään naurettavana pikku porukkana ja eri Internet-palstojen puppugeneraattorina. Erehdyin ja pahasti erehdyinkin.

Sen jälkeen kun katkirkkolaiset onnistuivat liberaalinuntius Tscherrigin ystävyydellä syrjäyttämään aidosti katolisen piispamme ja asettamaan tämän tilalle oman luotto- ja juoksupoikansa Sipon, olen ottanut katkirkkolaiset erityisen vakavasti. Kysymyksessä ei ole mikään naurettava pikku porukka, vaan liike, johon pitää suhtautua erittäin suurella varovaisuudella.

Tänään otan katkirkkolaiset vakavasti ja luen tarkasti heidän viestinsä. Luulen, että suurin osa heidän toiminnastaan tapahtuu "kulissien takana" (kuten tällä palstalla on monta kertaa tuotu esille), jolloin nimellä tapahtuva näkyvä toiminta ei välttämättä ole tarpeen eikä varsinkaan tehokasta. Suorat suhteet piispantaloon ovat olemassa ja niitä käytetään. Tämä on tullut jo näkyviin Sipon henkilövalinnoissa mm. Laukaman ja Swiechin kohdalla. Lisää on varmasti tulossa.

Katkirkko on otetteva vakavasti. Pahoittelen sitä, etten itse ajoissa tehnyt niin.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Liberaalinuntiuksen piispaksi väen voimalla leipoma Sippo on joutunut ikävään välikäteen: kun piispaksi päästiin katkirkkolaisten ja samanhenkisten kannustuksella sekä muita mustamaalaamalla, nyt alkaa koittaa se aika, että nämä samat katkirkkolaiset alkavat vaatia "vaalilupausten" lunastamista.

Kaikki tietävät, että Sippo ei ole koskaan kannattanut selibaattia. Asiaa on kysytty häneltä monta kertaa mm. informaatiokurssilla ja vastaukset ovat aina olleet katkirkkomaisen samat. Katkirkkolaiset ovat oikeassa vaatiessaan, että Sippo nyt myös piispana toistaa samat asiat. Se, että muutamassa haastattelussa Sippo on tekeytynyt konservatiiviseksi selibaatin puolustajaksi, tekee hänestä pelkästään irvokkaan valehtelijan, joka ei näemmä uskalla tuoda esille edes omia liberaaleja ja yleisesti tunnettuja mielipiteitään.

Katkirkkolaisten agendassa ei taida olla pelkästään selibaatin poistaminen "Teemu-piispan" johdolla ja tuella, vaan myös monet muut asiat. Erityisesti ekumenian osalta Sippo onkin jo lunastanut lupauksensa, kun hänen aikansa kuluu ekumeenisissa kissanristiäisissä, vaikka katedraalikirkko on romahtamaisillaan eikä hiippakunnan taloudellisesta tilanteesta uskalleta julkaista enää edes vuosiraporttia. Kaikki tämä sopii hyvin Katkirkon henkeen: vain myllyjärviläinen villi ekumenia merkitsee jotakin, muu ei mitään.

Sippo on Katkirkon piispa. Hän on ollut sitä alusta alkaen ja tulee olemaan. Me muut voimme vain rukoilla ja odotella, että jonakin siunattuna päivänä saisimme tänne taas katolisen piispan.

"-- muita mustamaalaamalla --"

Joka luulee seisovansa, katkokoon, ettei kaadu.
Nyt on paastonaika, joka kutsuu meitä katumukseen ja kääntymykseen. Sen kanssa sopivat ilkeydet ja panettelut huonosti yhteen. Sen kanssa sopii huonosti yhteen kaikki sellainen kirjoittelu, jossa syytetään ja syyllistetään muita mutta itse esiinnytään oikeamielisyyden hurskaina ja puhtaina esitaistelijoina.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Sinun laillasi pidin katkirkkolaisia ja Suomen WAC:ia pitkään pelkästään naurettavana pikku porukkana ja eri Internet-palstojen puppugeneraattorina. Erehdyin ja pahasti erehdyinkin.

Sen jälkeen kun katkirkkolaiset onnistuivat liberaalinuntius Tscherrigin ystävyydellä syrjäyttämään aidosti katolisen piispamme ja asettamaan tämän tilalle oman luotto- ja juoksupoikansa Sipon, olen ottanut katkirkkolaiset erityisen vakavasti. Kysymyksessä ei ole mikään naurettava pikku porukka, vaan liike, johon pitää suhtautua erittäin suurella varovaisuudella.

Tänään otan katkirkkolaiset vakavasti ja luen tarkasti heidän viestinsä. Luulen, että suurin osa heidän toiminnastaan tapahtuu "kulissien takana" (kuten tällä palstalla on monta kertaa tuotu esille), jolloin nimellä tapahtuva näkyvä toiminta ei välttämättä ole tarpeen eikä varsinkaan tehokasta. Suorat suhteet piispantaloon ovat olemassa ja niitä käytetään. Tämä on tullut jo näkyviin Sipon henkilövalinnoissa mm. Laukaman ja Swiechin kohdalla. Lisää on varmasti tulossa.

Katkirkko on otetteva vakavasti. Pahoittelen sitä, etten itse ajoissa tehnyt niin.

Sinä ja esiintymisesi tällä palstalla on parempaa mainosta katkirkolle kuin katkirkkolaiset itse.

Sanonpahan vielä kerran, että sellainen "liike", jonka puolesta ei kukaan sen "tukija" uskalla esiintyä omana itsenään, ei myöskään anna sitä vaikutelmaa, että se olisi sen tukijoille kovin tärkeä. Tähän tapaan: "Mun mielestä on näin, mutta oikeesti tää asia ei mua innosta".
Ns. katkirkkolaiset vaativat asioita, jotka toisten pitäisi toteuttaa. Niiden toisten pitäisi pistää itsensä likoon, ei katkirkkolaisten. En anna tällaiselle "liikkeelle" paljonkaan arvoa, riippumatta siitä, mitä mieltä olen itse vaatimuksista.

Hiippakuntamme sosiaalisessa kentässä vallitsee kyllä eräänlainen "kunniallisten katolilaisten" diktatuuri. Jos joku mielipiteineen poikkeaa sen normatiivisesta ajattelu- ja menettelytavasta, joutuu hankaluuksiin, loanheitonkin kohteeksi. Häntä syytetään paljosta muustakin kuin todellisista mielipiteistään. Tämä on koettu. Valitettavasti meillä ei osata keskustella.
Siitä huolimatta: pelkuruus ja piilottelu ja suunpieksentä nimimerkin takaa on täysin tyhjänpäiväistä toimintaa. Jankuttamisella tehdään ainoastaan omalle asialle vahinkoa (katkirkkolaisten kohdalla en minä sitä suuremmalti sure).

huomioitsija kirjoitti:

Sinä ja esiintymisesi tällä palstalla on parempaa mainosta katkirkolle kuin katkirkkolaiset itse.

Sanonpahan vielä kerran, että sellainen "liike", jonka puolesta ei kukaan sen "tukija" uskalla esiintyä omana itsenään, ei myöskään anna sitä vaikutelmaa, että se olisi sen tukijoille kovin tärkeä. Tähän tapaan: "Mun mielestä on näin, mutta oikeesti tää asia ei mua innosta".
Ns. katkirkkolaiset vaativat asioita, jotka toisten pitäisi toteuttaa. Niiden toisten pitäisi pistää itsensä likoon, ei katkirkkolaisten. En anna tällaiselle "liikkeelle" paljonkaan arvoa, riippumatta siitä, mitä mieltä olen itse vaatimuksista.

Hiippakuntamme sosiaalisessa kentässä vallitsee kyllä eräänlainen "kunniallisten katolilaisten" diktatuuri. Jos joku mielipiteineen poikkeaa sen normatiivisesta ajattelu- ja menettelytavasta, joutuu hankaluuksiin, loanheitonkin kohteeksi. Häntä syytetään paljosta muustakin kuin todellisista mielipiteistään. Tämä on koettu. Valitettavasti meillä ei osata keskustella.
Siitä huolimatta: pelkuruus ja piilottelu ja suunpieksentä nimimerkin takaa on täysin tyhjänpäiväistä toimintaa. Jankuttamisella tehdään ainoastaan omalle asialle vahinkoa (katkirkkolaisten kohdalla en minä sitä suuremmalti sure).

"Sinä ja esiintymisesi tällä palstalla on parempaa mainosta katkirkolle kuin katkirkkolaiset itse."

Ehkä "Konservatiivinen sielu" onkin todellisuudessa katkirkkolainen. Taitavaa! Eleganttia!

huomioitsija kirjoitti:

Sinä ja esiintymisesi tällä palstalla on parempaa mainosta katkirkolle kuin katkirkkolaiset itse.

Sanonpahan vielä kerran, että sellainen "liike", jonka puolesta ei kukaan sen "tukija" uskalla esiintyä omana itsenään, ei myöskään anna sitä vaikutelmaa, että se olisi sen tukijoille kovin tärkeä. Tähän tapaan: "Mun mielestä on näin, mutta oikeesti tää asia ei mua innosta".
Ns. katkirkkolaiset vaativat asioita, jotka toisten pitäisi toteuttaa. Niiden toisten pitäisi pistää itsensä likoon, ei katkirkkolaisten. En anna tällaiselle "liikkeelle" paljonkaan arvoa, riippumatta siitä, mitä mieltä olen itse vaatimuksista.

Hiippakuntamme sosiaalisessa kentässä vallitsee kyllä eräänlainen "kunniallisten katolilaisten" diktatuuri. Jos joku mielipiteineen poikkeaa sen normatiivisesta ajattelu- ja menettelytavasta, joutuu hankaluuksiin, loanheitonkin kohteeksi. Häntä syytetään paljosta muustakin kuin todellisista mielipiteistään. Tämä on koettu. Valitettavasti meillä ei osata keskustella.
Siitä huolimatta: pelkuruus ja piilottelu ja suunpieksentä nimimerkin takaa on täysin tyhjänpäiväistä toimintaa. Jankuttamisella tehdään ainoastaan omalle asialle vahinkoa (katkirkkolaisten kohdalla en minä sitä suuremmalti sure).

"Ns. katkirkkolaiset vaativat asioita, jotka toisten pitäisi toteuttaa. Niiden toisten pitäisi pistää itsensä likoon, ei katkirkkolaisten. En anna tällaiselle "liikkeelle" paljonkaan arvoa, riippumatta siitä, mitä mieltä olen itse vaatimuksista."

Mihin tuollaiset väitteet oikein perustuvat? Katkirkko on tähän asti toiminut hyvin avoimesti Internetissä ja tällä hetkellä sen sivuja päivitetään. Ilmeisesti tänne taas katkirkkolaiset eivät saisi kirjoittaa nimettöminä, kun taas sinä saat.

Käsittääkseni selibaatin poistamista eivät ole vaatimassa vain katkirkkolaiset, vaan merkittävä osa katolilaisista kautta maailman.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

"Ns. katkirkkolaiset vaativat asioita, jotka toisten pitäisi toteuttaa. Niiden toisten pitäisi pistää itsensä likoon, ei katkirkkolaisten. En anna tällaiselle "liikkeelle" paljonkaan arvoa, riippumatta siitä, mitä mieltä olen itse vaatimuksista."

Mihin tuollaiset väitteet oikein perustuvat? Katkirkko on tähän asti toiminut hyvin avoimesti Internetissä ja tällä hetkellä sen sivuja päivitetään. Ilmeisesti tänne taas katkirkkolaiset eivät saisi kirjoittaa nimettöminä, kun taas sinä saat.

Käsittääkseni selibaatin poistamista eivät ole vaatimassa vain katkirkkolaiset, vaan merkittävä osa katolilaisista kautta maailman.

"Ilmeisesti tänne taas katkirkkolaiset eivät saisi kirjoittaa nimettöminä, kun taas sinä saat."

Ilmeisesti sinä et lue kunnolla niitä viestejä, joihin vastaat.

kirjoitin: "Ns. katkirkkolaiset vaativat asioita, jotka toisten pitäisi toteuttaa. Niiden toisten pitäisi pistää itsensä likoon, ei katkirkkolaisten. --"
kirjoitit: "Mihin tuollaiset väitteet oikein perustuvat?--"

Ne perustuvat siihen, että ns. katkirkkolaiset ovat vaatineet viime kuukausien aikana tällä palstalla paljon sellaistakin, mitä katkirkon nettisivuilla ei ole muistini mukaan vaadittu. Tai ainakaan nämä tämän palstan ns. katkirkkolaiset eivät ole niitä koskaan sielläkään omalla nimellään vaatineet. Siis toistan vielä: katkirkon nettisivuilla WAC-liikkeen kannattajiksi on omalla nimellään tunnustautunut tasan kaksi katolilaista, kumpikin heistä ulkomaalaissyntyinen.
Siispä pysyn kannassani. Tämän palstan ns. katkirkkolaiset ovat pelkureita, jotka vaativat toisia panemaan itsensä likoon mutta eivät tee sitä itse.
Kyse ei, edelleenkään, ole siitä, että heidän pitäisi juuri tällä palstalla kertoa henkilöllisyytensä.

huomioitsija kirjoitti:

"Ilmeisesti tänne taas katkirkkolaiset eivät saisi kirjoittaa nimettöminä, kun taas sinä saat."

Ilmeisesti sinä et lue kunnolla niitä viestejä, joihin vastaat.

kirjoitin: "Ns. katkirkkolaiset vaativat asioita, jotka toisten pitäisi toteuttaa. Niiden toisten pitäisi pistää itsensä likoon, ei katkirkkolaisten. --"
kirjoitit: "Mihin tuollaiset väitteet oikein perustuvat?--"

Ne perustuvat siihen, että ns. katkirkkolaiset ovat vaatineet viime kuukausien aikana tällä palstalla paljon sellaistakin, mitä katkirkon nettisivuilla ei ole muistini mukaan vaadittu. Tai ainakaan nämä tämän palstan ns. katkirkkolaiset eivät ole niitä koskaan sielläkään omalla nimellään vaatineet. Siis toistan vielä: katkirkon nettisivuilla WAC-liikkeen kannattajiksi on omalla nimellään tunnustautunut tasan kaksi katolilaista, kumpikin heistä ulkomaalaissyntyinen.
Siispä pysyn kannassani. Tämän palstan ns. katkirkkolaiset ovat pelkureita, jotka vaativat toisia panemaan itsensä likoon mutta eivät tee sitä itse.
Kyse ei, edelleenkään, ole siitä, että heidän pitäisi juuri tällä palstalla kertoa henkilöllisyytensä.

Kyllä sinä näet paljon vaivaa siitä millä tavalla katkirkkolaisten pitäisi operoida. Ilmeisesti katkirkkolaisten pitäisi tanssia sinun pillisi mukaan, jotta he olisivat sinulle "uskottavia". Et kai tosissaan usko, että ylipäänsä kukaan lähtisi sellaiseen leikkiin minkään asian takia?

Toistan: selibaattipakkoa eivät ole olleet vaatimassa vain katkirkkolaiset, vaan tutkimusten mukaan melkoinen osa (ehkä enemmistö) katolisen kirkon jäsenistä kautta maailman. Onko sitten niin ihmeellisen tavatonta, että jotkut vaativat sitä täällä Suomessakin?

Kävin muuten WAC:in sivuilla enkä nähnyt niilläkään mitään jäsenluetteloa, joten vaatimuksesi katkirkkolaisten "ulostulosta" on paitsi kummallinen myös huvittava.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Liberaalinuntiuksen piispaksi väen voimalla leipoma Sippo on joutunut ikävään välikäteen: kun piispaksi päästiin katkirkkolaisten ja samanhenkisten kannustuksella sekä muita mustamaalaamalla, nyt alkaa koittaa se aika, että nämä samat katkirkkolaiset alkavat vaatia "vaalilupausten" lunastamista.

Kaikki tietävät, että Sippo ei ole koskaan kannattanut selibaattia. Asiaa on kysytty häneltä monta kertaa mm. informaatiokurssilla ja vastaukset ovat aina olleet katkirkkomaisen samat. Katkirkkolaiset ovat oikeassa vaatiessaan, että Sippo nyt myös piispana toistaa samat asiat. Se, että muutamassa haastattelussa Sippo on tekeytynyt konservatiiviseksi selibaatin puolustajaksi, tekee hänestä pelkästään irvokkaan valehtelijan, joka ei näemmä uskalla tuoda esille edes omia liberaaleja ja yleisesti tunnettuja mielipiteitään.

Katkirkkolaisten agendassa ei taida olla pelkästään selibaatin poistaminen "Teemu-piispan" johdolla ja tuella, vaan myös monet muut asiat. Erityisesti ekumenian osalta Sippo onkin jo lunastanut lupauksensa, kun hänen aikansa kuluu ekumeenisissa kissanristiäisissä, vaikka katedraalikirkko on romahtamaisillaan eikä hiippakunnan taloudellisesta tilanteesta uskalleta julkaista enää edes vuosiraporttia. Kaikki tämä sopii hyvin Katkirkon henkeen: vain myllyjärviläinen villi ekumenia merkitsee jotakin, muu ei mitään.

Sippo on Katkirkon piispa. Hän on ollut sitä alusta alkaen ja tulee olemaan. Me muut voimme vain rukoilla ja odotella, että jonakin siunattuna päivänä saisimme tänne taas katolisen piispan.

Konservatiivinen sielu on täysin oikeassa.

Ne tavat, joilla Teemu Sippo keinoteltiin ja keploteltiin piispaksi eivät kestä päivänvaloa. Kahvipöytien ääressä päätettiin kirjoittaa kiiltokuvamaisia valheellisia vetoomuksia nuntiukselle ja herjauksia toisista papeista, joita pidettiin kilpailijoina piispanvirkaan.

Tuomiot jätän Jumalalle, mutta siitä len varma, että eräät ihmiset tästä hiippakunnasta tulevat vielä tuntemaan Jumalan koston viimeisellä tuomiolla omassa nahassaan.

Ja itse hiippakunnan tila tulee olemaan täysin sama kuin oman seurakuntani Sipon 15 vuoden kirkkoherrakauden jälkeen: kaikki siihen pisteeseen asti laiminlyötyä ja hajallaan, että vielä vuosienkin kuluttua Sipon kauden vahinkoja saadaan korjata hiki hatussa.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

Kyllä sinä näet paljon vaivaa siitä millä tavalla katkirkkolaisten pitäisi operoida. Ilmeisesti katkirkkolaisten pitäisi tanssia sinun pillisi mukaan, jotta he olisivat sinulle "uskottavia". Et kai tosissaan usko, että ylipäänsä kukaan lähtisi sellaiseen leikkiin minkään asian takia?

Toistan: selibaattipakkoa eivät ole olleet vaatimassa vain katkirkkolaiset, vaan tutkimusten mukaan melkoinen osa (ehkä enemmistö) katolisen kirkon jäsenistä kautta maailman. Onko sitten niin ihmeellisen tavatonta, että jotkut vaativat sitä täällä Suomessakin?

Kävin muuten WAC:in sivuilla enkä nähnyt niilläkään mitään jäsenluetteloa, joten vaatimuksesi katkirkkolaisten "ulostulosta" on paitsi kummallinen myös huvittava.

Kenenkään ei tarvitse tanssia minkään pillin mukaan. Kielikuvasi ei ole omaperäinen eikä osuvakaan.
Sanonpahan vain, että palstan katkirkkolaiset ovat piilottelussaan tyhjänpäiväisiä ja tylsiä. Heidän asiansa ei tällä tyylillä edisty.

Varmastikaan millään nettisivulla ei ole WAC-liikkeen jäsenluetteloa. Tietosuojalaki ainakin Suomessa kieltäisi sellaisen julkaisemisen, ja mitä todennäköisimmin muualla EU:ssa on vastaavia lakeja. En kaipaa nimiluetteloa nähtäväkseni. Jotenkin onnistuit tämänkin asian ymmärtämään väärin.
Sen sijaan olen ainakin ruotsalaisilla sivuilla nähnyt WAC-laisten kirjoittavan omilla nimillään. Sellainen antaa kuvan asiaansa uskovasta ihmisestä.

kirjoitit: "Toistan: selibaattipakkoa eivät ole olleet vaatimassa vain katkirkkolaiset, vaan tutkimusten mukaan melkoinen osa (ehkä enemmistö) katolisen kirkon jäsenistä kautta maailman."

Mihinkähän tutkimuksiin viittaat?

Henrikiläinen kirjoitti:

Konservatiivinen sielu on täysin oikeassa.

Ne tavat, joilla Teemu Sippo keinoteltiin ja keploteltiin piispaksi eivät kestä päivänvaloa. Kahvipöytien ääressä päätettiin kirjoittaa kiiltokuvamaisia valheellisia vetoomuksia nuntiukselle ja herjauksia toisista papeista, joita pidettiin kilpailijoina piispanvirkaan.

Tuomiot jätän Jumalalle, mutta siitä len varma, että eräät ihmiset tästä hiippakunnasta tulevat vielä tuntemaan Jumalan koston viimeisellä tuomiolla omassa nahassaan.

Ja itse hiippakunnan tila tulee olemaan täysin sama kuin oman seurakuntani Sipon 15 vuoden kirkkoherrakauden jälkeen: kaikki siihen pisteeseen asti laiminlyötyä ja hajallaan, että vielä vuosienkin kuluttua Sipon kauden vahinkoja saadaan korjata hiki hatussa.

Minua huolestuttaa se millä tavalla eräät käännynnäiset junailivat aiemman piispan ulos maasta ja tämän tilalle isä Sipon. Jos tietosi tuollaisista kirjekampanjoista pitävät kutinsa, on kirkkomme tilanne tässä maassa vielä pahempi kuin koskaan kuvittelinkaan.

On yleisesti tunnettua ketkä ovat näitä isä Sippoa fanittavia käännynnäisiä: Birgittalaissääntökunnan maallikko-oblaatit, Jeesuksen pyhän sydämen maallikot ja tietty katkirkkolaiset. Kun täällaiset ryhtyvät kirjeitä kirjoittamaan, johan niitä kertyy melkoinen määrä.

Selibaatista voidaan olla montaa mieltä, enkä itsekään ole sen tarpeellisuudesta täysin vakuuttunut, mutta sen tiedän, että isä Sippo on sitä aina vastustanut. Kun vertaan nykyistä piispaa erityisesti piispa Pauliin, jonka vieläkin koen omakseni, ero on kuin yöllä ja päivällä. Piispa Paul oli todellinen piispa, nykyinen pelkkä kappalainen piispan vaatteissa.

huomioitsija kirjoitti:

Kenenkään ei tarvitse tanssia minkään pillin mukaan. Kielikuvasi ei ole omaperäinen eikä osuvakaan.
Sanonpahan vain, että palstan katkirkkolaiset ovat piilottelussaan tyhjänpäiväisiä ja tylsiä. Heidän asiansa ei tällä tyylillä edisty.

Varmastikaan millään nettisivulla ei ole WAC-liikkeen jäsenluetteloa. Tietosuojalaki ainakin Suomessa kieltäisi sellaisen julkaisemisen, ja mitä todennäköisimmin muualla EU:ssa on vastaavia lakeja. En kaipaa nimiluetteloa nähtäväkseni. Jotenkin onnistuit tämänkin asian ymmärtämään väärin.
Sen sijaan olen ainakin ruotsalaisilla sivuilla nähnyt WAC-laisten kirjoittavan omilla nimillään. Sellainen antaa kuvan asiaansa uskovasta ihmisestä.

kirjoitit: "Toistan: selibaattipakkoa eivät ole olleet vaatimassa vain katkirkkolaiset, vaan tutkimusten mukaan melkoinen osa (ehkä enemmistö) katolisen kirkon jäsenistä kautta maailman."

Mihinkähän tutkimuksiin viittaat?

Eräiden päähän ei sitten millään mahdu se yksinkertainen tieto, että WAC ei ole mikään yhdistys, ryhmä, kuppikunta, ammattiyhdistys eikä kerho, vaan LIIKE katolisen kirkon uudistamiseksi vastaamaan Vatikaanin 2. konsiilin kaikkia päätöksiä sekä aivan erityisesti ekumenian haasteita.

Tässä suhteessa sitä voidaan verrata vaikkapa luonnonsuojelijoihin. Aivan kuten luonnonsuojelijoiden joukossa niin myös WAC:in kannattajien parissa on monenlaista eri ihmistä, joilla on erilaisia päämääriä ja ehdoksia niiden saavuttamiseksi. Kaikki WAC:in kannattajat eivät ole kaikesta samaa mieltä, joskin olennaisesta olemme kaiketi kaikki samaa mieltä, kuten ovat omalla sarallaan luonnonsuojelijat.

Katkirkko on vain YKSI liikkeemme toimintamuodoista. Tiedän maastamme monia WAC-mielisiä, jotka eivät pidä Katkirkosta eivätkä sitä ole juuri edes lukeneet. Kuten tällä palstalla on monta kertaa todettu, suurin osa maamme katolilaisista (kuten myös Teemu-piispa itse) kannattaa ainakin osaksi WAC:in päämääriä aivan erityisesti ekumenian, keskustelun, avoimuuden yms. osalta.
Vaikka Katkirkko on OSA WAC-liikettä, se ei ole sama kuin WAC-liike täällä Suomessa.

Koska kysymyksessä on liike (ja toistan: LIIKE), vaatimuksesi kannattajien nimien julkaisemisesta on paitsi typerä myös mahdoton. Kysymyksessä on sama kuin vaatisin sinua julkaisemaan maamme luonnonsuojelijoiden nimet.

Teemu-piispa on vielä uusi tehtävässään. Tässä hiippakunnassa monet odottavat sormi ojolla sitä, että me katkirkkolaiset (eli Katkirkkoa kannattavat) tulisimme "ulos", jotta meidät voitaisiin leimata, haukkua, parjata, syrjäyttää, tehdä naurettaviksi, halveerata ja jotta meistä voitaisiin levitellä valheellisia (harvemmin oikeita) juoruja kirkkokahveilla. Kaikki tämä on tapahtunut niille katkirkkolaisille, jotka ovat uskaltaneet esiintyä omilla nimillään. Hiippakuntamme keskusteluilmapiirin ollessa tuollainen (tai sen itse asiassa puuttuessa kokonaan), on parempi toimia nimettömänä ja ns. kulissien takana. Sillä tavalla voi vaikuttaa tehokkaammin.

Koska näytät olevan piintynyt jankuttaja, ei luultavasti tämäkään vastaus riitä sinulle. Mutta ainakin yritin.

Konservatiivinen sie kirjoitti:

Liberaalinuntiuksen piispaksi väen voimalla leipoma Sippo on joutunut ikävään välikäteen: kun piispaksi päästiin katkirkkolaisten ja samanhenkisten kannustuksella sekä muita mustamaalaamalla, nyt alkaa koittaa se aika, että nämä samat katkirkkolaiset alkavat vaatia "vaalilupausten" lunastamista.

Kaikki tietävät, että Sippo ei ole koskaan kannattanut selibaattia. Asiaa on kysytty häneltä monta kertaa mm. informaatiokurssilla ja vastaukset ovat aina olleet katkirkkomaisen samat. Katkirkkolaiset ovat oikeassa vaatiessaan, että Sippo nyt myös piispana toistaa samat asiat. Se, että muutamassa haastattelussa Sippo on tekeytynyt konservatiiviseksi selibaatin puolustajaksi, tekee hänestä pelkästään irvokkaan valehtelijan, joka ei näemmä uskalla tuoda esille edes omia liberaaleja ja yleisesti tunnettuja mielipiteitään.

Katkirkkolaisten agendassa ei taida olla pelkästään selibaatin poistaminen "Teemu-piispan" johdolla ja tuella, vaan myös monet muut asiat. Erityisesti ekumenian osalta Sippo onkin jo lunastanut lupauksensa, kun hänen aikansa kuluu ekumeenisissa kissanristiäisissä, vaikka katedraalikirkko on romahtamaisillaan eikä hiippakunnan taloudellisesta tilanteesta uskalleta julkaista enää edes vuosiraporttia. Kaikki tämä sopii hyvin Katkirkon henkeen: vain myllyjärviläinen villi ekumenia merkitsee jotakin, muu ei mitään.

Sippo on Katkirkon piispa. Hän on ollut sitä alusta alkaen ja tulee olemaan. Me muut voimme vain rukoilla ja odotella, että jonakin siunattuna päivänä saisimme tänne taas katolisen piispan.

Olitko sinä se, joka sanoi WAC-liikeen olevan vakavasti otettava kuin naurettava liike? Olet oikeassa siinä.

Kun miettii, niin WAC-liike tapattaa vaatimuksellaan pienet hiippakunnat maailmalta, Suomessa se kyllä tapahtuukin, jos uskallan enää pohtia kaikkia tekijöitä, mitä sammuttaa hiippakunan pikku hiljaa. Se ei ole ekumeninen, vaan kuihtuminen pois. WAC-liike maailmalla ei ajattele Suomea, vaan omia vahvasti katolisia maita, joissa hiippakunnat voivat selibaatin poiston jälkenkin elää jäsentensä tuloilla, täällä se ei elä näillä resursseilla ja minun ajattelemilla tekijöillä.

Toinen katkirkkolain kirjoitti:

Eräiden päähän ei sitten millään mahdu se yksinkertainen tieto, että WAC ei ole mikään yhdistys, ryhmä, kuppikunta, ammattiyhdistys eikä kerho, vaan LIIKE katolisen kirkon uudistamiseksi vastaamaan Vatikaanin 2. konsiilin kaikkia päätöksiä sekä aivan erityisesti ekumenian haasteita.

Tässä suhteessa sitä voidaan verrata vaikkapa luonnonsuojelijoihin. Aivan kuten luonnonsuojelijoiden joukossa niin myös WAC:in kannattajien parissa on monenlaista eri ihmistä, joilla on erilaisia päämääriä ja ehdoksia niiden saavuttamiseksi. Kaikki WAC:in kannattajat eivät ole kaikesta samaa mieltä, joskin olennaisesta olemme kaiketi kaikki samaa mieltä, kuten ovat omalla sarallaan luonnonsuojelijat.

Katkirkko on vain YKSI liikkeemme toimintamuodoista. Tiedän maastamme monia WAC-mielisiä, jotka eivät pidä Katkirkosta eivätkä sitä ole juuri edes lukeneet. Kuten tällä palstalla on monta kertaa todettu, suurin osa maamme katolilaisista (kuten myös Teemu-piispa itse) kannattaa ainakin osaksi WAC:in päämääriä aivan erityisesti ekumenian, keskustelun, avoimuuden yms. osalta.
Vaikka Katkirkko on OSA WAC-liikettä, se ei ole sama kuin WAC-liike täällä Suomessa.

Koska kysymyksessä on liike (ja toistan: LIIKE), vaatimuksesi kannattajien nimien julkaisemisesta on paitsi typerä myös mahdoton. Kysymyksessä on sama kuin vaatisin sinua julkaisemaan maamme luonnonsuojelijoiden nimet.

Teemu-piispa on vielä uusi tehtävässään. Tässä hiippakunnassa monet odottavat sormi ojolla sitä, että me katkirkkolaiset (eli Katkirkkoa kannattavat) tulisimme "ulos", jotta meidät voitaisiin leimata, haukkua, parjata, syrjäyttää, tehdä naurettaviksi, halveerata ja jotta meistä voitaisiin levitellä valheellisia (harvemmin oikeita) juoruja kirkkokahveilla. Kaikki tämä on tapahtunut niille katkirkkolaisille, jotka ovat uskaltaneet esiintyä omilla nimillään. Hiippakuntamme keskusteluilmapiirin ollessa tuollainen (tai sen itse asiassa puuttuessa kokonaan), on parempi toimia nimettömänä ja ns. kulissien takana. Sillä tavalla voi vaikuttaa tehokkaammin.

Koska näytät olevan piintynyt jankuttaja, ei luultavasti tämäkään vastaus riitä sinulle. Mutta ainakin yritin.

"vaatimuksesi kannattajien nimien julkaisemisesta"

Näköjään ette lue, mitä kirjoitan, et sinä eikä Lut. sivuhuomauttelija. EN OLE vaatinut mitään kannattajien nimien julkaisemista. Olen vain sanonut, että kun ihminen uskaltaa esiintyä omalla nimellään, hän on vakuuttava. Kun hän piilottelee nimimerkin suojissa, hänen uskottavuutensa on yhtä tyhjän kanssa.

Minulla ei ole mitään intressiä jatkaa tätä. Minulle sopii oikein hyvin, että WAC-laiset piilottelevat ja että sen takia heihin ei luoteta.

huomioitsija kirjoitti:

"vaatimuksesi kannattajien nimien julkaisemisesta"

Näköjään ette lue, mitä kirjoitan, et sinä eikä Lut. sivuhuomauttelija. EN OLE vaatinut mitään kannattajien nimien julkaisemista. Olen vain sanonut, että kun ihminen uskaltaa esiintyä omalla nimellään, hän on vakuuttava. Kun hän piilottelee nimimerkin suojissa, hänen uskottavuutensa on yhtä tyhjän kanssa.

Minulla ei ole mitään intressiä jatkaa tätä. Minulle sopii oikein hyvin, että WAC-laiset piilottelevat ja että sen takia heihin ei luoteta.

"Olen vain sanonut, että kun ihminen uskaltaa esiintyä omalla nimellään, hän on vakuuttava. Kun hän piilottelee nimimerkin suojissa, hänen uskottavuutensa on yhtä tyhjän kanssa."

Nuo sanat voitkin sitten suunnata itsellesi.

Toinen katkirkkolain kirjoitti:

Eräiden päähän ei sitten millään mahdu se yksinkertainen tieto, että WAC ei ole mikään yhdistys, ryhmä, kuppikunta, ammattiyhdistys eikä kerho, vaan LIIKE katolisen kirkon uudistamiseksi vastaamaan Vatikaanin 2. konsiilin kaikkia päätöksiä sekä aivan erityisesti ekumenian haasteita.

Tässä suhteessa sitä voidaan verrata vaikkapa luonnonsuojelijoihin. Aivan kuten luonnonsuojelijoiden joukossa niin myös WAC:in kannattajien parissa on monenlaista eri ihmistä, joilla on erilaisia päämääriä ja ehdoksia niiden saavuttamiseksi. Kaikki WAC:in kannattajat eivät ole kaikesta samaa mieltä, joskin olennaisesta olemme kaiketi kaikki samaa mieltä, kuten ovat omalla sarallaan luonnonsuojelijat.

Katkirkko on vain YKSI liikkeemme toimintamuodoista. Tiedän maastamme monia WAC-mielisiä, jotka eivät pidä Katkirkosta eivätkä sitä ole juuri edes lukeneet. Kuten tällä palstalla on monta kertaa todettu, suurin osa maamme katolilaisista (kuten myös Teemu-piispa itse) kannattaa ainakin osaksi WAC:in päämääriä aivan erityisesti ekumenian, keskustelun, avoimuuden yms. osalta.
Vaikka Katkirkko on OSA WAC-liikettä, se ei ole sama kuin WAC-liike täällä Suomessa.

Koska kysymyksessä on liike (ja toistan: LIIKE), vaatimuksesi kannattajien nimien julkaisemisesta on paitsi typerä myös mahdoton. Kysymyksessä on sama kuin vaatisin sinua julkaisemaan maamme luonnonsuojelijoiden nimet.

Teemu-piispa on vielä uusi tehtävässään. Tässä hiippakunnassa monet odottavat sormi ojolla sitä, että me katkirkkolaiset (eli Katkirkkoa kannattavat) tulisimme "ulos", jotta meidät voitaisiin leimata, haukkua, parjata, syrjäyttää, tehdä naurettaviksi, halveerata ja jotta meistä voitaisiin levitellä valheellisia (harvemmin oikeita) juoruja kirkkokahveilla. Kaikki tämä on tapahtunut niille katkirkkolaisille, jotka ovat uskaltaneet esiintyä omilla nimillään. Hiippakuntamme keskusteluilmapiirin ollessa tuollainen (tai sen itse asiassa puuttuessa kokonaan), on parempi toimia nimettömänä ja ns. kulissien takana. Sillä tavalla voi vaikuttaa tehokkaammin.

Koska näytät olevan piintynyt jankuttaja, ei luultavasti tämäkään vastaus riitä sinulle. Mutta ainakin yritin.

Tuo Waccinne on aina vain minulle yhtä hämärä käsite. Se on siis liike, jossa liikkujat ovat mielipiteiltään monenlaisia, heidän tavoitteensa ovat erilaisia ja heidän hyvinä pitämänsä keinot niiden saavuttamiseksi ovat erilaisia.
Mikä heitä yhdistää? Nimi? "Me olemme kirkko".
Ja sitten sinä väität, että suurin osa katolilaisista kannattaa tämmöistä liikettä. Ja liike on "keskusteleva" ja "avoin".

Menee kyllä minulta täysin ohi tämmöinen liike. En ole huomannut teissä waccilaisissa mitään kiinnostusta "avoimuuteen" Teiltä on kyselty täällä, mitä oikein ajatte, ja olette sanoneet mm. että Vatikaani II:n kaikkien päätösten saattamista voimaan. Kun on kysytty, mitä päätöksiä siis ei ole vielä saatettu voimaan, kukaan ei vastaa mitään.
Minä pidän kiinni siitä 2000-vuotisesta käsityksestä, että Kirkko on Kristuksen ruumis ja me olemme jäseniä Kristuksen ruumiissa. Minä kyllä uskon, että suurin osa uskovista katolilaisista pitää myös siitä kiinni eikä halua kuulua "liikkeeseen", jonka idea on ihan mitä sattuu.
Keskeistä teidän kirjoituksistanne päätellen on ainoastaan, että waccilaisten on saatava päättää asioista ja konservatiivien oltava hiljaa. "Avoimuuteenne" kuuluu myös, ettei meille ei-vihkiytyneille edes kerrota, keitä te waccilaiset olette. Mutta siihenkin meidän on tyydyttävä, ja oltava hiljaa.

Magilla G. kirjoitti:

Tuo Waccinne on aina vain minulle yhtä hämärä käsite. Se on siis liike, jossa liikkujat ovat mielipiteiltään monenlaisia, heidän tavoitteensa ovat erilaisia ja heidän hyvinä pitämänsä keinot niiden saavuttamiseksi ovat erilaisia.
Mikä heitä yhdistää? Nimi? "Me olemme kirkko".
Ja sitten sinä väität, että suurin osa katolilaisista kannattaa tämmöistä liikettä. Ja liike on "keskusteleva" ja "avoin".

Menee kyllä minulta täysin ohi tämmöinen liike. En ole huomannut teissä waccilaisissa mitään kiinnostusta "avoimuuteen" Teiltä on kyselty täällä, mitä oikein ajatte, ja olette sanoneet mm. että Vatikaani II:n kaikkien päätösten saattamista voimaan. Kun on kysytty, mitä päätöksiä siis ei ole vielä saatettu voimaan, kukaan ei vastaa mitään.
Minä pidän kiinni siitä 2000-vuotisesta käsityksestä, että Kirkko on Kristuksen ruumis ja me olemme jäseniä Kristuksen ruumiissa. Minä kyllä uskon, että suurin osa uskovista katolilaisista pitää myös siitä kiinni eikä halua kuulua "liikkeeseen", jonka idea on ihan mitä sattuu.
Keskeistä teidän kirjoituksistanne päätellen on ainoastaan, että waccilaisten on saatava päättää asioista ja konservatiivien oltava hiljaa. "Avoimuuteenne" kuuluu myös, ettei meille ei-vihkiytyneille edes kerrota, keitä te waccilaiset olette. Mutta siihenkin meidän on tyydyttävä, ja oltava hiljaa.

Ei-katolilaisena löysin netistä alle minuutissa pari linkkiä:

http://www.we-are-church.org/int/

http://www.wir-sind-kirche.de/

http://we-are-church.org/us/

http://www.katkirkko.net/

Tiedon etsiminen kannattaa aina.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

"Olen vain sanonut, että kun ihminen uskaltaa esiintyä omalla nimellään, hän on vakuuttava. Kun hän piilottelee nimimerkin suojissa, hänen uskottavuutensa on yhtä tyhjän kanssa."

Nuo sanat voitkin sitten suunnata itsellesi.

"Nuo sanat voitkin sitten suunnata itsellesi."

Aivan oikein. Minulle on itsestään selvää, että jos esitän joitakin vaatimuksia siitä, millä konkreettisella tavalla hiippakunnan tai katolisen kirkon tulisi kehittyä, esitän ne omalla nimelläni. Eihän minun vaatimuksillani muuten olisi mitään mieltä saati kantavuutta, ellen niin tekisi. Minulla ei tätä nykyä ole sellaisia vaatimuksia.

Viimeksi kuluneen vuoden aikana olen kerran esiintynyt julkisessa tiedotusvälineessä edustamassa tavallista suomalaista katolista maallikkoa. Tietenkin omalla nimelläni.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

Ei-katolilaisena löysin netistä alle minuutissa pari linkkiä:

http://www.we-are-church.org/int/

http://www.wir-sind-kirche.de/

http://we-are-church.org/us/

http://www.katkirkko.net/

Tiedon etsiminen kannattaa aina.

Missä noitten linkkien takana kerrotaan, mitä Vatikaani II:n päätöksiä ei ole vielä toteutettu?
Ainakaan englanninkielisiltä sivuilta en äkkiä katsoen sitä tietoa löytänyt. Saksankieleni on sen verran heikko, että en ryhdy kaikkia artikkeleita tavaamaan. Jos siis jossakin on tämä waccilaisille ilmeisen keskeinen tieto luettavissa (vaikka sitten saksaksi), voisitko kertoa suoraan kyseisen sivun. Kiitos.

Ihme juttu, ettei kukaan katkirkkolaisista ole viitsinyt tähän yksinkertaiseen kysymykseen vastata, vaikka kysymystä on toistettu täällä useita kertoja.

Magilla G. kirjoitti:

Missä noitten linkkien takana kerrotaan, mitä Vatikaani II:n päätöksiä ei ole vielä toteutettu?
Ainakaan englanninkielisiltä sivuilta en äkkiä katsoen sitä tietoa löytänyt. Saksankieleni on sen verran heikko, että en ryhdy kaikkia artikkeleita tavaamaan. Jos siis jossakin on tämä waccilaisille ilmeisen keskeinen tieto luettavissa (vaikka sitten saksaksi), voisitko kertoa suoraan kyseisen sivun. Kiitos.

Ihme juttu, ettei kukaan katkirkkolaisista ole viitsinyt tähän yksinkertaiseen kysymykseen vastata, vaikka kysymystä on toistettu täällä useita kertoja.

Mutta tiedothan ovat netissä jopa suomeksi:

http://www.petition-vaticanum2.org/pageID_7396276.html

Muilla kielillä materiaalia on enemmän.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

Mutta tiedothan ovat netissä jopa suomeksi:

http://www.petition-vaticanum2.org/pageID_7396276.html

Muilla kielillä materiaalia on enemmän.

En ole mikään FSSPX:n ihailija, mutta FSSPX:n ekskommunikoiminen EI ole mikään sellainen Vatikaani II:n päätös, johon tässä yhteydessä voitaisiin viitata. Tuo ekskommunikaatio poistettiin vasta sen jälkeen, kun waccilaiset jo olivat keksineet alkaa vaatia Vatikaani II:n kaikkien päätösten saattamista voimaan.
Et ilmeisesti sinäkään ole päässyt perille siitä, mitä Vatikaani II:n päätöksiä waccilaiset siis oikein tarkoittavat.

Magilla G. kirjoitti:

En ole mikään FSSPX:n ihailija, mutta FSSPX:n ekskommunikoiminen EI ole mikään sellainen Vatikaani II:n päätös, johon tässä yhteydessä voitaisiin viitata. Tuo ekskommunikaatio poistettiin vasta sen jälkeen, kun waccilaiset jo olivat keksineet alkaa vaatia Vatikaani II:n kaikkien päätösten saattamista voimaan.
Et ilmeisesti sinäkään ole päässyt perille siitä, mitä Vatikaani II:n päätöksiä waccilaiset siis oikein tarkoittavat.

monilla katolisessa kirkossa on huoli siitä, että Vatikaanin II:n konsiilin päätöksiä ei ole toteutettu kokonaan ja että niitä pyritään jopa purkamaan heivaamalla niitä vastustavia ryhmiä.

Selibaatin vastustuksen osalta kehotan lukemaan kansainvälistä lehdistöä.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

monilla katolisessa kirkossa on huoli siitä, että Vatikaanin II:n konsiilin päätöksiä ei ole toteutettu kokonaan ja että niitä pyritään jopa purkamaan heivaamalla niitä vastustavia ryhmiä.

Selibaatin vastustuksen osalta kehotan lukemaan kansainvälistä lehdistöä.

Okei. Sinulla on siis WAC:sta olettamuksia mutta ei juurikaan tietoa.

Sen suhteen, mitä väitit selibaatin vastustuksesta katolilaisten keskuudessa, viittasit tutkimuksiin. Olen tottunut siihen, että sanalla tutkimus tarkoitetaan edes jossakin määrin tieteellisiä metodeita käyttävää menettelyä, jonka avulla pyritään selvittämään jotakin asiaa, ilman että tutkijan oma ennakkoasenne vaikuttaa tuloksiin. Kun sinulta kysyttiin, mihin tutkimuksiin viittaat, kehotit "seuraamaan kansainvälistä lehdistöä". Tulkitsen tämän niin, ettet tunne yhtään asiallista tutkimusta siitä, mikä katolilaisten asenne on pappien selibaattiin.

Kiitos keskustelusta. Lopetan tällä erää.

huomioitsija kirjoitti:

Okei. Sinulla on siis WAC:sta olettamuksia mutta ei juurikaan tietoa.

Sen suhteen, mitä väitit selibaatin vastustuksesta katolilaisten keskuudessa, viittasit tutkimuksiin. Olen tottunut siihen, että sanalla tutkimus tarkoitetaan edes jossakin määrin tieteellisiä metodeita käyttävää menettelyä, jonka avulla pyritään selvittämään jotakin asiaa, ilman että tutkijan oma ennakkoasenne vaikuttaa tuloksiin. Kun sinulta kysyttiin, mihin tutkimuksiin viittaat, kehotit "seuraamaan kansainvälistä lehdistöä". Tulkitsen tämän niin, ettet tunne yhtään asiallista tutkimusta siitä, mikä katolilaisten asenne on pappien selibaattiin.

Kiitos keskustelusta. Lopetan tällä erää.

Olen lukenut näistä tutkimuksista USEISTA eri lehdistä. Niiden mukaan on ihan tieteellisesti todettu, että suurin osa katolilaisista vastustaa pappien selibaattipakkoa tai ainakin pitää sitä turhana.

Anteeksi kovasti sitä, ettei tapanani ole repiä lehdistä irti asianomaisia artikkeita sitä varten, että niiden avulla voisin vakuuttaa nettijankuttajat.

Toinen katkirkkolain kirjoitti:

Eräiden päähän ei sitten millään mahdu se yksinkertainen tieto, että WAC ei ole mikään yhdistys, ryhmä, kuppikunta, ammattiyhdistys eikä kerho, vaan LIIKE katolisen kirkon uudistamiseksi vastaamaan Vatikaanin 2. konsiilin kaikkia päätöksiä sekä aivan erityisesti ekumenian haasteita.

Tässä suhteessa sitä voidaan verrata vaikkapa luonnonsuojelijoihin. Aivan kuten luonnonsuojelijoiden joukossa niin myös WAC:in kannattajien parissa on monenlaista eri ihmistä, joilla on erilaisia päämääriä ja ehdoksia niiden saavuttamiseksi. Kaikki WAC:in kannattajat eivät ole kaikesta samaa mieltä, joskin olennaisesta olemme kaiketi kaikki samaa mieltä, kuten ovat omalla sarallaan luonnonsuojelijat.

Katkirkko on vain YKSI liikkeemme toimintamuodoista. Tiedän maastamme monia WAC-mielisiä, jotka eivät pidä Katkirkosta eivätkä sitä ole juuri edes lukeneet. Kuten tällä palstalla on monta kertaa todettu, suurin osa maamme katolilaisista (kuten myös Teemu-piispa itse) kannattaa ainakin osaksi WAC:in päämääriä aivan erityisesti ekumenian, keskustelun, avoimuuden yms. osalta.
Vaikka Katkirkko on OSA WAC-liikettä, se ei ole sama kuin WAC-liike täällä Suomessa.

Koska kysymyksessä on liike (ja toistan: LIIKE), vaatimuksesi kannattajien nimien julkaisemisesta on paitsi typerä myös mahdoton. Kysymyksessä on sama kuin vaatisin sinua julkaisemaan maamme luonnonsuojelijoiden nimet.

Teemu-piispa on vielä uusi tehtävässään. Tässä hiippakunnassa monet odottavat sormi ojolla sitä, että me katkirkkolaiset (eli Katkirkkoa kannattavat) tulisimme "ulos", jotta meidät voitaisiin leimata, haukkua, parjata, syrjäyttää, tehdä naurettaviksi, halveerata ja jotta meistä voitaisiin levitellä valheellisia (harvemmin oikeita) juoruja kirkkokahveilla. Kaikki tämä on tapahtunut niille katkirkkolaisille, jotka ovat uskaltaneet esiintyä omilla nimillään. Hiippakuntamme keskusteluilmapiirin ollessa tuollainen (tai sen itse asiassa puuttuessa kokonaan), on parempi toimia nimettömänä ja ns. kulissien takana. Sillä tavalla voi vaikuttaa tehokkaammin.

Koska näytät olevan piintynyt jankuttaja, ei luultavasti tämäkään vastaus riitä sinulle. Mutta ainakin yritin.

Hiippakuntamme keskusteluilmapiirin ollessa tuollainen (tai sen itse asiassa puuttuessa kokonaan), on parempi toimia nimettömänä ja ns. kulissien takana. Sillä tavalla voi vaikuttaa tehokkaammin. "

Lakkaa jo jauhamasta peetä kulissien takaisesta vaikuttamisesta. Te ette vaikuta missään ja mitenkään. Kunhan onanoitte tällä palstalla.

Toinen katkirkkolain kirjoitti:

Eräiden päähän ei sitten millään mahdu se yksinkertainen tieto, että WAC ei ole mikään yhdistys, ryhmä, kuppikunta, ammattiyhdistys eikä kerho, vaan LIIKE katolisen kirkon uudistamiseksi vastaamaan Vatikaanin 2. konsiilin kaikkia päätöksiä sekä aivan erityisesti ekumenian haasteita.

Tässä suhteessa sitä voidaan verrata vaikkapa luonnonsuojelijoihin. Aivan kuten luonnonsuojelijoiden joukossa niin myös WAC:in kannattajien parissa on monenlaista eri ihmistä, joilla on erilaisia päämääriä ja ehdoksia niiden saavuttamiseksi. Kaikki WAC:in kannattajat eivät ole kaikesta samaa mieltä, joskin olennaisesta olemme kaiketi kaikki samaa mieltä, kuten ovat omalla sarallaan luonnonsuojelijat.

Katkirkko on vain YKSI liikkeemme toimintamuodoista. Tiedän maastamme monia WAC-mielisiä, jotka eivät pidä Katkirkosta eivätkä sitä ole juuri edes lukeneet. Kuten tällä palstalla on monta kertaa todettu, suurin osa maamme katolilaisista (kuten myös Teemu-piispa itse) kannattaa ainakin osaksi WAC:in päämääriä aivan erityisesti ekumenian, keskustelun, avoimuuden yms. osalta.
Vaikka Katkirkko on OSA WAC-liikettä, se ei ole sama kuin WAC-liike täällä Suomessa.

Koska kysymyksessä on liike (ja toistan: LIIKE), vaatimuksesi kannattajien nimien julkaisemisesta on paitsi typerä myös mahdoton. Kysymyksessä on sama kuin vaatisin sinua julkaisemaan maamme luonnonsuojelijoiden nimet.

Teemu-piispa on vielä uusi tehtävässään. Tässä hiippakunnassa monet odottavat sormi ojolla sitä, että me katkirkkolaiset (eli Katkirkkoa kannattavat) tulisimme "ulos", jotta meidät voitaisiin leimata, haukkua, parjata, syrjäyttää, tehdä naurettaviksi, halveerata ja jotta meistä voitaisiin levitellä valheellisia (harvemmin oikeita) juoruja kirkkokahveilla. Kaikki tämä on tapahtunut niille katkirkkolaisille, jotka ovat uskaltaneet esiintyä omilla nimillään. Hiippakuntamme keskusteluilmapiirin ollessa tuollainen (tai sen itse asiassa puuttuessa kokonaan), on parempi toimia nimettömänä ja ns. kulissien takana. Sillä tavalla voi vaikuttaa tehokkaammin.

Koska näytät olevan piintynyt jankuttaja, ei luultavasti tämäkään vastaus riitä sinulle. Mutta ainakin yritin.

Ihailen kärsivällisyyttäsi siitä syystä, että jaksat vastata noille samoille jankuttaville ja saiverteleville konservatiiveille.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

Mutta tiedothan ovat netissä jopa suomeksi:

http://www.petition-vaticanum2.org/pageID_7396276.html

Muilla kielillä materiaalia on enemmän.

Jouduin poistamaan teksti, koska kyseinen henkilö ei ollut sama, mutta sama sukunimi hänellä oli, joten pyydän anteeksi kaikilta että sekoitin nämä kaksi henkilöä toisiinsa. Myös pyydän heiltä itseltään anteeksi. Nyt toivon, että ymmärrätte, että suhtauduin liian kiihkeästi, joten minun on parempi jäädä tauolle. Joten jätän oletukset sikseen. Ja unohtaa pedofiliat ja katkirkkolaiset. Otan vastuu kaikki itselleeni.

----- kirjoitti:

Hiippakuntamme keskusteluilmapiirin ollessa tuollainen (tai sen itse asiassa puuttuessa kokonaan), on parempi toimia nimettömänä ja ns. kulissien takana. Sillä tavalla voi vaikuttaa tehokkaammin. "

Lakkaa jo jauhamasta peetä kulissien takaisesta vaikuttamisesta. Te ette vaikuta missään ja mitenkään. Kunhan onanoitte tällä palstalla.

"Lakkaa jo jauhamasta peetä kulissien takaisesta vaikuttamisesta. Te ette vaikuta missään ja mitenkään."

Ja sehän vielä nähdään. Meillä ei ole mitään hävittävää eikä pelättävää, sinulla sen sijaan tuntuu olevan. Siitä aggressivisuutesi.

Ei pedofiliaan ja lastenraiskauksiin syyllistyneitä pappejakaan ollut pakotettu selibaattiin. He olivat valinneet sen itse.

Mutta olisiko sittenkin niin, että jotkut normaaliin seksuaalisiin suhteisiin kyvyttömistä henkilöistä nimenomaan hakeutuvat selibaatin suojiin? Valitettavasti viime aikojen tapaukset tuntuvat osoittavan, että juuri näin on,

Itse kannatan sitä, että katoliset papit olisivat pääsääntöisesti naimisissa. Sellainen toisi kirkkoomme uuden, paremman ja avoimemman ilmapiirin.

Katkirkon tukija kirjoitti:

Ei pedofiliaan ja lastenraiskauksiin syyllistyneitä pappejakaan ollut pakotettu selibaattiin. He olivat valinneet sen itse.

Mutta olisiko sittenkin niin, että jotkut normaaliin seksuaalisiin suhteisiin kyvyttömistä henkilöistä nimenomaan hakeutuvat selibaatin suojiin? Valitettavasti viime aikojen tapaukset tuntuvat osoittavan, että juuri näin on,

Itse kannatan sitä, että katoliset papit olisivat pääsääntöisesti naimisissa. Sellainen toisi kirkkoomme uuden, paremman ja avoimemman ilmapiirin.

"Itse kannatan sitä, että katoliset papit olisivat pääsääntöisesti naimisissa. Sellainen toisi kirkkoomme uuden, paremman ja avoimemman ilmapiirin."

Lisäksi siitä olisi merkittävää hyötyä ekumenialle. Yksi kompastuskivi olisi vähemmän matkalla kohti täyttä yhteyttä.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

"Itse kannatan sitä, että katoliset papit olisivat pääsääntöisesti naimisissa. Sellainen toisi kirkkoomme uuden, paremman ja avoimemman ilmapiirin."

Lisäksi siitä olisi merkittävää hyötyä ekumenialle. Yksi kompastuskivi olisi vähemmän matkalla kohti täyttä yhteyttä.

Mitens jos nyt vaaditaan oikeudenmukaista, kaikkia huomioon ottavaa ekumeniaa. Yhteistyötä ja ymmärrystä ekumenian hengessä.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

"Itse kannatan sitä, että katoliset papit olisivat pääsääntöisesti naimisissa. Sellainen toisi kirkkoomme uuden, paremman ja avoimemman ilmapiirin."

Lisäksi siitä olisi merkittävää hyötyä ekumenialle. Yksi kompastuskivi olisi vähemmän matkalla kohti täyttä yhteyttä.

Selibaatin poistosta ei ole mitään hyötyä ekuminialle, en ymmärrä mitä olisi?
Toisaalta se taas toisi nipun uusia ongelmia kirkolle. Se toisi myös nipun uusia ongelmia papeille ja sitä kautta myös seurakunnille.
Todellisuudessa ekumenia on alentunut pelkästään diplomaattiselle tasolle ja lämminhenkiselle hyvänpäiväntoivottelulle. Muut kirkkokunnathan eivät halua hirveästi lähentyä katolista kirkkoa vaan odottavat jonkinlaista mystistä perässätuloa. Olisikohan niin, että luterilainen kirkko on asetellut niitä kompastuskiviä tässä vuosien varrella tälle ekumenian poluille?
Tarkoitus ei ole sanoa millään pahalla, enkä minä mikään ekumenian vastustaja todellakaan ole.
Velvoitus ekumeniaan koskee kaikkia.

Tehtaankadun Tuomas kirjoitti:

Selibaatin poistosta ei ole mitään hyötyä ekuminialle, en ymmärrä mitä olisi?
Toisaalta se taas toisi nipun uusia ongelmia kirkolle. Se toisi myös nipun uusia ongelmia papeille ja sitä kautta myös seurakunnille.
Todellisuudessa ekumenia on alentunut pelkästään diplomaattiselle tasolle ja lämminhenkiselle hyvänpäiväntoivottelulle. Muut kirkkokunnathan eivät halua hirveästi lähentyä katolista kirkkoa vaan odottavat jonkinlaista mystistä perässätuloa. Olisikohan niin, että luterilainen kirkko on asetellut niitä kompastuskiviä tässä vuosien varrella tälle ekumenian poluille?
Tarkoitus ei ole sanoa millään pahalla, enkä minä mikään ekumenian vastustaja todellakaan ole.
Velvoitus ekumeniaan koskee kaikkia.

"Olisikohan niin, että luterilainen kirkko on asetellut niitä kompastuskiviä tässä vuosien varrella tälle ekumenian poluille?"

Olisikohan niin, että luterilainen kirkko lainasi Turun tuomiokirkkoa piispanne vihkijäisiä varten? Ja muitakin kirkkoja ihan säännönmukaisesti?

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

"Olisikohan niin, että luterilainen kirkko on asetellut niitä kompastuskiviä tässä vuosien varrella tälle ekumenian poluille?"

Olisikohan niin, että luterilainen kirkko lainasi Turun tuomiokirkkoa piispanne vihkijäisiä varten? Ja muitakin kirkkoja ihan säännönmukaisesti?

On kaunis tapa lainata kirkkoa, mutta ei sillä ratkaista merkittäviä ekumeenisiä esteitä.
Tämä on sitä diplomaattista ekumeniaa.

Tehtaankadun Tuomas kirjoitti:

Selibaatin poistosta ei ole mitään hyötyä ekuminialle, en ymmärrä mitä olisi?
Toisaalta se taas toisi nipun uusia ongelmia kirkolle. Se toisi myös nipun uusia ongelmia papeille ja sitä kautta myös seurakunnille.
Todellisuudessa ekumenia on alentunut pelkästään diplomaattiselle tasolle ja lämminhenkiselle hyvänpäiväntoivottelulle. Muut kirkkokunnathan eivät halua hirveästi lähentyä katolista kirkkoa vaan odottavat jonkinlaista mystistä perässätuloa. Olisikohan niin, että luterilainen kirkko on asetellut niitä kompastuskiviä tässä vuosien varrella tälle ekumenian poluille?
Tarkoitus ei ole sanoa millään pahalla, enkä minä mikään ekumenian vastustaja todellakaan ole.
Velvoitus ekumeniaan koskee kaikkia.

No, kerrohan sitten mitä haittaa selibaatin poistamisesta olisi ekumenialle.

Syntyperäinen Töölös kirjoitti:

No, kerrohan sitten mitä haittaa selibaatin poistamisesta olisi ekumenialle.

Kirkkomme on tosiaan sulautettu luterilaisuuteen sen jälkeen ei-ekumeenisin keinoin. Jos täällä nytkään ei saa veroraholla kirkot kukoistamaan, kuinka perhelliset papit tätä hiippakuntaa varallisuutta lisää? Vatikaani joutuu elättää pappien perheet ja heidän vaimot myös. Palkkojen maksu tarkoittaa Vatikaanin taloudellista ahdingoa ja pappien määrän supistamista. Eli he siirretään vahvasti katolisiin maihin, jossa kirkot saa jäseniltä tuloa. Suomella on sentään piispa Sippo jonkin aikaa, jatkossa hänestä voisi tehdä pyhimys, jotta hänen henki jäisi elämään hiippakunnan raunioille.

Ja jos ateistit saa Suomessa läpi sellaisen, että kirkkoihin kuuluvat ja haluvat jäsenet maksaa itse jäsenmaksut, luterilainen kirkko elää heidän rahoilla. Me joudumme elää omilla rahoilla. Olisitko valmis maksamaan vielä isompaa kirkon jäsenmaksua? Monet ei nytkään maksa? Eli selibaatin poisto saattaa järjestää hautajaiset Suomen hiippakunnalle. Vaikka täällä ei WAC-liike toimisi, niin se maailmalla saattaisi tuhota pienet hiippakunnat pois joka tapauksessa. Ahdingoaika alkaa näin Raamatullisen termein.

Syntyperäinen Töölös kirjoitti:

No, kerrohan sitten mitä haittaa selibaatin poistamisesta olisi ekumenialle.

Ei kait siitä mitään haittaa olisi, enkä näin ole väittänytkään.
Siitä olisi haittaa kirkolle itselleen. Tämä tuskin mitään ekumeniaa
edistäisi.
Mitäpä jos ihan aluksi kirkkojen kohtelu olisi tasapuolista taloudellisten resurssien näkökulmasta ja sitten puhuttaisiin ekemeniasta ja ystävyydestä. Luterilaista kirkkoa vaivaa edelleen vanha tokaisu :
cuius regio, eius religio!

Tehtaankadun Tuomas kirjoitti:

Ei kait siitä mitään haittaa olisi, enkä näin ole väittänytkään.
Siitä olisi haittaa kirkolle itselleen. Tämä tuskin mitään ekumeniaa
edistäisi.
Mitäpä jos ihan aluksi kirkkojen kohtelu olisi tasapuolista taloudellisten resurssien näkökulmasta ja sitten puhuttaisiin ekemeniasta ja ystävyydestä. Luterilaista kirkkoa vaivaa edelleen vanha tokaisu :
cuius regio, eius religio!

Mitäpä jos ihan aluksi kirkkojen kohtelu olisi tasapuolista taloudellisten resurssien näkökulmasta ja sitten puhuttaisiin ekemeniasta ja ystävyydestä. Luterilaista kirkkoa vaivaa edelleen vanha tokaisu :
cuius regio, eius religio! "

Ei kirkko Suomessa lakeja laadi, vaan eduskunta. Miksi ei kirkkonne poika Soini ala ajaa katoliselle kirkolle verotusoikeutta.

Lutherilainen kirjoitti:

Mitäpä jos ihan aluksi kirkkojen kohtelu olisi tasapuolista taloudellisten resurssien näkökulmasta ja sitten puhuttaisiin ekemeniasta ja ystävyydestä. Luterilaista kirkkoa vaivaa edelleen vanha tokaisu :
cuius regio, eius religio! "

Ei kirkko Suomessa lakeja laadi, vaan eduskunta. Miksi ei kirkkonne poika Soini ala ajaa katoliselle kirkolle verotusoikeutta.

"Ei kirkko Suomessa lakeja laadi, vaan eduskunta."

On katolilaisten oma synti ja häpeä, etteivät ole osanneet pitää asioistaan parempaa huolta.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

"Ei kirkko Suomessa lakeja laadi, vaan eduskunta."

On katolilaisten oma synti ja häpeä, etteivät ole osanneet pitää asioistaan parempaa huolta.

Tunnetko ollenkaan Suomen kirkkohistoriaa? Pääosaltaan luterilaisten lainsäätäjien taholla on aina tunnettu voimakasta epäluuloa paavinkirkkoa ja sen Suomessa pyytämiä oikeuksia kohtaan.

tietämättömyys puhuu kirjoitti:

Tunnetko ollenkaan Suomen kirkkohistoriaa? Pääosaltaan luterilaisten lainsäätäjien taholla on aina tunnettu voimakasta epäluuloa paavinkirkkoa ja sen Suomessa pyytämiä oikeuksia kohtaan.

"Pääosaltaan luterilaisten lainsäätäjien taholla on aina tunnettu voimakasta epäluuloa paavinkirkkoa ja sen Suomessa pyytämiä oikeuksia kohtaan."

Tässä vaiheessa katolisella kirkolla on ollut jo 200 vuotta aikaa voittaa tuo "voimakas epäluulo", mutta niin se ei ole onnistunut tekemään.

En tahtoisi lyödä lyötyä, mutta viime aikojen skandaalit eivät ole olleet omiaan poistamaan samaa epäluuloa.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

"Pääosaltaan luterilaisten lainsäätäjien taholla on aina tunnettu voimakasta epäluuloa paavinkirkkoa ja sen Suomessa pyytämiä oikeuksia kohtaan."

Tässä vaiheessa katolisella kirkolla on ollut jo 200 vuotta aikaa voittaa tuo "voimakas epäluulo", mutta niin se ei ole onnistunut tekemään.

En tahtoisi lyödä lyötyä, mutta viime aikojen skandaalit eivät ole olleet omiaan poistamaan samaa epäluuloa.

"Tässä vaiheessa katolisella kirkolla on ollut jo 200 vuotta aikaa voittaa tuo "voimakas epäluulo", mutta niin se ei ole onnistunut tekemään."

Ihmekös tuo, kun piispoina on täällä vaikuttanut ainoastaan mitäänsanomattomia SCJ-piispoja. Ainoa poikkeus oli tässä suhteessa piispa Wróbel, mutta hänethän lähettiin maasta ennenaikaisesti pois.

"En tahtoisi lyödä lyötyä, mutta viime aikojen skandaalit eivät ole olleet omiaan poistamaan samaa epäluuloa."

Eikä Sipon salaperäinen vaitoneisuus asiasta epäselvään tyyliin "en ole kuullut tapauksista".

Minusta tuntuu, että ylivoimaisesti suurin osa kristityistä kautta maailman vastustaa moista selibaattia. Ja katolilaiset tekevät niin etunenässä. Ainoat poikkeukset taitavat löytyä Vatikaanista ja tämän palstan konservatiivien parista.

kardinaalina ollessaan kaikki päätöksensä täysin tietoisesti, nän on myös tiennyt sen kärsinyksen ja tuskan määrän, jonka satoja lapsia hyväksikäyttänyt pedofiili on toimillaan aiheuttanut. Kun paavi nyt joka tapauksessa joutuu aiemmin tekemistään päätöksistä vastuuseen, tuskin hänellä voi olla mitään lieventäviä asianhaaroja esitettävänään, tuskinpa hän voi vedota esimerkiksi tietämättömyyteensä, muistamattomuuteensa tai vanhuuden aiheuttamaan höperyyteensä.

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

Minusta tuntuu, että ylivoimaisesti suurin osa kristityistä kautta maailman vastustaa moista selibaattia. Ja katolilaiset tekevät niin etunenässä. Ainoat poikkeukset taitavat löytyä Vatikaanista ja tämän palstan konservatiivien parista.

Muuten katolilaisuudella ei ole toivoa!

kumottava kirjoitti:

Muuten katolilaisuudella ei ole toivoa!

pian tuhat vuotta, muistaakseni roomalaiskatolinen kirkko päätti itse vaatia papistoltaan selibaattia vasta 1070-luvulla, eli vähän sen jälkeen kun se oli lähtenyt omille teilleen Apostolisesta ja katolisesta kirkosta, eli Kirkon Rooman patriarkaatti halusi muuttaa oppiaan ja itsenäistyä omaksi kirkkokunnakseen.

paavi on tehnyt kirjoitti:

kardinaalina ollessaan kaikki päätöksensä täysin tietoisesti, nän on myös tiennyt sen kärsinyksen ja tuskan määrän, jonka satoja lapsia hyväksikäyttänyt pedofiili on toimillaan aiheuttanut. Kun paavi nyt joka tapauksessa joutuu aiemmin tekemistään päätöksistä vastuuseen, tuskin hänellä voi olla mitään lieventäviä asianhaaroja esitettävänään, tuskinpa hän voi vedota esimerkiksi tietämättömyyteensä, muistamattomuuteensa tai vanhuuden aiheuttamaan höperyyteensä.

Eikö hän siten ole rikollinen itsekin? Paavin kannattaisi harkita eroamista. Vain siten hän voi hyvittää tekonsa.

Jos selibaatti kumotaan ja papit saavat luvan solmia avioliiton, seksiä voi harjoittaa ainoastaan avioliitossa, pitää papeille Suomessakin alkaa maksaa palkkaa. Harvalla naisella on niin suuret tulot, että hän voi elättää palkatonta aviomiestään ja perheeseen siunaantuvia lapsia. Ellei Katolinen kirkko Suomessa saa samaa verotusoikeutta kuin luterilaiset ja ortodoksit, ei hiippakunnalla ole rahaa pappien palkkojen maksuun.

sam56 kirjoitti:

Jos selibaatti kumotaan ja papit saavat luvan solmia avioliiton, seksiä voi harjoittaa ainoastaan avioliitossa, pitää papeille Suomessakin alkaa maksaa palkkaa. Harvalla naisella on niin suuret tulot, että hän voi elättää palkatonta aviomiestään ja perheeseen siunaantuvia lapsia. Ellei Katolinen kirkko Suomessa saa samaa verotusoikeutta kuin luterilaiset ja ortodoksit, ei hiippakunnalla ole rahaa pappien palkkojen maksuun.

Paljon muutakin ongelmaa tuossa perheen elatuksessa sitten olisi. Vaimo elättäisi pappismiehensä ja lapset, niin kuin kirjoitat. Mutta saako se nainen, jonka kanssa pappiskokelas avioituu (Oletan, että mahdollisuus avioliiton solmimiseen tulisi olemaan vain ennen pappisvihkimystä, ei sen jälkeen. Juuri niin kuin nyt on ortodoksipapeilla) yhtäkkiä työtä siltä paikkakunnalta, mihin aviomies pappisvihkimyksen jälkeen sijoitetaan? Katoliset papit eivät hae virkoja haluamiltaan paikkakunnilta, vaan piispa nimittää heidät sinne, missä pappia tarvitaan.

Niin - selibaatin poistaminen tosiaan ratkaisu pedofiliaongelmaan! Ai juu -- miten selitetään se skandaali, jossa erään toisen uskonnollisen yhteisön pappi hyväksikäytti omia jälkeläisiään. Niin mistä se pedofilia nyt sitten johtuukaan?

Voisiko piispamme Teemu valaista koko Suomea eikä vain pikkuruista kuppikuntaa siellä Helsingissä?

Niin että saako olla antamatta jos ei taho?

kaikesta pedofiilikohusta huolimatta roomalaiskatolinen kirkko joutuu yhä suurempaa pappispulaan jo aivan lähiaikoina, eläkkeelle jääviä pappeja ei ole kohta korvaamassa kukaan, sillä vain harva mies tuntee roomalaiskatolisen pappeuden kutsumuksekseen. Tietenkin pedofiliasta tuomitut papit tuomitaan ja he joutuvat eroamaan, ja siitä seuraa yhä suurempi pappien vajaus.
Roomalaiskatolinen kirkko on hyvin suurien vaikeuksien edessä, eivätkä Vatikaanin palatseissa unelmoivat eturauhasen vaivoista kärsivät vanhat kardinaalit voi edes kuvitella, mitä on pian tulossa. He vain valmistelevat siellä asiakirjojaan, joiden perusteella heidät on helpompi julistaa autuaiksi pian heidän kuolemansa jälkeen.

että kaikesta pedofi kirjoitti:

kaikesta pedofiilikohusta huolimatta roomalaiskatolinen kirkko joutuu yhä suurempaa pappispulaan jo aivan lähiaikoina, eläkkeelle jääviä pappeja ei ole kohta korvaamassa kukaan, sillä vain harva mies tuntee roomalaiskatolisen pappeuden kutsumuksekseen. Tietenkin pedofiliasta tuomitut papit tuomitaan ja he joutuvat eroamaan, ja siitä seuraa yhä suurempi pappien vajaus.
Roomalaiskatolinen kirkko on hyvin suurien vaikeuksien edessä, eivätkä Vatikaanin palatseissa unelmoivat eturauhasen vaivoista kärsivät vanhat kardinaalit voi edes kuvitella, mitä on pian tulossa. He vain valmistelevat siellä asiakirjojaan, joiden perusteella heidät on helpompi julistaa autuaiksi pian heidän kuolemansa jälkeen.

Ekumeenisena katolilaisena voin vahvistaa, että noin ne asiat valitettavasti ovat. Eikä ihme, että virallinen ekumenia ei juurikaan etene! Itse en jää enää odottelemaan ukkojen asiakirjoja Vatikaanista, vaan vietin ekumeenisen pääsiäisen maalla, ja kävin luterilaisten pääsiäisehtoollisella.

Katkirkkolaienn kirjoitti:

Ekumeenisena katolilaisena voin vahvistaa, että noin ne asiat valitettavasti ovat. Eikä ihme, että virallinen ekumenia ei juurikaan etene! Itse en jää enää odottelemaan ukkojen asiakirjoja Vatikaanista, vaan vietin ekumeenisen pääsiäisen maalla, ja kävin luterilaisten pääsiäisehtoollisella.

kukaan ei-protestanttinen kristitty ei mene luterilaiseen kirkkoon ehtoolliselle edes ekumeenisissa tarkoituksissa, sehän on täysin mahdotonta.
Kirjoitelmastasi voi päätellä, että olet luterilainen, joka näkee omia tarkoitusperiä noin asiantuntemattomalla kirjoittelulla. Olisit yhtä hyvin voinut todeta, että Martin Lutherus -niminen luopiomunkki palauttu omilla sepustuksillaan luterilaisuuden kaikkein alkuperäisimpään kristinuskoon.

vain todeta, että kirjoitti:

kukaan ei-protestanttinen kristitty ei mene luterilaiseen kirkkoon ehtoolliselle edes ekumeenisissa tarkoituksissa, sehän on täysin mahdotonta.
Kirjoitelmastasi voi päätellä, että olet luterilainen, joka näkee omia tarkoitusperiä noin asiantuntemattomalla kirjoittelulla. Olisit yhtä hyvin voinut todeta, että Martin Lutherus -niminen luopiomunkki palauttu omilla sepustuksillaan luterilaisuuden kaikkein alkuperäisimpään kristinuskoon.

Luterilainen kirkko harrastaa ns. "eucharistic hospitality":ä, joten Katkirkkolainen on kastettuna tervetullut pöytäämme, jos hän ei voi osallistua oman kirkkonsa ehtoolliselle. Lue mm. täältä:

http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/927B679C25844461C22576EF004891EF?OpenDocument&lang=FI

Lut. sivuhuomautus kirjoitti:

Luterilainen kirkko harrastaa ns. "eucharistic hospitality":ä, joten Katkirkkolainen on kastettuna tervetullut pöytäämme, jos hän ei voi osallistua oman kirkkonsa ehtoolliselle. Lue mm. täältä:

http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/927B679C25844461C22576EF004891EF?OpenDocument&lang=FI

luterilainen, ehkä kaikki eivät sitä tajua hänen viesteistään, mutta näin kuitenkin on, sillä vain protestantti kirjoittaa yhtä paksua tuubaa kuin hän. Luterilaisuuden tie ekumeniassa olisi vain lähestyä ensin roomalaiskatolista kirkkoa ja sen jälkeen yhdessä Kirkon läntisenä haarana yhdentyä vähitellen yhä läheisemmin Jakautumattoman apostolisen ja katolisen eli ortodoksisen kirkon kanssa.

on aivan selvästi kirjoitti:

luterilainen, ehkä kaikki eivät sitä tajua hänen viesteistään, mutta näin kuitenkin on, sillä vain protestantti kirjoittaa yhtä paksua tuubaa kuin hän. Luterilaisuuden tie ekumeniassa olisi vain lähestyä ensin roomalaiskatolista kirkkoa ja sen jälkeen yhdessä Kirkon läntisenä haarana yhdentyä vähitellen yhä läheisemmin Jakautumattoman apostolisen ja katolisen eli ortodoksisen kirkon kanssa.

Katkirkkolaisen tiedot osoittavat, että hän ei ole luterilainen, vaan katolilainen. En nyt tarkoita yksin tätä keskustelua, sillä kyseinen nimimerkki on puuhastellut täällä ainakin vuoden päivät.

Kuvitteletko suurimman osan suomalaisista keskustelevan tällä katolilaisuuspalstalla? Ajatuksesi ei ole ihan realistisella pohjalla.

Suomesta lähtee leviämään eteenpäin, jos kerran merkit ovat noin hyvät ja järkikin on vielä tallella, tällä tavalla Suomi taas jälleen pelastaa koko maailman :-) Eikö tosiaan suomalaiset olleetkin alkuperäinen ja erityinen Jumalan valittu kansa. Kuulemma ainakin vanhoillislestadiolaiset maallikkosaarnaajat hyvin mielellään kuvittelevat löytävänsä Pohjanmaan hyvin selkeästi mainittuna jopa Raamatun teksteissä. Tästä on todella hyvä jatkaa.

raadollinen realisti kirjoitti:

Kuvitteletko suurimman osan suomalaisista keskustelevan tällä katolilaisuuspalstalla? Ajatuksesi ei ole ihan realistisella pohjalla.

Suurin osa suomalaisista vastustaa takuuvarmasti täysin järjetöntä katolisten pappien pakkoselibaattia. Se on fakta.

En tarkoittanut, että kaikki suomalaiset lukisivat tätä palstaa. Täällä kirjoittaa vain se uskonnollinen eliitti, joka on sisäistänyt ekumenian, ellei sitten parin-kolmen konservatiivitumpion soraääniä oteta huomioon.