Täällä puhutaan paljon uskonnoista sekä puolesta että vastaan. Olisiko siinä mitään ajatuksen tynkää, että uskonnot sallittaisiin ehdollistaen? Tuntuu aika kaukaa haetulta ajatukselta mutta käydäänhän maailmassa muitakin isoja neuvotteluja ilmastonmuutoksen, ravinnon ja makeanveden riittävyydestä, lapsityövoimasta, lapsiprostituutiosta jne. Eikö voisi ajatella, että mikä tahansa ajatussuunta tai elämänkatsomus olisi samalla viivalla uskontojen kanssa, tasapuolisuuden nimissä.
Niitä olisi lupa harjoittaa vain, jos:
• Niillä ei olisi haitallisia ympäristövaikutuksia (ylikansoittuminen).
• Niillä ei olisi ihmisiä eriarvostavaa vaikutusta.
• Ne eivät muodostaisi sotilaallista turvallisuusuhkaa.
• Ne eivät muodostaisi siviilielämän turvallisuusuhkaa.
• Niillä ei olisi minkäänlaisia heijastusvaikutuksia.
• Ne jäisivät yksilön ja yhteisön sisälle.
• Uskontojen kesken ei muodostuisi minkäänlaista hierarkiaa.
• Uskonnot eivät sisältäisi mitään yksilöön tai yhteisöön kohdistuvia lupauksia tai uhkauksia.
• Niillä tulisi olla oma itsenäinen rahoituspohja.
Josko näillä paukuilla rauha voisi vihdoin laskeutua maailmaan. Väitän nimittäin, että rasismikeskustelua käydään siksi, että yksikään noista edellä mainituista kohdista ei tällä hetkellä toteudu missään muodossa.
Niitä olisi lupa harjoittaa vain, jos:
• Niillä ei olisi haitallisia ympäristövaikutuksia (ylikansoittuminen).
• Niillä ei olisi ihmisiä eriarvostavaa vaikutusta.
• Ne eivät muodostaisi sotilaallista turvallisuusuhkaa.
• Ne eivät muodostaisi siviilielämän turvallisuusuhkaa.
• Niillä ei olisi minkäänlaisia heijastusvaikutuksia.
• Ne jäisivät yksilön ja yhteisön sisälle.
• Uskontojen kesken ei muodostuisi minkäänlaista hierarkiaa.
• Uskonnot eivät sisältäisi mitään yksilöön tai yhteisöön kohdistuvia lupauksia tai uhkauksia.
• Niillä tulisi olla oma itsenäinen rahoituspohja.
Josko näillä paukuilla rauha voisi vihdoin laskeutua maailmaan. Väitän nimittäin, että rasismikeskustelua käydään siksi, että yksikään noista edellä mainituista kohdista ei tällä hetkellä toteudu missään muodossa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Noi kohdat jotka luettelit täyttyy missä tahansa uskonnossa, ainakin jos sitä kysytään niiltä mullaheilta ja papeilta niin sehän voitas allekirjoittaa vaikka heti. Ykskään uskonto ei sano että meidän leiri aiheuttaisi jotain harmia tai rajoituksia muille.
Tuohan olisi käytännössä kaiken uskonnon kieltämistä. Neuvostoliittokaan ei noin jyrkästi suhtautunut uskontoon.
En usko tuollaisen pakottamisen mahdollisuuteen, vaikka tarkoitus olisikin hyvä. Epäilen tuosta aiheutuvan paljon enemmän ongelmia kuin hyötyjä.
Vaatimus, ettei uskonto aiheuttaisi ylikansoittumista kieltäisi heti monet suurimmat uskonnot kuten esimerkiksi katolisuuden.
Kaikilla uskonnolilla on eriarvoistava vaikutus, koska ne katsovat vain itse olevansa oikeassa .
Turvallisuusuhkia saattaa aina syntyä erilaisten aatteiden yhteentörmäyksistä.
Kaikella ihmisten toiminnalla on heijastusvaikutuksia eivätkä aatteet koskaan pysy ei yksilön eikä yhteisön sisällä. Ainakin lähetysuskonnot kuten kristinusko ja islam kiellettäisiin tällä perusteella.
Kaikki uskonnot sisältävät lupauksia ja/tai uhkauksia.
Itsenäinen rahoituspohja on sentään suurimmalla osalla uskontoja, vaikkei meidän kirkollamme sitä taidakaan olla.
Vaikka viestisi ei varmaankaan ollut tarkoitettu vakavasti otettavaksi, vastasinpa siihen, koska se herätti ajatuksia uskontojen erikoisasemasta maailmassa.
I
Yksi entinen tunnettu jenkkipoliitikko jonka nimeä en nyt muista niin sanoi että turkin eu jäsenyys tarkoittasi euroopalle sitä samaa kuin vetäisi sokan pois käsikranaatista. Mä ainakin uskon siihen.
En kovin paljoa ottaisi Euroopassa oppia ulkopolitiikan hoidossa Yhdysvalloista. EU:n aseman vahvistuminen ei ole muutenkaan aivan Yhdysvaltojen ulkopolitiikan keskeisimpiä tavoitteita.
Pitäisikö Turkki ottaa tai ei EU.n jäseneksi, on sitten aivan toinen kysymys kuin tuo jonkun ehdottama kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kielto. Minusta Turkkia ei pidä ottaa EU:n jäseneksi sellaisena kuin se tällä hetkellä on, mutta sitä ei missään nimessä pidä työntää myöskään ääri-islamilaisuuteen. Turkin historia ja perinteet lähtevät sekä antiikin Roomasta ja Kreikasta että islamista. Euroopan etu on tukea niitä kulttuurisia piirteitä Turkissa, jotka ovat meille molemmille yhteisiä, eikä torjua heitä eurooppalaisuudesta äärimmäisen islamin huomaan.
Euroopan ulkopolitiikka ei tule olla Yhdysvaltojen epäonnistumisten imitointia. Yhdysvallat onnistui virhearvionneillaan saamaan ääri-islamilaisuuden vahvaan nousuun arabimaissa ja selkeimmin, aiemmin hyvin maallistuneessa, Irakissa. Hyvin maallistuneessa Iranissahan tukemalla diktauuria se aiheutti jo aikanaan sinne islamilaisen vallankumouksen, joka on sittemmin levittänyt aatettaan ympärilleen. EU:n ei tule tehdä Turkin suhteen samanlaisia järjettömyyksiä.