Taistelumaasto:
Irak: Aavikkoa, kaupunkeja, kyliä.
Vietnam: Viidakkoa ja kyliä.
Vihollinen:
Irak: Hajanainen huonosti motivoitunut
Vietnam: Yhtenäinen hyvin motivoitunut
Huolto:
Irak: Irakin armeijan jäämistöä.
Vietnam: Neuvostoliiton jatkuvat asetoimitukset.
USA:n Sotatekniikka:
Irakissa: Sateliitit, tiedustelulentokoneet, pimeänäkölaitteet, risteilyohjukset.
Vietnamissa: Jalkaväkitiedustelu, ilmatiedustelu, mattopommitukset.
Mainittakoon, että sitten vietnamin sodan on USA:n koko taistelukoneisto uudistettu ja se edustaa myös koulutukseltaan maailman huippua.
Irakilaisten aseet perustuvat vielä pitkälti vietnamin sodan aikaiseen tekniikkaan ja taistelukoulutus sekä moraali on olematonta ja perustuu lähinnä fanaattisuuteen.
Irakista puuttuvat maaston tuoma etu ja suoja sekä ulkopuoliset asetoimitukset ja huolto. Myös taistelutahto ja motivaatio ovat irakilaisilla olematonta verrattuna vietnamiin.
Miten irakista voisi tulla toinen vietnam?
Irak: Aavikkoa, kaupunkeja, kyliä.
Vietnam: Viidakkoa ja kyliä.
Vihollinen:
Irak: Hajanainen huonosti motivoitunut
Vietnam: Yhtenäinen hyvin motivoitunut
Huolto:
Irak: Irakin armeijan jäämistöä.
Vietnam: Neuvostoliiton jatkuvat asetoimitukset.
USA:n Sotatekniikka:
Irakissa: Sateliitit, tiedustelulentokoneet, pimeänäkölaitteet, risteilyohjukset.
Vietnamissa: Jalkaväkitiedustelu, ilmatiedustelu, mattopommitukset.
Mainittakoon, että sitten vietnamin sodan on USA:n koko taistelukoneisto uudistettu ja se edustaa myös koulutukseltaan maailman huippua.
Irakilaisten aseet perustuvat vielä pitkälti vietnamin sodan aikaiseen tekniikkaan ja taistelukoulutus sekä moraali on olematonta ja perustuu lähinnä fanaattisuuteen.
Irakista puuttuvat maaston tuoma etu ja suoja sekä ulkopuoliset asetoimitukset ja huolto. Myös taistelutahto ja motivaatio ovat irakilaisilla olematonta verrattuna vietnamiin.
Miten irakista voisi tulla toinen vietnam?
Vastaukset 30
Vanhimmat
No lopputulos on ainakin sama. Jenkit kotiin häntä koipien välissä.
Juurihan sinne suunnitellaan lähetettävän lisätään joukkoja??? Ei ihan heti pakoretkeltä vaikuta =)
Jos lisää ja lisää joukkoja aletaan lähettämään.
Vietnamissa oli kyse paljon muustakin kuin joukkojen lisäämisestä. Nyt on kyse siitä, että Irakin kokoista maata ei voida kunnolla kontrolloida nykyisen vahvuisilla joukoilla.
voisi olla mitä vain keksitään.Mutta jos kaikki menisi suunnitelmien ja "demokratian" sääntöjen mukaan, pitäisi joukkoja jo voida vähentää, ja hallinto olla "mukavilla" irakilaisilla.
War face: Onko ne jenkit tosiaan niin tyhmiä että ne huomaa vasta nyt että lisää joukkoja tarvitaan? Kuvio on ihan sama kuin vietnamissa. Saa nähdä että yrittävätkö ne jossain vaiheessa laajentaa vielä sotaansa naapurimaihin (Syyria, Iran)?
No USA odotti enemmän joukkoja ja tukea muista liittouman maista, mutta siellä meni pupu pöksyyn joten omia joukkoja pitää lisätä. Vietnam oli taas ihan toinen tarina jo lähtökohtiensakin puolesta.
Tuohon sodan laajenemiseen en halua edes uskoa.
Senkun menet taistelemaan Irakiin jos kiinnostaa.
Tunnen yhen "kaverin" joka oli YK-joukoissa.
Ei sotatoimialueella edes. Vähän samanlainen sotahullu se oli nuoresta lähtien. Reissun jälkeen se ei osannu muusta puhuakaan kuin sodasta..ja siitä miten rankkaa sillä oli.
Tiedän oireyhtymän. Kaveri joutu hoitoon sittemmin. Ehkä noille olis parempi kun saisivat kuulan kalloonsa, tai kai ne sitä itekin oikeasti haluavat..ei vaan ole munaa mennä sinne missä sitä lyijyä on ilmassa.
jos et tiedä kenestä puhut. Se kiltti naapurin setä voi suihkussa lauleskella vaikka tähän tapaan:
La Légion marche vers le front,
En chantant nous suivons.
Heritiers de ses traditions,
Nous sommes avec elles.
Nous sommes les hommes, les troupes d'assault
Soldats de la vieille Légion.
Demain brandissant nous drapeaux,
En vainquers nous defilerons.
Nous n'avons pas seulement des armes
Mais le diable marche avec nous!
Ha! ha! ha! ha! ha! ha!
Car nos ainees de la Légion
Se battent la bas nous emboitons le pas...
Ja nyt olet ruvennut elämään jossain legioonalaisfantasiassasi. Taidat olla normilegioonalainen: harkinnut menoa tai ollut siellä kiillottamassa ranskalaisten kenkiä 3kk ja karannut.
Legioonalaisethan on ihan reppanaporukkaa. Aina on turpaan tullu kun vastaustajalla on aseina muutakin kuin viidakkoveitsiä (afrikka).
Viva la mort.
..useilla jenkeillä itselläänkin on vitutus päällä,
koska ei ole mitään motivaatiota hillua maailman
äärissä jonkun idiootti-bushin sekopäisten joukkotuhoaseilluusioiden varassa, joille ko. alkoholisti on jo itsekin naureskellut sekavaan tyyliinsä. Toki jenkit voivat tappaa Irakilaisia mielensä mukaan, mutta voithan sinäkin potkia mummoja tai raiskata vastustuskyvyttömiä naisia tai lapsia jenkkien vietnam-tyyliin ja uhota sitten miten sinulla on valtaa.
Fakta on se, että sodan lopputuloksesta huolimatta yhä useampi pitää jenkkejä paskapäinä
ja sotahulluina idiootteina.
Ottamatta kantaa ko. sodan oikeutukseen niin siellä on öljyä jota ei vietnamissa ollut.
Ehkä sen takia kannataa vähän sotahulluksi leimautuakkin ;)
Jenkkejä on aina kaikki idunpurijat ja piippalakit pitäneet sotahulluina ja kaikki on aina ollut heidän mielestään jenkkien syytä, ei se siitä mihinkään muutu sodittiin tai ei.
Mitenkäs se hippien hokema mantra menikään...
JENKIT POIS USASTA! JENKIT POIS USASTA!
turhaan me suomen raskaan reservin tai jopa sivarin veteraanit tälläisiä pohdimme.Siellä miehet sotii ja sillä hyvä.Maailma tarvii aina sotia että pysyy porukka leivän syrjässä.Jenkit pakittelee jos maasta ei ole rauhan jälkeen hyötyä mutta jos on,nehän istuu siellä ku paska junttilan tuvan seinässä.
"Maailma tarvii aina sotia että pysyy porukka leivän syrjässä."
Enemmänkin, että me länsimaalaiset saataisiin sitä voita leivän päälle. Samalla käy niin, että se leipä lähtee toisilta kokonaan pois tai jää vain murut.
Silloinhan varmaan arvostaisit esim.
eukkosi työnantajaa, joka pikkujouluissa mättää
sinua turpaan, ja senjälkeen nussii eukkoasi.
Tarvitseehan kaveri toki pildeä(vrt.öljy)
ja jätkän imagohan saisi munasi pystyyn paremmin kuin katsottuasi Vietnamin kidutusdokumentteja.
Noinhan se menee hiukan pienemmässä mittakaavassa.
Ehkä tuossa oli pähkinänkuoressa sotahulluksi leimautuneen suomipojan koko kuva.Idunpurijan tai piippalakin imago ei todellakaan harmita kaltaistesi sotahullujen aatosten jälkeen..
se maailma on.Toiset syö,toiset näkee nälkää muttei siitä kannata murehtia.
Mung vai sinimailanen? ;)
...sitä kannattaa murehtia, sillä juuri se luo kasvualustaa terrorismille.
Tappio vietnamissahan oli lähinnä "uupuminen". USA ei varsinaisesti ollut tappiolla missään vaiheessa. He eivät vaan kyenneet murtamaan Vietcongin ja NVA:n taistelumoraalia. Vietnamissa kuoli 2 miljoonaa vietnamilaista. Monet sotilaathan kuvasivat sotaa "teurastukseksi", koska vietnamilaisilla ei juurikaan ollut mahdollisuuksia muutakuin väijytyksissä viidakossa.
Nyt on niin, että USA ei VOI enää perääntyä, koska vahinko on jo tapahtunut ja USA:lla on liian suuret edut puolustettavanaan. Tästä voi tulla vielä pitkä ja verinen konflikti, ellei jotain ratkaisua löydy.
Hajoita ja hallitse politiikalla ei nykypäivänä enää hallita noin vain. Ei ainakaan Arabeja. Sen ovat jo Palestiinalaiset todistaneet.
Tuo irak on kyllä varsinainen sotku ja sen sotkun selvittämiseen menee varmasti kauan.
Tässä on eräs lainaus Vietnamissa palvelleen amerikkalaisen sotilaan ajatuksista kirjassa Ihmisyys:
"Maisema ei koskaan muutu. Päiväkausiin ei näe oikeastaan mitään. Vierasta, aina vain vierasta... Mutta tuntuu siltä, kuin se ei olisi ihan todellista... Ollaan Vietnamissa ja käytetään ihka oikeita luoteja... Täällä ammutaan ihmisiä oikeasti ilman mitään syytä... Milloin tahansa muulloin sitä pitäisi täysin outona. Täällä vain mennään ja ammutaan niitä tuosta vain."
outo tunne kun saa ampua ihmisiä saamatta rangaistusta.Olen joskus jutellut erään veteraanin kanssa joka toi tämän ajatuksen minulle pohdittavaksi.
..että oikein "saa ampua".
No joo, toivottavasti kessu pisti veteraanin hoitoon, tai (pahemmassa tapauksessa) hankkiutui
itsekin. Itse olen tavannut veteraanin,joka oli iloinen, ettei tarvinnut ampua ketään sodan aikaan, ettei tullut sellaista tilannetta.
se sana silloin vuonna -39 taisi olla"saa".Tätä maata silloin puolustettiin,nykyään se ei sunlaisten elätettävien takia kannata.
...sellaisesta kuin Afganistanin oireyhtymästä?
Lainaan taas kirjasta Ihmisyys Afganistanissa palvelleen neuvostosotilaan sanoja:
"Emme koskaan kävele tai rakasta tai tule rakastetuksi, kuten kävelimme, rakastimme ja tulimme rakastetuiksi siellä. Kuoleman läheisyys teki kaiken ympärillämme voimakkaaksi: kuolema leijui kaikkialla ja koko ajan. Elämä oli täynnä seikkailua: opin tuntemaan vaaran hajun... Osa meistä tuntee siihen koti-ikävän kaltaista vetoa: sitä kutsutaan "Afganistanin oireyhtymäksi""
Lisää:
"Tappaminen en masse, ryhmässä, on kiihottavaa ja jopa - ja tämän olen omin silmin nähnyt - hauskaa."
Sekin neuvostosotilaan sanoja.
Ja näitä tarinoita on vaikka kuinka paljon, jokaisesta sodasta.
sattu pösilö nyt väärät lääkkeet tälle yölle.Sun juttus ei ota mistään kiinni.Lainaile sä vaan niitä virkkeitä niistä kirjoistas.Mä voin tehdä saman ja katso,kohta olemme kirjoittaneet tänne väinö linnan.
Annoin tukea sinulle, kun tuo eräs kaveri kehotti pasittamaan sen sinun veteraanisi hoitoon. Anteeksi vain jos ylitin sinun ymmärryksesi sitaateillani...
Niin, tunnen kyllä sotaveteraaneja, mutta kai oman luonteenikin johdosta en ole tavannut sellaisia, jotka olisivat saaneet orgasmin joutuessaan tappamaan venäläisiä tai saksalaisia.
Eiköhän sota-aikaan suuri osa ollut rintamalla käskyläisinä kuin että olisivat murhanhimoissaan hihkuneet että "nyt sitä saa tappaa ilmaiseksi!"
Toki kaltaisiasi sekopäitäkin varmaan on joukossa ollut, mutta eiköhän suurin osa olisi mieluummin viettänyt rauhallista siviilielämää ennemmin kuin "nautiskellut" tappamisesta, jos olisi ollut vara valita.
Maanpuolustaminen ei välttämättä tarkoita sairaalloista tappamishalua, jos kessu voi nyt tälläisen ajatuksen ymmärtää. Mainitsemaasi elatuskeskusteluun en halua osallistua, koska
se olisi jo toinen potku munillesi..:) sen voin
sanoa, että et ole ainakaan siinä elättäjän osassa, omalla kohdallani..:)
kessu löysikin jo sielunveljensä tuosta "yksisilmästä".
Menisitte toki jenkkipalstoille kohottamaan
"moraalia" ja tappamisintoa..jätkillä alkaa
muuten olla motiivit aika vähissä maanpuolustustouhuissaan ja vainolaisen "karkoittamisessaan". Alkaa Irak-poika koputella jo bushin ovelle, ei ole enää kuin muutama tuhat kilometriä matkaa....
Sääliksi käy jenkkejä, miksi niitä aina vainotaan..:) mene kessu äkkiä apuun!!
Maasto ja tekniikkavertailuilla ei ole merkitystä. Jos Irakista tulee toinen vietnam, se merkitsee pitkittynyttä sodankäyntiä ja vastarinnan kasvua. Maata ei voi lopulta pysyvästi miehittää kuin tappamalla kaikki, jos kansa ei alistu. Alistumaton kansa tappaa lopulta vihollisia vaikka puukoin ja käsiasein.
Miehittäjä joutuu kuitenkin partioimaan esim. kaupungeissa ja nimenomaan siellä. Miten voi suojautua esim. sala-ampujilta, itsemurhapommituksilta ja reittien varsille asetetuilta kauko-ohjattavilta pommeilta. Ja onhan jenkkejä tapettu ihmisvilinässä jopa vetämällä puukolla kurkku auki.
" ja taistelukoulutus sekä moraali on olematonta ja perustuu lähinnä fanaattisuuteen "
Taistelukoulutuksen puutteen korvaa aikaa myöden oppiminen. Opitaan, miten teknisesti ylivoimaista vihollista kyetään haavoittamaan. Kaupungissa (myös maalla); tarkka-ampujat. Suuressa ihmismassassa pääsee niin lähelle, että jopa puukotus onnistuu (on jo tapahtunut näitäkin). Partioiden räjäyttäminen etukäteen asetetuilla pommeilla tai itsemurhapommituksin. Aina löytyy akilleen kantapää.
" Myös taistelutahto ja motivaatio ovat irakilaisilla olematonta verrattuna vietnamiin. "
" moraali on olematonta ja perustuu lähinnä fanaattisuuteen. "
Ristiriitaisia kommentteja. Fanaattisilla ihmisillä on tietyllä tavalla täysin peräänantamaton moraali jo taistelutahto ja motivaatio sellaisia, ettei edes kuolema pelota. Fanaattisuus on mieletön moottori ja ajaa ihmistä taistelemaan loppuun asti. Se siitä taistelutahdosta.
" Irakista puuttuvat maaston tuoma etu ja suoja sekä ulkopuoliset asetoimitukset ja huolto. "
Kaupunki tarjoaa paremman suojan kuin maasto, koska siellä ollaan kymmenien, jopa satojen tuhansien siviilien keskuudessa siviileiksi pukeutuneina. Kuka tahansa on amerikkalaiselle potentiaalinen vihollinen ja se on todella kuluttavaa, jos ei ole lupa tappaa koko kansaa kerralla. Huoltohan pelaa jo osin miehittäjän toimesta; humanitääristä apua pyritään järjestämään ja maan normaalit toiminnot saamaan kuntoon eli myös tehtaat pyörimään. Amerikkalaisilla sotilailla ei riitä aika eikä osaaminen vahtia kaikkia tehtaita. Suurien kaupunkien kellareissa ja pajoissa voidaan tehdä kaikenlaista, lopulta jopa kemiallisia aseitakin.
Miehittäjä pyrkii turvaamaan humanitaarisen avun, elintarvikehuollon ja jopa yritysten toimintaedellytykset maassa, jossa melkein kaikki asuvat kaupungeissa. Samalla siinä saavat huoltoaan mukavasti kuntoon myös vastarintaliikkeen tyypit.
Eli edellisen perusteella ydinkysymys on se, miten irakilaiset suhtautuvat miehittäjään. Jos kansa kääntyisi miehittäjän puolelle, olisi mahdollista löytää ja pidättää vastarintaan osallistuvat ja sitä suunnittelevat, koska kansalaiset paljastaisivat heitä. Jos taas kansa kääntyy enenevässä määrin miehittäjää vastaan ja suojelee sekä auttaa vastarintaan aktiivisesti osallistuvia, tehtävä on mahdoton, koska vastarintataistelijoiden metsästäminen suurien kaupunkien väestön keskuudesta on mahdoton; jokainen ihminen on potentiaalinen vastarintamies/nainen. Massiiviset pidätykset, kuulustelut ja summittaiset pommitukset suurinen siviilitappioineen vain pahentaa tilannetta ja kääntää yhä enemmän porukkaa miehittäjää vastaan.
Sota on voitettu, mutta maata ei voi loputtomiin miehittää, jollei kansa alistu ja hyväksy miehittäjää, paitsi jos heidät tapetaan kaikki. Ja kuten keskustelun avaajakin totesi, näiden hemmojen motiivi on fanaattisuus.