Tiedettä ja jumalaa

Et sitten katsellut/kuunnellut edes ensimmäistä jaksoa. Mieshän esittää, että tiede vahvistaa Buddhan väitteet. Tiesi buddhalaisena taitaa olla vasta alkuaskelilla.

Valkoparta..... kirjoitti:

Et sitten katsellut/kuunnellut edes ensimmäistä jaksoa. Mieshän esittää, että tiede vahvistaa Buddhan väitteet. Tiesi buddhalaisena taitaa olla vasta alkuaskelilla.

Katsos kun tyhjän saa aina pyytämättäkin ja ihan täysin ilmaiseksikin, kun taas tuota sinun
"tuotettasi" myydään 20-40 euron kappalehintaan. Esimerkiksi varmaankin aivan ihku teos
nimeltään Enkelipaketti, joka sisältää Ihanat enkelit ja Valon enkelit -kortit, vain 46 euroa!
No ei kiitos, eipä tule kauppoja.

Ei tuollainen pseudotieteellinen new age -hömpötys muutu yhtään sen tieteellisemmäksi,
vaikka taikauskoinen sonta pakattaisiin vähän erilaiseen pakettiin ja keksittäisiin uusia
seli-selityksiä tietämättömyydelle, joka sitten ylennetään kuuluisaksi aukkojen jumalaksi.

Aivan kuten eräs fiksu kirjailija kerran totesi, niin "tietämättömyydelle alistuminen ja kutsua
tätä jumalaksi, on aina ollut keskenkasvuista, ja se säilyy keskenkasvuisena tänäkin päivänä."

Tylsä oli vastauksesikin. Olisin osannut kirjoittaa sen tähän heti avauksen jälkeen itsekin. Äijä kritisoi materialistista maailmankatsomusta, ja totetaa, että materia ei pohjimmiltaan ole ainetta. Buddha ja muut veijarithan ovat jo 2500 sanoneet, että maailma on harhaa.

Valkoparta..... kirjoitti:

Tylsä oli vastauksesikin. Olisin osannut kirjoittaa sen tähän heti avauksen jälkeen itsekin. Äijä kritisoi materialistista maailmankatsomusta, ja totetaa, että materia ei pohjimmiltaan ole ainetta. Buddha ja muut veijarithan ovat jo 2500 sanoneet, että maailma on harhaa.

Kun minulla esimerkiksi ei ole materialistista maailmankatsomusta vaan humanistinen, niin miksi minun pitäisi kuluttaa aikaani jonkun älypään jorinoita kuunnellen. Eihän se edes koske minua. Voisin jonkun tekstin lukea, mutta en todellakaan tuhlaa aamuni hiljaista hetkeä tuollaiseen huttuun.

Osaatko tiivistää omin sanoin tai heittää jonkun omasta päästäsi tulleen ajatuksen, joka ei ole lainattu muiden suusta? Vai heittäydytkö nyt sättimis - ja metakeskustelulinjalle?

old_profile_51072 kirjoitti:

Kun minulla esimerkiksi ei ole materialistista maailmankatsomusta vaan humanistinen, niin miksi minun pitäisi kuluttaa aikaani jonkun älypään jorinoita kuunnellen. Eihän se edes koske minua. Voisin jonkun tekstin lukea, mutta en todellakaan tuhlaa aamuni hiljaista hetkeä tuollaiseen huttuun.

Osaatko tiivistää omin sanoin tai heittää jonkun omasta päästäsi tulleen ajatuksen, joka ei ole lainattu muiden suusta? Vai heittäydytkö nyt sättimis - ja metakeskustelulinjalle?

Jos sinulla ei ole aikomustakaan keskustella aloituksen asiasta, niin miksi vastatakaan ? Jokainen käyttää aikansa niin kuin parhaaksi katsoo. Hyvää päivän jatkoa.

Valkoparta..... kirjoitti:

Tylsä oli vastauksesikin. Olisin osannut kirjoittaa sen tähän heti avauksen jälkeen itsekin. Äijä kritisoi materialistista maailmankatsomusta, ja totetaa, että materia ei pohjimmiltaan ole ainetta. Buddha ja muut veijarithan ovat jo 2500 sanoneet, että maailma on harhaa.

"Äijä kritisoi materialistista maailmankatsomusta, ja totetaa, että materia ei pohjimmiltaan ole ainetta."

Materia on energiaa, mutta ei se sitä poista, että se on materiaa (ainetta).

"Buddha ja muut veijarithan ovat jo 2500 sanoneet, että maailma on harhaa. "

Se, että materia on energiaa, ei poista sitä, että se on materiaa, ei harhaa.

Valkoparta.... kirjoitti:

Jos sinulla ei ole aikomustakaan keskustella aloituksen asiasta, niin miksi vastatakaan ? Jokainen käyttää aikansa niin kuin parhaaksi katsoo. Hyvää päivän jatkoa.

voihan sitä todeta että ei ole ainetta, vaikka sitä ainetta on jatkuvasti edessä ja samalla itsekin on ainetta... ihan miten vain