Evoluutio voi olla nopeampaa kuin hän luuli:
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100322083654.htm
Heinäsirkkojen suojaväritys muuttuu nopeasti kuloalueilla mustaksi perinnöllisistä syistä: luonnonvalinta on vielä tehokkaampaa kuin aikaisemin uskottiin.
"But the most important part of the dissertation is that I have shown that evolution sometimes proceeds incredibly rapidly. This is huge," says Magnus Karlsson.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100322083654.htm
Heinäsirkkojen suojaväritys muuttuu nopeasti kuloalueilla mustaksi perinnöllisistä syistä: luonnonvalinta on vielä tehokkaampaa kuin aikaisemin uskottiin.
"But the most important part of the dissertation is that I have shown that evolution sometimes proceeds incredibly rapidly. This is huge," says Magnus Karlsson.
Vastaukset 7
Vanhimmat
..jää aika heikoksi sen takia, että kreationismikin tunnistaa eliön sopeutumisen uusiin olosuhteisiin oman - syntyessään saamansa - geenivaraston avulla. Kun kyseessä ei myöskään ole uusi laji, ei mikään muutoksessa oikeastaan osoita kerralla luomisenkaan hypoteesia vääräksi. Muutoshan jopa palautuu entisten olosuhteiden mukana.
Tätä ruutia tuskin kannattaa ainakaan keksiä jatkuvasti lisää.
kreationistit kieltävät koko LUONNONVALINNAN olemassaolon ! Tai vaikutuksen !
Heidän vastatodisteensa on ne tummat yökköset, joiden kuva oli muka huijattu ja siis koko luonnonvalinta on huijausta..
..ja jotkut muuten. On aika helppoa myöntää luonnonvalinta, mutta kieltää sen kyky muodostaa uusia lajeja (määritellen laji sopivasti). Loputon keskustelusuo.
höpöjä.
Enhän minäkään luonnonvalintaa kiellä, tuskin kukaan muukaan.
Mutta se on totta että eihän luonnonvalinta mittän uutta luo, se vain valitsee olosuhteisin ja tilaneeseen sopivimpia.
Iha niinkuin raati valitsee kauneimman missin. Mutta kun missi lisääntyy, niin ihmisiä siitä vain syntyy. Ehkä jopa kauniitakin. Mutta kestäisi aika monta miljardia vuotta ennenkuin kauniit ja rumat ihmiset eriytyisivät eri lajeiksi, vai mitä.
Turkana vain näkee jälleen kerran valveuniaan, ei viitsitä häiritä lapsen unta.
Eikä sillä koivuperhosten luonnonvalintavitsillä ole mitään tekemistä evoluution kannalta. Huijaustahan se alkuperäinen asitys oli, mutta vaikka ei olisi ollutkaan, niin eihän siinä tilanteessa mitään uutta luotu. Vai luotiinko? Eikös ne mustat perhoset ole tänäkin päivänä mustia perhosia. Ja stäpaitsi niitä vaaleitakin on jäljellä tänäkin päivänä niin paljon että tuo koe on voitu uusia.
....Heidän vastatodisteensa on ne tummat yökköset, joiden kuva oli muka huijattu ja siis koko luonnonvalinta on huijausta.. .....
Aika hyvä vastatodiste onkin. Lienee vaikeaa osoittaa luonnonvalinnan todella toimivan jos todisteetkin joudutaan väärentämään. Eikö siis todellakaan löydy todisteita muuten kuin tekemällä ja huijaamalla?
Miksi silti kehtaatte meitä kreoja herjata huijareiksi. Ainoaakaan luomisen todistetta ei meidän ole tarvinnut väärentää. Vai tiedätkö jonkun sellaisen väärennöksen? Jos tiedät niin kerro.
Luonnonvalinta toimii karkeissa tapauksissa kuten jos syntyy vaikkapa 3-jalkainen eläin niin ei siitä ole eläjäksi. Mutta pikkuvivahteilla ja niiten eroilla ei luonnossa ole mitään merkitystä jälkeläistuottoon, ei niin mitään. Niin eliöillä kuin kasveillakin on satoja ja jopa tuhansia ominaisuuksia eikä yhdellä niistä ole mitään merkitystä eikä ne periinny. Eihän huippu-urheilijan tai edes kahdenkaan sellaisen lapsista tule huippu-urheilijoita. Esimerkkejä että näin olisi tullut on todella vähän.
kuten niin monessa muussakin. Mutta silti se on teidän puolijumalanne, joka tiesi kaiken jo 150 v sitten. Mutta on sinun henkinen kuntosi myös menossa alaspäin nopeammin kuin darwinkaan tiesi. Kevätkö vaikuttanee vai mikä.
nykyinenkään tiede pystynyt kumoamaan Darwinin perusprinsiippejä vaikka monet asiat luonnollisesti ovat tarkentuneet - näinhän tiede kehittyy. Perusajatus silti elää ja voi hyvin