Kepu toitotti alennusta niin kauan, että kaupat ehtivät nostaa etukäteen hinnat pilviin.
Sitten kun ne viimein laskivat, alennettu hintakin on euroopan kalleimpia.
Ja tuo alennus otetaan jotain muuta kautta valtiolle takaisin.
Kepu kusi kuluttajaa silmään taas niin kuin vain kepu osaa.
Sitten kun ne viimein laskivat, alennettu hintakin on euroopan kalleimpia.
Ja tuo alennus otetaan jotain muuta kautta valtiolle takaisin.
Kepu kusi kuluttajaa silmään taas niin kuin vain kepu osaa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kauppa todellakin nosti ruoan hintoja reilusti ennen alvin alennusta eikä edes laskenut niitä silloin, kun hinnat alkoivat muualla Euroopassa laskea. Sitten, kun alvin alennus astui voiumaan hintoja alennettiin hyvin näyttävästi.
Tämä operaatio merkitsee, että kuluttaja maksaa ruoastaan saman tai jopa hieman enemmänkin kuin ennen hinnannousuja ja alvin alennusta. Kauppa nimittäin tarvitsee rutkasti rahaa pystyäkseen rakentamaan yhä isompia ideaparkkeja ja ostoskeskuksia yhä kauemmaksi kuluttajista, jotta kaupalle jäisi vieläkin isommat voitot, mitä sille nyt jää.
Kepun syytä ruoan kalleus ei kuitenkaan ole, koska kova hinta johtuu siitä, ettei Suomessa ole mitään hintakilpailua, vaan pelkkää mainoskilpailua, joissa kauppa kiristää tarjousalennukset tavarantoimittajilta ja maksattaa heillä myös tarjousten mainoskulut, kun kauppa ei itse tingi omista katteistaan juuri siksi, että kikpailu käydään uusia myymäläneliöitä rakentamalla.
nostettiin mutta niin nostettiin kaikkialla maailmassa, hinnat nousi kun ruoka loppui maailmasta tai oikeammin loppui maailman markkinoilta. Suomessa on raju hintakilpailu jonka johdosta ruokamme kuuluu Euroopan halvimpiin tämän todistaa tuoreet Eurostatin tilastot, Transun olisi syytä lakata valehtelemasta, näytät vain tyhmyytesi..
Silloin, kun raaka-aineita taas alkoi saada, hinnat putosivat Euroopassa, mutta ei Suomessa. Muistat asian, jos luit lehtesi ja kuuntelit uutisesi.
Selitykseksi kauppa antoi sen, että tavarantoimittajien kanssa oli jo tehty sopimukset seuraavalle neljän kuukauden jaksolle eikä hintoja voitu sen vuoksi muuttaa kesken sopimuskauden.
Tämä kertoo, että meillä ei ole mitään hintakilpailua.
Ja hintojen kalleuden ymmärrät hyvin, jos ymmärräöt sen, ettei kauppa keneöltäkään muulta peri uusien ja turhien markettiensa rakennuskustannuksia kuin kuluttajalta.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/02/ruuan_hinta_nousee_edelleen_564786.html
http://yle.fi/alueet/helsinki/uusimaa/2010/03/keski-uudenmaan_kunnat_hinkuvat_lisaa_marketteja_1553263.html
Oliskos aika myöntää että jopa sinä voit olla joskus väärässä (ainakin noiden neliöiden suhteen)?
Poiminta uutisesta.
"Energian ja raaka-aineiden halventuminen näkyy muualla Euroopassa ruoan hintojen laskuna, mutta suomalaisiin hintoihin niillä ei ole ollut vaikutusta. "
hinnat vastaavasti nousivat muita myöhemmin mutta mihinkä Transu tavoistaan pääsee, sitä sanotaan myös valehteluksi ellei kerro kaikkia asiaan vaikuttavia seikkoja. Hintakilpailun puuttumisen Transu keksii omasta päästään ja samoin elintarvikkeidemme kalleuden sille ei ole mitään perusteita, olemme kuudenneksi halvin EU maa ja meitä halvempia on vain halvan verotuksen tai täysin alvittomat maat.
oikeastaan aivopesua, jätetään tarkoituksella mainitsematta verotuksen osuutta hintoihin ja kunkin maan ostovoiman vaikutus, ruoka Virossa on meille halpaa mutta Virolaisille itselleen hirveän kallista..
myöhemmin ja laskee muita myöhemmin..
Yksi hyvä kirja jonka voisit lukaista, on TUKOn entisen pääjohtajan, Uolevi Mannisen kirja, muistaakseni nimeltään "Irtiotto". Siitä saat hyvän käsityksen siitä, miten "hintakilpailu" oli toimivinaan silloin, kun meillä oli vielä neljä keskusliikettä, eli se ei toiminut sillonkaan. Nyt keskusliikkeitä on vain kaksi, kun entinen OTK on kutistunut Suomen lähikauppa Oy:ksi.
Se, että näet hintamainoksia tarjouksista ei kerro mitään hintakilpailusta. Se, että näet miten pelloille koko ajan rakennetaan uusia kauppakeskuksia ja rakennuslupahakemuksia on sadoille tuhansille turhille myymäläneliöille, kertoo sen millä tavcalla kauppa aikoo ruoan hinnoitella pystyäkseen nuo uudet markettinsa rakentamaan ja rahoittamaan.
'
Viittaat aina tutkiumuksiin, muttat anna yhtään lukkua, lähdettä etkä linkkiä. Minbä olen sen verran myös reissumies, että kuljen Euroopassa ja käyn ruokakaupassa. Kahden ihmisen ruokaostoksista ei missään muualla kuin Ruotsissa ja Tanskassa tarvitse pulittaa enempää kuin Suomessa. Norjasta en tiedä, kun en ole siellä käynyt. Italia on kallistunut aika lailla viimeisen 10 vuoden aikana, mutta Saksa on hyvin edullinen, samoin Hollanti ja Belgia. Hintaero on enemmän kuin kymmenen prosenttia vielä meidän alvimme alennuksen jälkeenkin.
23
uutinen on hieno esimerkki siitä, miten kauppa kilpailee, ei hinnoilla, vaan rakentamalla uusia neliöitä, sadoin tuhansin, niin kuin jutussakin todettiin.
Kun markkinaosuuksia voi kahden suuren välisessä kisassa voittaa naapurilta vain rakentamalla uutta myymälätilaa, niin tietenkin sitä halutaan rakentaa juuri sinne, missä ostovoima kasvaa, vaikka vanhat myymälät pystyisivät varsuin hyvin hoitamaan kasvaneen asiakaskunnan. Ei Järvenpään, Tuusulan tai Porvoon kaupoissa ole mitään jonoja. Sinne mahtuu asiakkaita paljon lisää eivätkä hyllyt vielä sittenkään tyhjene.
Juuri tästä ilmiöstä olen usein kirjoitytanut: sinä, minä ja kaikki muut kuluttajat maksamme ruoan hinnassa sen järjettömyyden, että kauppa rakentaa uutta myymälätilaa, vaikka nykyinen riittäisi hyvin pitkälle, mutta asiakkaiden ohjaaminen uuteen ja aiempia isompaan myymälään tuo kaupalle isommat voitot pienemmin kustannuksin.
Ja ruoka sen kun kallistuu, kun rakentaminen on meillä myös kallista.
Kepun kannattaa varmaan oikaista tuokin asia.
Kertoa keputotuus kaikissa kepulehdissä ja tupaailloissa nostettaman on kovasti kepuhenkeä.
Muuten näkyy kepu menevän veret seisauttavaan vaalitappioon tällä menolla.
kerrot sitten meillekin miksi elintarvikkeemme kestää minkä tahansa vertailun hinnan ja laadun suhteen vaikka meillä ei sanojesi mukaan ole kilpailua. Käsittääkseni olen maininnut lähteet mistä tietoni on peräisin, itse et esitä mitään muuta kuin vanhoja matroja vailla mitään todellisuuspohjaa.
jättäisit tuollaisen paskan kirjoittamisen vähemmälle..
keskusliikkeiltä..
kirjoittamiseen, jotenkin tuntuu että Transulle on nyt jäänyt levy pyörimään tyhjää..
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/article629351.ece
Kuitenkaan kuluttajahinnat eivät ole korkeammat kuin muualla. Maksetaanko meillä elintarviketyöläisille liikaa? Olisi syytä vaihtaa heidät esi. virolaisiin, he ovat osaavimpia ja tunnollisempia kuin suomalaiset.
Koko kansa tulee vaihtaa.
Vuoden takaiseen uutiseen sisältyi asian ydin:
- - -
- Erityisesti 2000-luvulla kaupan osuus elintarvikkeiden hinnoista on selkeästi kasvanut ja toisaalta sitten maataloustuottajan osuus on pienentynyt ja teollisuudenkin osuus jonkin verran pienentynyt, toteaa Niemi.
- Kaupan neuvotteluvoima ja neuvotteluasema ovat kyllä kasvaneet ja sitä kautta sekä alkutuottajapuoli että teollisuuspuoli saavat kuluttajan maksamasta hinnasta pienenmmän osuuden kuin aikaisemmin.
Suomessa kaupan saamat marginaalit ovat suuremmat kuin esimerkiksi Keski-Euroopassa.
- - -
TUKOn kaataminen ja EKAn ajaminen velkasaneeraukseen näkyy siinä, että kilpailu on vähentynyt. Kaksi kaupan suurta vievät suuremman siivun mitä kauppa ennen sai ja suuria marginaaleja tarvitaan, jotta voitaisi rakentaa uusia, kuluttajalle turhia, mutta kaupalle kannattavia marketteja pitkin peltoja, kun keskusliikkeillä on myös huoltamoketjut, jotka rahastavat sen bensan, jolla kuluttaja pakotetaan ostoksille, kun kortteli- kja lähikaupat tapetaan tai jätetään vielkä kalliimpien kioskien varaan.
Suomalainen työväki saa ruokansa liiakin halvalla. Duunarin hinta-laatusuhde on heikko. Teettämällä ruokamme suomalaisista raaka-aineista virolaisilla pääsimme suureta määrästä hyödyttömistä elintarviketyöläisitä ja saisimme parempaa ruokaa halvemmalla.
Oli miten oli, mutta se ainakin on tosiasia, että me syömme EU:n kalleinta ruokaa ja meillä tuottajille maksetaan EU:n suurimmat tuet.
Nämä suuret tuet aiheuttavat taas sen, että meillä tuotetaan kalliisti ja paljon. Tästä johtuu, että me kuluttajat maksamme kalliin ruuan ja kovien EU tukien lisäksi kallista vientitukea elintarvikkeiden hinnassa jotta venäläiset saavat puoli-ilmaista ruokaa.
Atria mm. ilmoitti viimevuoden puolella kuluttajahinnan korotuksesta, joka johtui tappiollisen Venäjän viennin seurauksena.
Mihin sinä ne suomalaiset elintarviketyöläiset laitat?
Olet aiemminkin ollut vaihtamassa milloin mitäkin ammattikuntaamme virolaisiin.
Mihin ne virolaisten syrjäyttämät suomalaiset laitetaan?
Ja kuinka halpatyövoimavirolainen maksaa maataloustukia?
Vai aiotko sosialisoida halpatyövoimavirolaisen huonostakin palkasta saman verran siihen pohjattomaan kaivoon, joka sinne nytkin menee?
Vai peräti vielä enemmän?
Oli miten tekisit pienen vertailun tuottajahintoihin? Näytä missä ne ovat kalliimmat kuin muualla,
Näkee, että olet SAK:lainen propagandan uhri ja vielä tyhmä sellainen.
asiaa vitkuttelivat. Ne vaativat että voimaantuloa siirretään vuosi eteenpäin. Sittenkin vieläkun lain piti ntulla voimaan alkoivat juonittelemaan kaikella n¨nahdollisella tavalla vastaan.
Kuitenkin nyt on todettu että ruoan hinnassa suomi euroopan kuudenneksi halvin. Eli alv alennus nosti Suomen sijoitusta euroopan kalleimmasta maasta kuudenneksi.
Jos alv poistettaisi kokonaan niin kuin monissa euroopamaissa on 0 vero niin suomessa ruoka olisi reilusti euroopan halvinta.
Poistetaan yksintein kaikki verot.
on vain maalaisliittoa varten.
Aina kuppaamassa verenimijän lailla rehellistä ihmistä.