vastaan on se, että adventismi hänen mielestään on kristillisperäinen harhaoppi??!
Mikä lapsellinen omahyväisen fariseuksen väite adventistien uskoa vastaan! Aivan yhtähyvin pietismi on kristillisperäinen harhaoppi!
Puhuimepa adventismista, pietismistä, batismista, heluntalaisuudesta, luterilaisuudesta, ortotoksisuudesta, tai mistä tahansa kristillisestä uskon suunasta, niin se mikä on toisen näkemys raamatusta, ei ehkä sovikkaan toiselle, koska hän ymmärtää ERITAVALLA Raamatun sanan. Usko on USKOA, ei parempaa tietoa. Yksikään uskova ei voi rehellisesti sanoa, että minä olen oikeassa ja sinä olet väärässä. Voimme ainoastaan tutkia Jumalan sanasta, eli, että miten sanoo Raamattu.
Vain Pyhä Henki voi avata oikein Jumalan sanan. Ei tuollainen syyttjähengessä toisten Kristukseen turvaavien tuomitseminen usein mitä rivoimilla ja rumimmilla nimityksillä ole Pyhästä Hengestä, se ei ole Kristuksen puhetta sydämessä.
Todellinen kristinusko ei ole pelkkää pietismiä, tai adventismia, helluntalaisuutta tai luterilaisuutta,vaan se on UUSI muuttunut SYDÄMEN TILA, se on uudestisyntyminen Kristuksessa.
Jos aiot tulla oikeaan uskoon Kristuksessa, niin sinunkin minäsi täytyy ensin kuolla, tuon ylpeän, sitkeähenkisen minän, sen joka syyttäjähengessä hyökkää toisia Kristuksen omia vastaan, sen joka näkee vikaa AINA toisissa,mutta ei koskaan itsessään.
Vanhan "aatun" kunnianhimoineen, turhautumisineen on väistyttävä Pyhän Hengen tieltä. Kun vehnänjyvä kuolee, kantaa se uutta hedelmää. Se joka vihaa vääryyttä itsessään, voittaa sen Kristuksessa. Se joka on valmis kuolemaan omasta lihallisuudestaan joka päivä, on elävä ikuisesti.
Se että olemeko uskossa ei riipu mistään kuppikunnasta, vaan siitä, että olemeko me valmiita luopumaan VÄÄRYYDESTÄ ja voittamaan pahan, ei toisessa, vaan itsessämme, Pyhän Hengen kautta?
Oletko sinä valmis tänään kuolettamaan oman lihasi kaikkine väärine haluineen ja ottamaan ristisi ja seuraamaan Jeesusta Kristusta?
Mikä lapsellinen omahyväisen fariseuksen väite adventistien uskoa vastaan! Aivan yhtähyvin pietismi on kristillisperäinen harhaoppi!
Puhuimepa adventismista, pietismistä, batismista, heluntalaisuudesta, luterilaisuudesta, ortotoksisuudesta, tai mistä tahansa kristillisestä uskon suunasta, niin se mikä on toisen näkemys raamatusta, ei ehkä sovikkaan toiselle, koska hän ymmärtää ERITAVALLA Raamatun sanan. Usko on USKOA, ei parempaa tietoa. Yksikään uskova ei voi rehellisesti sanoa, että minä olen oikeassa ja sinä olet väärässä. Voimme ainoastaan tutkia Jumalan sanasta, eli, että miten sanoo Raamattu.
Vain Pyhä Henki voi avata oikein Jumalan sanan. Ei tuollainen syyttjähengessä toisten Kristukseen turvaavien tuomitseminen usein mitä rivoimilla ja rumimmilla nimityksillä ole Pyhästä Hengestä, se ei ole Kristuksen puhetta sydämessä.
Todellinen kristinusko ei ole pelkkää pietismiä, tai adventismia, helluntalaisuutta tai luterilaisuutta,vaan se on UUSI muuttunut SYDÄMEN TILA, se on uudestisyntyminen Kristuksessa.
Jos aiot tulla oikeaan uskoon Kristuksessa, niin sinunkin minäsi täytyy ensin kuolla, tuon ylpeän, sitkeähenkisen minän, sen joka syyttäjähengessä hyökkää toisia Kristuksen omia vastaan, sen joka näkee vikaa AINA toisissa,mutta ei koskaan itsessään.
Vanhan "aatun" kunnianhimoineen, turhautumisineen on väistyttävä Pyhän Hengen tieltä. Kun vehnänjyvä kuolee, kantaa se uutta hedelmää. Se joka vihaa vääryyttä itsessään, voittaa sen Kristuksessa. Se joka on valmis kuolemaan omasta lihallisuudestaan joka päivä, on elävä ikuisesti.
Se että olemeko uskossa ei riipu mistään kuppikunnasta, vaan siitä, että olemeko me valmiita luopumaan VÄÄRYYDESTÄ ja voittamaan pahan, ei toisessa, vaan itsessämme, Pyhän Hengen kautta?
Oletko sinä valmis tänään kuolettamaan oman lihasi kaikkine väärine haluineen ja ottamaan ristisi ja seuraamaan Jeesusta Kristusta?
Vastaukset 24
Vanhimmat
sanottu. Puhdasta evankeliumia totisesti!
harhaan johtamis oppi : Pietismille pitää perustaa aivan oma palsta, Jossa he voivat kertoa kauhu tarinoitaan aivan Hellenistiseen tyyliin. Mielestäni he ovat väärällä palstalla?
hyväkin jos ajatellaan ihmisten erehtyväisyyttä, sillä erehtyviähän olemme tosiaan kaikki.
Kuitenkin - koska aloituksessasi pannaan kaikki raamatuntulkinnat samalle viivalle eikä korosteta Jumalan Sanaa yhtenä ainoana totuutena, tulkinnoista huolimatta, vaan ikäänkuin hyväksytään kaikki tulkinnat eräänlaisena totuutena, niin aloituksesi ei olekaan enää hyvä.
Jokaisen uskovan tulisi lähteä siitä ajatuksesta että RAAMATUN SANA ON TOTUUS ja etsiä sitä totuutta.
jos panemme sen pohjaksi etsimisellemme, silloin voin minäkin yhtyä siihen että kaikki olemme erehtyviä ja kenenkään ei tule tuomita muita keskustelijoita vain siksi, että ei ymmärrä Raamattun totuutta samalalla tavalla.
Voimme sanoa että kukaan ei ymmärrä sitä täydellisesti - vieläkään. Eikä ole koskaan ymmärtänytkään.
Palstalla on selvästikin kaksi pääryhmää joiden uskonperus lepää erilaisella pohjalla.
Toisaalla on adventistinen näkemys jossa kuolemattomuutta ei ole kuin Jumalan vanhurskaudessa ja toisaalla näkemys missä uskotaan omaan iankaikkisuuteen, ajatuksen takana on että Jumala jo loi ihmisen kuolemattomaksi eikä sitä enää voi kukaan muuttaa.
Jo sen havaitseminen ja hyväksyminen että näin on - on askel eteenpäin sovinnollisempien keskustelujen aikaan saamiseksi. Asian esiintuomiseksi on muutamaan kertaan eri kirjoittajien taholta tehty enemmän tai vähemmän onnistuneita yrityksiä, mutta silti on tämä "ratkaiseva eroavaisuus" monelle hämärän peitossa. Eroavaisuus minkä seurauksena raamatuntulkinnatkin ovat niin erilaisia.
Adventismissa (ja olemmehan adventismi palstalla) ei uskota kuolemattomuuteen kuin Kristuksessa ja hänessä olevassa Jumalallisessa vanhurskaudessa ja kun keskustellaan adventismista tulee tämä ottaa huomioon. On väärin ylimalkaisesti soimata adventisteja ja jopa vääristellä heidän uskoaan, samaan aikaan kun kieltäytyy keskustelemasta siitä.
Siis keskustelkaamme siitä mihin adventistit uskovat
adventismista.
Eli Jeesuksen toiseen ilmestymiseen uskomisesta ja Jeesuksen valmistamaan pelastukseen.
Palstan nimenä on siis:
-Adventismi-
Onko siis adventtikirkko ominut itselleen Jeesuksen tulemisenkin?
Ilmeisesti.
Adventtisunnuntai on myös olemassa. Sekin liittyy adventismiin jne.
Ei tämä minkään yksittäisen kirkkokunnan palsta pelkästään ole.
Adventtikirkko on vain vääristänyt adventismi käsitteen omalla harhaopillaan.
Siitä tälläkin palstalla keskustellaan.
Adventti on kaikkien niiden asia, jotka uskovat Jeesuksen toiseen ilmestymiseen.
Kristillisyys on suurin Kristillinen Harha: { Nimimerkki Vaan on Spiritismisen harhailun tausta voima}? {Oikealta nimeltään U_1. Alias Kantola matkii harhoja. Utuilia ui harhailioiden vanavedessa}.{ Paavalin aikana ei Endoran noitaa hyväksytty Kristityksi}.{ Alias Meedio Lusiferi ei valehtele Riitta Vaan mielestä}.
{Tämän palstan nimeksi tulee muuttaa. Spiritimi-Uskonto} Spiritismiset uskovat ovat työntyneet kristilliselle palstalle. Häiritsiöiden muodossa. Esdgar Caycen salaopit ovat hiljalleen siirtyneet tälle palstalle.
Huomautan vielä että Demoniset noita palstat ovat eripuolella. Jos haluatte esiintyä milläänn muotoa vähääkään oikean Kristillisyyden puitteissa, niin viisauden ensi aakkoset olisivat palstan muuttaminen. Ymmärrän hyvin Väärän hengen viisaúden se näet luulee hallitsevansa kaikki. Onko häiriöitsiminen viisautta va onko se jotain erikoista härnäämis taktiikkaa. Teidän toiminta periaatteenne on hajoita ja hallitse.
Neuvoni on kokeilkaa Spiritismi palstaa. en usko että kukaan Järkevä ihminen tulee tahallisesti häiritsemään.
Onko spiritismillä ja taikauskolla juurikaan eroa? Baronin usko on nimenomaan taikauskoa, koska hän on adventisti. Kaikki joita sinä syytät täällä spiriristeiksi, kuten "vaania" ja muita jotkaq eivät ajattele teidän sairaan taikauskon tavalla, vaan ymmärtävät raamatun tekstin allegorisen merkityksen ja sen pohjalta, elämän alkuperäisen tarkoituksen johdattaa ihminen ymmärtämään oman elämän olemisen tarkoituksen fyysillisenä olentona aineeneessa ja sen maailmassa. Kysymys mitä varten minä olen, siis kysymys olemassa-olon perimmäistä tarkoitusta jokainen yksilönä etsii.
Ja sen tarkoitukseen jokainen haluaa omalla ymmärryksellä löytää vastauksen, ja jos raamatusta siihen saa jonkinlaisen vastauksen omakohtaisesti, sen kaiken muun tiedon lisäksi jonka tieteen ja biologian astronomisen tutkimisen kautta on hankittu, niin se ei todellakaan ole spiritismiä, ei edes sinne päinkään. Astrologia on nykyisin yksi suurimpia tieteenaloja, joka pystyy vastaamaan ääreettömän moniin kaikkeutta ja sen syntyä koskeviin tärkeisiin kysymyksiin, se on huimaa vauhtia kehittyvä tieteen ala.
takaisin vain sinne omalle palstallesi.
Emme tarvitse kahta demoni palstaa, vaikka tääläkin yhdestä sellaisesta "demonista" on kirjoitettu.
vain noita sinne omalle palstallesi muita haukkumaan.
tämä palsta on Adventtikirkon uskosta keskustelua varten, joten jätä valheelliset kirjoittelusi pois.
spiritismi on oiikea gissel ja sen juuret ovat (harha)uskossa omaan kuolemattomuuteen, oppi mikä tekee Raamatustakin aivan erilaisen. Spiritismi uskonnoissa pahuutta ei poisteta vaan siitä tehdään iankaikkinen voima. Miksei Raamattu kelpaa näille on ainakin minulle arvoitus. Ei ihmisen tarvitse edes olla adventisti - pääasia on että panee Jumalanb Sanan etusijalle.
>>> Palstalla on selvästikin kaksi pääryhmää joiden uskonperus lepää erilaisella pohjalla.
Toisaalla on adventistinen näkemys jossa kuolemattomuutta ei ole kuin Jumalan vanhurskaudessa ja toisaalla näkemys missä uskotaan omaan iankaikkisuuteen, ajatuksen takana on että Jumala jo loi ihmisen kuolemattomaksi eikä sitä enää voi kukaan muuttaa.
siis miksi puhut kuin tietäisit?
Spiritismi peruystuu uskoon että on kuolematon ikuisuusolento omassa itsessääm.
Adbentismissa ei sellaiseen uskota, en tiedä oletko pritistinen vai et mutta puheesi on ihan yhtä paljoin vailla pohjaa. Tyypillistä teille jotka ette ole tietoisia asioista on se että ette usko kenenkään muunkaan olevan tietoisia ja vahinko vain että ette koskaan edes halua tietää - vaan puhutte sitä omaa luuloanne näkenmättä tai kuulematta..
Ette tavallisesti uskalla ottaa asiallista keskustelua mistään asiasta koska joka kerta tulette huomaamaan että tulee seinä vastaan siinä teidän uskossanne..
Asiaa kekusteluihin - please..
Adventiikirkon opetuksesta paljoakaan koska puhut palturia siitä.
Adventtikirkossa ei opeteta pelastusta millään muulla tavoin kuin Kristuksessa. Piste. Adventisteilla josjoillain on pelastusvarmuus ja se on ainoastaan siinä lahjavanhurskaudessa minkä saa Jumalalta Jeesuksessa Kristuksessa. On aika vaikea käsittää noita tedän luulojanee - joskus tuntuu että ette edes halua ymmäretää mitä Adventtikirkossa opetetaan, mutta siltiolette sitä arvostelemassa.
Adventismi on usko joka kestää kun tuulee - sillä sen voi todistaa oikeaksi itselleen Raamatulla. Koko Raamattu ikäänkuin loksahtaa kohdalleen - sen ensimmäiseltä sivulta sen viimeselle. Samaa ei voi sanoa siitä spiritistisestä uskosta jota esimerkiksi uskova_1 edustaa. Joka kerta kun hänen oppinsa puhuu itseään vastaan sanotaan "se on salaisuus" tai "sen näyttää tulevaisuus" ...
Minä en usko että Jumalan antoi sanansa ihmisille ristririitaisena sekavana spiritistisenä vyhtinä - minä en usko koska olen itse kokenut että Jumalan sana kertoo ilman ristiriitaisuuksia yksinkertaisesti ja selvästi asiansa jos haluaa sen lukea Raamatusta. Spiritistiset uskonnot tekevät siten että ensin uskotaan ja sen jälkeen haetaan uskolle tukea Raamatusta. Raamattuun uskovat tekevät juuri päinvastoin ensin luetaan ja tutkitaan mitä Raamattu sanoo ja sen jälkeen otetaan kantaa uskonko Raamattuun vai en.. ja mitä enemmän on lukenut sen enemmän tajuaa että raamattu todella on totuus..
Totuuden pohja on: AINOASTAAN JUMALAN VANHURSKAUDESSA ELETTÄESSÄ VOI ELÄMÄ OLLA IANKAIKKISTA. Se on Raamatun totuuden alku ja jos ei siihen usko vaan uskoo sen sijaan omaan kuolemattomuuteensa on jo metsässä (kuin Eeva) sen alku sivuilla.
>>>Adventtikirkossa ei opeteta pelastusta millään muulla tavoin kuin Kristuksessa. Piste.
Ensin tulee mieleen, että et taida tietä mitään adventismista käytännössä, vaan lienet lukenut jotain esitettä. HERÄÄ PAHVI!
Parinkymmenen vuoden kokemuksella tiedän miten sisaret ja veljet käytännössä ajattelevat. Lieneekö vika sitten siinä, että opettajat opettavat huonosti vai siinä, että opetettavat oppivat huonosti. Vai onko tämä "pelastus vain Kristuksessa" näyteikkunamainos? Sisällä sitten selviää, että pelastus Kristuksessa riittää tiettyyn pisteeseen saakka. Ja jos et vietä sapattia, niin pedon merkin otat ja vaikka se ei olisikaan pedon merkki (niinkuin jotkut yrittävät väittää, vaikka asiaa kuitenkin juuri näin opetetaan), niin se, että et vietä sapattia tarkoittaa, että et voi olla Kristuksen oma. No - onkohan tämä nyt sitten "pelastusta Kristuksessa" vai "pelastusta Kristuksessa omissa teoissa"?
Se, miten jäsenet käytännössä opettavat heijastaa heidän opettajiensa eli pastoreiden opetusta, joka puolestaan kertoo siitä, mitä heille on opetettu adventistien opinahjoissa. Ja tämä opetus käy hyvin nopeasti selväksi pienessä adventistien seurakunnassa. Vaikka välillä hurskaasti puhutaan (kun kysymällä kysytään) siitä, että voihan adventistien ulkopuolellakin olla joitain oikeita kristittyjä, niin jo seuraavassa puhenvuorossa voi käydä ilmi todelliset ajatukset: vierasta tulta, sillä nehän eivät pidä sapattia, joten niissähän vaikuttaa paha henki, niissähän on pedon merkki, nehän joutuvat helvettiin, mutta onneksi he vain palavat poroksi eivätkä pitkään kidu (olemmepas hyviä, kun suomme heille helpon lopun...).
>>>Adventismi on usko joka kestää kun tuulee - sillä sen voi todistaa oikeaksi itselleen Raamatulla.
Juu - ladotaan sopivia jakeita tai jaejaksoja perätysten ja unohdetaan niihin liittyvät muut jakeet. Kun on ollut riittävän pitkään adventistisessa myllytyksessä, niin on vaikeaa ymmärtää, miksi joku ei tajua adventistien niin selkeää ja "Raamatullista" opetusta. Siitä irtoaminen on todella vaikeaa sellaiselle, joka on siihen riittävän syvään sotkeentunut. Vastaavasti siihen sotkeutuminen vie pitkän aikaa ja vain harvat siihen lankeavat.
Aika kyseenalaisia ja ristiriitaisia ovat adventtikirkon opetukset mm. sapatista ja laista, tutkivasta tuomiosta, Ellen G Whitesta, ruokasäännöksistä.
Itselläni tervehtyminen lähti siitä, kun viime vuonna tutkittiin EGW:tä. Loistavaa opetusta siinä mielessä, että se herätti vihdoin minutkin. Siitä lähti koko hutera korttitalo kaatumaan, mutta perustus jäi ja se perustus on Kristus.
Siksi en väitäkään, että adventistit joutuvat kadotukseen sen enempää kuin kukaan muukaan. Minun elämäni ei riipu helvetin ominaisuuksista sen enempää kuin kuolleiden tilasta tai siitä, miten Jeesus tulee takaisin. Minun elämäni ainoa perustus on Jeesuksessa Kristuksessa.
Sanot että sinulla on piiiiitkä kokemus adventismista, mutta et tiedä edes mitä pedonmerkillä tarkoitetaan. :) Huonostipa olet oppinut läksysi (20 vuotta ??? ja nyt kotiläksynä pedon merkki )..
Adventismissa on luopnut kristikunta - siis se osa kristityistä jotka uskovat omaan kuolemattomuuteensa ja kaikkiin sitä enemmän tai vähemnmän automaattisesti seuraaviin harhoihin ja joille sunnuntai on ja oli pyhäpäivä ... eikä Herran sapatti (siis lauantai). Sunnuntai valittiin viikottaiseksi pyhäpäiväksi käytännöllisistä' syistä - koska kristikunta jo vietti Kristuksen ylösnousemuspäivää ja kun uskontojen yhteen sulautuminen tapahtui joskun 300/ 400 luvulla tehtiin muiden uskontojen kanssa kompromissi - Herran sapatti hylättiin ja kristittyjen ylösnousemuspäivää/pakanoiden auringon jumalan päivää (siis sunnuntaita = auringon päivä eli Sunday) alettiin viettämään viikottaisena lepopäivänä - kristikunta teki siis yksinkertaisesti kompromissin pakana-uskontojen kanssa monessa asiassa - joista yksi oli viikottainen lepopäivä "pyhäpäivä" - sunnuntaista tuli tämän kompromissi-uskonnon viikottainen pyhäpäivä .
Adventistit eivät hyväksy tehtyä kompromissia ja siksi sunnuntain pyhittäminen on pedon merkki sillä siihen on sekoitettu liian paljon pakanuudesta tullutta hapatusta. Siksi eivät adventistit myöskään hyväksy sitä päivää mikä silloin korvasi Herran sapatin - jonka adventistit katsovat olevan puhtaamman kristinopin määräämä päivä. Kuvaavaa on että esimerkiksi evankelisluterilainen kirkko vetoaa niihin Raamatun kohtiin joissa puhutaan Herran sapatista, kun se opettaa viikottaisesta lepopäivästä.
Näin lyhyesti sanottuna - sinulle jolla on 20 vuoden kokemus adventismista --- hah hah
Itse en ole adventisti enkä edes pahvia. :)
>>>Itse en ole adventisti enkä edes pahvia. :)
Minä sen sijaan tiedän mistä kirjoitan juurikin sen takia, että minulla on tuo parinkymmenen vuoden kokemus. Olen kuullut paljon kirkon penkissä istuessani. Siellä kuulee sen, mitä ei ehkä jossain pienessä esitteessä mainita lainkaan. Asioiden ja opetuksen todellinen tilanne näkyy käytännössä ja siinä, mitä ihmiset ajattelevat ja puhuvat.
>>>Siksi eivät adventistit myöskään hyväksy sitä päivää mikä silloin korvasi Herran sapatin - jonka adventistit katsovat olevan puhtaamman kristinopin määräämä päivä.
Ei kristinoppi, jos sillä tarkoitetaan vaikkapa Uuden Testamentin kirjoituksia, määrää mitään päivää lepopäiväksi. Laki oli ja köykäiseksi havaittiin ihmisen pelastamisessa. Sapatti oli Mooseksen kanssa tehdyn liiton merkki, kuten Vanhassa testamentissa mainitaankin - hieman vastaava uudessa testamentissa olisi ehtoollinen.
Lainaan hiukan ketjun aloittajan kirjoitusta:
>>>Todellinen kristinusko ei ole pelkkää pietismiä, tai adventismia, helluntalaisuutta tai luterilaisuutta,vaan se on UUSI muuttunut SYDÄMEN TILA, se on uudestisyntyminen Kristuksessa.>Jos aiot tulla oikeaan uskoon Kristuksessa, niin sinunkin minäsi täytyy ensin kuolla, tuon ylpeän, sitkeähenkisen minän, sen joka syyttäjähengessä hyökkää toisia Kristuksen omia vastaan, sen joka näkee vikaa AINA toisissa,mutta ei koskaan itsessään.
sunnuntain pyhitys, koska sitäei ole edes Raamatussa: Moninia muita Spiritistisiä sala oppeja olet toumassa palstalle mielikuvituksesi sepittäminä. Jeesus ei kuulunut sunnuntai Claaniin eivätkä hänen Oikeat opetulapsensa. Kahdella hengellisellä valtiolla on omat lippunsa, joista voit ne tunnistaa.
lasketaan Demonien tunnus merkiksi: Samoin on laita korviesi välissä oleva piina tila. sitä ei täällä kaivata. Pysy vain omiesi parissa!
väität siis että nuo kirjoitukset sapatista olivat väärin .. ne olivat oikein ymmärrettyä adventismia.
Teitä ensisiä adventisteja on aika monta - mutt useimmat teistä eivät tiedä adventismista mitään. Sanoit että sapatin viettämisen pois jättäminen olisi pedonmerkki - se ei ole niin - siksi olet luottosi menettänyt näissä keskusteluissa. En tiedä missä kirkon penkissä olet istunut mutta adventistista et näköjään tiedä mitään.
Adventismissa luetaan koko raamattua ei sinun tarvitse uskoa adventismiin mutta ei myöskään puhua olemattomia ..
Mihis claaniin sitten Pietari kuului? Eikö hän ollut Oikea opetuslapsi?
Viitteeksi kannattaa lukea Apostolien teoista vaikkapa Antiokioan episodi eli luku 15.
Ehkä oikaisin liikaa, kun olen niin adventismin kyllästämä, että pidän monia asioita itsestäänselvyyksinä (sitä kuvittelee, että muut osaavat lukea ajatuksiakin). Ja mikä on oikein ymmärrettyä adventismia? Paha, jos suurin osa Adventtikirkon jäsenistä ei ymmärrä adventismia oikein ja varsinkin, jos sen päälle pastoreistakin valtaosa ymmärtää sen väärin. Ehkä mormoneilla ja Jehovan todistajillakin on sama ongelma, niitä vaan ymmärretään väärin. Jos jokin näyttää olevan pielessä, niin se johtuu vaan ymmärryskyvyn puutteesta.
Sapattia osa porukasta opettaa Jumalan sinettinä, josta tosin jotkut ovat sitä mieltä, että asia ei olisi niin - tosin lähes kaikki kirkon penkissä istuvat ajattelevat näin enkä ole nähnyt pastoria, joka vastustaisi ajatusta niin paljon, että opettaisi seurakunnalleen, että näin ei olisi. Ja jos ei pyhitä sapattina lauantaita, niin se korvieni välissä olevalla oikoradalla kytkeytyy suoraan ajatukseksi, että silloin pyhittää sunnuntaita.
Kun puhutaan Jumalan sinetistä ja pedon merkistä, niin ajatteletko niin, että ihmisissä on jompi kumpi? Jos ajattelet ja uskot, että sunnuntai on pedon merkki ja sapatti on Jumalan sinetti, niin silloin todellakin sapatin pois jättäminen on sama kuin pedon merkki. Jos sinetistä puhutaan, se on Uuden Testamentin mukaan kuitenkin Pyhä Henki.
Onneksi adventismissa luetaan koko Raamattua, tosin olen havainnut, että opetusta sanotaan epäraamatulliseksi, jos asiat ottaa niinkuin Raamatussa sanotaan. Ehkä asiaa selventää, kun lukee vaikka koko Apostolien teot. Ja jos haluaa päästä suoraan asiaan, niin sieltä luku 15.
[][][]Se että olemmeko uskossa ei riipu mistään kuppikunnasta,
vaan
siitä, että
olemmeko me valmiita luopumaan VÄÄRYYDESTÄ ja voittamaan pahan,
ei toisessa,
vaan
itsessämme, Pyhän Hengen kautta?[][][]
Ykkösuskovia ovat todellakin ne jotka tutkivat ITSEÄÄN ja tekevät parannusta. Silloin he eivät ole syyttäjiä vaan valistajia, kuten Riitta.
http://uskonasioita.blogspot.com/2008/12/laittomuus-ja-lakihenkisyys.html
Se, olemmeko uskossamme terveitä eli raittiita, ilmenee todellakin
siitä, että tahdomme ensin ITSESSÄMME vääryyden voittaa ja vasta
sitten heittelemme - jos vielä kiinnostaa - muita kivillä.
1. Piet. 4:17
Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta; mutta jos se alkaa ensiksi meistä, niin mikä on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset?
http://uskonasioita.blogspot.com/2008/12/laittomuus-ja-lakihenkisyys.html
Nurjat aina parjaavat ykkösuskovia ...
2. Tess. 3:2
ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä;
sillä usko ei ole joka miehen.
kuin uskova_1:seen - se on varma. On niin sairas usko se teidän ikuisen piinan uskonne jota puolustatte henkeen ja vereen, Mutta kenen henkeen ja kenen vereen sitä ei kukaan teistä tiedä.
>>>Se, olemmeko uskossamme terveitä eli raittiita, ilmenee todellakin
siitä, että tahdomme ensin ITSESSÄMME vääryyden voittaa ja vasta
sitten heittelemme - jos vielä kiinnostaa - muita kivillä.