Ajatus sanoa maahan tulevale pakolaiselle tai maahanmuuttajalle selvästi, että Suomen rikoslain rikkominen johtaa maasta karkoitukseen iäksi. Ei voi olla oikeuden mukaista, että minkään maahanmuuttoon liittyvän "Statuksen" suojassa ja turvin voi tehdä rikoksia Suomessa ilman seuraamuksia. Ei kukaan varmaan ole sitä vastaan, että ollaan maassa maan tavalla ja sen lakeja noudattaen.
Olisko mahdoton...
Tosi on
36231
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Laki koskee kaikkia asukkaita. Rikoksesta seuraa rangaistus, niin myös maahanmuuttajille.
Ei maahanmuuttajia ole jätetty seuraamusten ulkopuolelle.
Onko niin käynyt ja tapahtunut todella?????
Mamut ja politiikot. Niillä on omat lainkirjaimet,valitettavasti. Sikäli hyvä,koska muuten pitäisi
pari vankilaa rakentaa äkkiä lisää.
Tuo karkotus on asialinjalla. Niillä nuo sivistysvaltiot pitää ryhtiä yllä ja kansalaisten oikeustajua.
Alusta asti, kun maahantullessa tehdään selväksi miten Suomessa eletään/ ollaan ja mitä seuraa rikkomuksista. Ei ole mitään " Rasismimia " jos maahantulijalta vaaditaan Suomen lakien noudattamista.
Oikeuslaitos toimii myös maahanmuuttajien osalta. Rikoksesta seuraa tuomio.
Ollaan monta mieltä asioista.On olemassa sanonta : laki on sama kaikille,mutta tuomiot hivenen vaihtelevat.Maahanmuutajille hoidetaan kaikki asianajajasta lähtien ja korvaukset maksetaan valtion kassasta.Tämä pätee myös osaan suomalaisista ,jotka ovat heittäneet sen "elämän yrittämisen" aikapäiviä sitten roskikseen.Yhtä vain en käsitä,jos mamuli on tuomittu karkoitettavaksi,NIIN MIKSI EI SILLOIN LAITETA TUOMIOTA KÄYTÄNTÖÖN ? Perkele !
Tuomiot, mutta niitä ei panna täytäntöön kaikkien kohdalla.
Suomalaisista vankiloista kaikki rikoksentekijät kärsimään vankeutensa omaan maahansa ja samalla karkotus
käytäntöön.Heitä hyysätään suomen vankiloissa "täyspidossa" vuosia,tyhjenis ylikapasiteetti vankiloista.
... taaskaan paikkaansa. Olen itse maahanmuuttaja ja ainoastaan kotivakuutuksesta saattaa saada korvauksia oikeudenkäyntikuluihin.
Mikä teitä riivaa? Täysin perättömiä väitteitä ja suoranaisia valheita jaetaan täällä...
Yksi amerikkalaisrouva joka on perhetuttu kävi juuri äsken rankan avioeroprosessin läpi ja muutti jopa maasta pian sen jälkeen. Ei saanut penniäkään, vaan maksoi koko avioeron puoliksi ex-miehensä kansssa.
Kerropa yksi tapaus jossa muka valtio on auttanut avioeron kustannuksissa!
ota ihmeessä jo lääkkeesi ,ja ala tutkimaan ja kerro missä viestissä joku olisi väittänyt maahanmuuttajan tai edes kantiksen saavan oikeusapua avioerotapauksen hoitoon , mutta muunlaisiin tapauksiin mm ,käännytyspäätöksiin, oleskelulupakäsittelyyn jopa toimeentuloasioihin maahnmuuttajat saavat yhteiskunnalta ilmaista oikeusapua , joten älä yritä muuttaa mustaa valkoiseksi ,ei sinua kuitenkaan usko kukaan.
jussuf noita kirjoituksiasi , kun aina nahkasi pelastamiseksi keksit joistain kirjoituksista aivan omiasi ( sitä muuten meillä Suomessa sanotaan valehteluksi) , ole mieluummin vaikka hiljaa , sillä sinä teet karhunpalveluksen muille maahanmuuttajille , koska jotkut meistä uskovat maahanmuuttajien joukossa olevan sentään joitain järkeviäkin tapauksia.
...tuota juttua. Siinä nimenomaan kerrottiin että kaikki maahanmuuttajat saavat avustukset kaikkiin asianajotarpeisiin. Sananmukaisesti: "Maahanmuutajille hoidetaan kaikki asianajajasta lähtien ja korvaukset maksetaan valtion kassasta.*. Nyt sinä sitten kerrot että tuo ei ollutkaan kirjoittajan tarkoitus, vaan ihan vain sattumalta lipsahti sinne tuommoinen väittämä.
Että se mikä oli mustaa onkin nyt valkoista. Anteeks kauhhian paljo kun en huomannu.
""Maahanmuutajille hoidetaan kaikki asianajajasta lähtien ja korvaukset maksetaan valtion kassasta" , mutta ei suinkaan ole sanottu kaikkiin asianajotarpeisiin , sen jälleen keksit aivan itse , mutta mikäli suomenkielen ymmärtäminen on sinulle noin vaikeaa , tee kaikille palvelus ja palaa takaisin sinne missä puhutaan sellaista kieltä jonka sinäkin ymmärrät.
Nyt sitten tulkitaan tuota lausetta "Maahanmuutajille hoidetaan kaikki asianajajasta lähtien ja korvaukset maksetaan valtion kassasta." Jos katsot tarkkaan, ei siinä puhuta mistään rikoksesta, eikä sellainen yhteys selviä myöskään mistään tekstin kontekstistä. Keksit aivan itse että tuo olisi rajattu vain johonkin tiettyyn oikeustilanteeseen tai rikostyyppiin
Maahanmuutajille hoidetaan kaikki asianajajasta lähtien ja korvaukset maksetaan valtion kassasta. Niinpä hyvinkin, eikä siihen ole mitään sanomista kenelläkään. Paitsi että:
- maahanmuuttaja kirjoitetaan kahdella "t"-kirjaimella (kai huomasit tuon virheen!)
- se on syvä, kiero, jäinen ja erityisen loukkaava valhe
...että
- itsekkin po "itsekin"'
- kirjoituksesi lauseenjakoa voisi kehittää: Suomen kieli tarjoaa nerokkaan virkejärjestelmän, eikä jokaista lausetta tarvitse aloittaa pienellä kirjaimella jos muistaa laittaa pisteen väliin
- pilkku tulee heti sanan jälkeen, ilman että siihen täytyy laittaa välimerkkiä, kuten käytit sanan "vaikeaa" yhteydessä
Kerro vielä vähän lisää mitä en ymmärrä "suomenkielessä".
Kieliopista eikö asia sisältö ole tärkeempi? On niitä olemassa puhevikaisia ja kirjoitusvikaisia ihmisiä tai pelkkä näppäilyvirhe. Pilkun n.....nen seis.
kontekstistä = kontekstista. Yritä Jussuf nyt edes vähän pinnistellä tuon suomenkielen kanssa, taitaa vaan olla liian vaikeaa.
Vittuako siinä pisteitä kirjoittelet. Kirjoita asiat niinkuin ne on. Eli pilkunnussiminen seis. Olet juuri niitä tyyppejä, jotka eivät uskalla puhua asioista niiden oikeilla nimillä perkele.
On sitä oikeilla nimillä puhumista?
Tuossa kontekstissä kirjoitetaan nimenomaan "kontekstissä" eikä "kontekstissa", joka olisi ihan kaikkien kielen sääntöjen vastaista. Oletko ihan hölömö?
Kiroilu kuuluu asiaan, mutta nämä pisteillä kirjoittelijat on yleensä muutenkin sellaisia, jotka pelkää sanoa asiat asioina, vaikka ilman kirosanoja. Sanokaa saatana mitä mielen syvimmistä syövereistä kumpuaa, ja seiskää selkä suorana. Eri malliin kuin nämä helvetin toistensa taaksen kätkeytyvät ja toisiaan puolustelevat ministerit, joiden päämääränä on ilmeisesti vaan tehdä mahdollisimman suurta tiliä tavalla tai toisella ministerinä ollessaan.
hölömö kirjoitetaan suomenkielessä hölmö. Taidat olla pösilö ? Niin miten sen omaisuuden antaminen pakolaiskavereillesi eteneekään ? Jossain ketjussahan mainostit kuinka on oma asunto ja huonekalut ilman velkaa. Kun olet noin hyväosainen niin lahjoitat varmaan osan omaisuudestasi pakolaiskavereillesi ? Jaettu ilo on kaksinkertainen ilo, ja ilmainen ilo on heille satakertainen ilo.
Ja tilanteessa on paikallaan, mutta ei asiaa paranna se esim. VITUN HOKEMINEN PERÄJÄKEEN VITTU, VITTU ja VITTU. Tuntuuko nyt hyvältä ja asialliselta sinusta?
Kai tiesit että vittu tuntuu aina hyvältä ;)
Se aito Suomalainen.
Olette harhaisia, kaunaisia, katkeria ja muutosvastarintaisia yhteiskunnan alimmilla portailla lymyäviä juntteja ja sossuelättejä, niinkuin vihaamanne maahanmuuttajatkin.
Mutta jos ovatkin hyväpalkkaisia, älykkäitä, kotimaataan arvostavia ja rakastavia?
maahanmuttaja, suomi-pummi kaupasta -keppana ja tilatuista -kahvi -liha yms varkauksista Sipeiaan,, Ja maahanmuuttaja samoin palautukseen...
mihin karkoitetaan. Jos turvapaikanhakija on tullut toisesa EU-maasta niin ei se maa ota vastaan karkoitettuja. Heidät pitäisi sitten lennättää jonnekin mistä ovat alunperin lähteneet. Sen selvittäminen on vaikeaa, ja toisaalta, ei heidänkään täydy ottaa heitä vastaan.
Lisäkis kansainvälisten sopimusten ja yleisen inhimmillisyyden takia ei turvapaikanhakijaa edes voisi "palauttaa" turvattomaan maahan.
Muuten olen tietysti samaa mieltä itse asiasta.
Sinne mistä on tullut Suomeen ja sieltä sitten eteenpäin, se sen maan murhe ei meidän.
Koetapa lukea kirjoitukseni uudestaan. Miten viet johonkin maahan väkisin ihmisiä? Pitäisikö Suomen salakuljettaa ihmiset esim. Ruotsiin, jos ovat sieltä tulleet Suomeen?
Suomesta kakoitetaan ensimmäistä kertaa ihmisiä on sitä tehty ennenkin. Onko esim. Espanja, Italia, Kreikka turvattomia maita niiden kautta yleensä tulevat Eurooppaan. Ei siinä mitään tarvitse salakuljettaa ne viedään ihan viranomaisten toimesta, kun kyseessä on karkoitus.
velvollinen ottamaan vastaan sen läpi kulkeneita ja sitten karkoitettuja.
Eikös se juuri ollut niin, että se maa johonka on ensin tultu Afrikasta ole velvollinen ottamaan ne takaisin ja karkoittamaan takaisin Afrikkaan.
kulttuuriin. Toki suomessa ovat lait jotka koskevat kaikkia, mutta olisi typerää kuvitella ettei suomikin muuttuisi ajan mittaan".
Eli nuo laitkin voidaan myöhemmin vaihtaa vaikka shariaan, kun suomen väestörakennetta ensin muutetaan riittävästi?
Vain hurjan välinpitämättömiä välillä!!