"Totuudesta viis - me valehtelemme puolestasi" sopisi hyvin SDP:n seuraavaksi eduskuntavaaliteemaksi. Puolue on siinä määrin hylännyt rehellisyyden politiikanteossaan, että vastaavaan yltää esimerkinomaisesti mainittuna Republikaaninen puolue Yhdysvalloissa, kun se vastustaa terveydenhoitouudistusta sanoaen sen tarkoittavan "vauvojen tappamista".
SDP:n politiikanteossa totuudella tuntuu olevan yhä vähemmän merkitystä. Puolue on saavuttanut Suomessa selvän ykköstilan valheellisen sanoman julistuksellaan.
Otetaan nyt esimerkiksi väitteet siitä, että hallitus olisi jotenkin syypää nykyiseen lamaan.
Suomen viennin arvo vähentyi 32 prosenttia vuodesta 2008 vuoteen 2009, investoinnit vähentyivät 13,4 prosenttia ja yksityinen kulutus 2,1 prosenttia. Vientituotteiden heikko menekki on selvä syy yritysten liikevoiton supistumiseen, joka oli 39 prosenttia. Yritysten liikevoiton supistumisen myötä yritysten maksamat verot vähentyivät 44 prosenttia.
Hallitus laittoi rahaa elvytykseen, alensi verotusta eikä leikannut sosiaalietuuksia. Jos verotusta ei olisi alennettu yksityinen kysyntä olisi supistunut enemmän kuin 2,1 prosenttia, mikä olisi edelleen osaltaan pahentanut laman vaikutuksia.
Eli suomalaisten yritysten tuotteet eivät enää kiinnostaneet ulkomaalaisia yrityksiä ja kuluttajia, tuotteita tuottiin liikaa, henkilökuntaa oli liikaa eikä tilanteessa voinut investoida. Yritysten liikevoitot supistuivat ja valtio sai ennakoitua vähemmän tuloja.
SDP siis valehtelee tietoisesti. MOT
SDP:n politiikanteossa totuudella tuntuu olevan yhä vähemmän merkitystä. Puolue on saavuttanut Suomessa selvän ykköstilan valheellisen sanoman julistuksellaan.
Otetaan nyt esimerkiksi väitteet siitä, että hallitus olisi jotenkin syypää nykyiseen lamaan.
Suomen viennin arvo vähentyi 32 prosenttia vuodesta 2008 vuoteen 2009, investoinnit vähentyivät 13,4 prosenttia ja yksityinen kulutus 2,1 prosenttia. Vientituotteiden heikko menekki on selvä syy yritysten liikevoiton supistumiseen, joka oli 39 prosenttia. Yritysten liikevoiton supistumisen myötä yritysten maksamat verot vähentyivät 44 prosenttia.
Hallitus laittoi rahaa elvytykseen, alensi verotusta eikä leikannut sosiaalietuuksia. Jos verotusta ei olisi alennettu yksityinen kysyntä olisi supistunut enemmän kuin 2,1 prosenttia, mikä olisi edelleen osaltaan pahentanut laman vaikutuksia.
Eli suomalaisten yritysten tuotteet eivät enää kiinnostaneet ulkomaalaisia yrityksiä ja kuluttajia, tuotteita tuottiin liikaa, henkilökuntaa oli liikaa eikä tilanteessa voinut investoida. Yritysten liikevoitot supistuivat ja valtio sai ennakoitua vähemmän tuloja.
SDP siis valehtelee tietoisesti. MOT
Vastaukset 43
Vanhimmat
on paskantanu suomen talouden väärillä elvytystoimilla ja tämä on taivahan tosi! Suomen onnettomuus oli, että heikoin ja kyvyttömin joukkio oli maan hallituksessa, kun jouduttiin lamaan. Kuin ajopuu Suomen talous sai valua alaspäin kenenkään ottamatta vastuuta ja nyt ollaan jo melkein uppotukkina.
Nähtiin taas mikä on tämän neiti kokoomuksen arvo = Ö-luokkaa. Vanhanen nais- ja vaaliseikkalujen lomassa joutui huru-ukon asemaan, joka sai kolhut ja arvostelut.
.. Siis täyttä paskaa.. Siis aivan tyypillistä demarivalehtelua. Demarit ovat todellakin suomen REBUPLILAANEJA; samanlaisella "USKON KIIHKOLLA" yrittävät tehdä "SARAH PALIN"- Urpolaisesta tehdä pääministeriä ja VARAPÄÄMINISTERIehdokkaana paasaa HEINÄLUOMA pää punaisena ja FOX-kaanava Yle toitottaa samaa propakandaa .
Elvytystoimista vastaa valtiovarainministeriö, jossa ovat PÄTEVÄT DEMARIT Raimo SAILAS ja JUKKA PEKKARINEN ja juuri he ovat valmistelleet elvytystoimet parhaan kykynsä mukaan. JA SUOMEN PANKISSA VIELÄ ERKKI LIIKANEN. Ja jokalinen TÄYSJÄRKINEN ymmärtää, että elvytys on tehty oikien ja lisävelkaa otettu, niinkuin pitääkin LASKUSUHDANTEESSA, jotta lama ei syvene. Ulkomaita myöten on kiitelty Suomen talouspolitiikkaa; Suomen valtion luotto luokitus on paras mahdollinen ja lainakorko on alhainen.
DEMAREILLA EI OLE MUUTA VAIHTOEHTOA KUIN HUUTAA PÄÄ PUNAISENA: "Hallitus ottaa liikaa velkaa ! ja saman lauseen lopussa "Hallitusottaa liian vähän velkaa" !!!! IDIOOTTEJA KAIKKI TYYNNI !!
Demareille totuus on myrkkyä. Syyrakki -nimimerkin käyttäjä näyttää ajattelevan, että Suomi olisi mennyt lamaan elvytystoimien vuoksi. Kumpi oli siis ensin lama vai elvytystoimet. Syyrakki tuntuu ajattelevan että ensin elvytettiin, josta oli seurauksena lama. Opposition itkulauluja seuranneena voinen tulkita, että väärillä elvytystoimilla tarkoitetaan veronkevennyksiä.
Nyt on siis tutkittavana kaksi väitettä:
1) menikö Suomi lamaan veronalennuksien vuoksi?
2) johtuuko Suomen talouden vaje kokonaan tai pääosin veronalennuksista?
Vastaus kysymykseen 1. Kuten aloitusviestissä kerroin ja osoitin, Suomi on mennyt lamaan ulkomaisen kysynnän vähentymisen vuoksi, joten Suomi ei mennyt lamaan veronalennusten vuoksi. MOT.
Vastaus kysymykseen 2. Suomen talouden vaje on 9 miljardia euroa. Veronalennukset ovat 1,8 miljardia euroa. Jos veronalennuksia ei olisi ollut lainkaan vaje olisi edelleen ollut 7,2 miljardia euroa. Suomen talouden vaje ei siis johdu veronalennuksista. MOT
Ilman veronalennuksia kotimainen kysyntä olisi heikentynyt vieläkin enemmän kuin tuon 2,1 %, joten ilman veronalennuksia palveluiden ja tuotteiden kysynnän hiipuminen olisi ollut vieläkin pahempi.
Väitteet kuuluvat siis sarjaan "puuta heinää".
on ministerin johtama ja se tekee juuri sellaista työtä kuin ministeri käskyttää. Turha Bobporvarien on yrittää pestä käsiään, kun ovat surkeasti epäonnistuneet hallituksessa.
Demarien elvytysohjelma olis tuottanut huomattavasti paremmat tulokset, kuin porvarihallituksen kankkulan kaivoon menneet sössimiset.
Entinen valtiovarainministeri Iiro Viinanenkin on ollut kauhuissaan porvarihallituksen talouspolitiikasta. Vastuullinen talouspolitiikka on ollut aivan hakoteillä.
Voi pyhä jysäys. Ei täällä muita epäonnistuneita ole kuin SDP:n oppositiopolitiikka.
Yksin Suomen viennin arvo putosi 12,7 miljardia euroa ja yritysten maksamat verotulot vähentyivät n. 8-9 miljardia euroa. Suomi käytti kolmanneksi eniten rahaa EU:ssa elvytykseen eli yhteensä 3 miljardia euroa. Huomaatko epäsuhdan.
Miten SDP olisi siis täyttänyt 12,7 miljardin kotimaisten investointien vähäisyydestä ja yksityisen kysysynnän laskusta syntyneen hehtaarikuopan 3 miljardilla?
No ei mitenkään. SDP olisi ilmeisesti saattanut jopa hieman nostaa veroja, mikä jo yksin olisi vasemmistolaisen Nobel-palkitun Krugmanin mukaan ollut suuri virhe.
Jos sinä hoitaisit oman perheesi raha-asioita SDP:n oppositiosta esittämien talouslinjausten mukaisesti, olisit perheesi kanssa mieron tiellä ennen pitkää. En suosittele.
Tämähän on totuus, jonka kaikki tunnustavat paitsi fanaattisemmat porvarit.
Vuoden päästä viimeistään kansa antaa vaaleissa porvareille ansaitun potkun perseeseen!
Korruptiosta, naisseikkailuista, vaaliskandaalista, vastauksesta oppositiolle, että lama ei kosketa Suomea, etuisuuksien antamisesta rikkaille "elvytyksen" nimellä, fantastisista patiorakentamisesta valtion tuin, ym. vastenmielisyyksistä. http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135254825614.gif
SDP yksinkertaisesti unohdetaan. Ei kai tyhjän puhumista ja räksytystä voida paljon muistella. Jos SDP jotain saavuttaa eduskuntavaaleissa, niin se ei johdu siitä, että SDP olisi esittänyt todellisia keinoja tai että nykyhallitus olisi epäonnistunut vaan siitä, että SDP toistuvasti manipuloi kansaa valheillaan. Keinot ovat vähän kuin Hitlerin Saksassa. Kun valehdellaan paljon, niin riittävän suuri ihmismäärä uskoo, että asiassa on jotain perää.
Pahimpana pidän sitä, että SDP höynäyttää itse asiassa valtaosaa äänestäjistäänkin. SDP kun mielellään esiintyy vähäosaisten puolesta puhujana. Totuus on kuitenkin SDP:n luomaa tarua ihmeellisempää.
Et sitten osannut perustella kantaasi mitenkään. Sinulla on vain tuntuma, että hallitus on epäonnistunut. Lehmätkin lentäisi ja aurinkokin kiertäisi maata jos asiaa ei tarvitsise näyttää mitenkään toteen.
Minä olen kumonnut kaikki väitteesi edellä, jopa vaihtoehtoiset väitteet numeroilla osoittaen. Sinulle ei ole jäänyt jäljellä kuin vaaleanpunaista unelmahöttöä.
Tulee vaaleissa esittämään pelastajaa ilman todellisia tekoja
saavatko tukijansa liikkeelle jää nähtäväksi.
Jos saavat on liitonlyhyt koska teot ovat sitten eri kun puheet.
Kokoomus puhuu samaa kun tekee heillä on joko kannatusta tai ei
mutta se on aina vakaata.
SDP ajaa linjattomuudella itsetuhoon jos päsebät pois oppositiosta
joten jatko siellä voisi olla jopa paremi.
Ei kukaan järkevä ala keskustelemaan fundisdemarin kanssa kansantalouden tai yleensä talouden perusaritmetiikastaan. On yksittäisiä demareita, jotka epävirallisesti voivat myöntää, että kansantalouden pääperustana on /- laskento.
Demarien taloussaavutuksista ja -osaamisista on jäljellä vain kansantaloutta rasittava velka, joka syntyi pienen valtion bruttokansantuotteen kokoisen Punapääoman konkurssoinnista lähes olemattomiin ennätyksellisen nopeasti. Oli Kulttuuritaloa, STS:a, Kansaa, Lomaliittoa, Elantoa jne, jne, valtava omaisuusmassa pakkojäsenmaksuilla ja yhteiskunnan tukirahoilla kerättynä. Oikea talousimperiumi.
SDP:llä ja VL:lla ei ole puolueorganisaatioissaan vapaan markkinatalouden kanssa yhteensopivia ekonomisteja, ehkä ex-pankinjohtaja Lapinniemeä lukuunottamatta. Talousohjaus on keskitetty SAK:n ekonomisteille, joilta edes YLE:n taloustoimittajatoverit eivät enää kehtaa pyytää kommentteja ohjelmiinsa, niin opiskelijatovereita kuin Sirola- ja Kiljavaopistoajoilta ovatkin.
Nuokin finanssiakatemiat sopeutuivat kansantalousrealiteetteihin osaamistaan vastaavalla tavalla.
Siellä oppositossa ne (demarit) on ja pysyy kuin täi tervassa. Kuka ne sieltä pois haluaisi ? Suomalaiset veronmaksajat ? vai eläkeläiset ? Ei kummatkaan, sanon minä.
Olet aivan oikeasssa. Olen itsekin joskus todennut vastaavaa, että SDP:llä ei ole oikeasti talousosaamista. Senpä vuoksi onkin perin kummallista, että demarit ovat nytkin opettavinaan viisaampiaan talousasioissa.
Minua on kovasti huvittanut demaripoliiitikkojen tietämättömyys ja/tai tietoinen valehtelu. Surullisinta on, että jos ja kun SDP pääsee hallitukseen, se saa luultavasti rahaministerin viran. Silloin on tuskin tiedossa mitään hyvää kun taitamattomat pääsee säätämään ja osaamattomat opettamaan.
Kenties kuitenkin nekin kirjoittelut joita olen täällä tehnyt, avaavat muutamia silmiä tai mieliä ajattelemaan asioita vähän syvemmin ja kyseenalaistamaan Suomen valheellisimman puolueen viestin.
Kyllä on heinäluomalle arka asia kela-maksun poisto, se on jankuttanut jokaisessa istunnossa monta kertaa että joku on lukenut lehdestä, mitä sitten? Ja tää yks viitanen säestää, on näköjään ensi vaalien kampanja alkanut räksytyksellä, tuotako lapsellisuutta pitää vielä vuosi kuunnella?
Suomen valtion talous on täysin kuralla. Velkaa on enemmän, kuin koskaan ennen. Porvarien talous perustuu valhe ja velkatalouteen, jolle täytyy etsiä maksaja ja syyllinen! Syyllisyyttä ei haluta tunnustaa ennen vaaleja. Porvarien rukous kuuluu: Hyvä porvarien jumala. Auta meitä häviämään vaalit, että ilkeät leikkaukset ja verojen kiristykset menisi voittajien tiliin! Kuten me onnistuimme 90-luvulla vierittämään syyt demarien harteille. Rahan ja mammonan jumala auta meitä siinä. Amen!
tämä on hyvä analyysi Sdp:n touhuista. Ollaan suuna päänä julkisuudessa, mutta numerot puhuu toista kieltä.
Se on varma, että SDP tulee kokemaan yllätyksen vaaleissa jälleen kerran. Äänisaalis ja edustajien määrä tippuu vastoin odotuksia. Sdp:n viesti on mennyt äänestäjäkuntaan läpi vähän turhankin hyvin. Äänestäjät muistavat sen, kuin sdp kusi röyhekästi silmään äänestäjiään. Menetettyä luottamusta on vaikea saada takaisin.
SDP:llä ei ole mitään keinoja eikä rerusseja ratkaista Suomen ongelmia. Uskottavuus lisääntyisi hieman, jos demarijohto ei jatkuvasti muuttaisi mieltään.
Järkevä ihminen ja puolue ei toimi näin. Maanantaina: pitää elvyttää lisää ja nostaa veroja. Tiistaina: Suomi velkaantuu liikaa, ei saa nostaa veroja. Keskiviikkona: veronalennukset on peruttava. Torstainana: veronalennyksia ei saa perua. Heiluttaako häntä koiraa vai koira häntää. SAK - SDP?
Sitäpaitsi, demareiden äänestäjäkunta vähenee koko ajan sieltä vanhimmasta päästä, jossa ovat ne kaikkein uskollisimmat aatteen soturit. Nuorethan eivät mokomaan skeidahommaan sekaannu, eivätkä puolueen rengeiksi rupea. Nuoet ajattelevat itse, omilla aivoillaan, eivätkä anna harhaanjohtajien johtaa harhateille.
Tönkköutra? Onko sinulla kommentoitavaa tähän. Eipä taida olla. Yllätäpä joskus ja yritä saada näppäimistöstä jotakin asiallista (jota epäilen että sinulla ei siihen kyky riitä ) yritäpä lisäksi hillitä itseäsi niin että kirjoittaisit vain omalla nimimerkilläsi.
Oletko joskus ajatellut, että sen sijaan että kirjoittelisit päivittäin kymmeniä huuhaa viestejä, voisit keskittyä kirjoittamaan yksi tai kaksi asiallista viestiä.
Taitaa olla vaikea myöntää itselleen, että SDP-puolueen sanoma perustuu unelmahötölle vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa.
Rauhoitu. Ymmärän hyvin, että hermostuneisuutesi. Valheet alkavat paljastua ja huomaat, että tänne ei voikkaan kirjoitella mitä sattuu. Minun aikani näköjään menee valheittesi korjailuun ja sellainen asiallinen viesti varmasti tule heti, kun lopetat valehtelun ja omasta päästä keksittyjä lukuja, jota pidät totuutena. Laitappa kerrankin edes yksi asiallinen viesti, jossa on edes pikkuisen totuuden häivää, niin katsotaan mitä tapahtuu?
hyvä vitsi. Kiemurtele sinä vain itse tekemässä koukussasi. Kuinka muuten sinulla on aikaa kirjoitella näillä palstoille yötä päivää? Et taida oikein kuulua yhteiskunnan tuottavaan osaan? Taidat olla jotenkin katkera yhteiskunnalle vai onko vanhempasi syypäitä olotilaasi?
Vastaan tähän näin päiväsaikaan, kun minulla ei ole aikaa päivystää pitkin öitä, kuten sinulla näyttäisi olevan. Vastine tuli näköjään lähelle puoltayötä. Katkera en tietenkään ole, vaan minua lievästi sanottuna harmittaa teidänlaiset räkyttävät teiniluuserit, jotka päivystää yötä päivää tälläkin palstalla, ajaen meidänlaiset asiakirjoittajat pois.
Tässä on tämä Suomi.24.fi palstan roskapostittaja. Kirjoittelee kaikille palstoille yöt ja päivät. Viestien määrä on päivässä varmaan useita kymmeniä. Tämä teinipoika pelleilee kirjoittelemalla myös toisten henkilöiden nimimerkeillä. Kuvaa hyvin SDP:n alennustilaa, kun lähes ainoa puoluetta puolustava kirjoittaja on teini-ikäinen poika, jolla ei ole tietoa eikä taitoa keskustella asioista. Suurena huvinaan näyttää olevan itsensä kanssa keskusteleminen.
Sopii hyvin SDP:n valehtelevaan linjaan: roskapostitus ja toisten nimissä kirjoittaminen.
Kuppuuta piäs!
Kokoomus antoi jälleen esimerkin,kuinka porvarit kohtelevat sairaita lapsia Heinolan tapauksessa. Kokoomuksen yksityistämis into teke hirveää jälkeä.
Äärioikestolaisen politiikan propagandanero Tyyris on näemmä päässyt vauhtiin. Äidinmaidosta peritty työläisviha nostaa profiiliaan suomalaisen köyhän päähänpotkinnasta.
ymmärrän, että harmittaa että hieman tällä palstalla oikaisen SDP:n poliitikan valheellisuuksia, mutta sitten kuitenkin. Jos sinulla ei ole mitään muuta sanottavaa kuin jälleen nimittää minua äärioikeistolaiseksi tai äidinmaidosta perityksi työläisvihaksi niin kenties olisit voinut jättää sen sanomatta.
Olen varmaan yhtä paljon äärioikeistolainen kuin sinä itsemurhaterroristi (en väitä että olet). Minä taas olen lähtöisin työläisperheestä, joten väärässä olet siinäkin asiassa. Asioista pitää voida keskustella ja arvostelukyvyn puutetta osoittaa se, että kun keskustelussa hävitään niin sitten alkaa nimittely ja solvaaminen.
Heinolan reumasairaala on (oli) v.1946 perustetun Reumasäätiön ylläpitämä ja siten "yksityinen" perustamisestaan lähtien. Konkurssi perimmäinen syy on se, että taloudelliseen ahdinkoon ajetut kunnat eivät katso pystyvänsä hoidattamaan reumapotilaita siellä missä se parhaiten osattaisiin.
Sairaalan lopettaminen johtaa siihen että reumapotilaat siirretään "avohoitoon" eli jätetään hoitamatta.
siitä, kuka on hallituksessa, perusturvasta ei voi leikata yhtään, jos halutaan säilyttää yhteiskuntarauha Suomessa.
saanut koskaa asiallista vasta väitettä jolla olisi yritetty kumota sinun tänne esille tuomia kirjoituksia?
Tarkoitan että onko tällä palstalla demareita edustanut koskaan asiallinen kirjoittelija jolla olisi jotain sanottavaa. Olen lueskellut muutaman vuoden näitä kirjoituksia enkä ole itse juuri törmännyt asiallisiin pohdintoihin, onko se demarien yleinen tapa vai ovatko poissa ne jotka osaisivat keskustella!?.
Mielestäni on aika säälittävää touhua vuodesta toiseen paiskoa tyhjänpäiväisiä/ perustelemattomia heittoja täällä mitä hyötyä sellaisesta oikeesti on?.
Kysymys: käytkö muualla kun täällä kirjoittelemassa? elikkä onko jossain asiallinen mesta jossa keskustelun taso olisi laadukasta ja mielenkiintoista.
Tyyrikselle haluan osoittaa kiitokset asialinjalla pysymisestä tällainen hyvä toiminta tapa olisi monelle täälläkin viihtyvälle ihan hyvä esimerkki olisi aate mikä hyvänsä, räksytys kun ei toimi missään.
Ministeri Risikko olisi pystynyt pelastamaan reumasairaalan,jos olisi halunut,mutta kokoomuksen arvoihin ei sovi valtion omistama hyvä sairaala.
Itse olen kirjoitellut tällä palstalle noin vuoden verran. Annan kaiken kunnian niille kirjoittajille, jotka yrittävät pysyä asiassa vaikka kirjoittaisivatkin vain mielipiteitään. Alimman tason kirjoittajia ovat toisten nimimerkkien käyttäjät ja roskapostittajat (täällä mm. tönkköuatra -nimimerkillä esiintynyt, joka kirjoittelee samaankin viestiketjuun useilla eri nimimerkeillä - myös minun nimimerkilläni), vähän sitä ylempänä ovat solvaajat ja sitä ylempänä tieten tahtoen valehtelijat.
Palstalta löytyy joskus mielenkiintoisia ja asiallisia kirjoituksia myös demarina itseään pitäviltä. Pidän mielenkiintoisina myös henkilökohtaisista kokemuksista tehtyjä kirjoituksia. Harvemmin on tullut vastaan todellisia pohdintoja (joku historiantutkija taannoin kirjoitti asiapitoisesti lähinnä historiasta, mutta yritti myös välistävetoja kun asia-argumentit alkoivat loppua ja mm. joltain leiriniekalta tuli pohdiskelevaa tekstiä, mutta hän ei kuitenkaan ollut demari. Tässäkin viestiketjussa oli erittäin asiallinen kirjoittaja "Vain saanto", mutta ei hänkään demari ollut. Viime aikoina vastaukset ovat tainneet painottua enemmän tuohon räksytykseen ja nimittelyyn. Ymmärrän kyllä yskän. Mustaa on vaikea muuttaa valkoiseksi ja toisinpäin. Samoin yksi plus yksi on kaksi.
SDP:n ongelmat taitavat johtua aika pitkälti konsensuspolitiikasta. Monet ihmettelevät sitä, että SDP:n sanoma ja teot poikkeavat suuresti toisistaan hallituksessa ja oppositiossa. Tämä johtuu yksinkertaisesti SDP:n suuresta sidonnaisuudesta SAK:hon. Nytkin SDP on arvostellut hallituksen toimia, joita se olisi kuitenkin itsekin tehnyt hallituksessa ollessaan (monen päätöksen takana on SAK:n ja EK:n välinen sopimus). Vähäiset erotkin suomalaisten puolueiden kesken johtuvat tästä onnettomasta konsensuspolitiikasta. Konsensuspolitiikka toimi aikoinaan hyvin ja sille oli tilausta, mutta nyt tästä pitäisi mielestäni päästä eroon. Konsensuspolitiikan johdosta monista tärkeitä asioista päätökset tehdään SAK:n ja EK:n kesken ja kansanedustuslaitos on tosiasiassa vain kumileimasin.
EK:lla on erilaiset tavoitteet ja SAK:lla on erilaiset tavoitteet. Kun päätöksiä tehdään näiden kahden järjestön toimesta, joskus tehdään hyviä päätöksiä ja joskus erittäin huonoja päätöksiä. Joskus ei kyetä päätöksentekoon lainkaan, kun asia on kummallekin liian tärkeä, jotta siitä voitaisiin joustaa. Asia saattaa kuitenkin olla niin tärkeä, että siitä pitäisi suomalaisten edun nimessä tehdä päätös. Suuri asia myös on, että kansalaiset eivät voi vaihtaa huonoja päätöksiä tehneitä EK:n ja SAK:n ihmisiä pois. Tästä on varmaan tehty joku kirjakin "Lumedemokratia". Löytynee hakusanalla netistä. Netistä löytyy myös lyhyt ote ajankohtaisohjelmasta, jossa ilmeisesti on haastateltu kirjoittajia.
Talousasiantuntemusta SDP:n puolueesta löytyy erittäin heikosti. Tunnettu ongelma on, että SDP:n tietyt päättäjätahot luottavat omiin lähteisiinsä turhan sokeasti (ei ole ensimmäinen kerta kun lähteellä on omat salatut tarkoitusperänsä).
Monesti näen SDP:ltä näennäisperusteluita. Tavallaan tavoite, mitä he ajavat on ymmärrettävä (ei välttämättä hyväksyttävä eikä oikea), mutta asiaa yritetään ajaa eteenpäin tekaistuilla perusteilla. Tekaistut perusteet ovat väittäjänsä kannalta ongelmallisia, koska niiden huolellinen setviminen yleensä johtaa koko perustelukuvion täydelliseen romahtamiseen. Näitä tekaistuja perusteita täällä olen monesti oikonut.
Kirjoitan vielä erikseen muista keskustelupalstoista ym. Puoliso alkaa käydä kärsimättömäksi, jos en pian ilmesty kahvipöytään :)
Epätoivoiset ovat oikeiston keinot, näemmä. Jyrki Katainen oli Republikaanien puoluekokouksessa
veljespuolueen edustajana. Demokraattien puoluekokouksessa oli kutsuttuna sekä SDP:n Heinäluoma että Keskustan Karpela. Tästä voinemme päätellä, mikä puolue Suomessa valehtelee kuten Republikaanit
USAssa. Siltä varalta, ettei Tyyris Tyllerön loogiset kyvyt riitä päättelyyn, autan vähän. Se on Kokoomus.
Oliko asiasta mitään, ei näemmä vaan ainoastaan johtolauseesta. Jossa siinäkään et ymmärtänyt ajatusta. Kokoomusta pidettäisiin jenkeissä sosialisteina, että sen verran veljespuolueita ovat. Valehtelun ja manipuloinnin osalta Suomen sossut ja Usan republikaanit ovat toistensa sisarpuolueita.
Sinulla on ollut aina ongelmia logiikan kanssa, kun asiaan et yleensäkään pysty vastaamaan mitään.
Viimeksi kun olimme jostain asiasta eri mieltä, sinä aloit uhkailemaan minua oikeusjutuilla kun kehtasin jotain kokoomuksen ministeriä arvostella oikein nimellä, hyvin asiallisesti tosin. Sinä puolestasi arvostelet välillä hyvinkin epäasiallisesti, varsinkin vihaamiasi demareita.
Varsinaiseen väitteeseesi sen verran, että porvarihallitus ei tietystikään voi olla syyllinen globaaliin lamaan. Silti kaksi asiaa kannattaa ottaa huomioon.
1. Laman taustalla on laajemmin markkinafundamentalismi ja finanssikapitalismin täydellinen vapaus poliittisesta päätöksenteoista. Tämä taas on kansainvälisten konservatiivien ja oikeiston ajama aate, että siinä mielessä tarvitaan nyt paluuta kohti ohjattuun markkinatalouteen ja hyvinvointivaltioon. Tässä sosialidemokraateilla ja muilla keskustalaisilla ja maltillisilla vasemmistolaisilla voimilla on paljon näyttöjä viimeisen sadan vuoden ajalta, sekä kansainvälisesti ja kansallisesti.
2. Porvarihallitusta voidaan syyttää siitä, että se on täysin muuttuneessa tilanteessa pitänyt kiinni hallitusohjelmasta ja verohelpotuksista. Tämä ns. veroelvytys ei ole juuri kenenkään muun kuin Vanhasen ja Kataisen mielestä (ja ehkä EK:n ja Kehittyvien maakuntien Suomen) tehokasta. Panostamalla enemmän julkisiin investointeihin olisi ilmeisesti saatu työllisyys ja talous pidettyä selvästi parempana.
Tämä on ollut SDP:n linja. Tietysti sekin oli aikoinaan alentamassa verotusta, mutta politiikka pitäisi pystyä tekemään tilanteen mukaan.
Sinulla on ilmeisen vaikeaa nähdä metsää puilta. Yrität säännönmukaisesti olla vastaamatta asiaan, mutta sinulla on siitä huolimatta suuria haluja esittää vastanneesi pääasiaan vaikka et sitä ole tehnytkään. Liität myös kirjoituksiisi tyypillisesti milloin mitäkin naiveja opastuksia.
Nytkin otit esille jostain syystä ensimmäisessä kappaleessa asian ja esitit sen jälleen tavalla, joka osoitti että et ollut edelleenkään ymmärtänyt alkuperäistä asiaa lainkaan. Yleissivistystä ja luetun ymmärtämistä tarvitsisit ehdottomasti lisää.
Vanhassa kirjoituksessasi mihin nyt viittasit kerroit heikossa asiayhteydessä erään Kokoomuksen nimeltä mainitun henkilön jo kauan sitten saamia tuomioita (kenties jopa väritetysti). Minä totesin silloin, että sinun kannattaa pitää huolta omalta osaltasi siitä että et syyyllisty kirjoituksillasi rikokseen vastapainoksi sille, kun kun olet niin altis heittelemään pääasian täysin sivuuttavia väitteitäsi. Et edelleenkään näytä ymmärtävän sitä, että varastakaan ei saa nimittää varkaaksi ellei siihen ole erityisiä perusteita (esim. yrittäjä on tuomittu kunnianloukkauksesta kun nimitti jo varkaudesta tuomittuja entisiä työntekijöitä varkaaksi). Saatoin laittaa sinullekin tiedoksi rikoslain kunnianloukkausta koskevan kohdan. Tästä ilmeisesti vedit herneen nenääsi. Sinulla ei näytä olevan tietoa edes siitä, että kunnianloukkausrikoksen voi vain loukattu itse viedä eteenpäin. Näin ollen väitteesi siitä, että minä olisin sinua oikeusjutulla uhannut on jälleen tuulesta temmattu.
1. kohtaan totean sen, että maailma (ja myös ympäristö ja luonto) on syklinen ja täynnä epävarmuustekijöitä. Jopa kommunismi kärsii epävakaustilanteista. Epävakaustilanteet kuuluvat markkinatalousjärjestelmään eikä niitä voida poistaa, vaikka markkinoita säänneltäisiin miten tahansa. Talousjärjestelmässä syntyy alati uusia riskejä, eikä valvonnalla ja etukäteiskontrollilla niitä voida poistaa. Ylimitetoitettu kaiken epävarmuuden poistamiseen pyrkivä sääntely on haitaksi taloudelle ja epäonnistuu tässä tarkoituksessaan kuitenkin. Sääntelyä siis kuitenkin tarvitaan. Nyt koko maailmaa koetellut lama on lähtenyt liikkeelle subrimelainoista, jotka perustuvat alunperin Yhdysvaltain kongressin päätöksiin. Kuinka siis voidaan hallita markkinoita, jos sääntelykoneistolla on itsellään suuri syy markkinakuplien syntymisessä.
2. veronkevennykset lisäsivät yksityistä kulutusta ja sen ansiosta yksityinen kulutus laskikin vain 2,1 prosenttia. Myös yksityisellä kulutuksella on vaikutusta kansantalouden elpymiseen. Veronkevennyksiin käytetyt rahat ovat kokonaisuudessaan olleet vähäisiä n. 1,8 miljardia euroa (ansiotulot 1,2 ja ruoan alv 0,6). Luulen että ainakin SDP:n uskottavuus taloudellisten kriisien hoitajana on täysin mennyt SDP:n ensin vaadittua enemmän elvyttämistä, sitten talouden tasapainoittamista, veronalennusten perumista ja muistaakseni myös veronkorotuksia. Kun nyt ollaan ohitettu taantuman pahin vaihe, niin SDP sanoo, että veroja ei saisikaan korottaa (niitä veroja, jotka jäivät matalalle tasolle SDP:n mielestä).
Työn verottamisen lisäämisen on todistettu lisäävän työttömyyttä. Tämä on luultavasti juuri se syy, miksi SDP on nyt tullut jälkikäteen toisiin ajatuksiin ja ilmoittanut olevansa haluton ansiotuloverotuksen nostamiseen. Osoittaako se kenenkään mielestä järkevää taloudenhoitoa, että syvimmässä taloustaantumassa olisi mielellään pidetty korkeampaa työn verotusta ja taloustaantuman mentyä ohi matalampaa työn verotusta. Voisin siteerata tässä Maria Guzeninaa "tuntuu aika hullulta".
Olisivatko sinulle julkiset investoinneet olleet sen kaltaisia investointeja kuin esim. Kemijärven paperitehtaan ostaminen Suomen valtiolle niin, että valtio olisi alkanut harjoittamaan puunjalostusteollisuutta (tällaisia toiveita demarien piiristä esitettiin). Tällaisilla toimillako talous olisi saatu kuntoon?
Kuitenkin kehittyneiden demokratioiden keskimääräinen vuosittainen talouskasvu oli vuosina 1945-1975 selvästi nopeampaa kuin 1990-luvulta tähän päivään. Tuolloin vallalla oli valtiovetoisempi, ohjattu markkinatalous, jonka vetovastuussa oli useimmiten sosiaalidemokraatit. Markkinafundamentalistisen, täysin vapaan kapitalismin, talouskasvu on ollut hitaampaa ja lisäksi sen tulokset ovat jakautuneet paljon epätasaisemmin. Keynesillä talouspolitiikalla ja esim. finanssisektorin säätelyllä voidaan siis vakauttaa markkinataloutta ja tehdä siitä myös oikeudenmukaisempi. Tälläistä mallia voidaan tosin kutsua myös sekataloudeksi. Pointti on kuitenkin, ettei talous ole mikään ihmistä suurempi, jumalankaltainen koneisto, jonka epävakauteen ei voida mitenkään vaikuttaa. Tämä on keinottelijoiden kanta, jotta he saisivat vedätettyä epärehellisiä voittoja varsinkin finanssimarkkinoilla.
Veroelvytys toki nostaa yksityistä kysyntää, jos säästämisaste ei nouse. Koska porvarihallituksen verokevennykset on kohdistettu suurelta osalta hyvätuloisille, niistä on mennyt suuri osa säästöön ja sijoituksiin eivätkä siis pyöritä taloutta. Tarkoitan julkisilla investoinneilla panostuksia lähinnä tieverkostoon, rautateihin, julkisiin rakennuksiin ja tietoliikenneinfraan, jossa Suomi on pahasti jäänyt jälkeen. Tällaisesta toiminnasta tulee kansantalouteen myös ns. kerrannaisvaikutuksia, kun yhä useampi saa työtä ja maksaa veroja jne... Ylivoimainen enemmistö taloustieteilijöistä pitää tätä veroelvytystä tehokkaampana.
Siitä olen samaa mieltä, että työn verotusta ei nyt kannata nostaa vaan lähivuosina on kiristettävä omistamisen verottamista ja kuluttamista, jota sitäkin voidaan samalla ohjata terveellisempään suuntaan.
Toivon, että sinäkin kykenet asialliseen keskusteluun ilman solvauksia ja vähättelyä. Esimerkiksi väitteesi yleissivistykseni heikkoudesta on mielestäni loukkaava ja ainakin historian, filofian, yhteiskuntatieteiden ja taloustieteiden osalta huonosti perusteltavissa, sillä olen niistä suorittanut aika lailla yliopisto-opintoja ja muutenkin perehtynyt alan kirjallisuuteen. 1800- ja 1900-lukujen aatehistoria on erikoisalani, josta parhaillaan teen väitöskirjaa. Sopiiko kysyä, mitä sinä olet opiskellut?
`Valitettavasti tuo on Tyyriksen tapa. Jouduttuaan keskusteluissa alakynteen tai jäädessä kiinni valehtelusta, alkaa sellainen herjaaminen ja alatyylinen räkyttäminen. Tyyriksen nuori ikä voi kyllä selittää tuon epäasiallisen käyttäytymisen.
Väitteesi siitä, että suuri osa veroelvytyksestä olisi mennyt säästöön on tietenkin spekulaatiota eikä siitä ole mitään näyttöä. Päinvastoin on näyttöä esim. siitä, että Yhdysvalloissa miljonääritkin vähensivät kulutustaan, kun heidän sijoituksensa ja omaisuutensa arvo oli laskenut jonkin verran. Selvää tietenkin on, että mitä pienempituloisille tuloja jaetaan, sitä suurempi osa tuloista ohjautuu kulutukseen.
Myös Paul Krugman (vasemmistolainen) on korostanut sitä, kuinka tärkeää taloustaantuman aikana on ollut elvyttää ja pidättyä nostamasta verotusta. Suomi on näiden veronalennusten jälkeen vasta keskitasoa Eurooppalaisessa mittakaavassa.
Veroja on alennettu myös koko sen ajan kun SDP oli hallituksessa. Nykyhallituksen veronalennuksista 217 miljoonaa tuli siitä, että eläkeläisten verotus (eivät ole suurituloisia) laitettiin samalle tasolle kuin palkansaajien verotus. Verrattaessa nykyhallituksen toimia edellisen hallituksen toimiin, nykyhallitus on alentanut pienituloisten verotusta 0,4 prosenttiyksikköä enemmän kuin suurituloisten verotusta ja Heinäluoman valtiovarainministeriaikana pienituloisten verotusta alennettiin 1 %-yksikkö enemmän kuin suurituloisten verotusta. Eroa on siis peräti 0,6 %-yksikköä. Jos otetaan huomioon myös työttömien verotuksen alentaminen nykyhallitus on verotusmielessä ollut edellistä hallitusta parempi pienituloisen kannalta.
Pienituloisia hyödyttäisi tulonsiirtojen kasvattaminen ja kulutusverojen laskeminen. Jos ansiotuloveroja ei nosteta jää jäljelle vain kulutusverotuksen nostaminen. Ei kovin hyvä asia pienituloisen kannalta. Tätä ei kyetä tulonsiirroilla kattamaan. Tähän tämä kuitenkin näyttää johtavan jos SDP saisi päättää. Miten puolueellasi on kanttia tästä huolimatta esiintyä ns. pienituloisten puolesta puhujana.
Yhteiskuntatieteiden lohko on aika laaja. Se että on suorittanut opintoja jostain yhteiskuntatieteen alueesta ei tarkoita sitä, että henkilöllä olisi sitä kautta aukoton yleissivistys yhteiskuntatieteistä. Kaikille oppi ei mene päähän vaikka tutkintokin olisi suoritettu.
Olen työelämässä ja lueskelen aika tavalla eri alojen kirjallisuutta vapaa-aikoinani. Pääasiasiallisesti asiakirjallisuutta. Olen akateemisen jatkotutkinnon suorittanut. Enempää en viitsi kertoa, kun täällä on aika ajoin kirjoittajia, jotka yrittävät arvuutella henkilöllisyyttäni.
Sinä postittelet suomi.24 palstoille päivittäin kymmeniä viestejä eri nimimerkeillä. Myös minun nimimerkilläni olet kirjoitellut monia eri kertoja. Samassakin viestiketjussa keskustelet itsesi kanssa. Sinusta ei voi paljon positiivista sanoa. Roskapostihäirikkö lienee paras kuvaus.
Saisinko viitteen siitä, missä Paul Krugman puolustaa Suomen hallituksen veroelvytystä. Keynesiläisenä ja vasemmalle kallellaan olevana hän - kuten ylivoimainen enemmistö taloustieteilijöistä - on yleensä pitänyt julkisia panostuksia niitä tehokkaampana.
Valitettavasti olemme tällä palstalla huomanneet, että niitä faktoja on aivan turha pyydellä Tyyrikseltä.