Kyllä se on sillä tavalla, että E Liikasesta pitää leipoa Suomen pankin uusi pääjohtaja.
Liikasen näytöt talouspoliittisesta osaamisesta ovat Uffen ohella vertaansa vailla.
Muistattehan miten upeaan kuntoon Liikanen laittoi Suomen valtion talouden ollessaan valtiovarainministerinä tuossa historiamme suuremmoisimmassa hallituksessa vuosina 87 - 91.
Tosin tämä suuri nero ei ollut tuossa hallituksessa ihan loppuun saakka, koska uudet haasteet jo odottivat Brysselissä.
Mutta jos kävisi niin ikävästi, että tämä suuri nero ei suostuisikaan SP:n pääjohtajaksi, niin onhan pankissa jo valmiiksi Matti Louekoski.
Kaikki varmaan muistavatkin miten upean vaalibudjetin E Liikasen seuraaja M Louekoski teki vuodelle 91. Kyllä siinä kelpasi Ahon ja Viinasen jatkaa hyvin alkanutta valtiontalouden tervehdyttämistä.
Että ei muuta kuin Liikanen Louekoski tai Sunqist vaan SP:johtoon, niin hyvä tulee.
Liikasen näytöt talouspoliittisesta osaamisesta ovat Uffen ohella vertaansa vailla.
Muistattehan miten upeaan kuntoon Liikanen laittoi Suomen valtion talouden ollessaan valtiovarainministerinä tuossa historiamme suuremmoisimmassa hallituksessa vuosina 87 - 91.
Tosin tämä suuri nero ei ollut tuossa hallituksessa ihan loppuun saakka, koska uudet haasteet jo odottivat Brysselissä.
Mutta jos kävisi niin ikävästi, että tämä suuri nero ei suostuisikaan SP:n pääjohtajaksi, niin onhan pankissa jo valmiiksi Matti Louekoski.
Kaikki varmaan muistavatkin miten upean vaalibudjetin E Liikasen seuraaja M Louekoski teki vuodelle 91. Kyllä siinä kelpasi Ahon ja Viinasen jatkaa hyvin alkanutta valtiontalouden tervehdyttämistä.
Että ei muuta kuin Liikanen Louekoski tai Sunqist vaan SP:johtoon, niin hyvä tulee.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kolme maamme surkeinta kelmiä. Oikea rosvokopla, joka on Suomen talouelämän alamäen aloittaneet ja lipponen on hyvin antanut lisää jyrkkyyttä. Voi demareita kurjuudemme tähden.
Asiahan on Kepun käsissä. Eiköhän siellä riitä asiantuntemusta. Tietysti omissakin on Juhantalo, Pekkarinen ja Väyrynen.
... tosiaan jos Haloska nyt nimittäisi puoluetoverinsa SP:n pääjohtajaksi, kun aiemmin eivät sellaiset miehet kuin Kanerva ja Aho kelvanneet edes johtokunnan rivijäseniksi.
Liikanen tosiaan teki yhdessä Holkerin hanssa kaikki mahdolliset talouspoliittiset virheet Holkerin hallituksen aikana. Maa ajettiin vuosisadan syvimpään lamaan. Lama oli yleismaailmallinen, mutta Suomessa se oli syvin.
Kaipa Oiva tietää, että Halonen ei lähde yksimielistä hallitusta vastaan ja olen varma, että hallituksen esitys on yksimielinen. Sikäli asia on Kepun käsissä. Onko Oiva tässä jotain epäselvää? Jos hallitus ehdottaa yksimielisesti Liikasta tai Louekoskea, pitäisikö Halosen poiketa siitä?
On Halonen sen verran tyrinyt Suomen Pankin nimityksissä, että nyt pitää olla johdonmukainen. Viimeksi hän sai tekosyyn yksimielisyyden puutteesta. Hallituksessa taisi Siimes olla vastaan pankkivaltuuston esitystä. Samoin siellä valtuustossa oli joku änkyrä, joka ei yhtynyt suuren enemmistön esitykseen.
Yksimielisyyden vaatimus ei poista sitä tosiasiaa, että pankkivaltuusto esittää ja hallitus esittää. Ei aivan yksimieliset päätökset ole sen arvokkaampia kuin enemmistöpäätökset. Maailman sivu demokraattisia maita on hallittu enemmistöpäätöksillä.
Lama oli Suomessa raju, koska Holkerin hallituksen virheiden jälkeen Aho-Viinanen teki katastrofaalisen virheen toisensa jälkeen. Yksin pankkikriisin taitamaton hoito tuli maksamaan yli 50 mrd markkaa. Kulutuksen jyrkästi muutenkin laskiessa Riihimäen insinööri ja Kannuksen elinkeinoasiamies tekivät leikkaus- ja kiristysratkaisuja, jotka entisestään laskivat kotimaista kysyntää.
Korkeasuhdanteessa pitäisi kiristää raha- ja finanssipolitiikkaa. Holkerin hallitus teki päin vastoin. Matalasuhdanteessa pitäisi elvyttää. Ahon hallitus teki päin vastoin.
Summa summarum: laman syvyys johtui paitsi kv. konjunktuureista, Holkerin ja Ahon hallitusten surkeasti epäonnistuneesta politiikasta.
SP:stä: Jos pankkiin halutaan rahapolitiikan asiantuntijoita, ei Aholla eikä Kanervalla ole mitään asiaa sinne. Liikasella Eurooppa-komemuksen myötä vähän enemmän, koska SP nykyään on EKP:n filiaali. Paras olisi kuitenkin nimittää ansioitunut pankkimies/nainen.
Olisi todella häpeällistä, jos Halonen menisi nimittämään Liikasen vastoin pankkivaltuuston ja valtioneuvoston esitystä.
Mutta vielä häpeällisempää saattaisi olla, jos pankkivaltuusto ja valtioneuvosto esittäisivät Liikasta niin, että keskustapuoluekin on esityksen takana.
Kanerva ja Ahohan eivät nimittäin aikanaan kelvanneet valtionvarainministerille, joten heitä ei edes taidettu ehdottaa nimitettäviksi, vaikka voin toki muistaa väärinkin.
Mitä Liikasen ja Holkerin virheisiin tulee, niin ehkä ne syvensivät lamaa, mutta varsinaista vaalibudjettia Ahon hallituksen riesaksi oli kyllä jo tekemässä Matti Louekoski Holkerin apuna.
Vaikka tulkinta on mielestäni hyvin selvä, toistan vielä. Näkemyksesi on siis se, että vaikka pankkivaltuusto yksimielisesti ja hallitus yksimielisesti esittävät demaria (esim. Louekoski), Halosen ei pidä häntä nimittää.
hallitus ja valtoinvarainministeri Erkki Liikanen ei tehnyt sellaisia virheitä kun täällä väitetään.
Valtionvalkaa maksettiin todella nopeasti, työllisyys parantui ja veroja voitiin keventää. Kaikki veronmaksajat pääsivät osalliseksi verojen alantamisesta.
Tosin verovähennysoikeutta vähennettiin mm maataloudesta syntyvää tappiota ei voinnut vähentää enää kuin 10 000 mk/vuosi. Ennen tätä Suomen 20 suurituloisimmista vain kaksi maksoi ns. valtonveroa. Heidän harjoittamansa maatalous tuotti niin paljon tappiota ettei tarvinnut maksaa esim. tuloveroa valtiolle. Verovähennysoikeuden muutoksen jälkeen moni näistä suurituloisista luopui maanviljelyksestä. Lehtitietojen mukaan yksi luopuja oli Pekka Herlin.
Liikanen sai ministerikautensa aikaan valtion velan maksettua pois. Sitten tuli aika jolloin olisi tarvittu tiukkoja sopeutumistoimia tulevaa lamaa varten. Louekoski oli valtoinvarainministeri ja Paavo Väyrynen noudatti tahtopolitiikkaansa ja Esko "hiihtodoub" Aho omaansa. Seuraukset oliva tuhoisat. Holkeri oli esittänyt Aholle synkkiä tulevaisuudennäkymiä johon Esko SÖKÖaho "se jona meni jo". Tämä tapahtui määrävähemmistösäädösten ollessa sellaisia että esim. säästölait voi äänestää yli vaalien määrävähemmistöllä.
Tämä on todella oivallinen esimerkki, kuinka keskusta laittaa aina ensimmäiseksi omat taktiset, ja vielä pahenpaa, hetkelliset etut kansakunnan edun edelle.
Ahon hallituksen ei olisi siis saanut leikata valtion menoja?
Satutko olemaan tietoinen, että rajuista leikkauksista huolimatta velkaantumisvauhti oli sitä luokkaa, ettei valtio meinannut enää saada mistään lainaa millään hinnalla?
Jättämällä nimittämättä kaikkien keskinkertaisuuksien äidin Ilkka Kanervan ja Esko "tarvitsen lohtuviran" Ahon?
Mitä substanssipätevyyttä Härkösen mielestä Kanervalla ja Aholla tarkasti ottaen on?
...ei todista mitään päätöksestä enempää kuin enemmistöpäätös. Ei presidentin valtaoikeuksia koskevissa säädöksissä eroteta esittävän elimen yksimielistä esitystä tai enemmistöpäätöksenä syntynyttä esitystä. Se oli vain Haloskan kömpelö selittely, kun nimitti miten sattui siksi, että Siimeskä oli hallituksessa eri mieltä.
... pitkäaikainen kokemus Suomen politiikasta ja taloudesta. Toinen oli mm. ollut kansakunnan vuosisadan pahimman laman aikana pääministerinä. Taloutta ei saatu kuntoon ennekuin pääministeri esitti SP:n pääjohtaja Kullbergin erottamista. Toinen oli mm. ollut pitkään eduskunnan pankkivaltuuston puheenjohtaja ja ministeri.
On muistettava, että Pankin johtokunta on täysin poliittinen elin, joka tuo rahapolitiikkaan yhteikunnallisen näkemyksen. Pankkialan ja talouselämän ammattilaia pankki on täynnä virkasuhteessa ja ovat tietysti johtokunnan käytettävissä. Johtokunnasta ei pidä tehdä virkamieselintä.
Yhteikunnassa on kolmenlaisia valtakeskittymiä, jotka hoitavat itsenäisesti alansa: hallitus ja eduskunta hoitavat lainsäädännön ja finanssipoitiikan, työmarkkinajärjestöt huolehtivat työmarkkinoista ja keskuspankki rahapolitiikasta. Näitä elämän peruskysymyksiä ei pidä antaa virkamiesten hoitoon.
Aholla ja Kanervalla oli Pankin johtokuntaan moninverroin pätevämpi ja laajempi kokemus ja näkemys kuin Salolla, joka oli kyllä ollut Euroopan Keskuspankin palveluksessa päätehtävänään toimittaa pankin henkilökuntalehteä.
Tämmöisen naisen Halonen nimitti, jotta ei hänen kilpailijansa presidentin paikalle vain olisi saanut korkeaa virkaa - Ahohan olisi ollut seuraavissa vaaleissa uhka.
... astui virkaansa keväällä 91 oli Suomen BKT: muutos vajonnut - 6 prosenttiin. Se alkoi heti jo vuoden lipulla nousta, ja oli + 6 % kun Aho ja Viinanen lopettivat.
Holkerin hallitus purjehti 89 puoliväliin voimakkaassa korkeasuhdanteessa, rahaa tuli kaikista tuuteista ja valtionvelkaakin voitiin maksaa pois. Mutta velan poismaksu ei ole taloudellisen yksikön päätehtävä. Yrityksetkin käyttävät velkaa toiminnan kehittämiseen rationaalisesti, ei tunteen pohjalta, eikä velanmaksu ole itsetarkoitus.
Kun suhdanteet alkoivat huonota, oli Suomi aivan pulassa. 89 puolivälissä oli vielä kansantuotteen kasvu + 6 %, mutta 91 puolivälissä - 6 %.
Linkki: www.etla.fi/suhdanne/Gif/t02a.gif
Ei ollut vastaus asetettuun kysymykseen, mutta kysymys taitaakin olla niin vaikea, että sen voi vain väistää. Vai etkö Oiva ymmärtänyt kysymystä?
Niin mikä? No se, kun kepulainen huomaa oman puheenjohtajansa ajavan demarien politiikkaa. Oiva on pitkään toitottanut "erinomaisesti sujuneen hallitusyhteistyön" puolesta. Onhan se erinomaista, kun Vanhanen tulee hymyillen ehdottamaan demaria SP:n pääjohtajaksi. Demaripresidentti hyväksyy hymyillen Vanhasen ehdotuksen. Tämä on yhteistyötä, Oivaseni, yhteistyötä. Koeta kestää tai hanki vasemmistoliiton jäsenkirja.
Lisäksi Vanhanen tekee poliittisen virkanimityksen: Hän nimittää poliittisen henkilön SP:n puheenjohtajaksi, vaikka k.o. tehtävään on korostettu asiantuntijaroolin tärkeyttä. K.o. henkilö on vielä demari. Hehehehehe.....
Maakarja kiemurtelee tuskissaan, kun oma puheenjohtaja kusee heidän vihtaansa.
Wiljami
lamaan valmistuminen olisi ollut niin tärkeää.
Niin, on asiassa yksi hyvä puoli. Esko "SököAhosta" ei tullut presidenttiä. Hänen epäisänmaallinen toimintansa vei häneltä kannatuksen kokoomuksen johdossa. Holkeri ja Niinistö eivät voineet tukea tällaista peluria.
Mitäs tekee sellainen kaupunkirotta kuin Wiljami.
Härkönen rupeaa kaiken kukkuraksi näkemään salaliittoja ylivertaisia kepulaisia vastaan...
Näinä noita-akan kulta-aikoinakaan ei jaksa olla hämmästelemättä kepulaisten lopaalia kyvykkyyttä. Kepulaiset valtiomiehet suorastaan revitään Isänmaan palveluksesta kansainvälisiin huippuvirkoihin niin YK:n kuin EU:n huipullekin. Koplaavat korvat valitsevat haluamansa huippuvirat ja kepun puolueapparaatti suoltaa uusia sulkkoja suomalaisia sulostuttamaan.
hallitus ja valtoinvarainministeri Erkki Liikanen ei tehnyt sellaisia virheitä kun täällä väitetään.
Valtionvalkaa maksettiin todella nopeasti, työllisyys parantui ja veroja voitiin keventää. Kaikki veronmaksajat pääsivät osalliseksi verojen alantamisesta.
---------------------------
No, jopas on Sossudemarit taas katselemassa haaveunia valveilla ollessaan..
Liikanen on kävelevä katastrofi..
ns. tahtopolitiikka, se todellinen kaunan ja vääristelyn politiikka joka kavoi "SÖKÖahon" ja Jäättenmäen aikana vihan lietsonnaksi oli suurimpana syynä syvään lamaan.
Muistutan vielä määrävähemmistösäännöksistä, siis laista, joiden avulla voitiin eduskunnan enemmistön hyväksymä laki äänestää 1/3 äänin lepäämään yli vaalien. Laman ollessa jo aivan porstuvassa kepu pelasi omaa häikäilemätöntä tahtopolitiikkaansa. Oli useita hyviä yrituksiä mm. ns. sisäinen devalvaatio ja uusi Korpilampi jne. Väyrynen kamppasi ne todella tyylipuhtaasti maalaisliitto/kepun parhaiden (muiden mielestä alhaisten)juonitteluperinteiden mukaisesti.
Raimo Ilaskivi arvosteli ankarasti Ahon/Viinasen politiikkaa lehdissä syksyllä, kun tämä hallistus oli istunut muutamia kuukauksia. Olen lainannut tätä kirjoitusta aikaisemmin, joten jääköön tällä kerralla.
Tuloverotus nousi pilviin Ahon hallituksen aikana.
Aho tosin myönsi ainakin yhdessä haastallelussa, "että se(pääministeryys)oli liian kova paikka kokemattomalle politikolle..." Aika moinen tunnustus.
Juuri talouspolitiikassa Väyrynen oli suorastaan näkijä. 80-luvun loppupuolella hän varoitti halltitusta ja presidenttiä Venäjän kaupan edessä olevasta romahduksesta, hän myös taisteli jatkuvasti liian korkean markan politiikkaa vastaan. Koivisto loukkaantui, kun joku usklsi näin puhua. Näiden kahden syyn takia Koivisto ei sallinut perustaa vuoden 87 vaalien jälkeen porvarihallitusta, josta Ilkka Suominen, Väyrynen ja Taxell olivat sopineet. Hän perusti tuhoisan Holkerin/Liikasen hallituksen.
Jos Väyrynen on talouspoliittinen nero, niin miksi kepuhallituksessa tai puolueen johdossa hänelle ei löydy minkäänlaista paikkaa.
Vastaan itse: kepuille maan talouden hoitaminen on yks hailee. Vanhanenkin otti viime vuomma yli kolme miljardia euroa lisää valtionvelkaa. Se on muuten valtion budjetista melkein 10%.
Wiljami
Väyrysen väitöskirjaa, jossa hän ennustaa, ettei mikään tule muuttumaan Euroopassa. Vain vuoden parin ennen Neuvostoliiton hajoamista. "Suomen ulkopoliitiset doktriinit eivät muutu seuraavien sukupolviiven aikana koska Euroopassa ei tapahdu muutoksia.." Ehkä Väyrynen näkee paremmin kuin tämä onneton siltarumpumies Vanhanen, tiedä sitten. Totta on että yksisilmäinen on täysin sokeiden keskuudessa suuri ihme.
Jos tarkoitat sitä paksulla tussilla vapaalla kädellä vedettyä viivaa, jossa oli kaksi vaakasuoraa tasoa ja mutka keskellä. Se varoitti nimenomaan liijasta LÄNSISUUNTAUKSESTA. Väyrynen, oppi-isiensä Kekkosen ja Karjalaisen tapaan painotti "ettei Suomen pidä mennä epävarmoille, suhdanneherkille länsimarkkinoille vaan VAKAILLE JA ALATI KASVAVILLE Neuvostoliiton ja muiden SEV-maiden markkinoille..."
Oiva taidat nyt soveltaa omaa oppiasi valehtelemisesta; siinähän sanoit, että valehtelemista on se kun pettää ystävän luottamuksen, muuten saa päästellä' kuten kepulaisilla on tapana.
Väyrynen on Jäätteenmäen ohella oiva esimerkki kepulaisesta toimeliaisuudesta. Väyrynen aikanaan teki salaisia kassakaappisopimuksia äänestäjiltä piilossa saadakseen pääministeriyden. Jäätteenmäki juotti Presidentin neuvonantajaa äänestäjiltä ja oikeusviranomaisilta salassa ravintola Mama Rosassa saadakseen pääministeriyden (mikä onnistuikin minuutiksi).
Neuvostoliitto, Väyrynen ja Jäätteenmäki ovat onneksi tervejärkisten hylkimiä totaalisia epäonnistumisisen esimerkkejä.
Todellisuudelle, ja terveelle järjelle vieras toiveajattelu paistaa tästäkin Fax:n viestistä.
Paavo Väyrynen oli viime EU-vaalien äänikuningas. Nyt hän tosin pelkää eräässä kolumnissaan Anneli Jäätteemäen kaappaavan sen häneltä.
Muiden puolueiden EU-vaaliehdokkaat saavat kateuspistoksia vertaillessaan Keskustan raskaiden jyrien äänisaalista omaan laihaan tulokseensa. Kyllähän niilläkin äänillä pääsee EU-parlamenttiin, mutta onhan siinä ero jos saalis on 1/10 keskustalaisen äänimäärästä.
Kun Väyrynen oli viimeksi kepun puheenjohtajaehdokkaana, äänisaalis jäi huomattavan alhaiseksi. Onneksi vaalikarjaa riittää Pohjantähden alla.
Minkähän takia sossut eivät lähde Kalliomäen johdolla ulos tuollaisesta hallituksesta?
Eikös nämä velanottoasiat ole juuri vv-ministerin heiniä?
Et sitten kommentoinut aloitustani mitenkään?
Kepulla on päähallituspuolueena valta ja vastuu johtaa maata. Pitäisikö kepuministerien mennä piiloon Kalliomöen selän taakse ja sanoa, että "se oli Antin vika", vai? Tuollaista toimintaa sanotaan rintamakarkuruudeksi, eli pelkuruudeksi.
Vanhasen hallitus on lisännyt suomen velkaa viime vuonna 7%. Se on fakta. Siinä on sinulle kommentoitavaa... (kepukommari :-D)
Wiljami
(On se sukurutsa mennyt pitkälle, kun Ilmajokiset alkavat puhumaan kommarinuotilla...)
Miksei Antti yhtään protestoi moista menoa?
En muuten oo Ilmajoelta.
Ei kannata ihmetellä. Wiljami tuntuu elävän omissa maailmoissaan.
Jos sille väittää ettei ole Ilmajoelta, kutsuu pian ilmajokiseksi valehtelijaksi.
...kepupunikki. Niin ja Vanhanenhan ne velat kuittaa, en minä. Sinullehan ei valtion velan otto näytä olevan minkäänlainen ongelma. (Eihän se muillekaan kommareille ole). :-D
Wiljami
se Liikanen kunnostautunut aikoinaan siellä teiniliitossakin?
Teiniliitolta katosi muistaakseni rahat.
Liikanen on hyvä ehdokas siinä mielessä, että on melkein aivan sama kuka tässäkin turhahkossa laitoksessa pääjohtajan pallilla istuu.
Liikasella on hyvä kielitaito, hän on opetellut mm. ranskaa, jota taitoaan hän ranskalaisten suureksi kauhistukseksi innokkaasti käyttää.
Ruotsin keskuspankin (Sverifes riksbank) henkilömäärä on 450:n seutuvilla. Ruotsillahan on vielä oma valuutta, joten keskuspankin henkilökunnalla on mielekästä tekemistä.
Suomen pankilla oli henkilökuntaa vielä pari vuotta yli 700 henkeä. Kun tämän suhteuttaa maan väkilukuun ja siihen, että Suomella on eurooppalainen yhteisvaluutta euro, saa kuvan varsin pöhöttyneestä, eliitin ja heidän ystäväpiirinsä, sukulaisten ym. jälleen kerran veronmaksajien varoilla pyöritettävästä puuhastelulaitoksesta.
Ihme, ettei Suomen Pankki ole vielä fuusioitunut ruotsalaisten kanssa?
t:jarmo