Miksi Kanervasta tuli rasite puolueelle? kun media hyökkää kaikkia oikeistolaisia vastaan, yksi toisensa jälkeen. Miksi kokoomus antaa periksi median painostukselle?
Miksi media suojelee joitain, kuten Sasia, jonka kimppuun olisi ollut helppo käydä kuolemantuottamuksen jälkeen, vaikka se olikin vahinko.
Miksi media suojelee joitain, kuten Sasia, jonka kimppuun olisi ollut helppo käydä kuolemantuottamuksen jälkeen, vaikka se olikin vahinko.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ei Kaneravasta tullut rasitetta vaan Stubb piti saada Ohukaisen kaverina pallelleille.
Kataisen kaveri, siis?
Ei kai jostain niin yksinkertaisesta voi olla kyse.
Voisiko joke kertoa, mistä oikein on sitten kyse Pirkkalassa, kun osa kokoomusta ei tue omaansa? Mitä se pormestari on tehnyt? Täytyyhän sen olla tehnyt jotain, ellei omat tue sitä?
media ottaa kerta toisensa jälkeen hampaisiinsa jonkun kok jäsenen ja yrittää tuhota tämän uran
mitä puoluetta onhaan Hesarin päätoimittaja, Virkkunen? mielestäni tunnustanut avoimesti olevansa sdp:tä ja se tod. näkyy lehden linjassa, vaikka sdp yrittää väittää, että lehti olisi puolueeton - ei sen jutut ihan kerro sellaisesta linjasta
heeheeh
sossuYlelle ja sossujen Kanerva ajojahdille saatiin Stubb ministeriksi!! Nyt sossu-uutisissa Ylellä oli jälleen hyvä Kanervauutisointi. No, selvitys tuli erillisessä osiossa.Kanerva oli itse kertonut,eikä tiennyt oliko todistaja vai syytetty,eli oli kuultavana. Nyt ei Ylen sossu-uutiset voineet sanoa että lähde on Iltasanomat ja Hymylehdestä voi lukea. Tälläinen uutinen pääuutisissa aikanaan paljasti paljon uutisten ja koko ylen tasosta.
http://www.ts.fi/online/kotimaa/120812.html
Miksi Vanhanen ei joutunut vastuuseen, lautakasa-asiassa. Ei kai pääministerin asema suojele. Tai miksi kumpikaan joutuu.
omaansa, ei Kanervaa eikä Pirkkalassa
kaveriin ei voikaan luottaa hädän hetkellä, etenkin ellei ole tehnyt jotain väärää;
miksi ihmeessä Kanerva olisi ottanut lahjuksia ja riskeeranut oman uransa, jos olisi ymmärtänyt, että häntä vooidaan syyttää korruptiosta
piletykseltä ne näyttikin.
ja kuvittelee että voi tehdä mitä tahansa.
Kuka tekisi tieten tahtoen rikoksen.
Ei voi kuin ihmetellä Turun kidnappaajaakaan. Täytyy olla päästään vinksahtanut, jota Kanerva tuskin on.
Huonoja neuvonantajia?
itse.
Mutta vain poliitikko voi selvitä toisen hengen ottamisesta suomessa ehdollisella tuomiolla, eihän kukaan voi nukahtaa auton rattiin vahingossa? eikö aikuinen ihminen tajua kun on väsy?
Ja jos kyse on sairaudesta niin ei missään nimessä pidä auton rattiin mennä?
Voi ihminen saada sairauskohtauksenkin aivan yllättäen auton ratissa ja tappaa jonkun, muttei ole silti murhaaja eikä hänen voida katsoa vaarantaneen liikennettä.
Sasin ainoa ongelma on seuraava sukupolvi, josta leivotaan väkisin kokoomuksen nuorissa manttelinperijää. Aina vaan karisma ei riitä. Tarvitaan myös elämänkokemusta. Into ei riitä. Kaikkeen. Kun ei ole tietoa tai aikaa hankkia sitä. Opiskelun ohessa.
elää tuollaisen asian kanssa. Mutta mieti vähän: ei kukaan ketään tapa tarkoituksella, jos omakin henki olisi vaarassa.
Suurempia murhaajia ovat ne 17-v. Uudessakaupungissa, kun teloivat -39 syntyneen miehen kuoliaaksi ja mukan Earth Hourin syy. Ihan varmaan syy oli väärässä tilannenopeudessa ja ettei seurattu, mitä kadulla tapahtuu. JArrutkin on keksitty.
Kuulostaa painostukselta.
Nimimerkille OTTIA TUOTA.Tämä -39 syntynyt papparainen käveli ajoradalla,ei jalkakäytävällä joka on aivan vieressä ja hyvin hoidettu.Tämä ei ollut ennalta-arvattava tilanne ja pappa voi syyttää itseään,tai eipä taida enää syyttää.Ota selvää ja ala vahdota kun tiedät enempi asiasta.Mäkin olen 67 ikäinen papparainen enkä syytä nuoria aina kaikesta,on vanhoissakin omat hölmönsä ja voi olla että mäkin kuulun jonkun mielestä niihin.
Sasin nimittäminen murhaajaksi on erittäin epäkorrektia, ei teko ollut tahallinen.
Enemmän olisi syytä pohtia hänen ja ruotsinkielisten yhteyttä. Rahako siinäkin ratkaisee? Säätiöitä on siellä täällä.
on
käsi tekee...
Edelleen tuksuttelee
on
syrjäyttää
ihanne
Ike ei saanut jatkaa?
Älkää mediaa syyttäkö jos on paskat omassa housussa.