Omastani mielestä ihminen on mielellisesti heikko ja helposti johdatettavissa, jos uskoo olemattomiin jumalaan tai jumalaan. Siis ilman todisteita on turha tälläiseen uskoa, todisteiksi ei kelpaa satukirjat.
Menneisyydessä on mitä milloinkin uskottu, esim. maa on litteä, maa on keskipiste ja aurinko sekä muut planeetat kiertävät sitä. Mitä vähemmän tiedetään asioista, sitä helpommin uskotaan jumaliin ja kaikenmaailman uskomuksiin.
Onneksi tekniikka ja tieto on kehittynyt, varsinkin 1900 luvulla suuria harppauksia, niin sitä enemmän uskotaan tieteeseen eikä esim. raamatun kaltaisiin satukirjoihin missä väitetään että maailma olisi n. 6000 vuotta vanha. Ps.maapallo on n. 4,5 miljardia vuotta vanha.
Menneisyydessä on mitä milloinkin uskottu, esim. maa on litteä, maa on keskipiste ja aurinko sekä muut planeetat kiertävät sitä. Mitä vähemmän tiedetään asioista, sitä helpommin uskotaan jumaliin ja kaikenmaailman uskomuksiin.
Onneksi tekniikka ja tieto on kehittynyt, varsinkin 1900 luvulla suuria harppauksia, niin sitä enemmän uskotaan tieteeseen eikä esim. raamatun kaltaisiin satukirjoihin missä väitetään että maailma olisi n. 6000 vuotta vanha. Ps.maapallo on n. 4,5 miljardia vuotta vanha.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Monet silti näkevät aiheelliseksi uskoa, vaikka hyväksyvätkin tieteen sanan maapallon iäksi ja monessa muussakin asiassa. Tuommoinen usko ei tarvitse eikä välttämättä etsikään todisteita, eivätkä asianomaiset tuntevat ihmiset välttämättä pidä heitä "heikkoina ja helposti johdateltavina".
Mikä oikeastaan antaisi syyn tai aiheen uskoa jumalaan, jonka olemassaolosta ei mitään havaittavaa todistetta näy missään?
..silloin omat subjektiiviset tuntemukset. Sekä objektiiviset havainnot subjektiivisisten tuntemusten vaikutuksista toisissa.
Niin miten sitten päädytään siihen tulokseen, että nuo subjektiiviset tuntemukset todellakin johtuvat jumalasta, josta ei objektiivisia havaintoja ole?
kertoo älyllisestä suunnittelusta ihan tieteellisin argumentein.
Telkkarissa tuli äskettäin ohjelma jossa joku tiedemies sanoi että hänen mielestään hiirenluokku on sen verran monimutkainen laite että se on suunniteltu, ja että koska kaikki luomakunnassa on paljon monimutkaisempaa ja toimii moitteettomasti ja paljon paremmin kuin hänen hiirenloukkunsa, niin loogisesti ajatellen luonto on suunniteltu.
Mutta evokkien käsityskyky on sen verran pakkasen puolella, suorastaan syväjäässä, niin turha heiltä on mitään logiikkaa odottaa.
Yksi hassuimmista, täysin tieteen vastaisista evokkien aatteista on se että suuri jumalallisia kykyjä omaava tieteen toimimattomaksi tietämä pelkkä puhdas älytön sattuma olisikin yht´äkkiä saanut sielun ja alkanut toimia ja järjestellä asioita, siis kemiaa ja sähköä ja materiaa huippumatemaatitisella tarkkuudella
suunatonta viisautta osoittaen luodakseen meille mukavat, suorastaan ihastuttavat olosuhteet viettääksemme aikaamme täällä.
Nytkin meillä takka tuossa räiskyy ja lämmittää mukavasti kun sattuman luomia koivuklapeja poltellaan. Ja sauna lämpiää mukavasti söhköllä jonka sattuma järjesti mukavasti kulkemaan pitkin kuparilankaa.
Ja kiva että sattuma jalomielisesti kehitti meille sähkön jota ilman emme vaimoni kanssa tässä kuuntelisi Mozartin pientä yösoittoa, jota kuuntelemme vain kerran vuodessa ettei se kuluisi.
Samalla tuo sattuman ystävällisesti kehittämä sähkö lämmittää meille kaakaon ennen saunaa.
Johdattelehan nyt minut uskomaan että kaiken mukavan on aikaansaanut joku muu kuin sellainen joka haluaa että minulla on kivaa.
Tosin pikkasen epäilen että kukahan evokit on luonut. Niiden pompottaminen se vasta on kivaa ollutkin. --- Tätä pitää hiukan miettiä!
"(Koko luomakunta) kertoo älyllisestä suunnittelusta ihan tieteellisin argumentein."
Opettele nyt edes se raamttusi ennenkuin alat valehtelemaan tieteellisistä argumenteista. Vai mikä juttu se Jemenin syrjäkylän älyttömistä raiskaustuomioista oli..?
"Telkkarissa tuli äskettäin ohjelma jossa joku tiedemies sanoi että ..."
Veikkaanpa että oli TV7 tai Al-jazeera tai joku muu ääriuskonnollisten suosima kanava.
"pelkkä puhdas älytön sattuma olisikin yht´äkkiä saanut sielun ja alkanut toimia ja järjestellä asioita,..."
Mihin tämä liittyy? Kuka väittää, että pelkkä sattuma saa aikaan yhtään mitään? Ja mikä ihmeen sielu? Jospa se sinun sielusi on syntynyt samalla tavalla kuin räyhähenget ja hammaspeikko?
"Johdattelehan nyt minut uskomaan että kaiken mukavan on aikaansaanut joku muu kuin sellainen joka haluaa että minulla on kivaa."
Olisit käynyt kysymässä Haitissa jokunen viikko sitten, että eikös ole selvää, että kaiken takana on joku, joka haluaa juuri sinulle hyvää, mutta paskat nakkaa haitilaisista lapsista, jotka kuolivat janoon ja verenhukkaan sortuneiden rakennusten raunioissa. Kiva kaveri se sinun Jeesus-Allahisi.
Havaitsen itsessäni materiaa, energiaa ja tajuntaa. Materiaa, energiaa ja tajuntaa voi olla olemassa myös itseni ulkopuolella ja eri mittakaavassa. Siinäpä se lyhykäisyydessään.
..sanoo näin. Ja toiset subjektiiviset tuntijat kannattavat.
..jo ennestään uskoo, mutta ei "ihan tieteellisin argumentein". Tälle kirjoittajalle tiede on sitä, mitä hänen omassa päässään häilähtelee.
Sille, joka ei usko, kertoo muusta kuin luomisesta.
Ikävä kyllä tuon saman vastauksen olisi voinut antaa vaikka jb...
"Nytkin meillä takka tuossa räiskyy ja lämmittää mukavasti kun sattuman luomia koivuklapeja poltellaan. Ja sauna lämpiää mukavasti söhköllä jonka sattuma järjesti mukavasti kulkemaan pitkin kuparilankaa.
Ja kiva että sattuma jalomielisesti kehitti meille sähkön jota ilman emme vaimoni kanssa tässä kuuntelisi Mozartin pientä yösoittoa, jota kuuntelemme vain kerran vuodessa ettei se kuluisi.
Samalla tuo sattuman ystävällisesti kehittämä sähkö lämmittää meille kaakaon ennen saunaa."
- Klapit on pilkkonut ihminen, saunan rakentanut ihminen, sähkölaitoksen generaattoreineen rakentaneet ihmiset kuin myös sähkönjakeluverkon. Mozart-ihminen sävelsi yösoiton, jonka toiset ihmiset äänittivät, ja jb-ihminen vaimoineen keittelee kaakaot, jonka pavut toiset ihmiset ovat poimineet ja maidon lypsäneet, ellei jb ihan omasta navetastaan ole sitä tuottanut.
Kaikki tuo ihan ilman jumallallista väliintuloa.
"Johdattelehan nyt minut uskomaan että kaiken mukavan on aikaansaanut joku muu kuin sellainen joka haluaa että minulla on kivaa"
- Ei olekaan, vaan ihmiset, jotka haluavat että heillä on kivaa.
Hyvää saunailtaa vaan.
ihminenkö loi koivun, josta klapimme pilkoin? Tietääkseni ihminen ei ole ylimielisessä viisaudessaankaan saanut lbroissaan aikaiseksi edes yhtä männynsiementä josta itäisi mänty josta saisin saunaani paneliseinät.
Ja ihminenhän sen kaakaokasvinkin loi labrassaan vai mitä?
Ja evoluutio loi ihan satuman oikusta meille iloksemme täysin tarpeettoman ja hyödyttöman musiikintajun. pärjäisimme mainiosti ilman sitäkin joten odotellaan nyt sitä seuraavaa mutaatiota joka luonnonvalinnan kauttaa tuon turhan musiikkivaivamme poistaa. Pelkkää riesaahan lavatansseista on tähän asti ollut vai mitä.
Ja nyt kun olemme jo kehittyneet tietoisuuden tasolle ja voimme itse päättää että mihin suuntaan kehitymme, niin eikös panna pystyyn kamppanja jossa vaaditaan kaiken musiikin poistamista maan päältä. Sehän on turhaksi ja vahingolliseksi rahaa vieväksi ongelmaksi havaittu.
..hän väittäisi sitä tieteelliseksi todisteeksi.
kuin luulitkaan. Ethän sinä oikeasti kysynyt vaan totesit ettei kannata uskoa.
Jos vähän tarkemmin tutustuisit Raamattuun, niin huomaisit ettei se pidä maata litteänä, eikä väitä olevansa kaikkeuden keskus. Eikä Raamattu sano maailman olevan 6000 v. vanha.
Niin että ketäs vastaan sinä oikein haastelet? Olkiukkoasiko vastaan?
Mitähän mahtaa syödä tämä älykässuunnittelija? Elääkö pyhällähengellä?
Mitä ainetta hän mahdollisesti on? Toimiiko hänellä aivot tyhjästä?
Onko hänellä aineenvaihduntaa? Onko hänellä vaatteet? Minkä laisella tuolilla istua kamottaa?
Lepäsi seitsemäntenä päivävänä,ilmeisesti hän oli väsynyt.Voidaanko ajatella että hän on jotakin ainetta?
luojamme varmaankin on lihaa verta ja on melko suurikokoinen laborantti joka asuu joolakin tähdellä. Näin luin mormonien kirjasta.