syyttäjä vaatii Ulvilan murhaajaksi epäillylle vaimolle elinkautista.
Hieman on liioittelun makua, kun taposta ei tähänkään asti ole maassamme elinkautista saanut.
Nyt ei enää mainita missään siitä vieraan miehen dnasta, jonka perusteella aikoinaan miesnäyttelijäkin oli
pidätettynä.
Onko poliisi sössinyt alussa mm. dna-kokeet vai onko vieraan miehen dna jätetty kokonaisuudesta pois tuomion helpottamiseksi?
Hieman on liioittelun makua, kun taposta ei tähänkään asti ole maassamme elinkautista saanut.
Nyt ei enää mainita missään siitä vieraan miehen dnasta, jonka perusteella aikoinaan miesnäyttelijäkin oli
pidätettynä.
Onko poliisi sössinyt alussa mm. dna-kokeet vai onko vieraan miehen dna jätetty kokonaisuudesta pois tuomion helpottamiseksi?
Vastaukset 21
Vanhimmat
kun en tiedä varmaksi onko akka syytön, mutta murhasta pitäisi aina antaa kuolemantuomio. Myös raivoissaan tappamisen lasken murhaksi.
murha on harkittu teko ja tässä oli riita joka johti surmaan, ei murhaan.
Tappo = Täysi vahinko, esim jos tappaa jonkun autolla se voidaan luokitella tapoksi.
Mutta jos raivostuu ja sen aikana tappaa jonkun niin sanoisin että murha mikä murha.
jos tapat autolla niin se on joko kuolemantuottamus tai törkeä kuolemantuottamus. tuomio ehdollisesta neljään vuoteen ehdotonta vankeutta.
jos raivostut ja tapat, se on tappo, tuomio 6-10 vuotta.
jos suunnittelet murhan tai suoritat sen erityisen raa'alla tai julmalla tavalla, se on murha. tuomio: elinkautinen.
huomasin saman että vieraan mieshenkilön dnasta ei enää puhuta. Mitä sille tapahtui tässä matkan varrella?
Syyttäjällä on pakonomainen tarve saada muija nyt tuomituksi, todistusaineistoakin muuttamalla.
///Ulvilan surma: Pubissa riehunut edelleen kateissa
27.11.2007 13:05, päivitetty 27.11. 13:39
Poliisi on kuulustellut Ulvilan surmajutun yhteydessä kirjallisesti lähes 500 ihmistä. Suurin osa kuulusteluista on ollut todistajakuulusteluita.
Kuulustelujen lisäksi poliisi on puhutellut kymmeniä muita ihmisiä. Kuulustelut ja puhuttelut eivät kuitenkaan ole tuoneet surmaan ratkaisua.
Kuulustelujen ja puhuttelujen lisäksi noin 200 ihmiseltä on otettu dna-näyte.
Kaksi viikkoa sitten poliisi pyysi vihjeitä ulvilalaisen pubin edustalla vähän ennen surmaa tapahtuneesta pahoinpitelystä.
Pubin edustalla Jukka S. Lahden surmaajan tuntomerkkeihin sopiva mies kävi pubin toisen miehen kimppuun ja yritti kuristaa tätä. Uhri oli töissä samassa paikassa kuin Lahti ja hänellä oli Lahden kanssa sama etunimi.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahden mukaan pubitappelijan henkilöllisyyttä ei ole pystytty selvittämään.
Aiemmin syksyllä poliisi paljasti, että surmassa käytetty toinen ase oli fileerausveitsi.
Joutsenlahden mukaan noin kaksikymmentä henkilöä tunnisti veitsen varmasti omakseen: kukaan heistä ei kuitenkaan kyennyt auttamaan poliisia surmaajan jäljille.
Joutsenlahti uskoo edelleen vakaasti, että juttu selviää. Vihjeitä tulee Joutsenlahden mukaan yhä lähes päivittäin. Joutsenlahti saa myös itse omalla nimellään vihjeitä kirjeitse ja sähköpostitse viikoittain.
Joutsenlahden mukaan poliisilla on hallussaan näyttöä, jolla tekijä pystytään varmuudella sitomaan tekoon. Joutsenlahti ei suostu kertomaan asiasta tarkemmin. Kyse on todennäköisesti siitä, että poliisilla on hallussaan tekijän dna-näyte.////
Kaikenkaikkiaan poliisi otti muistaakseni yli 400 dna näytettä. Miksi jos heillä oli jo tiedossa avioparin dnat?
No siksi että sieltä löytyi se vieraan miehen dna, josta ei tosiaan enää puhuta mitään.
Mitä sille tapahtui?
tehtiin satoja dna testejä miehille, no koska etsittiin vastinetta sille vieraalle dna:lle jota ei nyt olekaan?
Outoa!
Veikkaan, että sitä löytyi muijan römpsästä, ja tähän liittyen se riitakin alkoi.
Ei muuta kuin 20 vuodeksi linnaan se akka. Kaikki täälläkin vain puolustelevat murhaajaa, luultavasti siksi kun oli nainen.
takaisin! Vai onkos sitä suomessa ollutkaan? Mutta jos ei niin syytä ottaa käyttöön nyt viimeistään!
Menettivät isänsä ja sitten joutuivat elämään pitkään yksin äidin kanssa tietäen ettei talossa murhahetkellä ollut ulkopuolisia...
Ei tää juttu mitenkään selvitetyltä näytä ja nyt vielä vähemmän kun toi hätäkeskuspuhelu julkistettiin.
Ainakin Satakunnan Kansa julkisti puhelun kokonaan, myös lapsen äänet. Kaksi kertaa kuuluu jonkin neljännen henkilön ääni jota ei ole pystytty selvittämään. Aikaisemmin sanottiin ettei nauhoituksessa kuulu muiden kuin talossa asuvien ääniä. Sitten miehen kynsien alta löytynyt kuituja joiden alkuperästä ei ole tietoa.
Poliisit ovat todellakin taas kerran sössineet oikein kunnolla. Kaksi eri tutkintajohtajaa ovat täysin eri mieltä jopa syyllisyydestä. Murhasta ei voi olla kyse, vaikka nainen olisi riidan päätteeksi tappanutkin sen hiirulaisen.
Paljon puhuttu DNA on omituinen asia. Jos sellaista verijäljistä muka löytyi, niin miksi niistä ei enää puhuta mitään? Tuomiota yritetään taas väen väkisin, kuten Bodom jutussakin, jossa poliisit saivat pahoin nenilleen.
Missä on se tuntematon, joka oli paikalla ja jonka DNA:ta löytyi?
poliisi tutki lähiseudun ja Lahden työpaikoilta n. 400 mieheltä dna, koska olivat tosiaan löytäneet vieraan miehen dna surmapaikalta. Nyt kyseistä dnata ei mainita enää ollenkaan ja tuo on kuitenkin osa tutkimusta eikä sitä voi ottaa pois tutkimusaineistosta,mutta näemmä se on haluttu unohtaa, koska on tosiaan kova
halu saada vaimo syylliseksi, tavalla tai toisella. Onhan tämä tutkimus ollut melkoinen farssi.
Ensin todettiin että ikkuna on rikottu ulkoapäin,
etsittiin oikein kuvan kanssa maiharia johon verinen jalanjälki sopisi ja
tutkittiin n. 400 miehen dna ja nauhalla edelleen ääni jota ei ole tunnistettu.
Nyt on mennyt kolme vuotta ja todetaan että maihari olisi ollut Lahden, oliko sittenkään?
On pelkkä teoreettinen olettamus että vaimo piilotti kengät. No ei sillä nyt niin hirveästi ollut aikaa
piilotella maihareita ja poliisihan tutki KAIKKI paikat surman jälkeen eli epäilen että edelleen
maihareiden omistaja = vieraan miehen dna- tyyppi on HUKASSA!
Vaimolla voi tietenkin olla joku osuus asiaan,mutta naisella on 4 lasta ja jos miettii miksi hän suojelee surmaajaa, voitte kaikki miettiä miksi et kertoisi surmaajaa jos sinulla olisi 4 lasta.
No nyt olemme ehkä hieman lähempänä totuutta, mutta taitaa käydä niin että lopullinen totuus jää selvittämättä, sillä "syyllinen" on jo löytynyt ja se hänestä tehdään vaikka väkisin, eli unohtamalla jo aiemmin tehdyt löydökset vieraasta henkilöstä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1737546
tässä hyvä listaus asioista joissa poliisi onkin tullut toisiin aatoksiin.
ps. dna analyysejä tehtiinkin 700 eikä 400,huh huh.
Kengistä tuli mieleen kootut selitykset:
miksi vaimo olisi laittanut miehensä kengät jalkaan
ja tehnyt muka verijälkiä, siis oman miehensä kengillä,haloo ja sitten muka ehtinyt
piilottamaan ne ja mihin muka. Kyllä tässä vahvasti edelleen haiskahtaa
se YKSI TYYPPI eli surmaaja joka on edelleen TUNNISTAMATON.
Tappo olisi ollut ensimmäisen riidan yhteydessä tapahtunut teko.
Nyt ensimmäinen yhteenotto oli ohi ja alkoi suunnitelmallinen osuus johon liittyi tlanteen lavastaminen ja puolustuskyvyttömän uhrin raaka murha lasten läsnäollessa.
Totta varmaan, mutta kuka on murhaaja? Tunnustus puuttuu ja sata varmoja ei ole poliisitkaan.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194639973619/artikkeli/mihin katosi pitkaan etsitty punainen volvo .html
vieraan miehen dna
vieras ääni hätäkeskuksen nauhalla
maiharin verinen jälki, maiharikin oli etsinnässä
jne
jne
kyllä tässä nyt on pakkotunnustuksen makua että joku saadaa tuomittua ja juttu päätökseen
kyselee suuri yleisö eikä niinkään tyhmä kun edelleen askarruttaa:
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194627309606/artikkeli/miksi poliisi ei vastaa kysymyksiin johtolangoista ...
Mieleen tosiaan tulee että Anneli suojelee jotakin henkilöä joko vapaasta tahdostaan tai sitten sen takia että pelkää lastensa puolesta.
Jostain syystä poliisi on nyt päättänyt saada jutun päätökseen ja kaikki johtolangat mitkä oli ennen Annelin tunnustusta halutaan nopeasti unohtaa. Kauhiast ihmettelen.
ettei tässä nyt pelattais siihen suuntaan että jutulle saatais vihdoinkin päätös 3 vuoden jälkeen, oli
syyllinen sitten oikea tai ei?
Kyllä moni aikaisemmin niin totena pidetty poliisin kommentti on kääntynyt tai peräti poistunut
tutkimusaineistolistalta.
Kauhiast ihmettelen minäki.
Missäs se mies henkilö on maihareineen, dnan kanssa ja punaisella volvolla?