Ydinvoiman puolesta

Pointti 1) Kuluttajat haluaa halpaa sähköä 2) paras saatavilla oleva ( fuusiota ja thoriumia odotellessa) 3) jätteistä tulevat sukupolvet huolehtivat ( varmaan jollain räätälöidyllä bakteerilla) meidän homma pysäyttää lämpeneminen 4) rajaton mandaatti rakentajille, ei kuulu hallitukselle vaan sijoituskuntien päätännässä 5) missä ne uusiutuvat viipyy riittävässä skaalassa? 6) vähiten puunhalausimagon omaava ratkaisumalli

kirjoittaja on sillä kannalla että kyllä tiede ja tekniikka vapaiden markkinoiden avittamana hoitaa homman.
5171
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Kohta tullee tuulisähköä, ja ihmiset repii perseensä, kun aletaan maksamaan 1 euroa kilowatilta tuulisähköä...uusiutuvaa, sanovat.

Äänestä
  • Jotkut kaavailevat, että Helsinkiä lämmitettäisiin Pietarin kanaloiden paskaa kaasuttamalla. Väittävät, että 20 miljoonaa kanaa paskantaa niin paljon, että puolet Helsingin lämmityksestä voitaisin hoitaa sillä.
    Jotenkin tuntuu, että laskelmissa on ilmaa, tai sitten venäläiset kanat paskoovat suunnattomasti.
    Yhden huoneiston lämmittämiseen menee vuorokaudessa melkoinen energiamäärä. Myös lämpimän veden valmistukseen menee paljon energiaa. Kun yhtälöön lisätään vielä kananpaskan jalostus poltettavaksi kaasuksi ja ei-poltettavista partikkeleista huolehtiminen, mättää yhtälö pahasti. Veli venäläinen osaa sysätä paskansa Suomen maksettavaksi.
    Pääkaupunkiseudulla syntyy ihmisten ulosteista paskaa aivan riittävästi. Miksi sitä ei oteta samalla tekniikalla käyttöön lämmityksessä? Syy lienee selvä: Venäjän projektiin löytyy rahoitus valtion varoista, mutta Helsingin paskojen kaasuttamiseen , niin sehän on kilpailutettava, eikä siinä kilpailussa ole osallistujia lainkaan etenkään, kun rahaa toimintaan ei löydy.

    Äänestä

  • Oh shit! kirjoitti:

    Jotkut kaavailevat, että Helsinkiä lämmitettäisiin Pietarin kanaloiden paskaa kaasuttamalla. Väittävät, että 20 miljoonaa kanaa paskantaa niin paljon, että puolet Helsingin lämmityksestä voitaisin hoitaa sillä.
    Jotenkin tuntuu, että laskelmissa on ilmaa, tai sitten venäläiset kanat paskoovat suunnattomasti.
    Yhden huoneiston lämmittämiseen menee vuorokaudessa melkoinen energiamäärä. Myös lämpimän veden valmistukseen menee paljon energiaa. Kun yhtälöön lisätään vielä kananpaskan jalostus poltettavaksi kaasuksi ja ei-poltettavista partikkeleista huolehtiminen, mättää yhtälö pahasti. Veli venäläinen osaa sysätä paskansa Suomen maksettavaksi.
    Pääkaupunkiseudulla syntyy ihmisten ulosteista paskaa aivan riittävästi. Miksi sitä ei oteta samalla tekniikalla käyttöön lämmityksessä? Syy lienee selvä: Venäjän projektiin löytyy rahoitus valtion varoista, mutta Helsingin paskojen kaasuttamiseen , niin sehän on kilpailutettava, eikä siinä kilpailussa ole osallistujia lainkaan etenkään, kun rahaa toimintaan ei löydy.

    Ruoka tulee kaupasta ja sähkö tepselistä ja rikas isi maksaa kaiken vihreillä.

    Äänestä

Ei mieltäään voi muuttaa jos on haukkunut jotakin asiaa kuolemaakin pahemmaksi. Parempi vetää hattua syvemmälle päähän ja olla välittämättä havaituista tosiasioista.

Äänestä
  • Vihreät on eläinten puolue.
    Ihmisistä he eivät välitä mitään.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


vihris kirjoitti:

Pointti 1) Kuluttajat haluaa halpaa sähköä 2) paras saatavilla oleva ( fuusiota ja thoriumia odotellessa) 3) jätteistä tulevat sukupolvet huolehtivat ( varmaan jollain räätälöidyllä bakteerilla) meidän homma pysäyttää lämpeneminen 4) rajaton mandaatti rakentajille, ei kuulu hallitukselle vaan sijoituskuntien päätännässä 5) missä ne uusiutuvat viipyy riittävässä skaalassa? 6) vähiten puunhalausimagon omaava ratkaisumalli

kirjoittaja on sillä kannalla että kyllä tiede ja tekniikka vapaiden markkinoiden avittamana hoitaa homman.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu