Katsoin juuri tv-uutisisa ja pöyristyin tapaa jolla Marko Tervaportti yhä väheksyi katolisen kirkon hyväksikäyttökriisiä. Järkyttävintä oli, että hän syytti hyväksikäytön julkituoneita uhreja taloudellisen hyödyn tavoittelusta. Tervaportti jättäköön virkansa!
Eroa, Marko Tervaportti!
Heinrikki
47
2588
Vastaukset
- ------
... sitä tiedottaja Marko perässä. Häneltä ei pidä liikaa vaatia.
- oli aika perusteeton
aika perusteetonta toiveikkuutta oli seurakuntalaisen maininta, että kyllä pedofiliaskandaali nyt hoituu, kun paavi alkaa sitä hoitaa. Tuskinpa näin käy, sillä nykyinen paavi vaikuttaa olevan hyvin halukas jatkamaan salailun linjaa, jo nyt hän on lausunut hyvin vähätteleviä sanoja peofilian uhrien tuneista mitään välittämättä.
- Heinrikki
Täällä on katsottavissa uutiset, joissa myös Suomen katolilaiset puhuivat.
http://areena.yle.fi/video/858400 - korosti, että
seksuaalinen hyväksikäyttö on suuremmalta osalta kohdistunut nuoriin miehiin ja olleen homoseksuaalista hyväksikäyttö. Onko sellainen sitten sallittua roomalaiskatolisessa kirkossa? Mielestäni esim. pappisurallaan etenevä miesopiskelija on aika vaikeassa tilanteessa, jos hänen pitää miettiä kieltäytyykö seminaarin opettajan tai mahdollisesti piispan lähentely-yrityksistä ja menettää samalla mahdollisuutensa edetä urallaan kirkossa. Eihän tällainen ole missään muualla sopivaa, sehän on myös rikollista oman aseman hyväksikäyttöä ja pakottamista seksiin, mutta roomalaiskatolisen kirkon tiedottaja latelee näitä ajatuksia aivan punastumatta valtakunnan verkossa uutislähetyksessä. Miten teillä oikein ajatellaan?
- nämä ajatukset
ylen uutisten nettiversion tekstinä, kannattaa lukea tarkasti, miten sentään seksuaalinen hyväksikäyttö on hyväksyttävää, jos ei ihan pieniin lapsiin sentään kohdistu.
Tämä tulkinto on siis mitä ilmeisimmin roomalaiskatolisen kirkon käytäntö.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/03/katolinen_kirkko_hyvin_pieni_tekija_seksuaalisessa_hyvaksikaytossa_1566999.html - häpeän
Joka yritti vain kääntää jutun kärkeä ja saada ihmiset katolisten sijaan suuntaamaan inhonsa homoseksuaaleihin.
Tulihan nähtyä taasen kerran Tervaportin ylimielinen asenne ja täydellinen ammattitaidottomuus.
- Real-isti
Tervaportti hoitaa työnsä ihan hyvin. Media paisuttelee skandaaleja, mutta hän palautti asiat oikeaan mittasuhteisiin.
Jokainen tapaus on järkyttävä, mutta hyväksikäyttötapaukset katolisen kirkon parissa ovat vain murto-osa kaikista.- yks toinen
Jokainen tapaus on järkyttävä, mutta hyväksikäyttötapaukset katolisen kirkon parissa ovat vain murto-osa kaikista. "
Mikään muu kirkko tai muu organisaatio ei ole johtajien arvovallalla ollut suojelemassa hyväksikäyttäjiä niin kuin kat. kirkko- - Hoosi-Anna
Kirkon henkilökunnan suorittamat seksuaalirikokset ovat niin rankkoja juttuja, ettei mitenkään ole perusteltua alkaa vähättelemään ilmiötä. Piispoilta, papeilta ja diakoneilta odotetaan enemmän. Siksi tälläiset iljettävyydet ovat moitittavampia kuin kirkon ulkopuoliset tapaukset.
Tervaportti lähti vähättelemään asioita ja syyttämään joitain uhreja rahastuksesta. En ole viestinnän ammattilainen, mutta nyt meni Tervaportilta niin pieleen kuin olla voi. Oikea tyyli olisi ollut välittää tukea pedofiilien uhreille sekä uskoa tulevaisuuteen, että tälläistä ei enää pääse tapahtumaan.
Ihan sama jos poliisin tiedottaja olisi alkanut puolustamaan rikollisia poliiseja (että vaan muutama promille, hei)
Lopputulos: Katolisen kirkon maine kärsi valtavasti Suomessa. Huonosti hoidettu, Tervaportti! - Real-isti
Hoosi-Anna kirjoitti:
Kirkon henkilökunnan suorittamat seksuaalirikokset ovat niin rankkoja juttuja, ettei mitenkään ole perusteltua alkaa vähättelemään ilmiötä. Piispoilta, papeilta ja diakoneilta odotetaan enemmän. Siksi tälläiset iljettävyydet ovat moitittavampia kuin kirkon ulkopuoliset tapaukset.
Tervaportti lähti vähättelemään asioita ja syyttämään joitain uhreja rahastuksesta. En ole viestinnän ammattilainen, mutta nyt meni Tervaportilta niin pieleen kuin olla voi. Oikea tyyli olisi ollut välittää tukea pedofiilien uhreille sekä uskoa tulevaisuuteen, että tälläistä ei enää pääse tapahtumaan.
Ihan sama jos poliisin tiedottaja olisi alkanut puolustamaan rikollisia poliiseja (että vaan muutama promille, hei)
Lopputulos: Katolisen kirkon maine kärsi valtavasti Suomessa. Huonosti hoidettu, Tervaportti!Teitä katolista kirkkoa vihaavia ottaa vain päähän se, että Tervaportti selosti asiat niinkuin ne ovat. Samoin teki viimeksi haastateltu nainen.
Katolisen kirkon osalta pesänselvitys alkaa pian olla valmis ja rikolliset puhdistettu. Seuraavat skandaalit taitavatkin sitten olla teidän parissanne. - toki Irlannissakin
Real-isti kirjoitti:
Teitä katolista kirkkoa vihaavia ottaa vain päähän se, että Tervaportti selosti asiat niinkuin ne ovat. Samoin teki viimeksi haastateltu nainen.
Katolisen kirkon osalta pesänselvitys alkaa pian olla valmis ja rikolliset puhdistettu. Seuraavat skandaalit taitavatkin sitten olla teidän parissanne.näitä hyväksikäytettyjä lapsia oli vain 15 000 tapausta, joten sehän on kovin pientä roomalaiskatolisessa kirkossa noin kaikenkaikkiaan, kyllä pedofilia on jossain muualla aivan kauhean paljon kauheampaa.
- se on muihin
toki Irlannissakin kirjoitti:
näitä hyväksikäytettyjä lapsia oli vain 15 000 tapausta, joten sehän on kovin pientä roomalaiskatolisessa kirkossa noin kaikenkaikkiaan, kyllä pedofilia on jossain muualla aivan kauhean paljon kauheampaa.
verrattuna, roomalaiskatolisessa kirkossa tosiaan aika harvinaista tämä pedofilia, eikä sitä edes haluta mitenkään vähätelläkään saati sitten peitellä
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/03/irlannin_katolisen_kirkon_maine_on_karsinyt_pahoin_1566948.html - Heinrikki
Real-isti kirjoitti:
Teitä katolista kirkkoa vihaavia ottaa vain päähän se, että Tervaportti selosti asiat niinkuin ne ovat. Samoin teki viimeksi haastateltu nainen.
Katolisen kirkon osalta pesänselvitys alkaa pian olla valmis ja rikolliset puhdistettu. Seuraavat skandaalit taitavatkin sitten olla teidän parissanne.Kirkkomme osalta kaikki on vasta edessä. Vain 38% katolilaisista Saksassa luottaa enää saksalaiseen paaviin. Eikä kyse ole vain paavista. Katolinen kirkko on kriiisissä, mutta sitä ei ymmärrä paavi, ei piispa Sippo eikä televisiossa haastateltu nuori nainen. Tämä on paha uni, joka ei pääty ainakaan tämän katolilaisten sukupolven aikana.
- Lutherilainen
Heinrikki kirjoitti:
Kirkkomme osalta kaikki on vasta edessä. Vain 38% katolilaisista Saksassa luottaa enää saksalaiseen paaviin. Eikä kyse ole vain paavista. Katolinen kirkko on kriiisissä, mutta sitä ei ymmärrä paavi, ei piispa Sippo eikä televisiossa haastateltu nuori nainen. Tämä on paha uni, joka ei pääty ainakaan tämän katolilaisten sukupolven aikana.
http://www.stern.de/panorama/stern-umfrage-buerger-rechnen-mit-kirche-und-papst-ab-1553121.html
Saksan katolilaisten keskuudessa luottamus paaviin ja kirkkoon on todellakin pudonnut alas. Koko väestön keskuudessa luottamuksen pudotus on vielä drastisempaa. - Ei yhtäkään
Esiintyminen ei ollut onnistunut. Se on pakko myöntää.
On aivan totta, että pedofiliaa on muualla kuin kirkossamme, ja muualla sitä on valtavasti, sata kertaa enemmän. Se vain ei anna mitään oikeutta meille sanoa että älkää olko kiinnostuneita meistä, olkaa kiinnostuneita muista ja homoseksuaaleista.
Tämä asia on nyt puitavana. Vasta huomenna jotain muuta. Kun on jäänyt kiinni, on nöyryys ainoa hedelmällinen asenne. On ylimielistä kuvitella, että me voimme suunnata maailman mielenkiinnon jonnekin muualle, kun julkinen skandaali on meidän keskuudessamme. Pelkkä yrityskin leimaa meidät peruttamattomasti tekopyhiksi.
Käydään nyt tämä kiirastuli läpi, nöyrästi, hymyilemättä. Vetämättä homoasenteitamme verhoksi, se paljastaa enemmän kuin peittää. Autetaan muita pedofilian uhreja vasta sen jälkeen. Skandaali on keskellämme ja sen kanssa on vain elettävä. Sitä ei saa käskemällä pois. - ?
yks toinen kirjoitti:
Jokainen tapaus on järkyttävä, mutta hyväksikäyttötapaukset katolisen kirkon parissa ovat vain murto-osa kaikista. "
Mikään muu kirkko tai muu organisaatio ei ole johtajien arvovallalla ollut suojelemassa hyväksikäyttäjiä niin kuin kat. kirkko-Niinkö, mistäs hemmetistä sinä sen tiedät?
pedofilia-skandaalin toinen puoli, mihin tämä tiedottaja ei ottanut kantaa, on niiden väärinkäytösten salailu ja peittely on vähintään yhtä vakava asia kuin ne hyväksikäytöt !!!!
- Anonyymi
Hoosi-Anna kirjoitti:
Kirkon henkilökunnan suorittamat seksuaalirikokset ovat niin rankkoja juttuja, ettei mitenkään ole perusteltua alkaa vähättelemään ilmiötä. Piispoilta, papeilta ja diakoneilta odotetaan enemmän. Siksi tälläiset iljettävyydet ovat moitittavampia kuin kirkon ulkopuoliset tapaukset.
Tervaportti lähti vähättelemään asioita ja syyttämään joitain uhreja rahastuksesta. En ole viestinnän ammattilainen, mutta nyt meni Tervaportilta niin pieleen kuin olla voi. Oikea tyyli olisi ollut välittää tukea pedofiilien uhreille sekä uskoa tulevaisuuteen, että tälläistä ei enää pääse tapahtumaan.
Ihan sama jos poliisin tiedottaja olisi alkanut puolustamaan rikollisia poliiseja (että vaan muutama promille, hei)
Lopputulos: Katolisen kirkon maine kärsi valtavasti Suomessa. Huonosti hoidettu, Tervaportti!Vuosikymmenten aikana on voinut seurata ja lukea
katolisen kirkon parissa tapahtuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä, tosin ei sieltä, missä ko kirkolla ei ole toimintaa.
- Nyt loppui pinna
Esim Irlannissa laki suojaa alle 17-vuotiaita seksuaaliselta kontaktilta (carnal contact). Näin ollen jokainen alle 17-vuotiaaseen kajonnut pappi on syyllistynyt rikokseen, riippumatta siitä onko kyseessä pakotettu vai vapaaehtoinen seksi tai oliko partneri tyttä vai poika. Vuotta 1993 ennen kaikki homoseksuaalisuus (siis myös pappien harjoittama) oli laitonta joten jokainen pojanraiskaajapappi on syylline rikosoikeudellisessa merkityksessä. Tätä kirko vähättelee, tämän kirkko yrittäää painaa villaisella. Siinä ei Tervaportin perustelut paljon auta.
- macht-man
Näin media vie kansaa kuin pässiä narussa. Asioiden mittasuhteet unohtuvat täysin, kun media repii isoja otsikoita pedofiilipapeista.
Ja mitkä ne mittasuhteet ovat? Noh, katolisessa kirkossa on pelkästään pappeja yli 400 000. Onko siis pöyristyttävän järkyttävän apokalyptisen kauheaa, että siinä joukossa on ollut muutama pedofiili?
Tervaportti yritti muistuttaa asioiden mittasuhteista, mutta kansaa ei kiinnosta totuus, vaan se haluaa raflaavia otsikoita.
Media tykkää lyödä kirkkoa, eikä vain katolista kirkkoa. Myös luterilainen kirkko halutaan saada uutisiin kokoajan jotenkin negatiivisesti. Revitään otsikoita kuukaudesta toiseen jostain typeristä homojutuista, ja unohdetaan kaikki se hyvä työ, mitä kirkko tekee mm. vähäosaisten hyväksi tässä maassa.- Lutherilainen
Kirkon tiedottaja ei voi puolustella lastenraiskauksia sanomalla että ne eivät kovin yleisiä. Kirkon tiedottaja ei voi ohittaa sitä, että rikollisia suojelivat piispat ja kardinaalit. Kirkon tiedottaja ei voi syyllistää uhreja. Kaikkea tätä MT on tehnyt. Sikamaista!
- Real-isti
Lutherilainen kirjoitti:
Kirkon tiedottaja ei voi puolustella lastenraiskauksia sanomalla että ne eivät kovin yleisiä. Kirkon tiedottaja ei voi ohittaa sitä, että rikollisia suojelivat piispat ja kardinaalit. Kirkon tiedottaja ei voi syyllistää uhreja. Kaikkea tätä MT on tehnyt. Sikamaista!
Marko Tervaportti toimi täysin oikein. Hän on katolisen kirkon tiedottaja, EI TEIDÄN KIRKONVIHAAJIEN tiedottaja.
Lastenraiskauksista 99 % on tapahtunut muualla kuin katolisessa kirkossa. Jokainen niistä on liikaa, mutta toisin kuin muut katolinen kirkko on tarttunut ongelmaan ja ryhtynyt systemaattisesti sen kitkemiseksi pois.
Tästä on hyvä jatkaa. Kaikkien skandaalien aiheuttamien puhdistusten jälkeen katolinen kirkkomme tulee loistaa kauniimpana ja pyhempänä kuin koskaan. Kun talo on puhdistettu, kukaan ei enää muistele miltä se näytti likaisena. - Katoliikki
Real-isti kirjoitti:
Marko Tervaportti toimi täysin oikein. Hän on katolisen kirkon tiedottaja, EI TEIDÄN KIRKONVIHAAJIEN tiedottaja.
Lastenraiskauksista 99 % on tapahtunut muualla kuin katolisessa kirkossa. Jokainen niistä on liikaa, mutta toisin kuin muut katolinen kirkko on tarttunut ongelmaan ja ryhtynyt systemaattisesti sen kitkemiseksi pois.
Tästä on hyvä jatkaa. Kaikkien skandaalien aiheuttamien puhdistusten jälkeen katolinen kirkkomme tulee loistaa kauniimpana ja pyhempänä kuin koskaan. Kun talo on puhdistettu, kukaan ei enää muistele miltä se näytti likaisena.Tästä on hyvä jatkaa. Kaikkien skandaalien aiheuttamien puhdistusten jälkeen katolinen kirkkomme tulee loistaa kauniimpana ja pyhempänä kuin koskaan. Kun talo on puhdistettu, kukaan ei enää muistele miltä se näytti likaisena."
Naurettavaa tekstiä, johon uskoo ainoastaan täysi tollo. Mikään ei riitä hyvittämään rikollisten pappien ja heitä suojelleen hierarkian tekoja. Kirkkoa seuraa jälleen uusi varjo. Tulevat paavit joutuvat pyytelemään anteeksi turmeluksen pitkää aikaa. Kirkkoon kohdistuva epöuottamus leimaa ainakin nykyisten sukupolvien loppuelämää.
- NoHuh
Suomessa Vatikaanin ääntä käyttävä Katolisen tiedotuskeskuksen johtaja Marko Tervaportti :
Lainaus:
”Katolinen kirkko hyvin pieni tekijä seksuaalisessa hyväksikäytössä”
Vastine:
Eikö nyt ole kysymys nimenomaan siitä, että ns. uskonnollinen yhteisö eli katoloninen kirkko toimii ja on historiallisesti, todistettavasti toiminut kautta aikojen pedofiilien keskuksena, eikä siitä, mikä on sen osuus tässä kyseenalaisessa toiminnassa tässä ajassa.
"Katolisen tiedotuskeskuksen johtaja Marko Tervaportti paheksuu median liiallista intoa pedofiliaskandaalin uutisoinnissa. Tervaportti perää mediaa kaivamaan esiin myös muiden instituutioiden syntejä."
Vastine:
Ei kai pedofilia ole koskaan liiallisesti uutisoitua. "Ja myös muiden" -- eli siis me ja muut myös mukaan?
"Tässä puhutaan alle prosentin osuudesta maailmanlaajuisista hyväksikäyttötapauksista. Minkä takia loppuihin 99 prosenttiin ei kiinnitetä minkäänlaista huomiota, Tervaportti tivaa."
Vastine:
Eikö yksi prosentti maailman kansasta jo ole liikaa?
"Se ei ole hyvä näille uhreille, eikä se muutenkaan tuota muuta kuin turhaa toistoa."
Vastine:
Mikä on uhreille hyvä? Mikä on turhaa toistoa, jos kysymys on todellinen lasten hyväksikäyttö uskonnon varjolla?
"Tervaportti uskoo, että mediaa on valjastettu myös vahingoittamaan kirkkoa."
Vastine:
Miksi historiallisesti todistettavaa pedofiliaa harjoittavaa "kirkkoa" ei saisi vahingoittaa?
"Suomessa väärinkäytöksiä ei hiippakunnan tietoon ole toistaiseksi tullut."
Vastine:
Siis toistaiseksi ei? Mitä tämä toistaiseksi tarkoittaa? Eli odotellaan.
"Vatikaanin tilastoja tarkasti seuraava Tervaportti tulkitsee, että kaikki kirkon hyväksikäyttö ei ole pedofiliaa. Vatikaanin mukaan vain 10 prosenttia hyväksikäyttötapauksista on kohdistunut lapsiin."
Vastine:
Siis vatikaanin tilastoja? Ja vain osa lapsia ja loput muita, joita ei tilastoida lapsiksi. Tulkinnathan ovat tuolla jotain muuta. Ja siis syytettyjen antamien tietojen mukaan?...
"60 prosenttia kaikista näistä hyväksikäyttötapauksista on kirkon tulkinnan ja tilastojen mukaan enemmän homoseksuaalistaustaista kuin pedofiliaa siinä mielessä, että ne eivät enää kohdistu lapsukaisiin, vaan nuoriin miehiin."
Vastine:
Hyi tuollaista uskonnollista, kirkollista toimintaa, tulkintoja (ja missä vaiheessa se lapsi on nuori mies). Papisto käyttää seksuaalisiin tarpeisiinsa lapsia ja nuoria miehiä. Mitä ihmettä tämä oikein on?
Vastine:
Oletteko Te Marko Tervaportti oikeasti järjissänne?- 5+7
Syy hyväksikäyttötapauksiin on se, että nykyään useimmat katolisiksi papeiksi ryhtyneet ovat homoseksuaaleja. Katolisen kirkon ongelmat johtuvat juuri tästä. Selibaatti pois ja hiippakuntapapeiksi vihittävä naimisissa olevia kunnollisia miehiä! Niin asiat korjaantuvat.
- ?
5+7 kirjoitti:
Syy hyväksikäyttötapauksiin on se, että nykyään useimmat katolisiksi papeiksi ryhtyneet ovat homoseksuaaleja. Katolisen kirkon ongelmat johtuvat juuri tästä. Selibaatti pois ja hiippakuntapapeiksi vihittävä naimisissa olevia kunnollisia miehiä! Niin asiat korjaantuvat.
Vai useimmat seminaristit ovat homoja? Olisiko heittää joku objektiivinen tutkimus asiasta?
Niinpä, älä siis jauha täällä pas*aa!!
Näin luterilaisena en nyt alkaisi tässäkään asiassa erityisemmin riemusta hyppimään, mutta kyllä ko. tiedottaja jotenkin epäonnistui mielestäni siinä suhteessa, että olisi välittynyt katsojille tilanteen vakavuus ja syvä huoli asiasta. Ei maininta rahastuksesta sinänsä, mutta mielestäni tiedottaja hymyili väärässä paikassa. Saattaa tietenkin johtua hermostumisesta yms., mutta aloitusviesti kuvastelee kuitenkin jossain määrin syntynyttä mielikuvaa. Koska en kuulu katoliseen kirkkoon enkä ole muuten asianomistaja, niin eroamisvaatimus ei ole minun asiani.
- Mevlana
Olen samaa mieltä, täydellinen rimanalitus Tervaportilta. Erotkoot heti. Miksi suomalaiset eivät opi esim. irlantilaisilta siitä, miten asiaa kommentoida. Tärkeää tässä on se, että kirkko peitteli ja suojeli pedofiilejä, eivät luvut ja prosentit (mitkä nekin ovat kyllä järkyttäviä). Voi olla, että esim. pedofiilitapauksia on ollut enemmän kouluissa, mutta koululaitoksella ja kirkolla on se ero, että pedofiiliopettajia ei ole suojeltu vaan erotettu ja luovutettu poliisille. Miten voi Tervaportti olla niin tyhmä ettei tätä ymmärrä? Lisäksi pappi uskonnollisena auktoriteettinä edustaa pyhää ja hyvää tässä maailmassa kun opettaja on vaan opettaja - voi kuvitella, mikä hirvittävä pettymys on kohdata hyväksikäyttöä kirkossa.
Nyt AINOA OIKEA toimenpide on ANTEEKSIPYYNTÖ ja pedofiilejä suojelleiden piispojen ja kardinaalien erottaminen/eroaminen - myös paavin jos tarve vaatii - ja lupaus siitä, että hyäksikäyttöä ei enää ikinä paineta villasella vaan kirkko julkaisee strategian hyväksikäytön ehkäisemiseksi. Esim. anglikaanisella kirkolla on sääntö, että esim. pyhäkoulussa on aina kaksi aikuista opettajaa, yleensä mies ja nainen. Lisäksi seurakunnalla on "hyväksikäyttöasianainen", jolle raportoida hyväksikäyttöepäilyt. Tämän kirkon pyhäkouluun uskon lapseni huoletta.
Irlannin kirkko on minusta nyt toiminut selkärankaisesti, kun on hyväksynyt faktat ja tietääkseni neljä piispaa on eronnut. Jos kirkko hoitaa tämän kriisin oikein, niin kirkosta voi tulla hyvinkin koko kansan kirkko.
Helppo heitellä numeroita, mutta mikähän on totuus? Pitää laskea prosenttiosuus hyväksikäytetyistä ottaen huomioon katolisten instituutioiden tomintaan osallistuneiden lasten määrät. Saattaa hyvinkin olla, että pedofiilien määrä on ollut kirkossa suurempi kuin esim. koululaitoksessa.
Aika huvittava oli tuo Tervaportin homoheitto. Minusta homopappi on ihan yhtä hyvä kuin heterokin ja hyväksyn pappien homoseksuaaliset suhteet kuten pappien avioliitotkin - tosin katolinen opetus taitaa vaatia selibaattia niin homo- kuin heteropapeiltakin.
Erään tutkimuksen mukaan esim. jesuiittojen keskuudessa vallitsee homoseksuaalinen alakulttuuri. Minusta tuossa ei ole mitään pahaa eikä se vähennä jesuiittojen sanoman merkitystä. Eikä homoseksuaalisuus ole sama kuin hyväksikäyttö tai pedofilia.- Anonymus A
avioliiton ulkopuolisissa suhteissa (niin homo- kuin heteroseksuaalisissa) ei ole mitään pahaa, niin kohta kai hyväksyt lasten hyväksikäytönkin? Antiikin aikana lasten ja orjien hyväksikäyttö oli tavallista, jopa jokaisen vapaan miehen oikeus. Kristinuskon mukaan ainoaa kunniallista seksuaalista toimintaa on avioseksi. Jos tästä tingitään, niin joudutaan sellaisiin vaikeuksiin, joihin katolinen kirkko on nyt joutunut. Ihanteet tulee asettaa korkealle, mutta papeillekin tulee sallia avioliitto.
Miksi täältä jatkuvasti poistetaan aivan asiallisiakin viestejä ja kokonaisia viestiketjuja? - parihuomauttelija
En ymmärrä, mitä huvittavaa on tiedottaja Tervaportin "homoheitossa". Hän sanoi niin kuin asia on, että useimmissa niistä tapauksista, jotka media nyt leimaa pedofiliaksi, ei ole kyse pedofiliasta vaan homoseksuaalisesta alaikäisten hyväksikäytöstä.
Ja ennen kuin kärkkäät ei-katoliset riekkujat ryntäävät vastaamaan, sanon, että homoseksuaalinen alaikäisen hyväksikäyttö on juuri yhtä tuomittava, kauhea ja syntinen teko katoliselta papilta kuin pedofiilinen lapsen hyväksikäyttökin. Mutta se EI OLE pedofiliaa. Sitä ei tulisi kutsua pedofiliaksi. Pedofilia on melko tarkoin rajattu seksuaalinen poikkeama, eikä useimmissa hyväksikäyttötapauksissa pappi ole ollut tosiasiassa pedofiili lainkaan. Ihan niin kuin Tervaportti sanoi.
Ehkäpä Tervaportin lausunto ei ollut parasta mahdollista median haltuunottoa. Ehkä hän olisi voinut pahoitella ja myöntää, että hirveitä syntejä ovat monet papit kirkon sisällä tehneet ja olisi voinut jatkaa, että tämä kaikki on selvitettävä kellareita ja edustushuoneita myöten. Se olisi ehkä tavallisesta suomalaisesta kuulijasta tuntunut paremmalta. Mutta mahdollisesti hän on haastattelussa puhunut muutakin, kuin minkä toimittaja oli uutispätkään ottanut mukaan.
Kirjoitat, että ainoa oikea toimenpide on anteeksipyyntö ja strategia hyväksikäytön ehkäisemiseksi. Kyllä. Mutta edellytätkö siis Tervaportilta tai Katoliselta kirkolta Suomessa tätä anteeksipyyntöä? Ei Tervaportti eikä piispa Sippo voi pyytää anteeksi sellaista, mistä he eivät ole tienneet ja mihin Katolinen kirkko Suomessa ei ole voinut mitenkään vaikuttaa. Anteeksipyyntö on paavin ja niiden korkeiden kirkonmiesten asia, jotka ovat olleet hyväksikäyttötapausten aikaan tai ovat nyt näiden tapahtuneiden vääryyksien suhteen vastuullisissa tehtävissä. - Mevlana
Anonymus A kirjoitti:
avioliiton ulkopuolisissa suhteissa (niin homo- kuin heteroseksuaalisissa) ei ole mitään pahaa, niin kohta kai hyväksyt lasten hyväksikäytönkin? Antiikin aikana lasten ja orjien hyväksikäyttö oli tavallista, jopa jokaisen vapaan miehen oikeus. Kristinuskon mukaan ainoaa kunniallista seksuaalista toimintaa on avioseksi. Jos tästä tingitään, niin joudutaan sellaisiin vaikeuksiin, joihin katolinen kirkko on nyt joutunut. Ihanteet tulee asettaa korkealle, mutta papeillekin tulee sallia avioliitto.
Miksi täältä jatkuvasti poistetaan aivan asiallisiakin viestejä ja kokonaisia viestiketjuja?Ai sinulle on kahden aikuisen tasavertainen seksisuhde sama kuin pedofilia? Rikoslain mukaan ei ole eikä länsimaisen oikeustajun. Ihan sama mitä antiikissa on ajateltu. Se että hyväksyy homoseksuaalisen suhteen, ei mitenkään johda pedofilian hyväksymiseen.
Siis nythän on niin, että kaikki seksuaalisuus ja avioliitot olivat (alku)kristityille paha ja turhaa, jota on vältettävä, koska Kristus oli pian saapumassa. Lue Paavalia vaikka. Todellinen kristillinen ideaali on naimattomana eläminen ja se toteutuu vain sääntökunnissa. Joka muuta väittää, haluaa vääntää kristinuskon alkuperäistä opetusta. Minä en alkuperäisestä piittaa, koska kirkko kehittyy Pyhän Hengen ohjauksessa, ja siksi hyväksyn homoliitot ja pappien avioliitot ja naispiispat ja mitä niitä taas onkaan.
Katolinen kirkko ei ole tinkinyt ideallista vaan painanut villasella. Vai yritätkö nyt ihan vakavissasi väittää, että katolinen kirkko hyväksyy pedofilian?
Sanoinko että hyväksyn avioliiton ulkopuoliset suhteet? Homoseksuaalinen ja heterosuhde kuuluvat molemmat avioliittoon ja jos uuteen arkkipiispaamme on luottaminen, lähitulevaisuudessa luterilainen kirkko siunaa homoseksuaaliset parisuhteet. Sitten ei kenenkään enää tarvitse harrastaa avioliiton ulkopuolista seksiä. - Mevlana
parihuomauttelija kirjoitti:
En ymmärrä, mitä huvittavaa on tiedottaja Tervaportin "homoheitossa". Hän sanoi niin kuin asia on, että useimmissa niistä tapauksista, jotka media nyt leimaa pedofiliaksi, ei ole kyse pedofiliasta vaan homoseksuaalisesta alaikäisten hyväksikäytöstä.
Ja ennen kuin kärkkäät ei-katoliset riekkujat ryntäävät vastaamaan, sanon, että homoseksuaalinen alaikäisen hyväksikäyttö on juuri yhtä tuomittava, kauhea ja syntinen teko katoliselta papilta kuin pedofiilinen lapsen hyväksikäyttökin. Mutta se EI OLE pedofiliaa. Sitä ei tulisi kutsua pedofiliaksi. Pedofilia on melko tarkoin rajattu seksuaalinen poikkeama, eikä useimmissa hyväksikäyttötapauksissa pappi ole ollut tosiasiassa pedofiili lainkaan. Ihan niin kuin Tervaportti sanoi.
Ehkäpä Tervaportin lausunto ei ollut parasta mahdollista median haltuunottoa. Ehkä hän olisi voinut pahoitella ja myöntää, että hirveitä syntejä ovat monet papit kirkon sisällä tehneet ja olisi voinut jatkaa, että tämä kaikki on selvitettävä kellareita ja edustushuoneita myöten. Se olisi ehkä tavallisesta suomalaisesta kuulijasta tuntunut paremmalta. Mutta mahdollisesti hän on haastattelussa puhunut muutakin, kuin minkä toimittaja oli uutispätkään ottanut mukaan.
Kirjoitat, että ainoa oikea toimenpide on anteeksipyyntö ja strategia hyväksikäytön ehkäisemiseksi. Kyllä. Mutta edellytätkö siis Tervaportilta tai Katoliselta kirkolta Suomessa tätä anteeksipyyntöä? Ei Tervaportti eikä piispa Sippo voi pyytää anteeksi sellaista, mistä he eivät ole tienneet ja mihin Katolinen kirkko Suomessa ei ole voinut mitenkään vaikuttaa. Anteeksipyyntö on paavin ja niiden korkeiden kirkonmiesten asia, jotka ovat olleet hyväksikäyttötapausten aikaan tai ovat nyt näiden tapahtuneiden vääryyksien suhteen vastuullisissa tehtävissä.Niin siis minulle pappien homoseksuaaliset suhteet eivät ole lainkaan sama asia kuin pedofilia enkä näkisi niissä paljonkaan anteeksipyydettävää. Jos pappi rikkoo selibaatin, se kai on kirkon oma asia ja hoituu sisäisten menettelyjen kautta (katumus, synninpäästö) kuten mikä tahansa muu rike. Lasten hyväksikäyttö on rikos eikä kirkon oma asia. Jos nyt mediaa tarkkaan seuraat, niin eihän kukaan ole aikuisten miesten ja pappien suhteista mitään sanonutkaan vaan nimenomaan lasten hyväksikäytöstä on kyse. Näin siis Irlannissa raportin mukaan, samoin USA:ssa ja nyt Saksassa ja Hollannissa. Nykymaailmassa ei ketään kiinnosta, mitä aikuiset keskenään tekevät olivat sitten pappeja tai eivät.
Koomista Tervaportin sanomisissa oli juuri se, että nyt listättiin keskusteluun vielä pappien homous. Eli voimme keskustella sekä pedofiilipapeista että homopapeista. Kannattiko tämä nyt välttämättä mediassa sanoa?
Olisi ollut hyvin helppoa vilkaista, mitä Irlannin kirkko on asiasta sanonut. Minusta siellä asiaa on kommentoitu oikein eli lähtien anteeksipyytämisestä. Taloudellisella hyödyllä tms ei ole mitään merkitystä tämän mittaluokan asiassa. Sitä paitsi korvausasiat hoidetaan oikeusasteissa, ei TV-uutissa. On erittäin tökeröä vähätellä ("muissa organisaatioissa enemmän") ja syytellä ("hakevat taloudellista etua") ja tarjota lisää ammuksia ("joo, ja on meillä näitä homopappejakin aika paljon"). Mitä Tervaportin kykyihin tulee, niin aikeisemminkin olen ajatellut ettei mies ole tehtäväänsä pätevä. Niin hölmöjä ovat sanomiset usein olleet (esim. Tervaportin tulkinta aneista). Tiedottajan pitää ymmärtää, keitä kuulijat ovat ja laittaa sanansa sen mukaan.
Minusta Sipon suomalaisena piispana ei tarvitse pyytää anteeksi. Se riittää, että lupaa asiaa tutkittavan ja pahoittelee. Henk. koht. en usko, että tutkimuksissa tulee mitään esille, koska tällaiset tapaukset ovat harvinaisia ja Suomessa vähän katolilaisia. Eikä kirkko ole vastuussa esim. lastenkodeista kuten Irlannissa. - teidän tiedottajanne
Mevlana kirjoitti:
Niin siis minulle pappien homoseksuaaliset suhteet eivät ole lainkaan sama asia kuin pedofilia enkä näkisi niissä paljonkaan anteeksipyydettävää. Jos pappi rikkoo selibaatin, se kai on kirkon oma asia ja hoituu sisäisten menettelyjen kautta (katumus, synninpäästö) kuten mikä tahansa muu rike. Lasten hyväksikäyttö on rikos eikä kirkon oma asia. Jos nyt mediaa tarkkaan seuraat, niin eihän kukaan ole aikuisten miesten ja pappien suhteista mitään sanonutkaan vaan nimenomaan lasten hyväksikäytöstä on kyse. Näin siis Irlannissa raportin mukaan, samoin USA:ssa ja nyt Saksassa ja Hollannissa. Nykymaailmassa ei ketään kiinnosta, mitä aikuiset keskenään tekevät olivat sitten pappeja tai eivät.
Koomista Tervaportin sanomisissa oli juuri se, että nyt listättiin keskusteluun vielä pappien homous. Eli voimme keskustella sekä pedofiilipapeista että homopapeista. Kannattiko tämä nyt välttämättä mediassa sanoa?
Olisi ollut hyvin helppoa vilkaista, mitä Irlannin kirkko on asiasta sanonut. Minusta siellä asiaa on kommentoitu oikein eli lähtien anteeksipyytämisestä. Taloudellisella hyödyllä tms ei ole mitään merkitystä tämän mittaluokan asiassa. Sitä paitsi korvausasiat hoidetaan oikeusasteissa, ei TV-uutissa. On erittäin tökeröä vähätellä ("muissa organisaatioissa enemmän") ja syytellä ("hakevat taloudellista etua") ja tarjota lisää ammuksia ("joo, ja on meillä näitä homopappejakin aika paljon"). Mitä Tervaportin kykyihin tulee, niin aikeisemminkin olen ajatellut ettei mies ole tehtäväänsä pätevä. Niin hölmöjä ovat sanomiset usein olleet (esim. Tervaportin tulkinta aneista). Tiedottajan pitää ymmärtää, keitä kuulijat ovat ja laittaa sanansa sen mukaan.
Minusta Sipon suomalaisena piispana ei tarvitse pyytää anteeksi. Se riittää, että lupaa asiaa tutkittavan ja pahoittelee. Henk. koht. en usko, että tutkimuksissa tulee mitään esille, koska tällaiset tapaukset ovat harvinaisia ja Suomessa vähän katolilaisia. Eikä kirkko ole vastuussa esim. lastenkodeista kuten Irlannissa.halusi korostaa nimenomaan hyväksikäyttöä, tässä tapauksessa pappien homoseksuaalista nuorten miesten hyväksikäyttöä. Kyse ei siis ole kahden aikuisen tasavertaisesta ja vapaaehtoisesta homoseksuaalisesta kaveruudesta tai muusta vastaavasta, eihän sellainen olisi mitään hyväksikäyttöäkään. Tässä roomalaiskatolisen kirkon tapauksessa homoseksuaaliset hyväksikäytöt lienevät yhteydessä myös pappiskoulutukseen tai muihin tilanteisiin, joissa nuoria miehiä on ylempiarvoisen papin vastuulla. Sellainenkin hyväksikäyttö on rikollista, ei sellaista sallita edes armeijassa, jos asia tulee julkiseen tietoon.
En ollenkaan ymmärrä tiedottajanne tarkoitusperiä. Onko hänen mielestään homoseksuaalinen nuoren miehen hyväksikäyttö jotenkin lievempää tai sallitumpaa kuin pedofilia?
Median kanssa asioiminen näyttää olevan tiedottajallenne täysin käsittämätöntä ja häneltä puuttuu mitä ilmeisemmin asiaan kuuluva kokemus ja ammattitaito. - Anonymus A
Mevlana kirjoitti:
Ai sinulle on kahden aikuisen tasavertainen seksisuhde sama kuin pedofilia? Rikoslain mukaan ei ole eikä länsimaisen oikeustajun. Ihan sama mitä antiikissa on ajateltu. Se että hyväksyy homoseksuaalisen suhteen, ei mitenkään johda pedofilian hyväksymiseen.
Siis nythän on niin, että kaikki seksuaalisuus ja avioliitot olivat (alku)kristityille paha ja turhaa, jota on vältettävä, koska Kristus oli pian saapumassa. Lue Paavalia vaikka. Todellinen kristillinen ideaali on naimattomana eläminen ja se toteutuu vain sääntökunnissa. Joka muuta väittää, haluaa vääntää kristinuskon alkuperäistä opetusta. Minä en alkuperäisestä piittaa, koska kirkko kehittyy Pyhän Hengen ohjauksessa, ja siksi hyväksyn homoliitot ja pappien avioliitot ja naispiispat ja mitä niitä taas onkaan.
Katolinen kirkko ei ole tinkinyt ideallista vaan painanut villasella. Vai yritätkö nyt ihan vakavissasi väittää, että katolinen kirkko hyväksyy pedofilian?
Sanoinko että hyväksyn avioliiton ulkopuoliset suhteet? Homoseksuaalinen ja heterosuhde kuuluvat molemmat avioliittoon ja jos uuteen arkkipiispaamme on luottaminen, lähitulevaisuudessa luterilainen kirkko siunaa homoseksuaaliset parisuhteet. Sitten ei kenenkään enää tarvitse harrastaa avioliiton ulkopuolista seksiä.että homoseksi on aina synnillistä, (joskaan ei nykyisin aina rikollista), oli teon kohde minkä ikäinen vain, koska katolisen kirkon ja kaikkien konservatiivisten kristittyjen mielestä ainoa sallittu seksisuhde on miehen ja naisen suhde avioliitossa.
Nuorten ja lasten viettelijät eivät koskaan raiskaa uhrejaan, vaan viettelevät heidät. He saavat lapset tai nuorukaiset luulemaan, että nämä itse halusivat sitä. Häpeän tähden uhri ei aina uskalla kertoa edes rippi-isälleen asiasta. Voi kulua monta kymmentä vuotta ennen kuin asia paljastuu. - Anonymus A
Mevlana kirjoitti:
Niin siis minulle pappien homoseksuaaliset suhteet eivät ole lainkaan sama asia kuin pedofilia enkä näkisi niissä paljonkaan anteeksipyydettävää. Jos pappi rikkoo selibaatin, se kai on kirkon oma asia ja hoituu sisäisten menettelyjen kautta (katumus, synninpäästö) kuten mikä tahansa muu rike. Lasten hyväksikäyttö on rikos eikä kirkon oma asia. Jos nyt mediaa tarkkaan seuraat, niin eihän kukaan ole aikuisten miesten ja pappien suhteista mitään sanonutkaan vaan nimenomaan lasten hyväksikäytöstä on kyse. Näin siis Irlannissa raportin mukaan, samoin USA:ssa ja nyt Saksassa ja Hollannissa. Nykymaailmassa ei ketään kiinnosta, mitä aikuiset keskenään tekevät olivat sitten pappeja tai eivät.
Koomista Tervaportin sanomisissa oli juuri se, että nyt listättiin keskusteluun vielä pappien homous. Eli voimme keskustella sekä pedofiilipapeista että homopapeista. Kannattiko tämä nyt välttämättä mediassa sanoa?
Olisi ollut hyvin helppoa vilkaista, mitä Irlannin kirkko on asiasta sanonut. Minusta siellä asiaa on kommentoitu oikein eli lähtien anteeksipyytämisestä. Taloudellisella hyödyllä tms ei ole mitään merkitystä tämän mittaluokan asiassa. Sitä paitsi korvausasiat hoidetaan oikeusasteissa, ei TV-uutissa. On erittäin tökeröä vähätellä ("muissa organisaatioissa enemmän") ja syytellä ("hakevat taloudellista etua") ja tarjota lisää ammuksia ("joo, ja on meillä näitä homopappejakin aika paljon"). Mitä Tervaportin kykyihin tulee, niin aikeisemminkin olen ajatellut ettei mies ole tehtäväänsä pätevä. Niin hölmöjä ovat sanomiset usein olleet (esim. Tervaportin tulkinta aneista). Tiedottajan pitää ymmärtää, keitä kuulijat ovat ja laittaa sanansa sen mukaan.
Minusta Sipon suomalaisena piispana ei tarvitse pyytää anteeksi. Se riittää, että lupaa asiaa tutkittavan ja pahoittelee. Henk. koht. en usko, että tutkimuksissa tulee mitään esille, koska tällaiset tapaukset ovat harvinaisia ja Suomessa vähän katolilaisia. Eikä kirkko ole vastuussa esim. lastenkodeista kuten Irlannissa.tulisikin tämän asian yhteydessä keskustella eikä pedofiliasta, koska pedofilialla ei ole mitään tekemistä koko tämän asian kanssa. Hyvä Tervaportti, että nostit kissan pöydälle! Miksi ihmeessä tämän asian yhteydessä on salailtu sitä, että koko ajan on ollut kyseessä homopappien teot? Kuinka monta heteroseksuaalista tapausta on joukossa? Tuskin yhtäkään, koska en ainakaan itse ole koskaan kuullut, että yksikään katolinen pappi olisi hyväksikäyttänyt seurakuntansa neitosia tai murrosikäisiä tyttöjä.
- ?
Mikä tässä ei ole totta? Valitseehan mediakin tapansa. Pitäisikö katolilaisten muodostaa omakuvansa ilmeisen katolilaisvastaisuuden perusteella.
Tämä skandaali ei ole kuin idiootille yllätys. Miksi tämä tuodaan nyt muka uutena asiana tällaisella voimalla?
Siksi, että tietyt tahot haluavat eroon nyk.paavista ja haluavat toisen tilalle. Koko nykyisen paavin kausi on ollut täynnä puskista ampumista ja vihaa.- ?!
Olet aivan oikeassa. Katolisen kirkon pedofiliatapaukset ovat olleet otsikoissa jo ainakin 20 vuotta, mutta silti niistä puhutaan nyt SUURIN OTSIKOIN, niin kuin totuus olisi paljastunut vasta eilen.
Samaan aikaan media vaikenee täysin esimerkiksi partioliikkeen vastaavista pedofiliatapauksista.
Esimerkiksi USA:n partioliikeessä tiedetään työskennelleen pedofiilejä. Ja aivan kuten kirkko, niin partioliikkeen johtokin on pyrkinyt hyssyttelemään asian unohduksiin.
http://www.oregonlive.com/news/index.ssf/2010/03/trial_opens_in_portland_with_b.html
Partiopedofiliasra ei kuitenkaan revitä otsikoita, koska kenelläkään ei ole intressiä hyökätä partiota vastaan. Sen sijaan katolinen kirkko on aina sopiva sylkykuppi vasemmistoliberaaleille ja kaikenlaisille perinteisten perhearvojen vihaajille. - Yks toinen
?! kirjoitti:
Olet aivan oikeassa. Katolisen kirkon pedofiliatapaukset ovat olleet otsikoissa jo ainakin 20 vuotta, mutta silti niistä puhutaan nyt SUURIN OTSIKOIN, niin kuin totuus olisi paljastunut vasta eilen.
Samaan aikaan media vaikenee täysin esimerkiksi partioliikkeen vastaavista pedofiliatapauksista.
Esimerkiksi USA:n partioliikeessä tiedetään työskennelleen pedofiilejä. Ja aivan kuten kirkko, niin partioliikkeen johtokin on pyrkinyt hyssyttelemään asian unohduksiin.
http://www.oregonlive.com/news/index.ssf/2010/03/trial_opens_in_portland_with_b.html
Partiopedofiliasra ei kuitenkaan revitä otsikoita, koska kenelläkään ei ole intressiä hyökätä partiota vastaan. Sen sijaan katolinen kirkko on aina sopiva sylkykuppi vasemmistoliberaaleille ja kaikenlaisille perinteisten perhearvojen vihaajille.Katolisen kirkon pedofiliasta ei ole tässä laajuudessa ole ollut tietoa vnhan mantereen osalta, Usan kylläkin.
Muistutat entisiaikojen kommunistia, joka puheen kääntyessä Neuvostoliiton rikoksiin vähätteli niitä ja yritti löytää jotain mätää länsimaista. Myös tuo salaliittoteoria ( meitä vainotaan) on yhteistä kommunistille ja typerimmän lajin katolilaiselle. - ?!
Yks toinen kirjoitti:
Katolisen kirkon pedofiliasta ei ole tässä laajuudessa ole ollut tietoa vnhan mantereen osalta, Usan kylläkin.
Muistutat entisiaikojen kommunistia, joka puheen kääntyessä Neuvostoliiton rikoksiin vähätteli niitä ja yritti löytää jotain mätää länsimaista. Myös tuo salaliittoteoria ( meitä vainotaan) on yhteistä kommunistille ja typerimmän lajin katolilaiselle.Totean vain sen tosiasian, että tämä "pedofiliaskandaali" on suurimmalta osalta pelkkää median möykkämistä. Tarvitaan isoja otsikoita, jotta lehdet myyvät.
Onneksi katolinen kirkko on 2000 vuoden aikana karaistunut kaikenlaista loanheittoa vastaan. Ja paavit, hehän tottuivat kaikenlaisiin solvauksiin jo 1500-luvulla, kun protestantit yms. harhaoppiset keksivät väittää paavia suorastaan Antikristukseksi.
Ei tässä mitään salaliittoteorioita tarvita. Kirkon vihollisethan toimivat täysin avoimesti.
Kyllä ne salaliittoteoriat ovat enemmän katolisen kirkon vihaajien heiniä. On liikkeellä jos jonkinlaista hölynpölyjuttua Vatikaanin salaisista arkistoista, Opus Dei -veljeskunnasta, jesuiittojen juonitteluista jne. jne. Nehän ne vasta hyvin myyvätkin, kuten "Da Vinci" -koodi osoittaa. - Real-isti
?! kirjoitti:
Totean vain sen tosiasian, että tämä "pedofiliaskandaali" on suurimmalta osalta pelkkää median möykkämistä. Tarvitaan isoja otsikoita, jotta lehdet myyvät.
Onneksi katolinen kirkko on 2000 vuoden aikana karaistunut kaikenlaista loanheittoa vastaan. Ja paavit, hehän tottuivat kaikenlaisiin solvauksiin jo 1500-luvulla, kun protestantit yms. harhaoppiset keksivät väittää paavia suorastaan Antikristukseksi.
Ei tässä mitään salaliittoteorioita tarvita. Kirkon vihollisethan toimivat täysin avoimesti.
Kyllä ne salaliittoteoriat ovat enemmän katolisen kirkon vihaajien heiniä. On liikkeellä jos jonkinlaista hölynpölyjuttua Vatikaanin salaisista arkistoista, Opus Dei -veljeskunnasta, jesuiittojen juonitteluista jne. jne. Nehän ne vasta hyvin myyvätkin, kuten "Da Vinci" -koodi osoittaa."Totean vain sen tosiasian, että tämä "pedofiliaskandaali" on suurimmalta osalta pelkkää median möykkämistä. Tarvitaan isoja otsikoita, jotta lehdet myyvät."
Kommunistit, ateistit, vihreät, humanistit, abortintekijät yms. ropusakki senkuin purkaa turhautuneisuuttaa, sillä heidän ihannevaltionsa - Neuvostoliitto - sortui ja Kiinakin on langennut kapitalismin tielle. Ikävä kyllä moisella sakilla on aina ollut vapaa pääsy aukomaan päätään tiedotusvälineisiin, ei vähiten täällä Suomessa. - perhearvoja
?! kirjoitti:
Olet aivan oikeassa. Katolisen kirkon pedofiliatapaukset ovat olleet otsikoissa jo ainakin 20 vuotta, mutta silti niistä puhutaan nyt SUURIN OTSIKOIN, niin kuin totuus olisi paljastunut vasta eilen.
Samaan aikaan media vaikenee täysin esimerkiksi partioliikkeen vastaavista pedofiliatapauksista.
Esimerkiksi USA:n partioliikeessä tiedetään työskennelleen pedofiilejä. Ja aivan kuten kirkko, niin partioliikkeen johtokin on pyrkinyt hyssyttelemään asian unohduksiin.
http://www.oregonlive.com/news/index.ssf/2010/03/trial_opens_in_portland_with_b.html
Partiopedofiliasra ei kuitenkaan revitä otsikoita, koska kenelläkään ei ole intressiä hyökätä partiota vastaan. Sen sijaan katolinen kirkko on aina sopiva sylkykuppi vasemmistoliberaaleille ja kaikenlaisille perinteisten perhearvojen vihaajille.roomalaiskatolinen kirkko sitten edustaa? Juuri mikään asia ei kutenkaan vaikuta olevan aivan terveellä pohjalla.
- ?
Totuudenpuhujilla ei ole montaa ystävää.
- spatzl_gottes
En ole nähnyt Marko Tervaportin haastattelua. Minusta hän noin muutoin tekee työnsä hyvin, ja ainakin hänen kommenttinsa Fidesissä asiasta ovat olleet asiallisia. En kerta kaikkiaan tajua, miksi Marko Tervaportin pitäisi pyydellä anteeksi jotain kymmeniä vuosia sitten tapahtuneita juttuja, joissa hän ei ole millään tavalla ollut osallisena. Totta kai uhreja kohtaan voi silti osoittaa myötätuntoa. Minusta on silti ihan oikein, että Tervaportti katolisen tiedotuskeskuksen johtajana yrittää edes hieman oikoa median vääristynyttä tapaa käsitellä tätä asiaa.
Oletteko tietoisia, että Saksassa on yksinomaan vuoden 1995 jälkeen dokumentoitu 210.000 lasten hyväksikäyttöä, joiden tekijöistä n. 90 oli katolisen kirkon piirissä? Mediaa eivät vain kiinnosta ne yli 209.900 tapausta, joissa tekijöinä olivat tavalliset perheenisät, opettajat, nuoriso-ohjaajat, partion vetäjät, luterilaiset papit ym. ym. Minusta se jos mikä on häpeällistä välinpitämättömyyttä noiden yli 200.000 uhrin tunteita kohtaan. Ja huom. nämä tapaukset ovat ajankohtaisia, toisin kuin median esiintuomat jutut katolisen kirkon piiristä.
Viime aikojen pedofiliaryöpytykselle ovat olleet tyypillisiä seuraavat seikat:
1) Tapaukset ovat ikivanhoja ja lain edessä vanhentuneita, oletetut tekijät ovat usein jo kuolleet eivätkä voi puolustautua mitä mielikuvituksellisimpia väitteitä vastaan
2) Kaikenlaiset tapaukset on niputettu käsitteen "pedofilia" alle, vaikka pedofiliaksi pitäisi kutsua vain esimurrosikäisten lasten sukupuolista hyväksikäyttöä. Sellaista näistä vanhoistakin tapauksista on ollut vain häviävän pieni osa. Suuri osa Saksan tapauksista on ollut koulujen kurinpitoon liittyviä juttuja, joilla ei ole seksin kanssa mitään tekemistä. Esim. korvapuusteja ja vitsaa on annettu, mutta valitettavasti se oli 80-luvulle asti Saksassa (ja Suomessakin) ihan laillista!
3) Väitetään, että hyväksikäyttötapausten syynä on selibaatti ja unohdetaan, että yli 99,5 % kaikista pedofiileista ei elä selibaatissa. Suurin lasten hyväksikäyttöongelma on ollut ja on edelleen perheissä!
4) Syytetään kirkkoa sen yksittäisten jäsenten tekemistä virheistä. Syytetään kirkkoa salailusta, vaikka uhreilla olisi ollut aikanaan ihan täysi oikeus viedä tapaukset maallisen oikeuden tutkittavaksi.
Totta kai hyväksikäyttö on kamala asia. Se on erityisen väärin, kun siihen syyllistyy joku auktoriteettiasemassa oleva henkilö, jonka kuuluisi olla moraalinen esikuva. Kuitenkin minua raivostuttaa, että median mustamaalauksella on vedetty lokaan myös ne sadattuhannet katoliset papit, jotka eivät ole tehneet mitään pahaa. Amerikkalaisten tutkimusten mukaan hyväksikäyttöön syyllistyneiden katolisten pappien suhteellinen lukumäärä on pienempi kuin valtaväestössä.
Nykyisen tiedon valossa myös hyväksikäyttöön syyllistyneitä henkilöitä ei pitäisi päästää enää töihin lasten pariin. Toisaalta mitään lynkkausmielialaa ei tarvita. Kristinuskoon kuuluu myös anteeksianto ja se, että ihminen voi parantua ja hänelle kuuluu antaa uusi mahdollisuus. Tietysti tämä täytyy toteuttaa siten, etteivät hyväksikäytöt enää pääse toistumaan. Kuitenkaan joskus 60-70-luvulla ei ollut vielä tietoa tällaisten taipumusten luonteesta ja se selittää osittain, miksei asiaan suhtauduttu yhtä vakavasti kuin nyt.- Vastaan
En ole nähnyt Marko Tervaportin haastattelua. Minusta hän noin muutoin tekee työnsä hyvin, ja ainakin hänen kommenttinsa Fidesissä asiasta ovat olleet asiallisia. En kerta kaikkiaan tajua, miksi Marko Tervaportin pitäisi pyydellä anteeksi jotain kymmeniä vuosia sitten tapahtuneita juttuja, joissa hän ei ole millään tavalla ollut osallisena. Totta kai uhreja kohtaan voi silti osoittaa myötätuntoa.
Vastaan: Kyllä, Tervaportti tekee työnsä hyvin. Tällä kertaa hän kuitenkin epäonnistui antaessaan keskellä kuohuntaa ylimielisen, hymyn säestämän lausunnon. Ei julkisuutta voi käsitellä näin.
Tervaportin ei varmaan pidä pyydellä anteeksi (tai erota), mutta kuka vastaa kirkon teoista edes millään tavalla, ellei kirkon edustaja? Miksi hän ei ole lainkaan järkyttynyt asiasta?
Minusta on silti ihan oikein, että Tervaportti katolisen tiedotuskeskuksen johtajana yrittää edes hieman oikoa median vääristynyttä tapaa käsitellä tätä asiaa.
Vastaan: Kristuksen mystisessä ruumissa tapahtunut hyväksikäyttö ei ole sama asia kuin partiossa. Se on hirvittävä asia. Siihen on suhtauduttava hirvittävänä asiana, ja vuosikymmenten salailua ja paikasta toiseen siirtelyä jatkamaan toimintaansa vielä pahempana. Se on syvän surun aihe kaikille meille katolilaisille. Miksi se ei ole syvän surun aihe tiedottajallemme? - Kuva peilissä
Vastaan kirjoitti:
En ole nähnyt Marko Tervaportin haastattelua. Minusta hän noin muutoin tekee työnsä hyvin, ja ainakin hänen kommenttinsa Fidesissä asiasta ovat olleet asiallisia. En kerta kaikkiaan tajua, miksi Marko Tervaportin pitäisi pyydellä anteeksi jotain kymmeniä vuosia sitten tapahtuneita juttuja, joissa hän ei ole millään tavalla ollut osallisena. Totta kai uhreja kohtaan voi silti osoittaa myötätuntoa.
Vastaan: Kyllä, Tervaportti tekee työnsä hyvin. Tällä kertaa hän kuitenkin epäonnistui antaessaan keskellä kuohuntaa ylimielisen, hymyn säestämän lausunnon. Ei julkisuutta voi käsitellä näin.
Tervaportin ei varmaan pidä pyydellä anteeksi (tai erota), mutta kuka vastaa kirkon teoista edes millään tavalla, ellei kirkon edustaja? Miksi hän ei ole lainkaan järkyttynyt asiasta?
Minusta on silti ihan oikein, että Tervaportti katolisen tiedotuskeskuksen johtajana yrittää edes hieman oikoa median vääristynyttä tapaa käsitellä tätä asiaa.
Vastaan: Kristuksen mystisessä ruumissa tapahtunut hyväksikäyttö ei ole sama asia kuin partiossa. Se on hirvittävä asia. Siihen on suhtauduttava hirvittävänä asiana, ja vuosikymmenten salailua ja paikasta toiseen siirtelyä jatkamaan toimintaansa vielä pahempana. Se on syvän surun aihe kaikille meille katolilaisille. Miksi se ei ole syvän surun aihe tiedottajallemme?On varmasti surun aihe, niin hänelle kuin kelle tahansa. Olen katolilaisena syvästi häpeissäni luterilaisen kirkon puolesta, joka toivoi viimeiseen asti kaiken syyllisyytensä taakan menevän katolilaisten piikkiin.
Tätä yritti Tervaportti muistuttaa ihan alusta asti : pedofilia ei ole tunnustuskunnallinen tai kirkollinen kysymys vaan koskettaa kaikki ihmisiä rodusta, kulttuurista ja uskonnosta riippumatta. Suomen media rakastaa rahaa ja nyt sen tähtäimessä ovat luterilaiset. Mediaa kiinnostaa viattomuus, se on hyvä muistaa! - Anonyymi
Kuva peilissä kirjoitti:
On varmasti surun aihe, niin hänelle kuin kelle tahansa. Olen katolilaisena syvästi häpeissäni luterilaisen kirkon puolesta, joka toivoi viimeiseen asti kaiken syyllisyytensä taakan menevän katolilaisten piikkiin.
Tätä yritti Tervaportti muistuttaa ihan alusta asti : pedofilia ei ole tunnustuskunnallinen tai kirkollinen kysymys vaan koskettaa kaikki ihmisiä rodusta, kulttuurista ja uskonnosta riippumatta. Suomen media rakastaa rahaa ja nyt sen tähtäimessä ovat luterilaiset. Mediaa kiinnostaa viattomuus, se on hyvä muistaa!Aivan oikein, näin luterilaisena meidän on turha paukutella hyveellisyyden henkseleitä.
Pedofilian ongelma on universaali. Oli sitten kristitty, ateisti, hindu tai mikä vaan.
Parannuksen teko on meille kaikille alati ajankohtainen.
Siunausta! Ja parempaa uutta vuotta!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsäkoneen kuljettaja huuteli tutkijalle
"voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo." https://yle.fi/a/74-20106446 On70410030Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104124390Kaikki ei vieläkään usko luontokatoon.
Suomussalmen Hukkajoella foliohattu metsäkoneen kuljettaja tuhosi tuhansia harvinaisia jokihelmisimpukoita eli raakkuja903016Sano vain suoraan, että nyt riittää
ettei kiinnosta. Sano, että lopeta! En ihmettelisi, jos olet saanut tarpeeksesi ja toivot minun ymmärtävän lopettaa. Eh432855Mari Rantanen asettaa sairaan lapsen edun oman uransa edelle - (tekikö Marin samaa)
Noin toimii kunnon vastuuntuntoinen äiti, mutta siitäkin nämä mt-ongelmaiset vasemmistolaiset häntä täällä haukkuvat. "2302668Ohhoh! Ex-pääministeri Sanna Marinin Joni-rakas paljasti ilouutisen: "Tässä kuussa..."
Sanna Marin on ollut naimisissa Markus Räikkösen kanssa. Nyt hänen seurassaan on usein julkkishiusmuotoilija Joni Willb552664- 1531855
Luokatonta toimintaa
Tyrmistyttävää toimintaa Stora Enson korjuu yrittäjältä Hukkajoella. Täyttä piittaamattomuutta laeista ja luontoarvoista711710Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa141620Maailmankuulu homopingviini on kuollut
Minä niin toivoin että pariskunta olisi saatu kunniavieraiksi ensi kesän Prideen. 💔 "Maailmankuulu homopingviini on k61423