Abortti Päivi Räsäsen silmin katsottuna.
http://www.tv7.fi/vod/player.html?file=cafe_raamattu-163-w.MP4&dir=cafe_raamattu
http://www.tv7.fi/vod/player.html?file=cafe_raamattu-163-w.MP4&dir=cafe_raamattu
Abortti asiaa
SamiA
48389
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Päivi Räsäsen mielestä hedelmöittyneestä munasolusta on "jatkumo" ihmiseksi, ja hedelmöittyminen on jotenkin erityinen tapahtuma ihmisen kehityksessä. Minun mielestäni taas tämä jatkumo alkaa jo kantabaarissa, sillä naisen iskeminen on ylivoimaisesti huomattavin ja epätodennäköisin tapahtuma lapsen elämän alkamisen kannalta. Siispä ehkäisy pitää kieltää, sillä muuten nämä pienet potentiaaliset ihmiset eivät saa koskaan mahdollisuutta elämään. Ehkäisy on murha.
Jos nainen antaa miehelle pakit, niin uusia poikasia ei pääse syntymään.
Eiköhän käännytetä kaikki muslimeiksi.
Pakkien antaminen on erittäin törkeä murha. Lapsen surmaamisen lisäksi siinä kärsii miespolo. Räsäsen ajattelun mukaisesti aina kun lisääntymiskykyiset mies ja nainen tapaavat, heidän tulisi harrastaa seksiä.
murha kun siemenet lentävät hukkaan....
on TÖRKEÄ MURHA!!! HAH HAH HAH HAAAAAAAA...
tai sanotaan nyt tarkemmin, osan ajattelustaan, tuhansia vuosia sitten eläneille kirjailijoille. kyllähän tämä on ollut tiedossa jo kauan.
Jotkut toiset taas jopa näkevät hänet päteväksi edustamaan itseään. Ei tarvitse itse ajatella kun luovuttaa koko prosessin jonkun itsensä kaltaisen haltuun.
Onhan tää aika ikävää joo...
Mutta kumpikohan siinä mahtaa kärsiä enemmän, aikuinen tietoinen ihminen synnytyksessä vai 3 kuukauden sikiö?
Tunteet ne on vanhemmillakin.
”Mutta kumpikohan siinä mahtaa kärsiä enemmän, aikuinen tietoinen ihminen synnytyksessä vai 3 kuukauden sikiö?”
Suomessa sallitan abortti jopa 24 raskausviikolla.
Saman ikäisiä syntyneitä hoidetaan keskosina, ja he selviävät. Miten siis on mahdollista, että samanikäisiä syntyviä kohdellaan lain mukaan sikiönä ja ihmisenä? Toinen on toivottu, ja on ihminen. Toinen on ei-toivottu, ja on sikiö.
Entä mitä pitää tehdä, kun abortoitu lapsi synnyttyään itkee? Tämän kysymyksen esitti eräs sairaanhoitaja lääkärille, jota hän avusti abortissa. Lääkärin mukaan ei pidä tehdä mitään, sillä lapsi kuolee muutaman tunnin sisällä. Miksi toinen lapsi saa keskoshoitoja, mutta toinen heitetään mustaan jätesäkkiin kuolemaan? Ja miten joku voi kestää kuunnella lapsen itkua muutaman tunnin ajan?
Niin, ottaisit nyt vaikka selvää millaisissa tapauksissa abortti 24. viikolla on ensinnäkin mahdollista Suomessa.
hänellä on täysin ehdottomat näkemykset, jopa senkin uhalla että niiden toteuttaminen johtaisi päinvastaiseen tulokseen kuin mitä oli tarkoitus. poistetussa keskustelussa (ilmeisesti sami itse asialla) hän ei halunnut nähdä mihin seksuaalisuuden täydellisen kahlehtiminen (vrt pedofiilipapit) ja aborttien totaalikielto (vrt laittomien aborttien ja naisten itsemurhien lisääntyminen) todellisuudessa johtaa.
sen sijaan hän syyttää, muiden ajattelunsa ulkoistaneiden tavoin, täysin epäoleellisia ryhmiä koska ei kestä faktoja. kaikki kunnon fantasiasadut sisältävät mustavalkoisen hyvä-paha -asetelman. jotkut sitten elävät tätä satua reaalielämässä. vähän kuin harry pottereiksi pukeutuvat larppaajat, mutta heistä ei sentään ole vaaraa ympäristölleen, kuten valitettavan monesta muusta fundiksesta.
”ottaisit nyt vaikka selvää millaisissa tapauksissa abortti 24. viikolla on ensinnäkin mahdollista Suomessa”
No millaisissa?
Jos lapsi syntyy vammaisena.
”Jos lapsi syntyy vammaisena”
Sinähän kyseenalaistat vammaisten ihmisarvon.
Hitlerkään ei pitänyt vammaisten elämää ihmisarvoisena, joten hän murhasi heidät. Mitä muuten ajattelen, jos joku vammainen lukee mielipiteesi? Pitäisikö hänen ymmärtää jotain, ja päättää elämänsä, koska se ei ole mielestäsi ihmisarvoista?
Mitä tulee keskosiin, niin jo 22 viikolla syntynyt saattaa jäädä eloon. Saman ikäisiä ei toivottuja syntyviä murhataan laillisesti Suomen sairaaloissa. Kyse on siitä, onko syntyvä sikiö vai ihminen, jos hänet laki toteaa ihmiseksi, niin hän on ihminen jos sikiöksi, niin hän ei ole ihminen. Toinen saa elää, mutta toisen täytyy kuolla.
Yhdysvalloissa pienin syntynyt keskonen Rumaisa Rahman oli syntyessään 20 cm pitkä ja painoi vain 244 grammaa. Hän elää tänä päivänä ihmisenä meidän muiden syntyneiden keskuudessa.
Hänet luokiteltiin ihmiseksi, koska hän oli toivottu.
Etkö sinä osaa mitään itse? Yrittäisit nyt vaikka ensimmäistä kertaa elämässäsi ottaa jostakin asiasta selvää ihan itse. Vinkkinä tollolle, on olemassa viranomaistaho, joka auttaa tässä asiassa.
"Sinähän kyseenalaistat vammaisten ihmisarvon."
En vaan annan perustelun keskeyttää raskaus. Kuka haluaisi synnyttää jotain kädetöntä lasta kärsimään?
"Hitlerkään ei pitänyt vammaisten elämää ihmisarvoisena, joten hän murhasi heidät."
Äläs nyt liikaa yksinkertaista.
"Mitä muuten ajattelen, jos joku vammainen lukee mielipiteesi?"
En tiedä en ole meedio.
"Pitäisikö hänen ymmärtää jotain, ja päättää elämänsä, koska se ei ole mielestäsi ihmisarvoista?"
Ei. Minä olen edelleenkin puhumassa vain näistä 24 kuukauden pennuista. Käännät ihan tahallaan viestini väärin ja jos omaa logiikkaasi soveltaisi kondomeihin väittäisit että meidän tulee hypätä sillalta alas koska ihmiset käyttävät kondomeja.
SamiA, vammainen nimenomaan on ihminen, ja tämän vuoksi jos havaitaan ihmisen kehityksessä vakavia häiriöitä, ennen kuin ihmisen tietoisuus on kasvanut riittävän pitkälle, on ennenkaikkea INHIMILLISTÄ poistaa tuo sairas yksilö. Vanhemmillekkin tulee loppuelämäksi vain surua ja murhetta kannettavaksi.
Itselläni oli naapuri jonka poika oli syntynyt aivovammalla. Osaa pari sanaa toistaa ja kävellä. Syömisessä pitää auttaa, vessassakäynnissä pitää auttaa, suihkussa pitää auttaa, ja ainoa kiitos on kuulla lapsen sekavaa huutelua. Voitko kuvitella itseäsi hoitamassa tällaista yksilötä elämäsi?
”Käännät ihan tahallaan viestini väärin”
Sanoit näin:
””Jos lapsi syntyy vammaisena””
Mielipiteesi tuli kyllä selväksi eli mielestäsi on oikein abortoida vammainen lapsi. Yritä edes seistä sanojesi takana.
”vammainen nimenomaan on ihminen, ja tämän vuoksi jos havaitaan ihmisen kehityksessä vakavia häiriöitä, ennen kuin ihmisen tietoisuus on kasvanut riittävän pitkälle, on ennenkaikkea INHIMILLISTÄ poistaa tuo sairas yksilö”
Entä ne vammaiset, jotka ovat syntyneet, pitäisikö heidätkin tapaa, koska kehityksessä on vakavia häiriöitä ja koska heistä on kauheasti vaivaa ja koska he käyvät kalliiksi ja koska tietoisuus ei ole samalla tasolla kuin sinulla?
Vai tuleeko ajatella niin, että koska kun he nyt valitettavasti ovat syntyneet tähän maailmaan, niin ei heitä enää tappaa voi?
Entä ne lapset/sikiöt, jotka abortoidaan ilman erityislupaa viikolla 22, onko heidän abortoiminen oikein, jos saman ikäiset syntyneet saavat keskoshoitoja? Kysymys koskee terveitä lapsista.
"Vai tuleeko ajatella niin, että koska kun he nyt valitettavasti ovat syntyneet tähän maailmaan, niin ei heitä enää tappaa voi? "
Kyllä, on tietysti mahdollista tekniikan avulla parantaa näiden ihmisten elämää. Parinkymmenen vuoden kuluttua varmaan saa jo toimivia tekokäsiä liitettyä suoraan hermostoon tai jopa kasvatettua uusia raajoja. Nykyään voidaan jo antaa näkö sokeutuneille.
"Entä ne lapset/sikiöt, jotka abortoidaan ilman erityislupaa viikolla 22"
Noin myöhäiseen abortointiin tarvitaan erityislupa.
Niin seisonkin.
Tarkoitin kääntämisellä että yrität demonisoida minua Hitlerin kaltaiseksi vammaisten massamurhaajaksi.
Samaa logiikkaasi käyttäen meidän ihmisten tulisi hypätä sillalta alas koska kondomi "tappaa" veljiämme.
”Tarkoitin kääntämisellä että yrität demonisoida minua Hitlerin kaltaiseksi vammaisten massamurhaajaksi”
Olet oikeassa, aborteissa ei ole kyse massamurhasta, vaan kansanmurhasta. Tarkemmin sanottuna, ylikansallisesta kansanmurhasta. Aborteilla on murhattu varovaisen arvion mukaan 50 miljoona ihmistä. Hitler ja Stalin olivat siis pikkutekijöitä.
Ajattelutapasi ei poikkea kovinkaan paljon Hitleristä.
Hänkin oli edistyksellinen ja osasi murhata vammaisia. Sinä murhaat mielessäsi, mikä on ihan sama asia.
Sinä kyllä keksit sanoille mitä mielenkiintoisimpia uusia merkityksiä.
”"Entä ne lapset/sikiöt, jotka abortoidaan ilman erityislupaa viikolla 22"”
”Noin myöhäiseen abortointiin tarvitaan erityislupa”
Olit oikeassa, abortin saa ilman erityislupaa viikolle 20 asti. Sehän se varmasti muuttaa asiaa eli sikiö on ihminen 20 raskausviikon jälkeen, mutta ei sitä ennen. Se olisi suuri myönnytys, jos sikiö julistettaisiin ihmiseksi 20 raskausviikon jälkeen.
Lainattu:
”abortilla tarkoitetaan lainsäädännössä raskauden keinotekoista päättämistä ennen 20. raskausviikkoa (~ 4,5 kk) sekä Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO:n) luvalla sikiön vaikean poikkeavuuden perusteella suoritettua raskaudenkeskeytystä ennen 24. raskausviikkoa (~ 5,5 kk)”
Koita nyt perkele saada siihen idioottiin kaaliisi että me emme ole mitään hitlerin ihannoijia.
"Ajattelutapasi ei poikkea kovinkaan paljon Hitleristä."
Kyllä se poikkeaa, koita nyt saada tämä päähäsi. Jonkun syntyneen tappaminen on paljon vakavampi virhe kuin tappaa syntymättömiä. Lisäksi tapon päätöksen tekee vanhemmat. Hitler ei tappanut niitä ihmisiä joidenka vanhemmat halusi tappaa lapsensa, ja vaikka olisikin, niin kyse on edelleenkin muurahaisen aivoilla toimivasta solumössöstä kun taas hitler tappoi aikuisia ajattelevia ihmisiä joilla oli elämänkokemusta ja muistoja.
Yrität jatkuvasti vääntää että abortti on meidän mielestä jotenkin hauska asia, vaikka näin ei tosiaankaan ole.
Minä en henk koht haluaisi aborttien tapahtuvan ollenkaan vaan että kaikki ihmiset käyttäisi kondomeja jos ei haluta lapsia. Valitettavasti näin ei aina syystä tai toisesta käy, niin silloin pitää turvautua viimeiseen oljenkorteen.
Millä tavalla jälkiehkäisypilleri eroaa sinunmielestäsi abortista? Eikös se pyri estämään hedelmöittynyttä munasolua tarrautumasta kohtuun ja täten sille solumöykylle käy samoin kuin abortissa ja se huuhtoituu pois.
”"Ajattelutapasi ei poikkea kovinkaan paljon Hitleristä."”
”Kyllä se poikkeaa, koita nyt saada tämä päähäsi. Jonkun syntyneen tappaminen on paljon vakavampi virhe”
Tarkoitin, että sinulla on jotain yhteistä Hitlerin kanssa ja se on se, että et tunnusta vammaisten ihmisarvoa. Jos tunnustaisit, niin et olisi antanut ymmärtää, että vammaisen syntyvän raskaus voidaan keskeyttää viikolla 24. Mitä tulee aborttiin, joka tehdään viikolla 24, niin äiti joutuu synnyttämään lapsen. Kaavintaa ei suoriteta viikolla 24.
”Hitler tappoi aikuisia ajattelevia ihmisiä joilla oli elämänkokemusta ja muistoja”
Kyllä sitten heitit oudon...
Eihän meidän kokemuksillamme, muistoillamme ja ajatuksillamme ole mitään tekemistä ihmisarvon kanssa. Se ei voi olla niin, koska kokemuksemme, ajatuksemme ja muistomme ovat erilaisia. Näin ollen joku, jolla on vähän kokemuksia ja muistoja on vähemmän arvokas. Vastasyntyneellä ei ole kokemuksia, muistoja, eikä hän ole kerinnyt juurikaan ajatella, joten pitäisikö hänet sillä perusteella tappaa?
”Millä tavalla jälkiehkäisypilleri eroaa sinun mielestäsi abortista?”
Ei millään tavalla.
Pillerillä tehty abortti on abortti.
>>”Millä tavalla jälkiehkäisypilleri eroaa sinun mielestäsi abortista?”
Ei millään tavalla.
”Etkö voi vain tyytyä sanomaan että elämä muuttuu sinun mielestäsi pyhäksi sekunnilla 0, kun munasolu ja siittiö yhdistyvät?”
Ihmisen elämä on pyhää ja arvokasta jo ennen kuin ihmistä oli.
Kyse ei ole munasolusta tai siittiöstä, vaan siitä, että Jumala on suunnitellut kaikki ihmiset ennen aikojen alkua. Aborteissa on kyse Jumalan luomistyön estämisestä.
Sinun tarkka-ammuntasi siitä, milloin sikiöstä tulee ihminen menee metsään. Muistutan, että sillä mitalla millä mittaat muille, sillä sinulle mitataan. Jos estät ihmisiä syntymästä, niin ei osasi tule olemaan kovin hääppöinen. Murhaajilla on paikkansa.
Jumala on elämän antaja, joten sinulla ei ole mitään oikeutta määritellä elämää. Olet vaarassa.
Mitäpä jos jumalasi käyttääkin aborttia juuri omiin tarkoituksiinsa, toisin sanoen osana "suunnitelmaansa". Sinähän et voi tietää jumalan mielenliikkeistä mitään, ainoastaan luulla niistä jotakin. Sinullakaan ei ole mitään oikeutta määritellä elämää tai sen pyhyyttä, et sinä ole jumala etkä juuri mikään muukaan.
Lisäksi deterministinen mentaliteettisi jää kummallisen vajaaksi, kaikkivoivan jumalanko suunnitelmat kariutuisivat ihmisen toimesta? Surkeaa luomista siinä tapauksessa.
"Kyse ei ole munasolusta tai siittiöstä, vaan siitä, että Jumala on suunnitellut kaikki ihmiset ennen aikojen alkua."
Suunnitteliko Jumala myös kaikki syntymättömät ihmiskombinaatiot jotka voivat tulla jokaisesta siittiöstä? Mistä tiedät ettei Jumala jättänyt suunnittelematta näitä yksilöitä koska tiesi näiden tulevan abortoiduiksi?
"Aborteissa on kyse Jumalan luomistyön estämisestä."
Niin on kondomeissakin ja pakkien antamisessa.
"Jos estät ihmisiä syntymästä, niin ei osasi tule olemaan kovin hääppöinen."
Eli omalla logiikallasi jokainen nainen joka antaa pakit on murhaaja. Estäähän hän itsensä raskauttamisen. Jokainen raskauden estäminen on syntymisen estäminen ja täten jokainen raskaudesta kieltäytyvä naikkonen on sarjamurhaaja.
Kyse oli ihmisen tekemistä aborteista.
Keskustelun laajentaminen vie lopulta huomion asioihin, jotka eivät liity enää aborttiin. Ilmeisesti tämä onkin tarkoitus.
Teki ihminen mitä tahansa, tämä tappaa syntymättömiä ihmisiä. Kaikki toiminta mikä vain voi olla siittiön ja munasolun kohtaamisen tiellä myös tappaa elämää. Siittiöt ovat elämää nekin. Niillä on lyhyt elinikä ja jos ihminen ei yhden siittiön eliniän aikana anna tälle mahdollisuutta päästä hedelmöittämään munasolua, se on sama kuin sitä murhaisi syntymättömän lapsensa.
Toisaalta, jokaisen ihmisen syntymä tuo maailmaan potentiaalisen Jumalan vastustajan joka johtaa siihen että sinänsä lapsen tekeminen on syntiä koska tämä lapsi tulee täysin varmasti myös paljon syntiä tekemään ja näin maailmassa synnin määrä lisääntyy. Miettikää kuinka paljon pahaa jäisi tekemättä jos seuraavaa ihmissukupolvea ei tulisi kun ihmiset lopettaisivat lisääntymisen kokonaan. Voin luvata ettei tämä planeetta meitä sitä hallitsimaan tarvitse, se osaa kyllä huolehtia itsestään.
Ja tietysti se että abortti olisi Jumalan tahdon vastaista kumoaa itsensä omalla logiikallaan. Jos Jumala ei tahtoisi antaa ihmisille sitä vaihtoehtoa niin Hänen kaikkivoipa olemuksensa myös sen estäisi. Miten luotu voisi poiketa luojansa tahdosta? Jumala on kaikkivaltias ja määrittelee aina mihin ihminen on kykeneväinen ja siten Hän on itse vastuussa ihmisen teoista. Voiko Jumala olla niin tyhmä että luo ihmisen kykeneväiseksi syntiin ja antaa tälle kaiken tarvittavan sen tekemiseen jotta voisi ihmistä rankaista sen perusteella. Hän on selvästi nähnyt hirveästi vaivaa että ihmisestä tulisi syntinen.
Vai mistä sitten se pahuus ja ne teot tulee mitä se Jumala niin kovasti vastustaa. Miten mitään voisi olla ilman sitä kaiken yläpuolella olevaa Jumalaa, se on mahdotonta joten jos Jumala on olemassa, synti on myös Hänen tahtonsa mukaista koska sitä muuten ei olisi.
”Mitäpä jos jumalasi käyttääkin aborttia juuri omiin tarkoituksiinsa, toisin sanoen osana "suunnitelmaansa"”
Se on eri asia, koska Jumala on elämän antaja ja ottaja.
”Sinullakaan ei ole mitään oikeutta määritellä elämää tai sen pyhyyttä, et sinä ole jumala etkä juuri mikään muukaan”
En olekaan Jumala, joten en ryhdy portinvartijaksi, joka estää uusia ihmisiä syntymästä. Olenhan itse saanut syntyä, joten ainoa tapa ajatella oikein on, että suon tuon saman elämänlahjan muillekin.
”Lisäksi deterministinen mentaliteettisi jää kummallisen vajaaksi, kaikkivoivan jumalanko suunnitelmat kariutuisivat ihmisen toimesta?”
Jumalalalla on varasuunnitelma niiden varalle, jotka eivät saa syntyä. Et kai oikeasti luule, että abortti lakkauttaa ihmisen lopullisesti olemasta? Olethan sinäkin olemassa, joten miksi ihmettelet?
Viestisi kuvastaa loistavasti mustavalkoista maailmaasi, et ilmeisesti todella näe rajanvetojesi tuottamia harmaita alueita, jotka kiistämättä liittyvät asiaan. Maailma ei ole sellainen yksinkertainen paikka, joksi sitä ilmeisesti luulet. Asioilla ja ilmiöillä on yhteyksiä toisiin asioihin ja ilmiöihin.
Ilmeisesti sinua harmittaa kuitenkin eniten se, että et ole itse huomioinut mielipiteidesi tuottamia ristiriitaisuuksia, etkä myöskään kykene käsittelemään tästä johtuvaa ongelmallista tilannetta.
Miten se on eri asia? Eikö jumalasi siis voi sekä antaa että ottaa?
Miten ihmeessä voit sanoa, että jokin tapa ajatella on ainoa oikea? Kenties vain siksi, että itse ajattelet niin? Mutta sinäkin rajoitat kokoajan jonkun mahdollisuuksia syntyä, tuskin kokoaikaa olet vaimorukkasi selässä nylkyttämässä. Ja vaikka olisit, siltikin estät toisten potentiaalisten ihmisten mahdollisuuksia syntymään, aivan kuten totesimme jo aiemmissa keskusteluissamme. Jokainen täydellinen kuukautiskiertokin johtaa potentiaalisen ihmisen syntymättömyyteen.
Lopputekstisi on siinä määrin sekavaa, että en oikein tiedä mitä yrität selostaa? Ensinnäkin kaikki tietävän jumalan turvautuminen "varasuunnitelmaan" on jo itsessään kummallinen ajatus, aivan kuin kyse ei olisikaan kaikkitietävästä jumalasta. Ja jos kerran abortti ei "lakkauta" ihmistä niin miksi ihmeessä täällä sitten itket asiasta, eihän abortti ole mitenkään paha asia, jos se ei edes vaikuta ihmisen olemassaoloon ajatusrakennelmassasi.
Lähinnä minä ihmettelen sitä, millainen määrä sisäisiä ristiriitoja sinun sepustuksiisi oikein mahtuukaan, pohjaa ei ilmeisesti ole vielä saavutettu.
Jahve kaikkivoipana taitaa olla todellisuudessa toistaitoinen tunari, joka kuvittelee kykynsä todellisuutta paremmaksi. Menihän se luomishomma suhkuksi, ja kun tulos ei korjausyrityksistä huolimatta parantunut. päätti kaikkinäkeviä tekojaan katuva Self Made - Kaikkivaltias suorittaa rodunjalostusta jonka rinnalla Mengelekin kalpenisi kateudesta ja hukuttaa koko konkkaronkan yhtä valiosukua lukuunottamatta.
Mutta ei, ei se siitä kummennut. Niin syntisiä kuin millaisiksi ne Jahve oli luonut oli edelleen uusikin suku. Kärsivällisyyttä riitti yli vuosituhannen, mutta sitten oli taas yritettävä jotain. Niinpä Jahve kävi tuikkaamassa pahaa-aavistamatonta neitsytparkaa, jonka synnyttämä jumala-ihmishybridi pyrki maanläheisesti syrjäisessä maakunnassa jalkapatikassa ja improvisoituja puheita pitämällä levittämään Jahven viestiä.
Vaan niin kävi kuin aikaisempien kaikkinäkevien hankkeiden kanssa. Turpaan tuli ja rankemman jälkeen. Ihmis-jumalahybridi joutui hakauksiin valtaa pitävien kanssa, ei kyennyt puolustautumaan ja teloitettin. Puolijumala ei tietenkään oikeasti kuollut, vaikka veri lensi ja luu paistoi, mutta tästä kokemuksetaan riemastuneena päätti Jahve luvata loputtaa luomakuntansa kormuuttamisen. Vai olikohan tarkoituksenansa sittenkin pieksättää itsensä kun katui aiempia kovanpuoleisia kurinpitomenetelmiään. Jos se Jahve tässä kouluttaakin itseään luojan ja kasvattajanhommissaan?
”Ensinnäkin kaikki tietävän jumalan turvautuminen "varasuunnitelmaan" on jo itsessään kummallinen ajatus”
Ei siinä mitään kummallista ole, koska ihminen ei ole luotettava.
”jos kerran abortti ei "lakkauta" ihmistä niin miksi ihmeessä täällä sitten itket”
Siksi koska abortti on murha, josta ihminen joutuu vastuuseen.
Lapset eivät katoa murhaamalla, joten jokainen abortin tehnyt joutuu kohtaamaan lapsensa tulevassa maailmassa. Abortista ei ole kenellekään mitään hyötyä.
”Lähinnä minä ihmettelen sitä, millainen määrä sisäisiä ristiriitoja sinun sepustuksiisi oikein mahtuukaan, pohjaa ei ilmeisesti ole vielä saavutettu”
Olen kyllä löytänyt rauhan abortin tiimoilta. Kunnioitan elämää ja kehotan kaikkia muitakin kunnioittamaan. Jos se on sinun mielestäsi osoitus sisäisistä ristiriidoista, niin ei voi mitään.
"Ei siinä mitään kummallista ole, koska ihminen ei ole luotettava"
Ihminen on täysin niin luotettava kuin Jumala hänet teki. Näin ollen Jumala tietää tasan tarkkaan aina miten ihminen tulee toimimaan tietyissä tilanteissa. Jumala kaikki ihmisenmielen liikkeet suunnitteli ja määritti milloin ihminen toimii mitenkin.
Uuden elämän tekeminen on muutes tappamista, sitä on paha kuolla jos ei ole koskaan syntynytkään. Niinpä kaikki seksi on syntiä koska sen seurauksena uusi ihminen joka tulee kuolemaan.
"Uuden elämän tekeminen on muutes tappamista, sitä on paha kuolla jos ei ole koskaan syntynytkään. Niinpä kaikki seksi on syntiä koska sen seurauksena uusi ihminen joka tulee kuolemaan"
Ja minulla muka oli sisäisiä ristiriitoja...
"Ilmeisesti sinua harmittaa kuitenkin eniten se, että et ole itse huomioinut mielipiteidesi tuottamia ristiriitaisuuksia, etkä myöskään kykene käsittelemään tästä johtuvaa ongelmallista tilannetta"
Vai niin.
Ja mitähän tuo ristiriitaisuus vai oliko se sisäinen ristiriita tarkoittaa?
Esimerkki siitä uskon sisäisestä ristiriidasta. Ihminen ei voi elämänsä aikana välttyä aiheuttamasta epäsuorasti toisen ihmisen kuolemaa. Ja periaatteessa jopa me kaikki tapamme itsemme pelkästään elämäntavoillamme, aina olisimme voineet tehdä jotain toisin ja olisimme edes yhden päivän eläneet pidempään eli riistämme itseltämme elämän ennenaikaisesti tietämättämme.
Elämästä syntyy aina syntiä ja elävän olennon on myös aina kuoltava. Jos uskova ihminen ei hanki lapsia, tämä ei voi aiheuttaa lapsensa kuolemaa koska tätä lasta ei koskaan tule olemaankaan. Se että uskova hankkii lapsen on tietoinen päätös ja siten kun tämä lapsi aikanaan kuolee, on sama kuin uskova olisi itse tapannut lapsensa päätöksellään hankkia lapsi.
Ja tietysti Raamattu sanoo tätä vastaan, sen mukaan ihmisten tulisi lisääntyä niin paljon kuin vain ehtivät. Tosin onko tässä järkeä jos maailmanloppua kohti tietenkin väärinteko ja syntisyys kasvaa? Mitä enemmän ihmisiä, sitä enemmän synnintekijöitä ja pahaa tapahtuu. Jos ihmiskunta menettäisi kokonaan kykynsä lisääntyä ja kuolisi sukupuuttoon, katoaisi synnintekeminen myös samantien.
Ei ihmisiä -> ei ketään tekemässä abortteja -> ei ketään tekemässä syntiä -> Jumalan tahto toteutuu.
..kuin ymmärtäjä ja juutas, niin kuulostaahan se kornilta. Olen kuitenkin huomannut ja juuttaalle kertonutkin, että voi sen ajatella toisinkin, jopa vaikka evoluution pohjalta. Ei hän siitä kuitenkaan kiinnostunut, kun on spekulaatiota ilman todisteita kuten uskot ja uskomukset valitettavasti pakkaavat olemaan.
Silti, jos kumminkin spekuloi, niin voisihan sen tehdä vähän järkevämminkin.
Kristinuskossa monia sisäisiä ristiriitoja joille ihmiset ummistavat silmänsä tuosta vain. Jos Jumala on todella kaikkivoipa, kaikkitietävä ja kaikkivaltias, miten Hän onnistui tekemään niin ison luokan virheen että sen tuloksena Hän loi vahingossa synnin eikä nyt pääse siitä eroon ja kaikki Hänen energiansa menee sen sotkun korjaamiseen.
Jumala suunnitteli ihmisen varmasti hyvin tarkasti, ei jättänyt pienintäkään yksintyiskohtaa huomiotta että tästä varmasti tulisi sellainen kuin Jumala tahtoo. Sitten jostain aivan käsittämättömästä luo paratiisin asian jota ei saa tehdä, tietäen vallan hyvin että ihminen sen asian tekemiseen tulee sortumaan. Jumalaa on oikeasti mahdotonta yllättää, Hän tietää aina tasan tarkalleen miten tulee käymään.
Eli sinun jumalasi ei ole kaikkivoipa ja kaikkitietävä, tämä selvä.
Kenelläkään ei ole hyötyä? Entäs tapaus, jossa vaihtoehtoina on joko sikiön abortointi tai sekä sikiön että äidin kuolema? Kenen elämää sitten pitäisikään kunnioittaa? Huomaatkos jälleen kerran, mustavalkoisuus ei aina toimi.
"pysy asiassa"
Sanoo mies joka alkaa itse puhumaan keskitysleireistä ja aikuisten tappamisesta.
Vaadit muita pysymään aiheessa, mutta itselläsi ei ole rajoja ollenkaan. Isket milloin mistäkin tornin takaanta jonne me emme saa tulla ja tapat keskustelun, julistat samalla itsesi voittajaksi.
”Vaadit muita pysymään aiheessa, mutta itselläsi ei ole rajoja ollenkaan”
Muutan vaikka ääntäni, jos asian ymmärtäminen sitä vaatii.
Muistakaa katsoa Päivi Räsäsen haastattelu.
http://www.tv7.fi/vod/player.html?file=cafe_raamattu-163-w.MP4&dir=cafe_raamattu
Ei muisteta.