Ääripasifistit eivät ainoastaan tyydy jättämään maansa puolustusta toisten harteille, vaan arvostelevat kiivaasti muidenkin maiden kansalaisia, jotka tarttuvat aseisiin taistellakseen miehittäjää vastaan.
Henkilö, joka antaa yhdenkään moitteen sanan miehittäjää maataan asein puolustavista ihmisistä, on täydellä varmuudella pelkuri ja vellihousu, joka pakenisi kiireesti kotimaastaan sen joutuessa hyökkäyksen kohteeksi. Todellinen isänmaan ystävä ymmärtää aina niitä, jotka taistelevat kotimaassaan sinne tunkeutunutta vierasta valtaa vastaan viimeiseen asti.
Henkilö, joka antaa yhdenkään moitteen sanan miehittäjää maataan asein puolustavista ihmisistä, on täydellä varmuudella pelkuri ja vellihousu, joka pakenisi kiireesti kotimaastaan sen joutuessa hyökkäyksen kohteeksi. Todellinen isänmaan ystävä ymmärtää aina niitä, jotka taistelevat kotimaassaan sinne tunkeutunutta vierasta valtaa vastaan viimeiseen asti.
Vastaukset 79
Vanhimmat
kelvotonta "verta pakkiin" asennetta.
Kun kerran maan järjestäytynyt armeija ei pysytynyt vastustamaan maan miehitystä, niin mitä oikein kuvittelet "vastarintataistelijoiden" saavan aikaan ?
Oletatko että nykyisillä väkivaltaisuuksilla saadaan USA häipymään "häntä koipien välissä" maasta ?
Mikäli oletat näin, niin voin vakuuttaa olettamuksesi olevan täysin väärä.
Nykyisessä tilanteessa kyse on vahvasti arvovaltakysymyksestä, siitä, voivatko väkivaltaiset ääriryhmät sanella USA:lle ehtojaan vai eivät.
Tässä asiassa USA ei tule antamaan periksi.
Irak on mahdollista rauhoittaa aseinkin, mutta toivottavaa on että rauhoitutaan oma-aloitteisesti, sillä riippumatta tapahtumista, USA tulee tekemään aivan niinkuin haluaa, ja kesäkuun 30 on se päivämäärä jolloin maasta poistutaan.
Ihailemallasi "vastarinnalla" ei tuota poistumista ainakaan aikaisteta, vaan sillä saadaan pelkästään aikaan merkittäviä tuhoja, tarpeettomasti kuolleita ihmisiä, ja tarpeettomasti viivästyvää jälleenrakentamista.
Pidän perusteetonta väkivallan ihailuasi osoituksena verrattoman typerästä ajattelemattomuudesta.
Onko mitenkään poissuljettua ajatella Irakilaisten todellista etua nykyisessä tilanteessa, ja tunnustaa se tosiseikka, että aseilla nykyistä tilannetta pelkästään huononnetaan ?
Irak todella rauhoittaa aseilla, sitä sanotaan sen jälkeen etniseksi puhdistukseksi, ja sehän tiedetään, mitä siitä aiheesta ollaan maailmalla mieltä.
Irakin armeija oli Sunniarmeija, eli vain yksi kansanosa, osa väestöstä, nyt ovat mukana myös Shiaat, saivat myös tarpeekseen USA:n määräilystä.
USA:n joukot eivät todellakaan poistu Irakista 30.6.!
Vain hallintovalta siirretään irakilaisille.
Eli Irak pysyy miehitettynä määräämättömän ajan.
edellyttäisi jonkun, tai joidenkin kansanryhmien järjestelmällistä hävittämistä.
Kaikkien asetta kantavien järjestelmällinen tappaminen ei ole tätä.
Käytäntö on osoittanut, että riittävän kovalla kädellä saadaan porukka kuin porukka pysymään lestissään, vai miten arvelit Saddamin pysyneen vallassa ?
"vai miten arvelit Saddamin pysyneen vallassa ?"
Nyt alkaa jo mennä irvokkaaksi.
Luulisin, että miehityksen kannatuksen rippeet johtuvat Saddamin otteista, mutta kun koalitio on sortumassa samaan niin ....
Alkaako pinnan alta paljastua jotain ...?
meistä jokainen, mutta pystytkö perustelemaan julistuksesi ?
kohteliaasti pyytämällä saadaan aseiden kanssa hilluvat sekopäät rauhallisiksi ?
Saddamiksi Saddamin paikalle? Sanoit sen itse,
>>Etninen puhdistus
Kirjoittanut: mop, 11.4.2004 klo 12.45
edellyttäisi jonkun, tai joidenkin kansanryhmien järjestelmällistä hävittämistä.
Kaikkien asetta kantavien järjestelmällinen tappaminen ei ole tätä.
Käytäntö on osoittanut, että riittävän kovalla kädellä saadaan porukka kuin porukka pysymään lestissään, vai miten arvelit Saddamin pysyneen vallassa ?>>
ei kerro USA:n haluista yhtään mitään !
Kertooko kysymyksesi sensijaan omista haluistasi jotain ?
Tuonko, että USA:n joukot pysyvät Irakissa määrämättömän ajan?
No pystyn. USA ei ole esittänyt mitään vetäytymisaikataulua tai takarajaa miehitykselle.
tapahtui vallanvaihto diktaattorista toiseen, konstit ja keinot kummallakin samat ja näitä keinoja näyt kannattavan, aivan kuin Saddu, jos eivät tottele, pistetään tottelemaan, vaikka aseilla, samalla öljy ja siitä saatavat tulot varmistetaan diktaattorille. Mikä on muuttunut paitsi omistusoikeus, ei mikään, paitsi työttömyys, köyhyys ja tyytymättömyys ovat kasvaneet.
uutisia ?
http://plus.kaleva.fi/html/JTpage397422.html
Vallansiirto tarkoittaa tosiasiallisen vallan siirtymistä miehittäjältä Irakilaisille.
Mikäli Irakilaiset olisivat pysyneet rauhallisina, olisi US-Army jo aikaa sitten ollut pakkaamassa, eikä näin suuria joukkoja enää tarvittaisi, eikä joukkojen lisäämisestä tarvitsisi puhua.
Hitaammallakin ajattelulla tämän pitäisi olla selvää.
tarvitaan, mikäli nähdään vain diktaattorin vaihtuneen.
Miksi Saddamin aikaan oli rauhallista, ja nyt ei, jos vain diktaattori on vaihtunut eikä mitään muuta ?
Väitteesi on täysin kestämätöntä inttämistä !
Bush siis sanoo USA:n taloudellisen ja SOTILAALLISEN tuen jatkuvan vuodelle 2005 KAAVAILTUJEN vaalien ylikin.
Eli miehitys jatkuu määräämättömän ajan.
Saddusta enemmän kuin Bushista ja jenkeistä?
eräänlainen USA:n "edustus" ja tietynlainen uhka jatkuu hamaan tulevaisuuteen, maahan ei voida valita enään muunlaisia kuin USA:n hyväksymiä nukkehallituksia, ehkä sitten joskus kun maasta loppuu öljy voidaan antaa kansallekin sananvaltaa omissa asioissaan. Tämä vain on hyvä esimerkki rankemman puoleisesta kapitalistien johtamasta globalisaatiosta. Samalla esimerkki muillekin pienemmille maille jotka luulevat pystyvänsä päättämään omista asioistaan itsenäisesti.
Saddamin kohdalla aivan aidosta pelosta.
Saddamin aikaan kun vaaravyöhykkeessä oli mahdollisen häirikön lisäksi myös sukulaiset, ja ehkä "hyvällä" tuurilla naapuritkin, eikä Saddamin kanssa neuvoteltu.
ja miehitys, ovat kokonaan eri asioita.
Sotilaallinen tuki voi olla neuvo sotilaallisissa asioissa, lahjoitettu patruunalaatikko, tms.
Luultavasti ymmärrät ihan itse, mitä miehitys on ?
Toki voit aina kysyä !
kyse poliittisin perustein luoduista "totuuksista", kun en havainnut mitään perusteluita väitteille.
Sosialistiseen näkemykseen tulevaisuudesta en menisi heti ensimmäisenä luottamaan, koska sosialistinen näkemys nykyisyydestäkin on osoittautunut riittämättömäksi lähihistorian esimerkkien valossa.
Väittää, ja julistaa voi kuka hyvänsä, mutta entä ne perustelut ?
Sosialistinen "totuus" ei kelpaa perustelusta !
Uskovaisten on syytä avata oma ketjunsa keskinäiselle hymistelylleen.
Sanoin jo vuosi sitten moonmani ressukallekkin,että USAn joukkoja tulee olemaan Irakissa vielä monet vuodet ja tästäkös se ressukka pillastui Leenan ja=Arjan kanssa.
Veikkaan että USA:lla on joukkoja Irakissa ainakin 50 vuotta....niin että silleen.
mitään sosialismia selittämään nykymenoa, se on kapitalistista, globaalia ja läsnä kaikkialla
perusteluita jos kaipasit:
http://gamma.nic.fi/~otammile/Chossudovsky.htm
http://www.kyy.fi/stimulus/arkisto/11_03/arviot/arvio_11_03_sota.html
http://yliopistolehti.helsinki.fi/2002_04/kulttuuri.html#Kehitysmaat velkapakkopaidassa
http://www.uta.fi/lehdet/aviisi/0202/0202terrorismi.html
http://metalli5.tripod.com/lehti420018.html
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM
Umpisokeakin näkee mikä on menossa, tuo hyökkäys öljymaihinkin oli tiedossa jopa täällä suomijunttilassa jo -70 luvun lopulla, jolloin siitä jokunen lehti kertoikin, jenkkikenraalin sanoin, jos joku uhkaa heidän vapaata öljynsaantia mainitulta alueelta, sinne mennään asevoimin pistämään asiat "järjestykseen" ja öljy virtaamaan oikeaan osoitteeseen, tämä siis jo -70 luvulla.
Kyseessä on aivan puhdas omaisuuden siirto kansainvälisille suuryrityksille käyttäen kaikkia mahdollisia konsteja koskien globaalisti koko maailmaa, ei yksistään Irakia.
Mistä myös kuvausta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000002971910
Keinoista ja uhreista välittämättä:
http://www.prodemokratia.net/irak/radioaktiivista.html
"WTO:ssa valtaa käyttävät USA, EU ja Japani sekä ylikansalliset yhtiöt. Kaikkien tutkimusten mukaan WTO:n politiikka on johtanut maailmanlaajuisten tuloerojen kasvuun ja ympäristöongelmien pahenemiseen.
WTO:n perustamisella "kolme suurta" halusivat myös lopullisesti kuopata YK:n kauppajärjestön (UNCTAD), jolla vielä parikymmentä vuotta sitten oli (tullikysymyksiä lukuun ottamatta) aktiivinen rooli maailmankaupassa. UNCTAD pyrki mm. maailmankaupan rakennevääristymien korjaamiseen. Suurvallat onnistuivat myös lopettamaan ylikansallisten yritysten toimintaa valvovan YK-järjestön"
http://www.sci.fi/~tumakaup/10_VELKA.HTM#Velkakriisi
http://www.kepa.fi/teemat/talous/tobin/globong/rahvapaut
Jäikö jotain epäselväksi?
http://www.uusilahti.com/puheenaiheet.php?category=3&story=518
Korjaa virheelliset kohdat...
meno jatkuu, alistu, antaudu ehdoitta tai tulee pommi Hornetista päähän, tai risteilyohjus, siinä menee samalla koko suku ja kaverit kanssa.
miksi miehitys jatkuisi "hamaan tulevaisuuteen".
Jos oletat että tarkistan koko internetin puolestasi, niin kiitos vain luottamuksesta, mutta ei ole aikeitakaan.
Vilkaisin ensimmäistä linkkiä, jossa oli mahtipontinen otsikko :
"Valuuttarahasto synnyttää sotia"
Ukrainan piti olla tuon artikkelin mukaan "valaiseva esimerkki", jäämme odottamaan sitä otsikon lupaamaa sotaa Ukrainan suunnalta.
Mitäpä jos aivan omin sanoin, ilman mitään poliittisia "paukkuefektejä", ilman hulvatonta linkkivyöryä, kertoisit mihin perustuu alkuperäinen väittämäsi ?
Kun olet ensin keksinyt siihen uskottavan selityksen, niin sitten voimme alkaa pyyhkiä vaahtoa näistä muista väittämistäsi.
Hyvää päivänjatkoa !
Nähdäkseni osoitin ettei sama meno jatku, ainakaan vielä.
Tuollainen hulinointi, mitä nykyään Irakissa harrastetaan, olisi Saddamin aikana johtanut tuiki tavalliseen joukkomurhaan.
Nyt ei ole kyse Saddamista, joten kutsu kiiruusti ne Hornetit takaisin kentille.
(erätauko, Kärpät-TPS) jo pitkälle, luit Kanadalaisen talousprofessorin tutkimusta aiheesta, suosittelen jopa koko kirjan lukaisemista, saat selkeämmän kuvan maailman nykyisestä menosta. Linkkien tarkoitus on vain helpottaa asian perillemenoa(voit jopa korjata artikkeleissa esiintyneitä asiavirheitä, joita en ole huomannut niissä juurikaan olevan).
Samalla linkkien käyttö säästää siinä, ettei tarvitse kirjoittaa niin pitkiä selvityksiä, niistä myös löydät vastauksen, miksi miehitys tavalla tai toisella jatkuu sinne hamaan tulevaisuuteen, maailmaa jaetaan nyt suurten kesken, pienillä siihen ei ole mitään sanottavaa, jopa Suomi on jo muuttanut(vapaaehtoisesti) lainsäädäntöään WTO:n ym.vastaavien ulkoparlamentaaristen instanssien toivomaan suuntaan ja ulkomainen omistus maassa onkin lisääntynyt, lähes kaikki hyvin tuottava ja arvokas onkin jo ulkomaisessa omistuksessa.
Seuraavaksi on odotettavissa veden kanssa sama asia kuin öljyn, ylikansalliset yhtiöt ottavat tavalla tai toisella maailman makean veden vesivarannot haltuunsa, joku käytti aikanaan asiasta nimeä "vesisota", se tuskin koskee Suomea, mehän luovutamme omamme vapaaehtoisesti. Aiheesta taas kerran selventävä linkki
http://www.globalisaatio.net/ymparisto_gatsvesi.html
(peli jatkuu)...
No niin. Molemmat olemme varmoja asiastamme.
" ja kesäkuun 30 on se päivämäärä jolloin maasta poistutaan. "
Väität, että USA poistuu maasta 30.06.2004 mennessä. Lyödäänkö vetoa vaikka 100.000 euroa asiasta. Olen siihen valmis ketä vastaan tahansa siten, että summat talletetaan pankkiin ja tehdään laillinen vedonlyöntisopimus. Jos USA on maassa tuon päivän jälkeen, minä saan rahat, jos on poistunut siihen mennessä, sinä saat rahat :)
Tuleeko muita mukaan tähän vedonlyöntiin?
" Kun kerran maan järjestäytynyt armeija ei pysytynyt vastustamaan maan miehitystä, niin mitä oikein uvittelet "vastarintataistelijoiden" saavan aikaan ? "
Saddamin armeija oli huonosti motivoitunut puolustamaan maataan, koska saddam oli diktaattori. Kansa on hyvin motivoitunut taistelemaan miehittäjää vastaan, koska se taistelee vapaudesta.
" Nykyisessä tilanteessa kyse on vahvasti arvovaltakysymyksestä, siitä, voivatko väkivaltaiset ääriryhmät sanella USA:lle ehtojaan vai eivät. "
Todista, että vastarintaa harjoitetaan vain väkivaltaisten ääriryhmien toimesta.
" Ihailemallasi "vastarinnalla" ei tuota poistumista ainakaan aikaisteta, vaan sillä saadaan pelkästään aikaan merkittäviä tuhoja, tarpeettomasti kuolleita ihmisiä, "
Samoin oli ranskan vastarintaliikkeen aika natsien vallan alla. Sillä ei natseja kukistettu, eikä heikennettykään merkittävästi, satiin vain aikaan "tarpeettomasti" kuolleita ihmisiä, koska natsit kostivat jokaisen vastarintaliikkeen iskun syytömille siviileille.
" Pidän perusteetonta väkivallan ihailuasi osoituksena verrattoman typerästä ajattelemattomuudesta. "
Pidä vain. Ainut asia on, että sinä et voi todistaa minun ihalevan väkivaltaa, päinvastoin sinä ihailet enemmän väkivaltaa, koska puolustat miehittäjää sekä hyökkäyssotaa, minä puolustan vain maanpuolustusta. Tuollaiseen "argumentaatioon" voin todeta aivan vastaavasti että minä pidän sinun mielipiteitäsi osoituksena verrattoman typerästä ajattelusta.
" Onko mitenkään poissuljettua ajatella Irakilaisten todellista etua nykyisessä tilanteessa, ja tunnustaa se tosiseikka, että aseilla nykyistä tilannetta pelkästään huononnetaan ? "
Onko mitenkään poissuljettua ajatella irakilaisten todellista etua nykyisessä tilanteessa ja tunnustaa se tosiseikka, että miehityksellä ja demokratian estämisellä nykyistä tilannetta vain huononnetaan.
" Veikkaan että USA:lla on joukkoja Irakissa ainakin 50 vuotta....niin että silleen. "
Hyvä ja realistinen kommentti. Minä olen samaa mieltä, että tuo on ainakin USA:n pyrkimys, jos se pystyy sen toteuttamaan. Puheet USA:n tahdosta antaa Irakille demokratia on puppua.
Arvostan suuresti rehellisyyttä ja minusta on positiivista, että löytyy joku USA:n vankkumaton kannattaja, joka myöntää USA:n itsekkäät pyrkimykset suoraan, eikä yritä piilottaa niitä propagandistisesti hyväntekeväisyyden kaapuun. Vaikka pidän moraalisesti vääränä hyökätä ja valloittaa toisia maita, pidän vielä ällöttävämpänä sitä, että tarkoitusperiä ei voida tunnustaa, vaan yritetään esittää jotain humaanimpia ja inhimillisempiä syitä.
kyllä ne hornetit sinne Irakin taivaalle taas ilmestyvät, B52:set luultavasti myös, niillähän on niitä 500kg:n "psykologisesti" vaikuttavia pikku pommeja ruumassaan, joita ovat käyttäneet aiemminkin, Irakille ei enäan itsenäisyyttä sallita muutoin kuin nukkehallitusten muodollisessa hallinnassa, tai jos sielä syntyy Vietnam ilmiön toisinto, jatkot vain mietityttää, vielä on Irankin olemassa, Sudaniin ei ole kiire, siellähän ovat jo kansainväliset öljy-yhtiöt päsmäreinä, uhreista taas kerran sen enempää välittämättä, sama muualla Afrikassa.
USA:n tapa tuoda ja levittää ns. demokratiaa, tarkoittaa demokratian vähenemistä kaikkialta ja kaikkialla. Joukkomurhat taas alkoivat jo kauppasaarrosta, mikä oli sentään YK:n hyväksymä, tosin USA:n manipuloima, tiedät varmaan tilastot kuolleista jo yksistään terveydenhuollon puutteeseen, suuri osa kun terveydenhuoltoon ja sairaanhoitoon tarkoitetuista aineista oli vientikieltolistalla.
Myönnän virheeni, "Bush pitää kiinni vallansiirron päivämäärästä".
http://plus.kaleva.fi/html/JTpage397422.html
Muuten, taidat olla aika varakas, kun liikenee 100.000 euroa vetotalletuksiin ?
Väitit:
"Saddamin armeija oli huonosti motivoitunut puolustamaan maataan, koska saddam oli diktaattori. Kansa on hyvin motivoitunut taistelemaan miehittäjää vastaan, koska se taistelee vapaudesta."
Vastaan:
Tuosta motivoitumisesta Saddamin puolelle voimme olla yhtämieltä, mutta "kansan" motivoitumista miehittäjää vastaan pitää hieman tarkastella.
Edustaako al-Sadr kaikkia shiioja ?
Mikäli, niin ainakin shiiojen osalta voidaan puhua "kansasta".
Al-Sadr itse määrittelee itsensä näin:
"Olen Hizbollahin ja Hamasin nyrkki Irakissa"
Eli hän itsekään ei katso edustavansa Irakin kansaa, merkillistä.
Kurdeista ei kannattane keskustella, sillä he eivät arvattavastikaan ole tämän kysymyksen osalta "kansaa", vai ovatko ?
Sunneille luulisi olevan, entisinä etuoikeutettuina, eniten miehitystä vastaan, mutta onko siellä sitten ehdoton enemmistö miehitystä vastaan ?
Onko näyttämisen paikka sinulla ?
Väitit:
"Todista, että vastarintaa harjoitetaan vain väkivaltaisten ääriryhmien toimesta."
Vastaan:
Uutisten mukaan Al-Sadr ei edusta Irakin shiioja yksinään, ja edelläkin jo tuli mainittua, ettei hän sitä väitäkään, joten pitääkö uskoa uutisia, vai sinua ?
http://www.jippii.fi/uutiset/ulkomaat/?aid=127057
Väitit:
"Samoin oli ranskan vastarintaliikkeen aika natsien vallan alla. Sillä ei natseja kukistettu, eikä heikennettykään merkittävästi, satiin vain aikaan "tarpeettomasti" kuolleita ihmisiä, koska natsit kostivat jokaisen vastarintaliikkeen iskun syytömille siviileille."
Vastaan:
Saksan harjoittaman miehityksen mielivaltaisuutta USA:n johtama koalitio ei harrasta, joten nämä miehitykset eivät ole vertailukelpoisia keskenään.
Koalitiolla ei ole tavoitteenaan 1000-vuotinen valtakunta, loputtomine miehityksineen, vaan aivan selkeä aikataulu luovuttaa valta Irakilaisille itselleen.
Ranskalaisten vastarintaliike myös poikkeaa toiminnaltaan, ja tavoitteiltaan merkittävästi Irakissa riehuvista rikollisista.
Ranskalaisilla oli myös maanpakolaishallitus, joka koordinoi toimintaa tulevaa vapauttamista silmälläpitäen, ja vastarintaliikkeen merkitys tiedustelulle oli merkittävä.
Mikäli Ranskan vapauttaminen olisi jäänyt pelkästään vastarintaliikkeen huoleksi, Ranskan pääkieli olisi tänään saksa.
Siitä olemme samaa mieltä, että saksalaiset kostivat kokemansa iskut siviileille, eikä ole laisinkaan sanottua, että näillä uhreilla Ranskan vapautumista tuotiin yhtään sen lähemmäksi mitä se muutenkin oli.
Vastarinta tuollaisessa tilanteessa, jossa Ranska oli, on aivan perusteltua.
Samoin ei kuitenkaan Irakissa ole, eikä näinollen ole syytä puhua vastarinnasta, varsinkaan kun "vastarintaa" harjoittavat itse ottavat nimensä terroristijohtajilta, ja avoimesti ilmoittavat kuuluvansa terroristiryhmiin.
Ei vaikuta kovinkaan isänmaalliselta touhulta, ja osoittaa pelkästään sitä, että Irakia pidetään pelkkänä paikkana jossa saa riehua vapaasti.
Väitit:
"Ainut asia on, että sinä et voi todistaa minun ihalevan väkivaltaa, päinvastoin sinä ihailet enemmän väkivaltaa, koska puolustat miehittäjää sekä hyökkäyssotaa, minä puolustan vain maanpuolustusta."
Vastaan:
Kummallisen sinnikkäästi tunnut kuitenkin pitävän kiinni "isänmaallisesta itsensä tappamisesta", jos kerran et ihaile väkivaltaa.
En ole missään vaiheessa puolustanut hyökkäyssotaa, mutta saatan silti puolustaa miehittäjää, jos miehittäjä puolustamiseen aihetta antaa.
Kritisoin kovasti sitä seikkaa, että nykyistä väkivaltaa ylläpitämällä ainoastaan aiheutetaan vahinkoa, vai voitko osoittaa jotain muuta ?
Kysyit:
"Onko mitenkään poissuljettua ajatella irakilaisten todellista etua nykyisessä tilanteessa ja tunnustaa se tosiseikka, että miehityksellä ja demokratian estämisellä nykyistä tilannetta vain huononnetaan."
Vastaan:
Juuri Irakilaisten todellista etua tässä pitääkin ajatella, eikä tämän edun mukaista ole pyrkiä laittamaan osaa porukasta multiin, ja paikkoja vielä enemmän hajalleen siitä mitä ne jo entuudestaan ovat.
Onko Al-Sadr sitten demokratian takuumies ?
Mielestäni ei ole.
Muutenkin epäilyttää saadaanko demokratiaa maahan laisinkaan.
USAn läsnäolo lähi-idässä pakoitta musu-valtioita
kiirehtimään demokratisointi prosessia valtioissaan.USAn Irakin miehitys sai terroristi
Kadaffin (Libya) toisiin ajatuksiin.
Libya maksoi suuret korvaukset terroriuhrien omaisille.Libya lopetti atomi-ohjelmansa,kansainväliset tarkastajat voivat vapaasti tarkastaa kaikki kohteet jotka halutaan tarkastaa.
Ilman USAn läsnöoloa lähi-idässä Libya olisi jatkanut Atomi-ohjelmaansa ja olisi takuulla jatkanut myöskin Eurooppalaisten terrorisoimista.
USAn tavoite on rauhallinen ja demokraattinen Irak ja olen 100% varma,että siinä myöskin onnistutaan.
tulevaisuudessa nähtäviksi, mutta tähän asiaan otan kantaa :
"Joukkomurhat taas alkoivat jo kauppasaarrosta, mikä oli sentään YK:n hyväksymä, tosin USA:n manipuloima, tiedät varmaan tilastot kuolleista jo yksistään terveydenhuollon puutteeseen, suuri osa kun terveydenhuoltoon ja sairaanhoitoon tarkoitetuista aineista oli vientikieltolistalla."
Kun maasta yritetään rekka-autoilla viedä viimetingassa rahaa ulos, ja kun uutiset tietävät kertoa suurista tileistä ulkomailla, niin USA on syyllinen ?
Pelkäänpä pahoin noiden ongelmien olleen maan sisäisiä.
Mitä sairaalatarvikkeita oli kieltolistoilla ?
Rauhallinen ja demokraattinen USA on myös virkistävä tavoite.
Lähi-idässä oleskeluni aikana lomailin 2 kertaa vuodessa maailman vapaammassa valtiossa USA
Kalifornia Kalifornia Ilman noita USAn reissuja olisi ollut melkein mahdottomuus olla sopimus loppuun.Arabit ovat töykeitä vihamielisiä välinpitämättömiä ennakkoluuloisia.Amerikkalaiset ovat ystävällisiä avoimia ennakkoluulottomia.
Vapaa valto?
Olet oikeassa: ÄLYVAPAA!!!!
optimismisi !
"USAn tavoite on rauhallinen ja demokraattinen Irak ja olen 100% varma,että siinä myöskin onnistutaan. "
Jos Irakista saadaan rauhallinen, niin jo silloin ollaan onnistuttu 100%:sesti, kaikki muu on jo extraa.
Demokratia ei ole lahja, joka on tuosta vain annettavissa.
Itäisessä naapurissamme on harjoiteltu demokratiaa jo yli 10-vuotta, lähtökohdat olivat taatusti paremmat kuin Irakilaisilla, eikä vieläkään tulokset häikäise.
Mikään asia Irakissa ei puhu demokratian puolesta, ei omat perinteet, eivät arabi"veljien" perinteet, eikä uskontokaan tue tämänkaltaista "maallista" järjestystä.
Toivokaamme aluksi vain pikaista rauhaa, sillä jo sekin laittaa optimismin koville.
Rauha tulee automaattisesti, jos jenkit painuu vittuun alueelta.
muille alueille.
Tähänkö pyritään ?
muille alueille.
Tähänkö pyritään ?
Jenkkien sosiaalivirasto on lähettää pohjoisamerikan köyhät sotimaan ja kuolemaan öljyn saatavuuden turvaamiseksi.
Kaksi kärpästä samalla iskulla!
Työllisyys (armeijan kautta) turvattu ja kapitalismin rattaat voideltu!!
Want to join!!!!
"korjaa vihelliset kohteet"??
Ainakin nm. pitäisi olla Leena "moonman" hahahahahaa!!!
Tämä komu se vaan jaksaa probakoida sen linkkien kanssa!!!!!
Hame pukee sinua ihan niinkuin transsulle kuuluukin!!
Palstan typerin kommari mitä koskaan on ollut!!
Tässä viestiketjussa on taas tyyppi esimerkki "moonman"nin väittelystä mikä on ihan sekopäisen kommunistin "aikaansaannos"!!
Kuinkahan moni nauraa tälle koomiselle moonmannille, tämä hihhuli sopisi jonkun kommarivaltion tiedoitus ja probagandaministeriksi pahaiten!!
Susi on susi vaikka voissa paistais!!
Kolahtiko taas kohteeseen?
Taisipa taudinantajalle kolahtaa kun vastasit!!
Kolahtiko taas kohteeseen?
Kolahtiko taas kohteeseen?
olla palstan ainoa joka "taudinkantajaa" lukee, mutta hyvähän se, pitää meidät muut selvillä, mitä lehdessä lukee milloinkin;)
onko sittenkään?
"Yli 16vuotiaista amerikkalaisista 40 miljoonaa ei osaa lukea kunnolla. Kaikkien terveyspalveluiden ulkopuolella on 36 miljoonaa ihmistä. Lapsikuolleisuus on kehitysmaatasoa. Kolme miljoonaa amerikkalaista on riippuvaisia huumeista. Joka yö 600 000 amerikkalaista koditonta etsii roskalaatikoista ja porttikongeista yösijaa. Tässä vapauden valtakunnassa tehdään yli 30 000 murhaa vuodessa. Joka kymmenes lapsi kantaa asetta koulussa, jne.
Tulo ja varallisuuserot ovat sitävastoin kasvaneet USA:ssa hillittömästi. Viimeisten kymmenen vuoden aikana vain viisi prosenttia amerikkalaisista palkansaajista on kasvattanut tulo ja varallisuustasoaan. Tälle pienelle ryhmälle varallisuuden kasvu on ollut sitäkin rajumpaa.
Vuosina 197789 Yhdysvaltain perheiden rikkaimman yhden prosentin keskimääräiset reaalitulot nousivat 78 prosenttia, samalla kun köyhimmän 20 prosentin reaalitulot laskivat 10,4 prosenttia. Siten köyhimmät USA:ssa eivät köyhdy vain suhteellisesti, vaan myös absoluuttisesti. Kaiken lisäksi ne, joiden ansiot laskivat, tekivät myös vuonna 1989 pidempiä työpäiviä kuin vuonna 1977, ja paljon useammissa perheissä molemmat vanhemmat työskentelivät kokopäiväisesti.
Yhdysvaltain perheiden vähätuloisimman 60 prosentin keskuudessa edes pidemmät työpäivät ja vaimon palkkatyöhön ryhtyminen eivät estäneet tulojen laskua. Palkoissa ylimmän ja alimman kymmenesosan tuloerot ovat levähtäneet lähes 200 kertaiseksi.
"Yhdysvalloissa on herättänyt huomiota tutkimus, jonka mukaan Bulgaria on sosiaalisesti edistyneempi kuin Yhdysvallat. Pennsylvanian yliopiston sosiaalityön laitoksen johtaja Richard Estes selittää tulosta peruspalveluilla. "Bulgarian sosiaalinen tilanne on surullinen. Silti siellä on vallalla sosialistisesta järjestelmästä periytyvä sosiaalisen huolenpidon perinne: korkea lukutaito, mahdollisuus peruspalveluihin, taattu asunto ja eläke sekä tulovirta työn puuttuessa".
"Amerikkalaisista 8,1 miljoonaa työskentelee "tilapäisissä" töissä. Kaksi miljoonaa ovat työssä "puhelinsoiton" jälkeen ja 8,3 miljoonaa määritellään epämääräisesti keikkatyöntekijäksi omissa yrityksissä. Yhdysvaltoihin on syntynyt noin 23 miljoonaa "working poor" työläistä, jossa kokopäiväisen työntekijän markkinaehtoinen palkka on niin alhainen, että hän joutuu turvautumaan köyhäinapuun tai joutuu tekemään pakosta myös iltatöitä. Osapäivähommissa työskentelevät voivat joutua tekemään kolmeakin eri työtä, jotta pysyisivät hengissä"
http://www.helsinki.fi/agora/vara/talous/amerikkakritiikki.html
" Muuten, taidat olla aika varakas, kun liikenee 100.000 euroa vetotalletuksiin ? "
Kyllä sata tonnia löysää rahaa irtoaa aina varmaan vetoon :)
" Uutisten mukaan Al-Sadr ei edusta Irakin shiioja yksinään, ja edelläkin jo tuli mainittua, ettei hän sitä väitäkään, joten pitääkö uskoa uutisia, vai sinua ? "
Älä usko minua, vaan usko uutisia sen perusteella, mitä sieltä on kokonaisuudessaan nähtävissä. Uutisissa on toki ollut Al-Sadr esillä paljon, mutta vastarintaa on ollut koko ajan ja se on ollut kasvussa. Kukaan ei voi varmuudella tietää, mikä on vastarintaan aktiivisesti osallistuvien määrä, mikä on kansan tuki sille ja kuinka monta eri ryhmittymää on siinä mukana. On yhtä perusteetonta väittää, että vastarintaa harjoittaisi vain pieni vähemmistö, kuin että siinä olisi mukana koko kansa. Sitä ei tiedä kukaan. Sen verran uutisista on nähtävissä, että vastarinta on kasvussa ja että se saa helposti mukaan lisää irakilaisia, jos menestystä tulee l. se kuvaa sitä, että pinnan alla kuohuu ja kansa odottaa vain sopivaa hetkeä kapinaan.
" Koalitiolla ei ole tavoitteenaan 1000-vuotinen valtakunta, loputtomine miehityksineen, vaan aivan selkeä aikataulu luovuttaa valta Irakilaisille itselleen. "
Tuosta ei ole olemassa todisteita. On vain miehittäjän sana ja sitä ei voi sotatilanteessa pitää totuutena, se voi yhtä hyvin olla propagandaa. Kesäkuun 30. ei ole vallan luovutus irakin kansalle, vaan epädemokraattiselle nukkehallinnolle.
" En ole missään vaiheessa puolustanut hyökkäyssotaa, mutta saatan silti puolustaa miehittäjää, jos miehittäjä puolustamiseen aihetta antaa. "
Minä vastustan joka tilanteessa vieraan vallan miehittämistä. Se on johdonmukaista. Jos antaa pahalle pikkusormen se vie koko käden. Jos hyväksyy miehityksen, ei voi lopulta rajata sitä, millä ehdoilla se on ok.
" Kritisoin kovasti sitä seikkaa, että nykyistä väkivaltaa ylläpitämällä ainoastaan aiheutetaan vahinkoa, vai voitko osoittaa jotain muuta ? "
Minä kritisoin sitä, että nykyinen miehitys on irakilaisille jo tukalampi tilanne kuin Saddamin valta, joka sentään oli diktaattorin tyranniaa. (mm. Hans Blix).
" Onko Al-Sadr sitten demokratian takuumies ?
Mielestäni ei ole. "
Tuskin. Mutta sitä ei ole myöskään W.Bush eikä yhdysvallat, jonka intresseihin en edes usko Irakin demokratian kuuluvan.
" Muutenkin epäilyttää saadaanko demokratiaa maahan laisinkaan. "
Jos kansa ei ole siihen valmis tai ei halua länsimaiden kaltaista demokratiaa, sitä ei saada kuin tappamalla kansa ja vaihtamalla se. On muuten mielenkiintoista, että kun Saddam piti kovalla kurilla kapinoivia ääriryhmiä kurissa, sitä kauhisteltiin, nyt ollaan mielellään pistämässä multiin noita "terroristeja" ja sitä pidetään ihan hyväksyttävänä.
"Jos kansa ei ole siihen valmis tai ei halua länsimaiden kaltaista demokratiaa, sitä ei saada kuin tappamalla kansa ja vaihtamalla se. On muuten mielenkiintoista, että kun Saddam piti kovalla kurilla kapinoivia ääriryhmiä kurissa, sitä kauhisteltiin, nyt ollaan mielellään pistämässä multiin noita "terroristeja" ja sitä pidetään ihan hyväksyttävänä. "
Aivan, demokratiaan ei ketään voida pakottaa, ja siihen oppiminenkin ottaa väistämättä oman aikansa.
Saddamin "kuri" olikin kauhistuttavaa mistään piittaamatonta väkivallan käyttöä, jota varten oli rakennettu koneisto jolta pakoon ei päässyt.
Se että Saddamin aikaan ei suurempia levottomuuksia syntynyt kuin hänen itsensä aloittamana, johtui pelkästään siitä, että hänen raakuutensa ylitti kaikkien mahdollisten terroristikandidaattien kyvyn harjoittaa vastaavaa "vuoropuhelua".
Kuten jo mainitsit, me emme mitenkään voi tietää terroristien todellista kannatusta.
Suojelevatko kansalaiset näitä terroristeja, sitäkään emme voi tietää, sillä aina on mahdollisuus, että he vain pelkäävät näitä mitään väkivaltaa kaihtamattomia aseistettuja joukkioita.
Tuo mitään kaihtamattomuus on hyvin tullut esille kyvyssä tappaa irakilaisia uskovaisia tilaisuuksissaan.
Mitä olet mieltä, olisiko irakilaisille rauhanomaisesta tilanteesta mitään todellista haittaa ?
" Mitä olet mieltä, olisiko irakilaisille rauhanomaisesta tilanteesta mitään todellista haittaa ? "
Rauha ja irakilaisten hallitsema Irak on tietysti ainoa oikea vaihtoehto.
ensin rauha ja sitten se järkevä tekeminen.
Et muuten vaivautunut vastaamaan kysymykseeni.
Taudinantajan "tiltu" aloitti taas tämän paasauksen Länsimaita vastaan, sehän on varmasti perinnöllistä!!
Eihän tämänkaltaisa ole monta mutta sen verran näkyvämpiä!!
aiheesta!
nainenkin voi olla noin sotahullu?
Mielestäni sotahullu on sellainen, joka kannattaa toiseen maahan hyökkäämistä. Oman maan puolustamista en pidä sotahulluutena. Olivatko suomalaiset sotahulluja, kun torjuivat neuvostoliiton hyökkäyksen?
Jos irakilaiset, jotka puolustavat maataan hyökkääjää vastaan ja heitä kannattavat ulkomaalaiset ovat sotahulluja, kuinka sotahulluja ovatkaan ne, jotka hyökkäävät toiseen maahan ja ne jotka tällaista kannattavat.
Oikeat vapaustaistelijat eivät ota siviilejä panttivangeiksi,eikä myöskään uhkaa polttaa heitä elävänä,oikeat vapaustaistelijat eivät uhkaa leikata heidän päitään irti hehosta.
Noin käyttäytyy vain terroristit ja muut rikolliset.
Mikä sinäkin taistolainen olet puhumaan maanpuolustuksesta,jokainen Suomalainen tietää taistolaisten ja muiden kommareitten taustan.Te kieltäydyitte puolustamasta isäinmaatanne,osa teistä katosi venäjälle ja loput jäi käpykaartiin.
Voi sinun onnetonta järkeilyäsi.
Oikeat vapaustaistelijat puolustavat maataan hyökkääjää vastaan.
Sinulla on hassu kehäpäätelmä. Ensin leimaat minut taistolaiseksi ja sitten alat selittämään millainen olen, koska olen taistolainen. Tuotan sinulle pettymyksen. Poliittinen ajatteluni ei sisällä taistolaisia, eikä kovin paljoa edes vasemmistolaisia elementtejä.
Jos Suomeen hyökättäisiin, olisin naisena valmis puolustamaan isänmaatani yhtä kiivaasti, mitä tekevät irakilaiset nyt miehittäjää vastaan. Sinä sen sijaan olet kantasi jo paljastanut miten sellaisessa tilanteessa pitäisi toimia; käpykaartilaisen tavoin, alistuen vihollisen tahtoon, ettei tulisi uhreja.
" Oikeat vapaustaistelijat eivät ota siviilejä panttivangeiksi "
Oikeat vapaustaistelijat eivät myöskään hyökkää toiseen maahan ja miehitä sitä. Oikeat vapaustaistelijat sotivat vain omaa maata puolustaakseen sinne tunkeutunutta hyökkääjää vastaan.
"Oravanpyörässä" jyrsijä juoksee pyörässään eteenpäin ja eteenpäin -omasta mielestään, mutta pysyy tarkkailijan mielestä koko ajan samassa paikassa, eli häkkinsä pyörän sisällä.
Sinä olet nyt tavallaan joutunut tuollaiseen juoksupyörään inttäessäsi aina uudestaan ja uudestaan, että irakilaiset ovat "vapaustaistelijoita" miehitystä vastaan taistellessaan.
Oletko kertaakaan tullut ajatelleeksi, että eteenpäinmenon asemasta saatatkin kulkea taaksepäin?
Onko mieleesi juolahtanut, että olisitkin jostain valinnut väärän ajattelumallin?
Mitä, jos "vapaustaistelijoina" pitämäsi irakilaiset ovatkin vain pieni, terrorismia aseenaan käyttävä äärimuslimien ryhmä, joilla onkin ihan muut tarkoitusperät kuin äkkiä katsoen luulisikaan?
Kuinka suuri osa koko Irakin kansasta edes tietää tämän ääriryhmän tavoitteet ja tietäessään hyväksyisi niitä?
Terrorin malli on selvästi saatu "ulkoa", eli monet asiantuntijat ovat todenneet, että palestiinalaisterrorismin ja irakilaisterrorismin välillä on hämmästyttävän paljon samankaltaisuuksia.
Samoin Iranin shiia-muslimien ja Irakin shiia-muslimien välinen yhteys on ilmeinen.
Voisiko sinun mielestäsi kyseessä ollakin eräänlainen kolmiyhteys: Iranilaiset shiiat- palestiinalaiset äärimuslimit - irakilaiset shiiat?
Jos tällainen yhteys on, seuraava kysymys olisi, mihin tämä kolmiyhteys tähtää?
Iran on jo shiialaisen pappisvallan valtakunta. Sekö on päämäärä myös palestiinalaisilla "vapautetussa Palestiinassa", joka äärijärjestöjen tavoitteiden mukaan sisältää myös nykyisen Israelin valtion alueen?
Onko shiiojen pappisvalta myös Irakin shiiojen päämäärä oman maansa kohdalla?
Jos näin on, ei vallansiirto liittoumalta koalitio-irakilaisille kenties olekaan shiioille mieluinen ratkaisu kesäkuun lopussa.
Onko Irakin äärishiioille sopivampaa, että taistelu USA:aa vastaan jatkuu eikä vallan luovutukseen otollista hetkeä olisikaan vielä pitkään aikaan näköpiirissä?
Puhutko vahingossa vai tahallaan ratkaisuun pääsemistä vastaan?
Tajuatko, että väkivaltaa ei Irakin 20-miljoonaisesta kansasta harjoita kuin hyvin pieni, mutta äänekäs äärimuslimien sotaisa vähemmistö?
He eivät suinkaan ole "vapaustaistelijoita", ellet sitten tarkoitakin, että he haluavat "vapauttaa" Irakin shiialaisen pappisvaltion muodostamista varten joko eliminoimalla aikaisemmat vallanpitäjät eli sunnit sekä pohjoisalueen "kiusankappaleet" eli kurdit, tai pudottamalla maansa suoraan Iranin käsiin kuin kypsän hedelmän.
Näin muodostuneen Kaksoisvallan(=Iran Irak)mahti ja öljyvarat muodostaisivat kuolettavan vaaran Lähi-Idän ruutitynnyrialueella, jota vaaraa vielä lisäisi palestiinalaisten kiinteä osallisuus Irakin äärimuslimien terroritoimiin.
Olisivatko silloin palaset loksahtaneet paikalleen siinä palapelissä, jonka tavoite voitaisiin ilmaista vaikka sanoilla "Jerusalemin vapautus"?
Silloin alettaisiinkin leikkiä sellaista hevosenleikkiä, että Israelinkin kiinnostus ennaltaehkäiseviin toimiin heräisi varmasti...
Oletko täysin varma, että olet valinnut oikean puolen "vapaustaistelijoitasi" kannustaessasi?
hiukan siltä, että saadaan kohtapuoleen odottaa pitkästä aikaa ydinaseen käyttöä jotakin maata vastaan
>>Silloin alettaisiinkin leikkiä sellaista hevosenleikkiä, että Israelinkin kiinnostus ennaltaehkäiseviin toimiin heräisi varmasti... >>
Niitähän aseita ei saa olla kuin lännen liittolaisilla, muilla ovat kuulemma väärissä käsissä... Jotenkin tuntuu siltä, että se kammottu kylmä sota oli sittenkin hyvä asia kauhun tasapainoineen. USA:kin kehittelee tarkkoja pienikokoisempia ydinpommeja, eikä IAEA tee mitään;) känisee vain pikkuvaltioille, Irakille ja Iranille sekä Korealle...
Haista itse kehäpäätelmäsi.
Mitä vittua jenkit tekee irakissa tai missään valtionsa rajojen ulkopuolella?
Mistä olet saanut käsityksen, että vastarintataistelijat olisivat vain pieni piiri irakilaisista ? Pari päivää sitten Hesarin artikkelissa kuvattiin, kuinka taistelijoihin saadaan rekrytoitua hetkessä tuhansia uusia miehiä. Vielä useammat ovat valmiit antamaan muulla tavoin tukeaan taistelijoille.
Irakin tilanteen kehitys on sitä paitsi aivan looginen. Vuosi sitten tämä osattiin jo aavistaa: USAn miehittämä Irak kerää islamilaisia militantteja kuin kärpäspaperi.
Kun alat puhua sadoista tuhansista tai miljoonista, voit alkaa väittää Irakin kansan olevan miehitystä vastaan.
Fallujassa riitti 450 terroristin kuolema palauttamaan äärimuslimit järkiinsä, ja jos järkiintulo säilyy vielä pari päivää, voi typerä itsensä tapattamisen into vähitellen sammua kuin partiotyttöjen nuotio räntäsateessa.
Liittouman suorittama miehitys on todella kerännyt roskasakkia kaikkialta Lähi-Idän maista, mutta vertauksena käyttäisin pikemminkin kakkakärpästen(=ulkom:n terroristit) kerääntymistä lantakasojen(=tappamiseen yllyttäjät) äärelle...
Kyllä se Hitman vaan niin on että se Fallujah oli katkera tappio jenkeille. Aluks ne uhoo että kaupunki vallataan "marines always win :-)". Sitten ne sanoo että ei neuvotella niin vuorokausi niin ne on täydessä neuvotteluyhteydesssä "terroristien" kanssa :-).
Ja vaarallisiin seuraus lyhyellä aikavälillä on shiiojen ja sunnien lähentyneet välit. Sunnien ja Shiiojen lähentyminen pitkällä aikavälillä on erittäin suotavaa mutta tänhetkisessä tilateessa tuhoisa jenkeille.
Näin ajattelee "moonman" ja yhtyy TERRORISTIEN kannatukseen!!
Todistettavasti "moonman" ei halua rauhanomaisia ratkaisuja, tässä meillä on ns. "rauhanpuolustaja"!!
USA ei ole neuvotellut Sunni-terroristien kanssa.
Neuvotteluja on käyty Irakin väliaikaishallinnon ja Sunnien välillä.
Eikös se ole hyvä että sunnit ja shiiat vihdoinkin yrittävät elää sovussa toistensa kanssa.Kun vielä lopettaisivat Kurdien terrorisoinnin,niin oikeaan suuntaan ollaan menossa.
Kolahtiko taas kohteeseen?
Ihan totta? Kyllä se ihan sama asia kun nukkehallitus neuvottelee. Vai oletko kenties niin vitun tyhmä että luulet että ne tekee yhtäkään päätöstä ilman jenkkejä? Et kai??
Lue viesti uudestaan niin ehkä ymmärrät tämän shiia-sunni asian.
Vili, jos ei asiasta mitään ymmärrä niin kannattais ehkä olla hiljaa.
Kumma vimma on joillakin (tälläkin palstalla ja myös miehittäjällä) selittää vastustus ulkolaisperäiseksi. Sinänsä hauskaa, onhan miehittäjäkin ulkomaalainen, miksei siis vastapuolikin. :))
Mutta jos Irakista ei omasta takaa löydy "terroristeja" miksi ihmeessä sinne piti sitten alunperin hyökätä? Jos terroristeista piti päästä eroon eikö olisi kannattanut hyökätä sinne mistä terroristitkin nyt Irakiin tulevat, eikä viattomien irakilaisten kimppuun? Joku on tehnyt pahan virheen.
Irakin väliaikaishallinto vaati kovin sanoin jenkkejä lopettamaan tulituksen ja niinpä siinä vaan kävi että jenkkien oli hattu kädessä nöyrryttävä väliaikaishallinnon vaatimukseen ja lopettivat tulituksen.
P.s Vai on sinulta jäänyt huomaamatta että Irakilaiset jo itse hallitsee siellä.
No sä oot kyllä ainoa ihminen maailmassa joka on sen huomannut tai sitten olet vaan saatanan sinisilmäinen.
Tässä on moonmannin "kapula" kieltä parhaimmillaan!!
Jonkun asteen terroristiksi sinutkin voi luokitella, kun niin kovasti puolustan näitä sinun TERRORISTI tovereita!!
Oikea paikka sinulle olisi Quatanamo, siellä muiden talipaanien joukkossa!!
En ole kehässä. Ajatukseni ja mielipiteeni ovat erittäin johdonmukaisia, ilman eesaun kompromisseja.
" Sinä olet nyt tavallaan joutunut tuollaiseen juoksupyörään inttäessäsi aina uudestaan ja uudestaan, että irakilaiset ovat "vapaustaistelijoita" miehitystä vastaan taistellessaan. "
Miehittäjää vastaan taistelevat miehitetyn maan kansalaisethan ovat vapaustaistelijoita. Kyllä selainen näkemys on jo melko nurinkurista, että miehitetyn maan pitäisi hyväksyä miehittäjä.
" Kuinka suuri osa koko Irakin kansasta edes tietää tämän ääriryhmän tavoitteet ja tietäessään hyväksyisi niitä? "
Tuossa kiteytät asiat aika hyvin. Miehitetyssä maassa, miehittjän diktatuurin alla, joudutaan SPEKULOIMAAN kansan mielipidettä, koska sitä ei demokratian tavoin KYSYTÄ kansalta.
" Tajuatko, että väkivaltaa ei Irakin 20-miljoonaisesta kansasta harjoita kuin hyvin pieni, mutta äänekäs äärimuslimien sotaisa vähemmistö? "
Todista väitteesi.
" Näin muodostuneen Kaksoisvallan(=Iran Irak)mahti ja öljyvarat muodostaisivat kuolettavan vaaran "
Hyvin on jenkkipropaganda mennyt perille. Oletkin sitten jo henkisesti hyväksynyt jenkkien seuraavan siirron, joka on jo nyt molemmilta puolilta piiritetyn Iranin valloitus.
"Miehittäjää vastaan taistelevat miehitetyn maan kansalaisethan ovat vapaustaistelijoita."
Jaa-a. Se ei tarkoita että he ovat oikeassa, tai että heitä pitäisi tukea. Esimerkiksi Stalin ja Mao ovat mielestäsi sitten vapaustaistelijoita?
Käytä termiä "itsenäisyystaistelija" tai "riippumattomuustaistelija", mutta vapaustaistelija on todellakin harhaanjohtava, koska ei ole mitään takeita, että miehityksen vastustaja ei olisi paljon miehittäjää suurempi hirviö.
"Kyllä selainen näkemys on jo melko nurinkurista, että miehitetyn maan pitäisi hyväksyä miehittäjä."
Pitäisi antaa sille mahdollisuus todistaa sanansa. Jos se sanoo poistuvansa, ja olot eivät ole mitenkään radikaalisti romahtaneet sen takia, en keksi miksi sen ei annettaisi poistua sitten kun se kokee tehtävänsä tehdyksi? Ainakin diktatuurista vapautuneen maan kuvittelisi antavan edes kiitoksena vapauttajalleen vähän aikaa.
"" Tajuatko, että väkivaltaa ei Irakin 20-miljoonaisesta kansasta harjoita kuin hyvin pieni, mutta äänekäs äärimuslimien sotaisa vähemmistö? "
Todista väitteesi."
Jaa-a. Sinä tässä olet syyttäjänä (USA:n), joten todistustaakka lienee sinulla. Todista, että siellä on oikeasti meneillä massiivinen kansannousu, jossa on osallisena kymmeniä prosentteja 20 miljoonaisesta kansasta.
"Hyvin on jenkkipropaganda mennyt perille. Oletkin sitten jo henkisesti hyväksynyt jenkkien seuraavan siirron, joka on jo nyt molemmilta puolilta piiritetyn Iranin valloitus."
Ei Irania tarvitse valloittaa. Se on rauhoittunut aika kivasti, ja jos Irakista tulee vakaa valtio, ei sillä ole mitään laajenemismahdollisuuksia. Näin ollen Iran on neutralisoitu, mikä toimii paljon paremmin, miehitys kun on niin kovin vaivalloista, kuten Irak osoittaa.
on jo tapahtunut
""Kyllä selainen näkemys on jo melko nurinkurista, että miehitetyn maan pitäisi hyväksyä miehittäjä."
Pitäisi antaa sille mahdollisuus todistaa sanansa. Jos se sanoo poistuvansa, ja olot eivät ole mitenkään radikaalisti romahtaneet sen takia, en keksi miksi sen ei annettaisi poistua sitten kun se kokee tehtävänsä tehdyksi?"
Ilman YK:n lupaa toimineet miehittäjät pitäsisi vain saada tuomiolle Haagiin, eikä suinkaan poistua aiheuttamansa hävityksen jälkeen. Ja näyttäisi niitä tuomioita tulevan paikallisesti joka päivä.
Pidäthän Leena moonman hameen päällä se pukee sinua!!
" Jaa-a. Se ei tarkoita että he ovat oikeassa, tai että heitä pitäisi tukea. Esimerkiksi Stalin ja Mao ovat mielestäsi sitten vapaustaistelijoita? "
Miehittäjää vastaan taistelevat miehitetyn maan kansalaiset ovat aina vapaustaistelijoita. Toki jollain voi olla epäterveet motiivit, mutta nehän ei selviä ennen kuin maa on saanut vapautensa. Jos joku tämän jälkeen ryhtyy ajamaan maahan dikatuuria/pyrkimään diktaattoriksi, hän toki syyllistyy vääryyteen oman maansa kansalaisia vastaan.
" Käytä termiä "itsenäisyystaistelija" tai "riippumattomuustaistelija", mutta vapaustaistelija on todellakin harhaanjohtava, koska ei ole mitään takeita, että miehityksen vastustaja ei olisi paljon miehittäjää suurempi hirviö. "
Ei ole myöskään mitään näyttöä siitä, että hän olisi hirviö, joten kyllä kansan vapauden puolesta miehittäjää vastaan taisteleva on vapaustaistelija ja oikealla asialla niin kauan, kunnes hän syyllistyy muuhun. Sitä ei voi etukäteen tietää.
" Pitäisi antaa sille mahdollisuus todistaa sanansa. Jos se sanoo poistuvansa, ja olot eivät ole mitenkään radikaalisti romahtaneet sen takia, en keksi miksi sen ei annettaisi poistua sitten kun se kokee tehtävänsä tehdyksi? "
USA:lla oli etsikkoaikansa ja Irakin olot olivat useita kuukausia niin vakaat, että jonkinasteiset vaalit ja kansan arvostamien ihmisten ottaminen mukaan hallintoon olisi ollut mahdollista. Viime kädessä miehittäjällä ei ole mitään moraalista oikeutta olla miehitetyssä maassa, jos kansa taistelee sen läsnäoloa vastaan noinkin kovin, kuin on Irakissa vallalla. Kun kansa ei ole saanut äänestää näkemyksistään, on tulkittava sen käytöstä. USA:n läsnäoloa ei tue sen kummemmin irakilaisten vastarinta kuin kadun miesten haastattelutkaan. Aina, kun irakilaisia on näytetty esim. uutisissa, he purkavat vihaansa USA:aa kohtaan. Kyllä viestin kansalta pitäisi olla ihan toisenlainen, jotta se voitaisiin tulkita miehityksen kannatukseksi.
" Jaa-a. Sinä tässä olet syyttäjänä (USA:n), joten todistustaakka lienee sinulla. Todista, että siellä on oikeasti meneillä massiivinen kansannousu, jossa on osallisena kymmeniä prosentteja 20 miljoonaisesta kansasta. "
Ei ole. Todistustaakka on miehittäjän puolustajilla, pitäisi se olla sinulle itsestään selvä. Miehitys ei ole juuri missään oloissa hyväksyttävä olotila ja sen puoltajilla on todistustaakka miehityksen oikeutuksesta sekä sen kannatuksesta miehitetyn kansan keskuudessa.
" Ei Irania tarvitse valloittaa. Se on rauhoittunut aika kivasti, ja jos Irakista tulee vakaa valtio, ei sillä ole mitään laajenemismahdollisuuksia. Näin ollen Iran on neutralisoitu, mikä toimii paljon paremmin, miehitys kun on niin kovin vaivalloista, kuten Irak osoittaa. "
Kannattaisi tutustua USA:n suunnitelmiin kokonaisvaltaisemmin ja seurata sen toimia. Iranin ja koko lähi-idän valtaus on vain ajan kysymys. Ainoastaan USA:lle alamaiset nukkehallinnot saavat säilyttää näennäisen itsenäisyytensä. Se on USA:n pyrkimys aivan kuten Hitlerillä oli omat pyrkimyksensä maiden valtaamisessa, vaikka sen propaganda sylkikin toisenlaista selitystä.
parempaa tekemistä kuin osoittaa tyhmyytesi palstalla päivästä toiseen.
Asia liittyy rauhan ajan käyttytymiseen.
Olemme jo "tuhlanneet" miljardeja ns. näennäispuolustukseen.
Asioitahan täytyy tietysti harrastaa, kun ei mitään sitten yhtäkkiä tarvittaessa tuulesta temmata, mutta on typerää tuhlata varoja ruostuvaan rautaan, koska mitään todellista uhkaa ei tällä hetkellä ole.
Turha on siis syyllistää pasifisteja, kun on kyse yhteisien varojen haaskauksesta.
Mikä olisi ihanampaa, kuin teurastaa, kiduttaa ja murhata legioonittain avuttomai naisia ja lapsia, ja tyhmiä miehiä?! HALUAN TAPPAA! Haluan päästä taistelu kentälle raatelemaan kurkut auki vihollisiltani! Haluan repiä heidän kurkkunsa auki hampaillani, ja maistaa raudan. BLOOD! BLOOOD! BLOOOOOOODDD!!!!!