http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article389998.ece
"Aalto- ja vuorovesivoimaloiden edelläkävijä Skotlanti on hyväksynyt maailman ensimmäiset kaupallisen mittakaavan voimalahankkeet. Orkneyn saarille suunnitellaan kymmentä voimalaa, jotka voivat tuottaa teoriassa jopa 1,2 gigawattia sähköä – ydinvoimalan verran."
Kenties hieman liian hienostunutta ydinenergian käyttäjille, mutta mainio vaihtoehto joka tapauksessa.
"Aalto- ja vuorovesivoimaloiden edelläkävijä Skotlanti on hyväksynyt maailman ensimmäiset kaupallisen mittakaavan voimalahankkeet. Orkneyn saarille suunnitellaan kymmentä voimalaa, jotka voivat tuottaa teoriassa jopa 1,2 gigawattia sähköä – ydinvoimalan verran."
Kenties hieman liian hienostunutta ydinenergian käyttäjille, mutta mainio vaihtoehto joka tapauksessa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Oikein hyvä vaihtoehto niille, joilla aaltovoimaa on tarjolla. Suomessa tämä ei tietenkään ole kelvollinen vaihtoehto. Täällä aallonkorkeus on matala ja vuoroveden vaihtelun korkeus niinikään matala.
Aurinkovoima on myös hyvä vaihtoehto niille, jotka asuvat lähellä päiväntasaajaa. Suomessa siitäkään ei talvisaikaan eli energiankäytön vaativimpana ajankohtana ole iloa.
Kun rupesit puhumaan vaihtoehdoista niin olisit maininnut että meillä kasvaa puuta ihan hillittömästi. Se on puhdasta aurinkoenergiaa ja erittäin helposti säilöttävissä kasvukauden kylmien jaksojen ajaksi.
sitä sitten kasvaa? Vai livahtiko viestiin väärä persoonapronomini? Tietääkseni metsiä ei olla ainakaan vielä sosialisoitu.
>...metsiä ei olla ainakaan vielä sosialisoitu.
Onneksi ei ja näinollen metsänomistajat saisivat puun myynnistä selvästi paremmat tulot, kertaluokkana kaksinkertaiset, energiantuotannosta verrattuna paperintuotantoon.
kylläkin Metsähallituksin nimissä metsää.Ne ovat jo alkuaan valtion,joten ei ole tarvinnut sosialisoida.Niihin metsiin ei MTK.n hintakartelli ulotu.Kartelli ehkä voimakas sana,mutta MTK on voimakas vaikuttaja puun hinnassa oli se sitten missä muodossa tahansa.
sitä saa ilmaiseksi tai ainakin huomattavasti alle markkinahinnan ? Puun myynnissä ei ole kartellia, vai meinaatko että puolimiljoonaa suomalaista sopii keskenään mihinkä hintaan puuta myydään? Hyvin näyttäisi toimivan kysynnän ja tarjonnan laki, hyvä näin.
Ei tarvitse myydä ilmaiseksi kun puusta saa markkinahintaisesti paperiin verrattuna kaksinkertaisen hinnan energiana.
kuuluvat pakosta metsänhoitoyhdistyksiin ja näillä on yhteys MTK.n.Metsänomistajat saavat Maaseudun Tulevaisuuden Metsänomistaja lehden muutaman kerran vuodessa.Kyseisessä lehdessä on ollut selvät tiedot raakapuun hinnoista.Byrokratiaa on lisäämässä vielä metsäkeskus.Näistä asioista oli TV .ssä dokumenttiohjelma alkutalvesta,jossa tätä asiaa selviteltiin tarkemmin.Kyllä jokunen myy puuta ohi tuon byrokratia viidakonkin.
... tässä uutisessa kerrotun arvion mukaan Itämereltä saisi aaltovoimaa 24TWh:
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article217923.ece
on vain hiukan kehnonlaisesti vuorovesivaikutusta ja talvella se on jäässä. Kerta kaikkiaan mainio vaihtoehto.
Eihän siinä mitään, osta sähkösi vaikka Skotlannista, mutta älä tule tänne vinkumaan sen hinnasta.
.. kun kirjoittajat ovat innoissaan unohtaneet, ettei heillä ole tietoa riittävästi siihen.
Tosiasiassa pitää tehdää eron aaltovoimaloiden ja vuorovesivoimaloiden välillä, kun periaateet ovat täysin erilaiset. Kolmanneksi voisi vielä mainitaa merivirtauksia hyödentävät turbiinilaitokset.
Eli kerrataan nyt taas kerran.
Vuorovesilaitokset edellyttävät sopivia lahtia, joihin vuorovesi virtaa ja poistuu. Ranskassa on Atlantin rannoilla jopa 12 m korkeuseroja. Aaltovoimalaitoksia on usemmanlaisia, sekä avomerellä toimivia että rannoilla tai rantojen läheisyydessä toimivia. Vedenalaiset "tuulimyllyt" taas ovat lupavia, kun ulossaatu teho per siipiympärin pinta-ala on paljon suurempi kuin tuulivoimalaitoksilla, toisaalta on tekniikka tietysti vaativampikin.