Tässä miettinyt, että mitä mahdatte tasa-arvolla ymmärtää?
Näyttää, että naiset hakevat tasa-arvoa eniten hyvin palkatuissa töissä. Heitä ei kiinnosta miesten matalapalkka-alat ollenkaan. Ei liioin raskaat miesten työt. Jälkimmäistä voi yrittää perustella fysiikalla, mutta eikö sitten samalla voisi kaikkia perustella erilaisella fysiikalla? Tai sukupuolten erilaisista ominaisuuksista johtuvilla seikoilla, sillä se alue jää "epätasa-arvoon" ikuisesti...
Kotityöt ovat myös arka aihe. Naiset haluavat eroon asiasta. Miehet ovat pysytelleet erossa ja pysyvät painostuksesta/alistamisesta huolimatta.
Onkohan naiseus nykynaiselle liian suuri pala? Onko se hukassa? Näyttäisi että hän ei osaa olla oma itsensä ollenkaan vaan vaatii itseltään jotain mitä ei itsekään tarkasti tunnista!
Ja kaikkein visuimmin varjeltuna elämänohjeenaan se, ettei vain tee yhtään enempää kuin puolisokaan eikä ole yhtään vähempää. Mitään keinoja kaihtamatta.
Voiko näistä lähtökohdista kukaan tulla onnelliseksi itsensä hyväksyjäksi? En jaksa uskoa...
Näyttää, että naiset hakevat tasa-arvoa eniten hyvin palkatuissa töissä. Heitä ei kiinnosta miesten matalapalkka-alat ollenkaan. Ei liioin raskaat miesten työt. Jälkimmäistä voi yrittää perustella fysiikalla, mutta eikö sitten samalla voisi kaikkia perustella erilaisella fysiikalla? Tai sukupuolten erilaisista ominaisuuksista johtuvilla seikoilla, sillä se alue jää "epätasa-arvoon" ikuisesti...
Kotityöt ovat myös arka aihe. Naiset haluavat eroon asiasta. Miehet ovat pysytelleet erossa ja pysyvät painostuksesta/alistamisesta huolimatta.
Onkohan naiseus nykynaiselle liian suuri pala? Onko se hukassa? Näyttäisi että hän ei osaa olla oma itsensä ollenkaan vaan vaatii itseltään jotain mitä ei itsekään tarkasti tunnista!
Ja kaikkein visuimmin varjeltuna elämänohjeenaan se, ettei vain tee yhtään enempää kuin puolisokaan eikä ole yhtään vähempää. Mitään keinoja kaihtamatta.
Voiko näistä lähtökohdista kukaan tulla onnelliseksi itsensä hyväksyjäksi? En jaksa uskoa...
Vastaukset 22
Vanhimmat
Siinäpä se. Entäs tilanne, jossa miesten palkat alennettaisiin niin mataliksi, ettei yksikään nainen tienaisi vähempää? Naisten ei enää luulisi valittavan erisuuruisista palkoista, mutta lähes kaikkien perheiden bruttotienestit putoaisivat rajusti. Kelpaisiko?
olen aina ajatellut että työstä maksetaan eikä sukupuolesta!
Tasapalkka olisi varmaan muuten OK, mutta ei vastaa enää eri töiden vaativuutta ja toisi todellakin hirmuisen kadon perheen tienesteihin.
Ilmeisesti näin joku voisi halutakin. Itse pysyttelen mieluummin siinä, että työn vaativuudesta maksetaan. Samalla tietenkin niistä töistä pitää maksaa enemmän, joihin on osaajia vähän, eli pientä työvoimapulaa...
Kertokaa nyt mulle, missä on työpaikka, jossa maksetaan PELKÄN sukupuolen perusteella enemmän/vähemmän...
Miten sinuun oikein osaisi suhtautua? Naispuolinen nick, areenana 'feminismi', mutta mielipiteet varsin epäsovinnaisia, suorastaan reilun tasa-arvoisia!
Työnantajani vetäsi minulta hiljattain maton alta nimeämällä tilalleni naisen. Perusteet eivät olleet suoranaisesti ammatillisia, vaan sukupuoleen liittyviä: minut aiotaan siirtää tehtävään, jota nainen ei pysty hoitamaan, tehtävästä, joka (fyysisen keveytensä vuoksi) "sopii" naiselle. Tämä työpaikka, josta minua nyt savustetaan, on ollut yli kymmenen vuotta nimenomaan minun hommani! Ovelat pomoni eivät julistaneet paikkaa avoimeksi, koska silloin minunkin hakemustani olisi pitänyt käsitellä reilusti ja esim. tasa-arvolaki huomioon ottaen. Jonkinlainen sisäinen siirto on kai olevinaan tämän syrjäyttämisen peruste. Minä EN halunnut luopua duunistani.
Onhan miehilläkin paljon matalapalkkaisia aloja, kuten rakennusapulainen ja jotkut tehdastyöt...ne ovat likaisia ja raskaita töitä. Mutta eipä miehet sen kummemmin ole hinkuneet matalapalkkaisille naisten aloille, vaikka saattaisivat jopa päästä "helpommalla". Sitäpaitsi kyllä olen itsekin työskennellyt paskahommissa aikoinaan vaneritehtaalla, mutta palkka oli ihan hyvä, ainakin parempi kuin hoitajalla. Tunnen monia naisia, jotka ovat raataneet Schaumanin tehtaalla ja ties missä sukkahousutehtaalla, rekkakuskeina raskaissa huonosti palkatuissa töissä. Matalapalkkaisuus koskettaa mielestäni enemmän naisia, koulutuksesta on vähemmän rahallista hyötyä kuin miehillä.
Palvelualat ovat selkeästi matalapalkattuja. Kyllähän kaupoissa yms miehiäkin työskentelee, mutta huomattavasti vähemmän kuin
naisia.
Esimerkiksi siivoojat, laitosapulaiset ja lastenhoitajat ovat pääosin naisia kun taas putkimiehinä, kirvesmiehinä ja sähkömiehinä työskentelee enimmäkseen miehiä. Ja putkimiehillä, kirvesmiehillä on reippaasti isompi palkka.Jopa jätekuskin apupoika tienaa paremmin kuin lastenhoitaja.
On olemassa paljon myös akateemisia matala-palkka-aloja. Sosiaalityöntekijät, lastentarhaopettajat ja kirjastonhoitajat eli pääosin naiset.
Kunnissa on samalla työpaikalla käytössä kaksi erillistä arviointijärjestelmää. Toinen koskee teknisen alan henkilökuntaa, joista yli 90 % on miehiä, ja toista sovelletaan muuhun henkilökuntaan, joista suurin osa on naisten matalapalkka-aloja.Vertailu tehdään miesten aloilla miesten kesken ja naisten aloilla naisten kesken. Tämä taas johtaa siihen, että erot miesten ja naisten palkkojen välillä eivät vähene vaan pysyvät muuttumattomina. Vain yksittäisissä tapauksissa palkka voi nousta vähän.
Samalla vaativuustasolla miehet saavat enemmän palkkaa kuin naiset.
Palvelualojen ammattiliitto teetätti viime vuonna palkkatutkimuksen, josta selvisi esimerkiksi se, etteivät kokoaikaiset puhdistus- ja siivousalojen työntekijät tienaa enempää kuin 1 267 euroa kuussa. Osa-aikaisten siivoojien perustuntipalkka on 7 euroa tunnissa,
Matalapalkka-alat kärsivät kohta työvoimapulasta. Yleensä matalapalkka-alat ovat työvaltaisia, kuten hoitotyö (on huonosti palkattuja hoitoapulaisia, laitoshuoltajia, välinehuoltajia, siivoojia.maatalouslomittajia.. rakennusapulaisia...)
Sitten kun valitetaan huonoista palkoista naisvaltaisilla aloilla niin ensimmäinen kommentti tällä palstalla on se, mitä ne naiset sitten opiskelee kyseisille aloille Jonkunhan nekin työt on tehtävä...eikä miehillä siihen oleliiemmin kiinnostusta. Miesten matalapalkkahommiin ei tarvitse yleensä pahemmin opiskella. Ottakaa huomioon, että kyseisiin matalapalkka hommiin (lähihoitaja, laistoshuoltaja yms.)täytyy olla kuitenkin tutkinto. Monet miehet jotka ovat matalapalkka hommissa työskentelevät ilman mitään tutkintoa. Kyllä koulutuksesta pitäisi jotain
palkkiota saada tilipussiin. Nykyaikana jolloin korostetaan koulutuksen merkitystä en ihmettele ettei naisilla ole kiinnostusta miesten matalapalkka aloille joille ei edes vaadita tutkintoa. Eikä nainen heikomman fyysikkansa takia kauan niissä töissä jaksaisikaan esim.joku betonikärryjen pitkäaikainen kärrääminen voisi helpommin naiselle aiheuttaa elinikäisen selkävamman. Kun on kerran mahdollisuus opiskella niin miksi sitä tieten tahtoen menisi alalle jolta päätyisi kohta sairaslomalle. Kaikki kunnia raskaissa matalapalkkatöissä oleville miehille:)
Suomessa on useita satojatuhansia työntekijöitä edelleenkin pelkällä peruskoulutuksella ilman tutkintoa. Heille soisi koulutusta ja parempaa palkkaa.
Oletko sitä mieltä, että ainoastaan koulutus on lisätienestin ansainnut? Ettei työkokemus tai jokin ihmisellä luonnostaan oleva taito ole palkan väärti?
On olemassa töitä (esim. ateljeeompelija ja kampaaja) joilta vaaditaan työssään taiteellista silmää, jota ei tosiaan kaikilla ole, ja jota ei kaikille voi millään opettaa!
Rahasta taas oppii jokainen antamaan takaisin varsinkin kun nykyiset kassakoneet osaavat jo kertoa paljonko se on.
Oletko myös sitä mieltä että koulutettu artesaani on isomman palkan väärti kuin ateljeeompelija, joka osaa täysin samat hommat, mutta osaa ne luonnostaan, syntymälahjana?
Mitähän tasa-arvoa tämä on?
Pappani sanoi aikonaan, että ainut oppinut on itseopiskellut muut ovat opetettuja! :)
Taidealoilla koulutus ei niinkään merkaa vaan
taidot. Asiakkaat ostavat siltä joka on paras tekijä eivät siltä joka on parhaiten koulutettu. Monet taidealan ihmiset ovat yksityisyrittäjiä ja vain lahjakkaimmat pärjäävät.
Itseopiskelu taidealoilla on tietysti tärkeintä ja luonnonlahjakkuus pitää olla jos haluaa pärjätä kilpailussa. Monet lahjakkaat käsityöläiset ja taiteilijat ovat todella huonopalkkaisia niin koulutetut kuin kouluttamattomatkin. Jotkut taas tienaavat paljon. Koulutetulla vaan saattaa olla enemmän muita avuja...kielitaito, laskentatoimen osaaminen, kyllä niistä pitää saada hyvitystä:)
Taideala on enemmänkin elämäntapa, monilla on luonnostaan siihen kutsumus vaikka alalla olisi vaikea elättää itsensä. Mainostoimistoissa ihmiset voivat saada hyvinkin erilaista palkkaa riippuen yksilöllisistä tekijöistä.
Työkokemus ja lahjakkuus ovat tärkeitä asioita tietty:)
vai oliko se nykyään yksinyrittäjä, on kiinni ainoastaan taidoista, se on totta.
En vain käsittänyt, mitä tarkoitat muilla avuilla? Kielitaito ja laskentatoimi, miksi hyvitystä niitten opettelemisesta? Sehän poistaa työtä tulkilta ja kirjanpitäjiltä, jotka ovat lukeneet näihin ammateihinsa??!!
Työkokemus ja lahjakkuus ovat niitä, joihin maailma nojaa, yrittäjyyden lisäksi.
Nykyinen järjestelmä peruskoulun jälkeen on täysi susi. Kaikki opiskelemaan jotakin, mitä tahansa, kunhan vain luetaan.
Listasta saattaa päästä viimeiseen haluamaansa kouluun, opiskelemaan alaa, joka on täysin yhdentekevä valitulle. Siitäkö pitää maksaa?
koko ammatinvalinnassa voisi käyttää samaa kaavaa: katsoa omia edellytyksiään ammattiin ja kouluttautua sitten siihen tai jättää kokonaan kouluttautumatta? Eikä vaatia tasa-arvoa palkkaan perusteena se, että on "väärää" sukupuolta...
Kenellä pienyrittäjällä on varaa palkata tulkki...
kirjanpitäjä tietysti on hyvä olla, siinä saattaa säästää loppujen lopuksi pitkän pennin:)
Mutta yleissivistys ja tietämys asioista laaja-alaisesti ei ole koskaan pahitteeksi. Nykyään on oppisopimuskoulutus jonkun verran lisääntynyt.Sen taso on paikoitellen ollut surkea. Lukemisessa ei ole mitään pahaa ja nykyään kuuluu opintoihin pitkiä työharjoittelujaksoja.
Se ei ole nuorten vika jos Suomessa on vaikea päästä peruskoulun jälkeen mihinkään muualle kuin amiskaan. Kaikkialle on aika kovat vaatimukset. Se ei ole nuorten vika, että heidät pakotetaan hakemaan jonnekin kouluun, sellaiselle alallekin minne eivät edes haluaisi mennä, muuten ei saa edes työmarkkinatukea. Suomessa on paljon työttömiä ja tilastoja kaunistellaan työntämällä nuoria kouluihin joista valmistuvat työttömiksi.
Tulevaisuudessa tilanne helpottuu, kun eläkkeelle lähtijöitä on aikamoinen joukko.
Saksassa on yritysten omia kouluja joissa valmistuu suoraan työputkeen. Eivät ole vain kovin yleissivistäviä kouluja. Yleissivistys on tärkeää ettei nuorista tule kapea-alaisesti ajattelevia putkiaivoja.
minne tavallinen pienyrittäjä yleensä tarvitseekaan tulkkia...
Tuosta peruskoulusta vielä sen verran, että senhän kunnianhimoinen tavoite oli tehdä kaikista yhtä oppineita. Sen piti antaa kaikille yhtälaiset mahdollisuuden opintiellä.
Toisin kävi. Tänä päivänä on jo myönnetty, ettei siihen tavoitteeseen kukaan oikeastaan edes uskonut.
En ole väittänytkään että se on nuorten vika, niin vain ei päästä tulokseen. Eikä haluttuun ammattiin kun parhaat vuodet opiskellaan aloja, joita ei haluta. Moni tyytyy siihen ja unohtaa toiveensa...
Suomessakin on näitä firmojen omia kouluja ollut. Esim. vanha Rosenlew ja olihan niitä muitakin. Nykyään järjestetään kursseja samalla periaatteella.
Kaikki oppiminen on kiinni vastaaottamisesta. Mielestäni nykyinen järjestelmä on liian pitkä ja "yleinen" (en keksi nyt suomen kielen sanaa siihen, tarkoitan ei-yksilöllinen)ja tuottaa juuri niitä tasapäisiä putkiaivoja...
Niin olen samaa mieltä, että järjestelmä on
aivan liian pitkä, mutta ei yleisivistys aina ole haitaksi. Jos opetettaisiin pelkästään vain sitä mitä nuoret haluaisivat niin varmaan mopokurssit ja heppakurssit veisivät voiton. On hyvä oppia jo nuorena, että maailmassa joutuu tekemään myös ikäviä asioita, ei aina niitä kivoimpia juttuja mitä itse haluaisi. Se kasvattaa luonnetta:)
Tosin koulut eivät kovin hyvin huomioi erilaisia ihmisiä, oppilaiden erilaisia
lahjakkuuksia, usein opettajat kohtelevat oppilaita kuin karjalaumaa. Säästöt opetusalalla eivät helpottane asiaa....
Suomessa on kyllä melko korkea opetuksen taso, mutta työpaikan saanti onkin jo toinen juttu. Täällä on maailman korkeimmin koulutetut työttömät, kai sekin on jonkinlainen meriitti:)
sano! Ehkä se on meriitti :) Jospa kuitenkin olisi koulun peruskorjauksen aika. Jospa lähennetään sitä käytäntöön ja lyhennetään opiskeluaikoja, missä mahdollista on. Työvoimapulakin uhkaa. Lisäksi tuntuu, että kaikki koulutetaan väärälle alalle.
Kyllä tässä maassa joku vika on!
En kyllä tarkoittanut mitään mopokursseja enkä heppakursseja, mutta voisi nekin olla pitkää kouluvuotta keventämässä!
Toisaalta koulusta on kadonnut moni hyvä käytännön oppi. Tuo ehkäisyasia taitaa olla surullisen kuuluisin, kun vielä armeijaikäiset miehet eivät tiedä, miten kortsua käytetään. Samoin on vallalla moni muu uskomus asioista. Ei uskoisi tänä informaation ähkyaikana!
Noh, nyt menee ohi aiheen. :)
Minusta tuntuu, että moni ala on Suomessa väärä, alojen työllisyys riippuu paljon poliitikoistakin. Ensin potkittiin sairaanhoitajat ja sos.alan ihmiset kortistoon, nyt niistä on sitten kohta huutava pula. Ihmetellään miksei monikaan halua enää opiskella hoitoalaa(lähihoitajiksi,vanhustenhoitajiksi yms.), moni näki hoitajien kurjat pätkätyöt ja työttömyyden. Sama juttu maatalouslomittajien kanssa. Ensin niitten palkkoja laskettiin roimasti ja niitä irtisanottiin paljon, nyt sitten itketään, että nuoret ovat niin pöyhkeitä etteivät halua lomittajiksi. Ovat vaan kattoneet vanhempiensa kohtaloa. Tekniikan ja viestinnän alalla on tosi paljon opiskelupaikkoja...opetusministeriö kait ajatteli, että huuma joka oli jatkuu ikuisesti. Nyt sitten on aika paljon ylitarjontaa tietotekniikan insinööreistä ja media-alan immeisistä.
Sitä niittää mitä kylvää....onpa ihmeellistä, että nuoret miehet eivät tajua kortsujen päälle,huh...
Suomen koulut kaipaavat tosiaan peruskorjausta ja politiikka myös.
Tässä teille perusopetuksen uusien opetussuunnitelmien perusteet. Lukekaa ne ensin ja puhukaa sitten vasta koulun "peruskorjauksesta":
http://www.oph.fi/info/ops/
Terveisin 22 vuotta erityisopettajana toiminut.
Tunnetaankohan me? Tunnen erään, joka on toiminut 22 vuotta erityisoppena. En vain saa nimeä päähäni. Satakunnassa taisi olla uransa alussa hommissa...
Onhan teitä muitakin. oman pojan kautta olen opetukseen tutustunut. En tosin erityisopetukseen. Kuunnellut kuitenkin hänen mielipiteitään koulusta.
Esim. viime vuonna paikkakuntamme yläasteella oli kaksi viimeistä vuotta sama lukujärjestys ja puhuttiin samoista asioista kaksi vuotta peräkkäin!
Eräs meillä työharjoittelussa ollut yläasteelainen sanoikin, että se viimeisen vuoden "kertaus" tappaa loputkin halut koulunkäyntiin.
Ainakin nämä minun tuntemani peruskoulun yläasteelaiset ovat tyytymättömiä.
Saahan sitä tyytyväinenkin olla...
Alunperinkin olin sitä mieltä, että opetuksen taso yleisesti on Suomessa korkea. Mutta tässä keskustellessa tuli mieleen, että ammattiin opiskelevien koulutusajat ovat pitkiä, koulutuksen taso on kirjavaa opetussuunnitelmista huolimatta ja opetus paikoitellen tehotonta.Moni nuori joutuu menemään oppilaitokseen ihan vain opiskelun vuoksi sellaisellekin alalle jolle ei haluaisi. Hienot nimikkeet luodaan, mutta onko niille sitten katetta. Omat tuttuni ovat ainakin pettyneet opetuksen tasoon ammattikoulussa..itselläni samoja kokemuksia. Mutta ei tämä ongelma kosketa ainoastaan amiskoja...myös amk:ta ja yliopistoja.
Nuoria on työttömänä aika paljon ja työpaikkoja ei ole tarpeeksi. Monet valmistuvat suoraan kortistoon, ainakin kehäkolmosen ulkopuolella olevat.Elikkä jotain korjattavaa on....peruskorjaus oli vähän liioiteltu sanavalinta.
Harvoin minäkään 22 vuoden aikana olen tyytyväistä yläastelaista tavannut... Tosin heitäkin on, oma otokseni koostuukin lähinnä niistä oppilaista, joilla on oppimisvaikeuksia/ei voisi vähempää kiinnostaa.
Meillä lukujärjestys vaihtuu viidesti vuodessa, koska olemme jaksojärjestelmässä. Laitoin tuon linkin todistaakseni, että koulua kehitetään jatkuvasti. En muista oman urani ajalta vaihetta, jolloin kehittäminen olisi ollut jotenkin pysähdyksissä.
edistysaskel se oli aikoinaan peruskoulukin tasaisine mahdollisuuksineen kaikille. Ei toteutuneet haaveet...
Tahdon vain sanoa, ettei ainainen liike takaa onnistunutta lopputulosta.
Koulu on yhteiskunnan ylläpitämä laitos, jossa me opettajat olemme vain duunissa ja teemme tasan sen, mitä päättäjät suuressa viisaudessaan meidän edellyttävät tekevän.
Jos valtiovalta ensi vuonna päättäisi, että viiden vuoden sisällä yhtenäiskoulujärjestelmä puretaan, niin sehän puretaan ja opettajat sopeutuvat taas uuteen systeemiin - ja ovat silloinkin edelleen se ryhmä, joka suurimman osan välittömästä kouluun kohdistuvasta kritiikistä saa päivittäin ottaa vastaan.
Mitä on naiseus? Asia näyttää pohdituttavan enemmän monia miehiä kuin naisia.
Kaikki me tyttöinä synnytyssairaalassa kirjatut olemme tyttöjä/naisia.
Naisellisuus. Kampaus, meikki, tuoksut, korut, hame, korot, tietty salaperäisyys, kauneus.
Naismaisuus. Juoruaminen, hössötys, nalkutus, uteliaisuus, avuttomuus, kirkuminen.
Naiseus. Tiedostaminen, feminismi, edunvalvonta, taistelu, vakavuus.
Paljon on puhuttu naisten ja miesten eripalkkaisuudesta ja naisten vaikeuksista edetä yritysten johtotehtäviin. Täytyy sanoa että en asiasta todellista tietoa niin paljoa omaa, että minun kannattaisi tähän ottaa tässä kantaa.
Mutta itse asiaan. Muiden toiminan arvostelun ohessa toinen hyvä (ja jopa parempi) keino vaikuttaa mielipiteisiin on näyttää itse hyvää esimerkkiä.
Eli jos haluat edistää naisten asemaa työelämässä, toimi näin:
1. Perusta oma yritys. Jos et tiedä mitään yrityselämästä, hanki ensin sellaista.
2. Palkaa yritykseesi päteviä naisia johtotehtäviin.
3. Maksa edellä mainituille hyvää palkkaa.
Näin se homma etenee...