Kannatan vähintäänkin 2 uuden reaktorin rakentamista Suomeen. Tämän päiväisessä Ilkassa oli juttu jossa puhuttiin kuinka tuulivoima voi korvata ydinvoimaa, kertoo paljon siitä kuinka persut tai ainakin kyseinen henkilö on perillä energian tuotannosta. Tuulivoimala tuottaa sähköä kun tuulee, ydinvoimala jatkuvasti ja samalla teholla, eikä aiheuta tehon vaihteluita valtakunnan verkkoon. Lisäksi tuulivoimalat tuottaa kallista sähköä, ja ydinvoimalat halvinta. Tuulivoima tarvitsee myös säätövoimaa joka on kallista. Ydinvoimala tuskin laskee sähkön hintaa, mutta säästää meidät hinnan nousulta vaikka sen tuotanto meneekin teollisuudelle.
Lisää ydinvoimaa
.YV.
34294
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kyllä! Ydinvoimaa kannatetaan!
Eilen tuli ajankohtaisessakakkosessa mielenkiintoinen keskustelu lisäydinvoiman rakentamisesta, katsoitteko?
Ohjelma myös katsottavissa YLE-areenassa!
Pitipä katsoa oikein... Näytän vihreää valoa kaikille kolmelle voimalalle. Greenpeacin heppu ei antanut mitään kunnon vastausta miten ne sen säästöt ja lisäenergian tarve toteutetaan, se ei tunnu tuulivoimasta tietävän mitään. Ydinvoimaa kannattanut partasetä sentään puhui asiaa kuinka ydinjätteen säteily pienenee nopeasti. Itse voin vielä tarkentaa, että säteily puolittuu joka 30 vuosi, ja alkaa olla lähellä luonnon normaalia taustasäteilyä parin sadan vuoden päästä, jolloin sitä tosin ei voi syödä kuten se leikillään sanoi (uraani on myrkyllistä), mutta sen lähellä voi olla ilman vaaraa.
Kyllä suomeen pitää vielä rakentaa yksi ydinvoimala ainakin!! Ei tartte olla nii riippuvainen venäjän tuontisähköstä!
On tulevia sukupolviakin ajatellen suorastaan kauheaa, jos jäte upotetaan Suomessa tai missä tahansa maaperään tai kallioon. Mitä sitten, kun ihminen ei enää hallitsekaan tekemisiään tai terroristit pääsevät nappuloihin käsiksi?
Sitä jätettä on jo kallioitten syvyyksis, ei se mitää meinaa jos sitä on siellä enemmän. Jätteen säteily puolittuu 30 vuoden välein, ja jo parinsadan vuoden päästä jäte on "ei vaarallista" vaikka siitä aktivistit sanookin että puhutaan sadoistatuhansista vuosista, niin niitä on turha kuunnella. Vanhat ydinvoimalat ovat riski terroristeille, mutta sen mahdollisuus täällä suomessa on olematon, rakenteilla oleva Olkiluoto 3 kestää jumbojetin törmäyksenkin, vanhat ei kestä ja uudet suunnitteilla olevat kestää. Uusilla ydinvoimaloilla korvataan venäjän tuontia, ja saastuttavia sähköntuotantotapoja lopetetaan, joten esimerkiksi kivihiilivoimaloita suljetaan, tai jätetään varalle. Sähkönkulutus tulevaisuudessa kasvaa, mikäli tosissaan siirrytään pois öljystä, ja se öljyhän ei ikuisesti riitä muutenkaan.
Joo, turha tuommosia on murehtia. Ei noista mitään vaaraa ole sen kummemin kuin mistään muustakaan. Kyllä suomalainen mies ihtesä saa hengiltä alkoholilla ja makkaralla hommatulla sydänkohtauksella ennemmin kuin tuollaista pääsis tapahtuu.
Faktasi ovat hakusessa ja tietosi vähäistä kuin lapsen kirjoittelu.
Kivihiilivoimalat voidaan varustaa hiilidioksidin talteenotolla ja pumpata se maaperään. Ydinjäte ei 30 vuodessa muut vaarattomaksi. Mistä tuollaisia tuulihousuja sikiää!
ydinvoima on halvempaa kuin kivihiili. tuulivoimalat ovat myös itseni mielestä kiellettävä kannattamattomana.
kun kerran vaihtoehtoja ei ole tekniikan nykytiedoilla vielä saatavilla.Onhan se uskottava kun luotettavat lähteet sen kertovat.Epäluotettavista sadunkertojista ei normaali ihminen välitä.
Nyt puhut asiaa!!
Vaihtoehtoja on, mutta se tarkoittaa puun polttamista joka tietää päästöjä, eikä ole halpaakaan, biokaasulla ei saada kovin suurta kapasiteettia, vesivoimaa ei ole paljoa varaa kasvattaa, koska kaikki kapasiteetti on jo lähes kätössä mitä niistä voi irti saada, ja jäljellä olevista koskista ja vesistöistä osa on suojeltuja. Tuulivoimankaan lisääminen ei ole yksinkertaista sillä voimalat pitävät meteliä eikä asutusta saisi olla lähellä ja se tärkein, suomessa ei tuule tarpeeksi kuin rannikolla ja tuntureilla ajatellen voimalan kannattavuutta. Rannikot on täynnä ihmisten kesämökkiä tai asuntoja, ja tunturit liian kaukana valtakunnan verkosta, jolloin jo pelkästään uuden sähkölinjan vetäminen tekee tuulivoimalalla tuotetusta sähköstä kallista.
Keskusta ja Vihreät sekoilevat energiajutuissaan.
Sähkö on ainut mahdollinen kaukolämpömuoto maaseudulla.
Maatalouskin on iso sähkönkuluttaja vaikkei Pekkarinen sitä tiedäkään.
Vuodenvaihteessa nostetaan yhdellä miljardilla energiaveroja (jo päätetty).
Vanhanen ei antaisi lupaa kolmelle uudelle ydinvoimalalle!
Joten kaksi, siis se minun vähimmäisvaatimus aloituksessa, hyvä hyvä! Pekkarinenkin sanoi jo että ei kolmea. Voimalat Fortumille ja Fennovoimalle kiitos. Vaikka vähän ihmetyttää kuinka saksalaisen Eon:n annetaan olla siinä osa omistajana...
Fennovoima ja TVO!!!!
hyvä niin, sillä fortumkaan ei jäänyt ilman, sillä se omistaa tvo:sta 26%
Fennovoiman omistavat Voimaosakeyhtiö SF (66 %) ja saksalaiseen E.ON-konserniin kuuluva E.ON Kärnkraft Finland AB (34 %). Voimaosakeyhtiö SF:n omistajia ovat paikalliset energiayhtiöt ympäri Suomea sekä Suomessa toimivan teollisuuden ja kaupan alan yritykset. Yhtiöllä on kaikkiaan 63 osakasta.
Voimaosakeyhtiö SF:n teollisuuden ja kaupan alan osakkaita on 15. Ne ovat AGA, Atria, Boliden Harjavalta, Boliden Kokkola, Componenta, Finnfoam, Kesko, Mondo Minerals, Myllyn Paras, Omya, Outokumpu, Ovako Bar, Rautaruukki, SOK ja Valio.
Energiayhtiöosakkaita puolestaan on 48. Ne ovat Alajärven Sähkö, Esse Elektro-Kraft, Etelä-Savon Energia, Haminan Energia, Herrfors, Hiirikosken Energia, Imatran Seudun Sähkö, Itä-Lapin Energia, Jylhän Sähköosuuskunta, Jyväskylän Energia, Kemin Energia, Keravan Energia, Koillis-Satakunnan Sähkö, Kokemäen Sähkö, Kotkan Energia, Kruunupyyn Sähkölaitos, KSS Energia, Kuopion Energia, Kuoreveden Sähkö, Köyliön-Säkylän Sähkö, Lahti Energia, Lankosken Sähkö, Lehtimäen Sähkö, Leppäkosken Sähkö, Mäntsälän Sähkö, Nurmijärven Sähkö, Oulun Seudun Sähkö, Outokummun Energia, Paneliankosken Voima, Parikkalan Valo, Pietarsaaren Energialaitos, Porvoon Energia, Rantakairan Sähkö, Rauman Energia, Rovakairan Tuotanto, Sallila Energia, Seinäjoen Energia, Tammisaaren Energia, Turku Energia, Uudenkaarlepyyn Voimalaitos, Vakka-Suomen Voima, Valkeakosken Energia, Vantaan Energia, Vatajankosken Sähkö, Vetelin Sähkölaitos, Vimpelin Voima, Ålands Elandelslag, Ääneseudun Energia.
E.ON on maailman suurin yksityisomistuksessa oleva energiayhtiö. Euroopassa E.ON omistaa kokonaan tai osaksi 21 toiminnassa olevaa ydinvoimalayksikköä. Fennovoiman perustajaosakkaat valitsivat E.ONin kumppanikseen täydentääkseen omaa asiantuntemustaan ja resurssejaan. E.ONin kautta Fennovoimalla on muista suomalaisista ydinenergia-alan yrittäjistä poiketen kokemusta ydinvoimalaitoksen koko elinkaarelta, myös laitoksen käytöstä poistamisesta
(Wikipedia)
Ydinvoima, paras!
Niin, sähköautoosta moni haaveeloo, mutta harva uskaltaa laskeskella jotta minkälaasta lisäkapasiteettia se vaatiis sähköntuotantohon jos joka mökin pihas vaihrettaas polttomoottoriauto sähköautohon.
Sähköautoolle riittävä sähkön jakeluverkko on sitte vielä oma ongelmansa, mutta vaikia on ruveta jakelemahan jonsei oo mitä jaella. Son meinaan aiva maharotoon määrä sähköksi muutettuna tuo polttomoottoriautojen suorittama työmäärä.
non nii saatiinhan ne luvat!!!
Ai sinäkö ne sait?
Luuletko ihan tosissasi hyötyväsi niistä jotenkin, vai pönkitätkö tuhoontuomittua elämäntapaasi ja maailmankuvaasi? Haluatko samaistua "isoihinpoikiin" ja siihen "poweriin", jota ydinvoima jo sananakin edustaa? Miten on itsetunnon laita?
Hyvä juttu, tulee sähkön hinta pysymään jatkossakin alhaisena.
Mihin perustat uskomuksesi sähkön tulevasta hinnasta?
Kuinka vahva on uskosi?
Tuletko sillä autuaaksi?
Pekkarinenko on profeettasi?
Perustan sähkön hinnan alhaalla pysymisen siihen, että suomessa alkaa piakkoin olla sähkön tuotannon omavaraisuus, eli kylminä aikoina ei suomeen tarvitse tuoda enää niin paljon sähköä, ja kalliilla tavalla tuotetun sähkön osuus pienenee huomattavasti, jo tälläkin hetkellä olkiluoto 3:n viivästyminen pitää hintaa hitusen korkeammalla, kuin mitä sen kuuluisi olla.
Hyvin olet niellyt propagandan. Katsotaan sitten viiden tai kymmenen vuoden päästä, kenellä on ohjat käsissä ja kuka kerää sunkin rahat omiin taskuihinsa. Rahan keräämisestähän tässä on kysymys.
. . . herrat taivaiset näkee sunkin sydämeen.
Alemmalla tasolla se sähkönhinta on kymmenenkin vuoden päästä, kuin mitä se olisi jos voimaloita ei rakennettaisi. Kun itse luulet olevasi niin viisas, niin kerroppa tälle ratkaisulle toinen vaihtoehto! (mieluiten toimiva)
Lopetat ylensyönnin ja ylettömän tavaranpalvonnan ja käytät vähän aikasi maanpäällä oppiaksesi tuntemiseen itsesi ja aidompaan elämiseen.
Eikö toimi? liian epärealistista? Vaikeaa? Turhaa?
Sinulla siis ei ole vastausta kysymykseeni, näin kyllä oletinkin.
paskan marjat joo
Nyt pitäisi saada vielä muutama lupa lisää että on tulevaisuudessa sitten uutta vanhenevien voimaloiden tilalle!
Muista nyt intoillessasi kumminkin olla syömättä lähimetsäsi sieniä ja lähilampesi kaloja liikaa, ettei Chernobylin becquerel-arvot ylity kropassasi.
tsernopyliä on turha sekoittaa ydinvoima keskusteluun, koska jos vähäänkään tietää miksi onnettomuus tapahtui niin tietää ettei sillä ole mitään tekemistä normaalin ydinvoimalan käytössä. Ja huom! uusissa voimaloissa sellaisen kaltaiset tapahtumat kuin thernobylissä, ei ole mahdollisia.
Non nii tulihan sieltä luvat! Ydinvoima on parasta!