Jos atomi saadaan puoliintumaan ja sitä kautta aikaiseksi ketjureaktio ja atomipommi, niin entäpä kvarkkipommi?
Atomejahan pommitettiin nopealla vauhdilla kiitävillä hiukkasilla ensin ja ei saatu niin hajoamaan osiin, mutta väliainetta pitkin lipunut oliko se neutroni vai elektroni, sai atomin puoliintumaan?
No, miten protonit tai ehkäpä jopa kvarkit saisi hajoamaan osiinsa?
Ehkäpä törmäyttämällä protoneja nopealla vauhdilla toisiinsa ja kohdistamalla sitten vaikkapa laservaloa kvarkkeja kohti, jotka siinä vaiheessa ovat normaalia kauempana toisistaan?
Tai jospa säkällä saisi jonkun kavrkin irti omasta kolmen kvarkin systeemistään ja osumaan jonkun kolmen kvarkin systeemin väliin ja sitä kautta ketjureaktion joka etenisi kaikkien Maapallon kolmen kvarkin systeemien läpi ja silleen?
Kvarkkipommihan on huomattavasti loogisempi kuin joku ihmeellinen musta aukko?
Galakseissa energia on tiheämmin kuin galaksien ulkopuolella, tähdissä tiheämmin kuin tähtien ulkopuolella. atomeissa tiheämmin kuin niiden ulkopuolella, protoneissa ja neutroneissa tiheämmin kuin niiden ulkopuolella ja kvarkeissa tiheämmin kuin niiden ulkopuolella jne.
Juu, tiedän että avaruudesta tulee koko ajan hiukkasia jotka törmäilevät jne, mutta hiukkaskiihdyttimen protoneja on kiihdytetty ihmisen toimesta ja kiihdyttämisen aikana protoneja on työnnetty keinotekoisesti kohti valonnopeutta jne. Miten tämä vaikuttaa protonien energiaan ja millä tavalla se vaikuttaa törmäyksiin jne?
No, minähän en mitään mistään tiedä ja siksi onkin hyvä että viisaat päättävät missä ja miten maailmankaikkeutta, jonka toimintatapaa ei vielä tiedetä, tutkitaan?
LHC = Kvarkkipommi???
63
477
Vastaukset
- 1 x 2
aina joku joskus voittaa, jos lottoajia riittää. LHC lotto pidetään käynnissä ilmeisesti vuosia. Hauska lotto.
- Nukkuva kvarkki
"Tai jospa säkällä saisi jonkun kavrkin irti omasta kolmen kvarkin systeemistään ja osumaan jonkun kolmen kvarkin systeemin väliin ja sitä kautta ketjureaktion joka etenisi kaikkien Maapallon kolmen kvarkin systeemien läpi ja silleen"
Kuinkahan moni menisi nykyisin tökkimään karhua joka on KÄPERTYNYT talviunille?
Joskus joku on saattanut mennä, mutta niistä ajoista ihminen on jotakin oppinut!
Ehkäpä joku muu sivilisaatio seuraa ihmisen kvarkkien tökkimistä ja oppii jotakin? - !
>
Toki ymmärrän, että fyysiikasta tietämättömälle jotkut käytetyt sanat ja yksittäiset reaktiot voivat tuottaa vaikka minkälaisia kuvitelmia, miten homma fysiikassa menisi, mutta yritän nyt selittää kuin lapselle, mistä tässä "puoliintumisessa" on kyse.
Tee kova lumipallo. Tiputa se katuun. Se voi mennä kahteen osaan. Tätä tarkoittaa atomin halkeaminen: yhdestä kappaleesta syntyy kaksi kappaletta, hiukkasta, atomia. Tuosta haljenneesta pallosta jää siis kaksi puolikasta palloa ja jotain murusia. Jos nuo muruset saavat seuraavan lumipallon halkeamaan, puhutaan ketjureaktiosta. Tajunnet kuitenkin, ettei ihan mikä tahansa pallo halkea ihan millä tahansa murusella. Halkeavan pallon pitää olla juuri tietyllä tavalla jännittynyt, että se voi hajota ja murusen täytyy osua tietyllä vauhdilla siihen. Näin se menee atomienkin maailmassa: vain tietyt atomit voivat haljeta ja tuottaa ketjureaktion, jossa sen omat hajoamistuotteet pystyvät hajottamaan seuraavan atomin. Näitä atomeja ei ole kovin monta (kun ne on niin jännittyneitä, että ne ovat jo hajonneet). Esim. Uraanin yksi isotooppi (muistaakseni 235) on tällainen: se halkeaa kahdeksi pienemmäksi atomiksi ja vapauttaa neutroneja, jotka saavat seuraavan uraaniatomin halkeamaan ja tuottamaan neutroneja seuraavien hajottamiseen (eli ketjureaktio). Selvensikö tämä yhtään ?
Toki kaikki pallot on mahdollista pistää halki: raudankin saa halki, mutta se ei tuota mitään, millä saataisiin käyntiin ketjureaktio. Myöskään kvarkki ei tuota mitään, mikä käynnistäisi ketjureaktion. Siksi ei ole mitään kvarkkipommeja.
>
Laser ei vuorovaikuta ytimen hiukkasten kvarkkien kanssa.
>
Yritän savorispalikoilla selittää tämän: kvarkin lähelle ei pääse kuin todella suurella nopeudella (joka siis tarkoittaa suurta energiaa). Siksi tällainen osuma ylipäätään on mahdollista vain tuollaisissa törmäyttimissä, millainen Cernissä on. Ja tosiaan, kun ketjureaktiota ei voi tulla, niin ei sitä vaan voi (reaktio on itse asiassa päinvastainen kuin uraanin tapauksessa: "endoterminen"). Tajuatko nyt ?
>
Musta aukko on matemaattislooginen päätelmä (joka siis takuulla on ainakin looginen) - ja onpa tuollaisen mustan aukon tuosta loogisesta päättelystä seuraavat havaittavat ilmiöt havaittukin, joten vaikka musta aukko on ihmeellinen, se on silti olevainen. Kvarkkipommihan ei ole looginen ollenkaan (tämän ilmeisesti tajuat nyt itsekin).- "Marie Curie"
Kun kopernikus kertoi ettei Aurinko kierrä meitä, eräs sen ajan oppinut sanoi hänelle ehkä näin:
Noh, kyse ei ole sinun uskosi asiasta. Otat kirjoja käteen ja alat opiskella, kyllä se logiikka sieltä lähtee selviämään.
Voisin tosiaan opiskella kaiken näköistä, mitä eri aikojen oppineet ovat kirjoihin ja kansiin kirjoitelleet, mutta mielummin havannoin ympäristöäni ja mietin itse miten maailmankaikkeus toimii. Satun tietämään ettei energiaa synny tai häviä pois hokkus pokkus, joten tämäkin maailmankaikkeus on syntynyt ikuisesta energiasta ikuiseen tilaan.
Ja nuo tyypit ne luulee tilan ja energian syntyneen ei mistään, heh!
Sikäli minua ei siis haittaa, vaikka saisimmekin räjäytettyä itsemme ja Maapallon normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi, koska emmehän me hän ikuinen energia silti minnekään häviä pois poikkeen.
Ihminen ei tiennyt aikoinaan saako ihminen atomin puoliintumaan ja jos saa, niin miten. Nyt me sen tiedämme.
Nykyisin emme tiedä saisimmeko kvarkin hajoamaan osiinsa ja jos se olisi mahdollista, niin miten?
Jos kvarkin voi saada hajoamaan osiinsa, voisi olla ehkä mahdollista saada aikaan ketjureaktio myös kvarkeilla.
Tutkia kannattaa, ei siinä mitään. Tutkihan hän Marie Curiekin ainetta ja silleen.
Vaan kyllä noitten kvarkkien tökkimisestä olisi voinut tehdä kyselyn ja ehkäpä kansanäänestyksenkin. Onhan tää Maapallo kuitenkin meidän kaikkien koti!
Tyypit ei edes tiedä miten vetävä voima välittyy ja onko vetävää voimaa edes olemassa ja ovat valmiita sörkkimään kvarkkeja. Tiedämme mitä tietämätön aineen tutkiminen aiheutti Marie Curielle! - oputguortf
"Marie Curie" kirjoitti:
Kun kopernikus kertoi ettei Aurinko kierrä meitä, eräs sen ajan oppinut sanoi hänelle ehkä näin:
Noh, kyse ei ole sinun uskosi asiasta. Otat kirjoja käteen ja alat opiskella, kyllä se logiikka sieltä lähtee selviämään.
Voisin tosiaan opiskella kaiken näköistä, mitä eri aikojen oppineet ovat kirjoihin ja kansiin kirjoitelleet, mutta mielummin havannoin ympäristöäni ja mietin itse miten maailmankaikkeus toimii. Satun tietämään ettei energiaa synny tai häviä pois hokkus pokkus, joten tämäkin maailmankaikkeus on syntynyt ikuisesta energiasta ikuiseen tilaan.
Ja nuo tyypit ne luulee tilan ja energian syntyneen ei mistään, heh!
Sikäli minua ei siis haittaa, vaikka saisimmekin räjäytettyä itsemme ja Maapallon normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi, koska emmehän me hän ikuinen energia silti minnekään häviä pois poikkeen.
Ihminen ei tiennyt aikoinaan saako ihminen atomin puoliintumaan ja jos saa, niin miten. Nyt me sen tiedämme.
Nykyisin emme tiedä saisimmeko kvarkin hajoamaan osiinsa ja jos se olisi mahdollista, niin miten?
Jos kvarkin voi saada hajoamaan osiinsa, voisi olla ehkä mahdollista saada aikaan ketjureaktio myös kvarkeilla.
Tutkia kannattaa, ei siinä mitään. Tutkihan hän Marie Curiekin ainetta ja silleen.
Vaan kyllä noitten kvarkkien tökkimisestä olisi voinut tehdä kyselyn ja ehkäpä kansanäänestyksenkin. Onhan tää Maapallo kuitenkin meidän kaikkien koti!
Tyypit ei edes tiedä miten vetävä voima välittyy ja onko vetävää voimaa edes olemassa ja ovat valmiita sörkkimään kvarkkeja. Tiedämme mitä tietämätön aineen tutkiminen aiheutti Marie Curielle!Välittävät vetävää voimaa.
Ketjureaktio kvarkeilla? Huomaa, että et ole lukenut, vaan miettinyt IHAN ITSE.
Vain epävakailla radioaktiivisilla atomeilla saadaan aikaan ketjureaktio.
Olet aivan yhtä pihalla kuin ennenkin, jos et vielä enemmin.
Joko Syksy on vastannut? Eipä taida vastata. - Hienoa
oputguortf kirjoitti:
Välittävät vetävää voimaa.
Ketjureaktio kvarkeilla? Huomaa, että et ole lukenut, vaan miettinyt IHAN ITSE.
Vain epävakailla radioaktiivisilla atomeilla saadaan aikaan ketjureaktio.
Olet aivan yhtä pihalla kuin ennenkin, jos et vielä enemmin.
Joko Syksy on vastannut? Eipä taida vastata.Äkkiä Nobelin hakuun!
"Kentät välittävät vetävää voimaa."
Näin se sitten selvisi vetävän voimankin mysteeri. Hyvä juttu. - Vyysikko
"Marie Curie" kirjoitti:
Kun kopernikus kertoi ettei Aurinko kierrä meitä, eräs sen ajan oppinut sanoi hänelle ehkä näin:
Noh, kyse ei ole sinun uskosi asiasta. Otat kirjoja käteen ja alat opiskella, kyllä se logiikka sieltä lähtee selviämään.
Voisin tosiaan opiskella kaiken näköistä, mitä eri aikojen oppineet ovat kirjoihin ja kansiin kirjoitelleet, mutta mielummin havannoin ympäristöäni ja mietin itse miten maailmankaikkeus toimii. Satun tietämään ettei energiaa synny tai häviä pois hokkus pokkus, joten tämäkin maailmankaikkeus on syntynyt ikuisesta energiasta ikuiseen tilaan.
Ja nuo tyypit ne luulee tilan ja energian syntyneen ei mistään, heh!
Sikäli minua ei siis haittaa, vaikka saisimmekin räjäytettyä itsemme ja Maapallon normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi, koska emmehän me hän ikuinen energia silti minnekään häviä pois poikkeen.
Ihminen ei tiennyt aikoinaan saako ihminen atomin puoliintumaan ja jos saa, niin miten. Nyt me sen tiedämme.
Nykyisin emme tiedä saisimmeko kvarkin hajoamaan osiinsa ja jos se olisi mahdollista, niin miten?
Jos kvarkin voi saada hajoamaan osiinsa, voisi olla ehkä mahdollista saada aikaan ketjureaktio myös kvarkeilla.
Tutkia kannattaa, ei siinä mitään. Tutkihan hän Marie Curiekin ainetta ja silleen.
Vaan kyllä noitten kvarkkien tökkimisestä olisi voinut tehdä kyselyn ja ehkäpä kansanäänestyksenkin. Onhan tää Maapallo kuitenkin meidän kaikkien koti!
Tyypit ei edes tiedä miten vetävä voima välittyy ja onko vetävää voimaa edes olemassa ja ovat valmiita sörkkimään kvarkkeja. Tiedämme mitä tietämätön aineen tutkiminen aiheutti Marie Curielle!kansanäänestys plaah...koska kaikki ei voi tietää kaikesta kaikkea.
Minun mielestä ihanteellinen päätäntämalli olisi, että tietyn alan asiantuntijat saavat päättää omaan aihepiiriinsä kuuluvista asioista (mä oon miettinyt tätä monesti), mutta ei mitään asiaa päättämään muiden alojen asioista.
No meillä töissä tämä toimii mahtavasti minulla on totaalinen valta omiin hommiini (mitä tehdään), pomolla sitten taas totaalinen valta aikatauluihin heh.
Ja mitä tulee ketjureaktioihin atomipommikaan ei ole mikään simppeli valmistaa. Liian vähän esim. uraania = ei ketjureaktiota, liian huonolaatuista uraania = ei ketjureaktiota, ydinvoimaloissa esim. ei ole käynnissä ketjureaktio vaan sitä pidetään yllä. Toki ydinvoimalakin on mahdollista pamauttaa ohittamalla turvapiirejä tai huonolla suunnittelulla. Mutta silti se ei ole ydinpommi.
En minäkään hiukkasfysiikasta hirmuisesti ymmärrä, mutta eikös anneta tiedemiesten ja muidenkin esim. lääkärien puuhata mitä puuhaavat sittenpähän tiedämme.
Ja jos ajatellaan, että aurinko nielaisee maan 5 miljardin vuoden päästä, niin meillä on varmaan paras olla teknologia ja uusi planeetta siihen mennessä?
Ehkä me pamahdamme tai sitten emme, mitä sitä miettimään. - heh !
"Marie Curie" kirjoitti:
Kun kopernikus kertoi ettei Aurinko kierrä meitä, eräs sen ajan oppinut sanoi hänelle ehkä näin:
Noh, kyse ei ole sinun uskosi asiasta. Otat kirjoja käteen ja alat opiskella, kyllä se logiikka sieltä lähtee selviämään.
Voisin tosiaan opiskella kaiken näköistä, mitä eri aikojen oppineet ovat kirjoihin ja kansiin kirjoitelleet, mutta mielummin havannoin ympäristöäni ja mietin itse miten maailmankaikkeus toimii. Satun tietämään ettei energiaa synny tai häviä pois hokkus pokkus, joten tämäkin maailmankaikkeus on syntynyt ikuisesta energiasta ikuiseen tilaan.
Ja nuo tyypit ne luulee tilan ja energian syntyneen ei mistään, heh!
Sikäli minua ei siis haittaa, vaikka saisimmekin räjäytettyä itsemme ja Maapallon normaalia nopeammin vähemmän tiheäksi energiaksi, koska emmehän me hän ikuinen energia silti minnekään häviä pois poikkeen.
Ihminen ei tiennyt aikoinaan saako ihminen atomin puoliintumaan ja jos saa, niin miten. Nyt me sen tiedämme.
Nykyisin emme tiedä saisimmeko kvarkin hajoamaan osiinsa ja jos se olisi mahdollista, niin miten?
Jos kvarkin voi saada hajoamaan osiinsa, voisi olla ehkä mahdollista saada aikaan ketjureaktio myös kvarkeilla.
Tutkia kannattaa, ei siinä mitään. Tutkihan hän Marie Curiekin ainetta ja silleen.
Vaan kyllä noitten kvarkkien tökkimisestä olisi voinut tehdä kyselyn ja ehkäpä kansanäänestyksenkin. Onhan tää Maapallo kuitenkin meidän kaikkien koti!
Tyypit ei edes tiedä miten vetävä voima välittyy ja onko vetävää voimaa edes olemassa ja ovat valmiita sörkkimään kvarkkeja. Tiedämme mitä tietämätön aineen tutkiminen aiheutti Marie Curielle!>
Mutta niissä kirjoissa nimenomaan on se, mitä on havaittu tästä Maailmankaikkeudesta. Ei kannata yrittää keksiä pyörää uudestaan kun se on tehty jo. Siinä keksimisessä nimittäin ajautuu helpolla täysin harhaan kun ei tiedä faktoista mitään.
Oikeasti et siis tiedä, mitä on havaittu. Kuvittelet vaan jonkun puoliintumisen koskevan kaikkia atomeja, mutta kun on havaittu, ettei se koske kaikkia (ja siitä on täydellisen selkeä matemaattinen looginen malli, mitkä atomit/isotoopit voivat haljeta jne.). Sinulla ei vaan ole mitään käsitystä, mitä koko ilmiö tarkoittaa. Kuvittelet vaan yhden sanan perusteella, mitä se mielestäsi ehkä voisi tarkoittaa. Ei tuollaisesta mitään tule, että arvailee, mitä havaintoja voisi olla olemassa. Sinullahan ei ole yhtäkään havaintoa yhdenkään atomin halkeamisesta.
>
Mistä tällainen "tieto" on tullut ? Eikö niin, että se on pelkkä uskomuksesi ? Et ole pystynyt havaitsemaan asiaa todistavaa luonnonilmiötä. Sitten kun alat kasata omaa "mahdollista toimintamalliasi" pelkän uskomukseen perustuvan oletuksen päälle, niin tuloksena on "teoria", joka on vain uskomus ja oletus. Ei muuta.
>
Tosin jos olisit edes vähän lukenut, niin tietäsit, ettei sanota, että se olisi syntynyt "ei mistään". Sitä ei vaan tiedetä, miten se on syntynyt.
>
Ja nyt sen tiedät Sinäkin, kun selitin Sinulle. Pitäisi ainakin jo tajuta. Toki Sinulla oli siitäkin ihan omanlaisesi kuvitelma, joka perustui siis täysin omaan kuvitelmaasi, miten asiat muka menisivät, mutta huomattiin, ettei kuvitelmassasi ollut järjen hiventä - taaskaan. Miksi muissa kuvitelmissasi sitten muka olisi jotain tolkkua kun ihan perusasiatkin menee päin helvettiä järjestään jokainen ?
>
Kyllä se tiedetään. Selitinkin sen Sinulle (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8927460/43155057), jonka jälkeen lupasit poistua palstalta. Poistuitkin, mutta palasit parin viikon häpeäloman jälkeen takaisin inisemään samaa täydeksi kuraksi osoitettua ad hoc -räpellystäsi. Etkö pysty pitämään lupauksiasi edes ? - ikuinen energia
heh ! kirjoitti:
>
Mutta niissä kirjoissa nimenomaan on se, mitä on havaittu tästä Maailmankaikkeudesta. Ei kannata yrittää keksiä pyörää uudestaan kun se on tehty jo. Siinä keksimisessä nimittäin ajautuu helpolla täysin harhaan kun ei tiedä faktoista mitään.
Oikeasti et siis tiedä, mitä on havaittu. Kuvittelet vaan jonkun puoliintumisen koskevan kaikkia atomeja, mutta kun on havaittu, ettei se koske kaikkia (ja siitä on täydellisen selkeä matemaattinen looginen malli, mitkä atomit/isotoopit voivat haljeta jne.). Sinulla ei vaan ole mitään käsitystä, mitä koko ilmiö tarkoittaa. Kuvittelet vaan yhden sanan perusteella, mitä se mielestäsi ehkä voisi tarkoittaa. Ei tuollaisesta mitään tule, että arvailee, mitä havaintoja voisi olla olemassa. Sinullahan ei ole yhtäkään havaintoa yhdenkään atomin halkeamisesta.
>
Mistä tällainen "tieto" on tullut ? Eikö niin, että se on pelkkä uskomuksesi ? Et ole pystynyt havaitsemaan asiaa todistavaa luonnonilmiötä. Sitten kun alat kasata omaa "mahdollista toimintamalliasi" pelkän uskomukseen perustuvan oletuksen päälle, niin tuloksena on "teoria", joka on vain uskomus ja oletus. Ei muuta.
>
Tosin jos olisit edes vähän lukenut, niin tietäsit, ettei sanota, että se olisi syntynyt "ei mistään". Sitä ei vaan tiedetä, miten se on syntynyt.
>
Ja nyt sen tiedät Sinäkin, kun selitin Sinulle. Pitäisi ainakin jo tajuta. Toki Sinulla oli siitäkin ihan omanlaisesi kuvitelma, joka perustui siis täysin omaan kuvitelmaasi, miten asiat muka menisivät, mutta huomattiin, ettei kuvitelmassasi ollut järjen hiventä - taaskaan. Miksi muissa kuvitelmissasi sitten muka olisi jotain tolkkua kun ihan perusasiatkin menee päin helvettiä järjestään jokainen ?
>
Kyllä se tiedetään. Selitinkin sen Sinulle (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8927460/43155057), jonka jälkeen lupasit poistua palstalta. Poistuitkin, mutta palasit parin viikon häpeäloman jälkeen takaisin inisemään samaa täydeksi kuraksi osoitettua ad hoc -räpellystäsi. Etkö pysty pitämään lupauksiasi edes ?No sinähän voitkin sitten mennä ja kirjoittaa nuo sepustuksesi vaikkapa wikipediaan jonka mielestä gravitaatiota ei vielä oikein ymmärretä.
"Gravitaatio on yksi luonnon neljästä vuorovaikutusvoimasta, ja niistä tieteen huonoimmin ymmärtämä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gravitaatio
. - öuigyuyfyc
ikuinen energia kirjoitti:
No sinähän voitkin sitten mennä ja kirjoittaa nuo sepustuksesi vaikkapa wikipediaan jonka mielestä gravitaatiota ei vielä oikein ymmärretä.
"Gravitaatio on yksi luonnon neljästä vuorovaikutusvoimasta, ja niistä tieteen huonoimmin ymmärtämä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gravitaatio
.Kommentissasi ei ole järjen häivää.
Ei tarvitse tietää kaikkea mahdollista tunnistaakseen roskan roskaksi. - kyse !
ikuinen energia kirjoitti:
No sinähän voitkin sitten mennä ja kirjoittaa nuo sepustuksesi vaikkapa wikipediaan jonka mielestä gravitaatiota ei vielä oikein ymmärretä.
"Gravitaatio on yksi luonnon neljästä vuorovaikutusvoimasta, ja niistä tieteen huonoimmin ymmärtämä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gravitaatio
.>
En puhunut gravitaatiosta vaan vetävästä voimasta, josta varsin hyvä esimerkki on juuri oven vetäminen kiinni: se ymmärretään äärimmäisen tarkasti, miten ko. vetävä voima välittyy. Halusit kuulla, miten vetävä voima välittyy - ja lähteä palstoilta kuolaamasta. Nyt se on Sinulle selitetty, joten...
>
Mutta niissä kirjoissa nimenomaan on se, mitä on havaittu tästä Maailmankaikkeudesta. Ei kannata yrittää keksiä pyörää uudestaan kun se on tehty jo. Siinä keksimisessä nimittäin ajautuu helpolla täysin harhaan kun ei tiedä faktoista mitään.
Oikeasti et siis tiedä, mitä on havaittu. Kuvittelet vaan jonkun puoliintumisen koskevan kaikkia atomeja, mutta kun on havaittu, ettei se koske kaikkia (ja siitä on täydellisen selkeä matemaattinen looginen malli, mitkä atomit/isotoopit voivat haljeta jne.). Sinulla ei vaan ole mitään käsitystä, mitä koko ilmiö tarkoittaa. Kuvittelet vaan yhden sanan perusteella, mitä se mielestäsi ehkä voisi tarkoittaa. Ei tuollaisesta mitään tule, että arvailee, mitä havaintoja voisi olla olemassa. Sinullahan ei ole yhtäkään havaintoa yhdenkään atomin halkeamisesta.
>
Mistä tällainen "tieto" on tullut ? Eikö niin, että se on pelkkä uskomuksesi ? Et ole pystynyt havaitsemaan asiaa todistavaa luonnonilmiötä. Sitten kun alat kasata omaa "mahdollista toimintamalliasi" pelkän uskomukseen perustuvan oletuksen päälle, niin tuloksena on "teoria", joka on vain uskomus ja oletus. Ei muuta.
>
Tosin jos olisit edes vähän lukenut, niin tietäsit, ettei sanota, että se olisi syntynyt "ei mistään". Sitä ei vaan tiedetä, miten se on syntynyt.
>
Ja nyt sen tiedät Sinäkin, kun selitin Sinulle. Pitäisi ainakin jo tajuta. Toki Sinulla oli siitäkin ihan omanlaisesi kuvitelma, joka perustui siis täysin omaan kuvitelmaasi, miten asiat muka menisivät, mutta huomattiin, ettei kuvitelmassasi ollut järjen hiventä - taaskaan. Miksi muissa kuvitelmissasi sitten muka olisi jotain tolkkua kun ihan perusasiatkin menee päin helvettiä järjestään jokainen ?
>
Kyllä se tiedetään. Selitinkin sen Sinulle (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8927460/43155057), jonka jälkeen lupasit poistua palstalta. Poistuitkin, mutta palasit parin viikon häpeäloman jälkeen takaisin inisemään samaa täydeksi kuraksi osoitettua ad hoc -räpellystäsi. Etkö pysty pitämään lupauksiasi edes ? - ???????????
kyse ! kirjoitti:
>
En puhunut gravitaatiosta vaan vetävästä voimasta, josta varsin hyvä esimerkki on juuri oven vetäminen kiinni: se ymmärretään äärimmäisen tarkasti, miten ko. vetävä voima välittyy. Halusit kuulla, miten vetävä voima välittyy - ja lähteä palstoilta kuolaamasta. Nyt se on Sinulle selitetty, joten...
>
Mutta niissä kirjoissa nimenomaan on se, mitä on havaittu tästä Maailmankaikkeudesta. Ei kannata yrittää keksiä pyörää uudestaan kun se on tehty jo. Siinä keksimisessä nimittäin ajautuu helpolla täysin harhaan kun ei tiedä faktoista mitään.
Oikeasti et siis tiedä, mitä on havaittu. Kuvittelet vaan jonkun puoliintumisen koskevan kaikkia atomeja, mutta kun on havaittu, ettei se koske kaikkia (ja siitä on täydellisen selkeä matemaattinen looginen malli, mitkä atomit/isotoopit voivat haljeta jne.). Sinulla ei vaan ole mitään käsitystä, mitä koko ilmiö tarkoittaa. Kuvittelet vaan yhden sanan perusteella, mitä se mielestäsi ehkä voisi tarkoittaa. Ei tuollaisesta mitään tule, että arvailee, mitä havaintoja voisi olla olemassa. Sinullahan ei ole yhtäkään havaintoa yhdenkään atomin halkeamisesta.
>
Mistä tällainen "tieto" on tullut ? Eikö niin, että se on pelkkä uskomuksesi ? Et ole pystynyt havaitsemaan asiaa todistavaa luonnonilmiötä. Sitten kun alat kasata omaa "mahdollista toimintamalliasi" pelkän uskomukseen perustuvan oletuksen päälle, niin tuloksena on "teoria", joka on vain uskomus ja oletus. Ei muuta.
>
Tosin jos olisit edes vähän lukenut, niin tietäsit, ettei sanota, että se olisi syntynyt "ei mistään". Sitä ei vaan tiedetä, miten se on syntynyt.
>
Ja nyt sen tiedät Sinäkin, kun selitin Sinulle. Pitäisi ainakin jo tajuta. Toki Sinulla oli siitäkin ihan omanlaisesi kuvitelma, joka perustui siis täysin omaan kuvitelmaasi, miten asiat muka menisivät, mutta huomattiin, ettei kuvitelmassasi ollut järjen hiventä - taaskaan. Miksi muissa kuvitelmissasi sitten muka olisi jotain tolkkua kun ihan perusasiatkin menee päin helvettiä järjestään jokainen ?
>
Kyllä se tiedetään. Selitinkin sen Sinulle (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8927460/43155057), jonka jälkeen lupasit poistua palstalta. Poistuitkin, mutta palasit parin viikon häpeäloman jälkeen takaisin inisemään samaa täydeksi kuraksi osoitettua ad hoc -räpellystäsi. Etkö pysty pitämään lupauksiasi edes ?>
Kyllä se tiedetään.
Ei vetävän voiman tapaa välittyä tiedetä ja sinä tiedät sen itsekin. Miksi valehtelet? - kenttämestari
oputguortf kirjoitti:
Välittävät vetävää voimaa.
Ketjureaktio kvarkeilla? Huomaa, että et ole lukenut, vaan miettinyt IHAN ITSE.
Vain epävakailla radioaktiivisilla atomeilla saadaan aikaan ketjureaktio.
Olet aivan yhtä pihalla kuin ennenkin, jos et vielä enemmin.
Joko Syksy on vastannut? Eipä taida vastata.Tästä muuten helposti huomataan mitä sananhelinää ja käsien heiluttelua nykyinen fysiikka on.
Kentät siis välittävät vetävän voiman.
Ok
Gravitaatiokenttä välittää ns. painovoiman jne.
Ainahan käsiä voi heiluttaa
Massa kaareuttaa tilaa jne
Joskus olisi oikeasti mukava kuulla mitä siellä ruohonjuuri tasolla oikeasti tapahtuu ja miten kaikki oikeasti toimii, mutta ei, aina saa lukea kentät sitä ja kentät tätä. - p7t87t786
??????????? kirjoitti:
>
Kyllä se tiedetään.
Ei vetävän voiman tapaa välittyä tiedetä ja sinä tiedät sen itsekin. Miksi valehtelet?Kenttä välittää vetävää voimaa. Sähkökenttä, magneettikenttä, gravitaatio, joka itse asiassa taitaa olla avaruuden kaareutumista.
Oletko tosiaan niin yksinkertainen, että kuvittelet voiman välittyvän vain mekaanisen vuorovaikutuksen kautta?
Ja kun ne mekaaniset vuorovaikutuksetkin perustuvat pohjimmiltaan sähkömagneettisiin voimiin. - Kerro kerro
p7t87t786 kirjoitti:
Kenttä välittää vetävää voimaa. Sähkökenttä, magneettikenttä, gravitaatio, joka itse asiassa taitaa olla avaruuden kaareutumista.
Oletko tosiaan niin yksinkertainen, että kuvittelet voiman välittyvän vain mekaanisen vuorovaikutuksen kautta?
Ja kun ne mekaaniset vuorovaikutuksetkin perustuvat pohjimmiltaan sähkömagneettisiin voimiin.Kerro tarkemmin jos tiedät. Miten kvarkit kontrolloivat toistensa paikkaa? Miten Maapallo pitää meidät Maapallon pinnalla? Miten Aurinko pitää planeetat kiertoradoillaan?
Mutta hei, älä heilita käsiäsi joistakin kentistä ja tilasta joka kaareutuu.
Kerro yksityiskohtaisesti miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Mehän voimme kertoa yksityiskohtaisesti miten työntävä voima syntyy, toimii ja välittyy!
. - pöuy7guyfoutf
kenttämestari kirjoitti:
Tästä muuten helposti huomataan mitä sananhelinää ja käsien heiluttelua nykyinen fysiikka on.
Kentät siis välittävät vetävän voiman.
Ok
Gravitaatiokenttä välittää ns. painovoiman jne.
Ainahan käsiä voi heiluttaa
Massa kaareuttaa tilaa jne
Joskus olisi oikeasti mukava kuulla mitä siellä ruohonjuuri tasolla oikeasti tapahtuu ja miten kaikki oikeasti toimii, mutta ei, aina saa lukea kentät sitä ja kentät tätä.Luen vaikka Maalammpi/Perko "Lyhyt modernin fysiikan johdatus". Jos sulla on edes lukion pitkä matikkaa hanskassa, niin löydät ihan eksaktit selitykset myös avaruuden kaareutumiselle. Myös Maxwellin kenttäyhtälöt löytyvät kyseisestä opuksesta.
Miten "se oikeasti toimii" on selitettävissä vain matikalla. Jos et sitä ymmärrä, niin voi voi. - 7t8y7f
Kerro kerro kirjoitti:
Kerro tarkemmin jos tiedät. Miten kvarkit kontrolloivat toistensa paikkaa? Miten Maapallo pitää meidät Maapallon pinnalla? Miten Aurinko pitää planeetat kiertoradoillaan?
Mutta hei, älä heilita käsiäsi joistakin kentistä ja tilasta joka kaareutuu.
Kerro yksityiskohtaisesti miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Mehän voimme kertoa yksityiskohtaisesti miten työntävä voima syntyy, toimii ja välittyy!
.Katso ylhäältä otsikko "Luehan". Sanallinen selitys on käsien heiluttelua, kun kentistä puhutaan.
- yguoyf
Kerro kerro kirjoitti:
Kerro tarkemmin jos tiedät. Miten kvarkit kontrolloivat toistensa paikkaa? Miten Maapallo pitää meidät Maapallon pinnalla? Miten Aurinko pitää planeetat kiertoradoillaan?
Mutta hei, älä heilita käsiäsi joistakin kentistä ja tilasta joka kaareutuu.
Kerro yksityiskohtaisesti miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Mehän voimme kertoa yksityiskohtaisesti miten työntävä voima syntyy, toimii ja välittyy!
.2GM/c^2 suhde koordinaattietäisyyteen r tähdestä on avaruuden kaareutumisen mitta.
Vankka teoreettinen pohja löytyy ja mittaukset ovat moneen kertaan vahvistaneet kaavan.
Sinulle lienee kuitenkin melko turha laittaa edes yksinkertaista kaavaa. - pöi8f7guyf
yguoyf kirjoitti:
2GM/c^2 suhde koordinaattietäisyyteen r tähdestä on avaruuden kaareutumisen mitta.
Vankka teoreettinen pohja löytyy ja mittaukset ovat moneen kertaan vahvistaneet kaavan.
Sinulle lienee kuitenkin melko turha laittaa edes yksinkertaista kaavaa.Kai sentään kaavan tunnistit, kun kerran kosmologiasta ja fysiikasta niin paljon tiedät? En viitsinyt laittaa tuon varsin tutun kaavan nimeä, koska jokaisen fysiikkaa pidemmälle lukeneen pitäisi se tunnistaa.
- Tarkasti siinä
Kerro kerro kirjoitti:
Kerro tarkemmin jos tiedät. Miten kvarkit kontrolloivat toistensa paikkaa? Miten Maapallo pitää meidät Maapallon pinnalla? Miten Aurinko pitää planeetat kiertoradoillaan?
Mutta hei, älä heilita käsiäsi joistakin kentistä ja tilasta joka kaareutuu.
Kerro yksityiskohtaisesti miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Mehän voimme kertoa yksityiskohtaisesti miten työntävä voima syntyy, toimii ja välittyy!
.Nabla x E = roo/eeta 0,
Nabla x B = 0.
Nabla x E = -fiiB/fiit,
Nabla x B = myy x roo x v eeta0 x myy 0 x fii E/fiit
Nabla kuvaa vektoreiden erilaisia derivaattoja. - HEH HEH
pöuy7guyfoutf kirjoitti:
Luen vaikka Maalammpi/Perko "Lyhyt modernin fysiikan johdatus". Jos sulla on edes lukion pitkä matikkaa hanskassa, niin löydät ihan eksaktit selitykset myös avaruuden kaareutumiselle. Myös Maxwellin kenttäyhtälöt löytyvät kyseisestä opuksesta.
Miten "se oikeasti toimii" on selitettävissä vain matikalla. Jos et sitä ymmärrä, niin voi voi.älä luule, tiedä!
Minä tiedän että Aurinkokeskisen mallin voi kertoa omenien avulla ja helposti.
Maailmankaikkeuden toimintatavan voi ketoa ihmisryhmillä avaruudessa ja silleen ja helposti.
Vaan kerro sinä miten ja miksi valo taipuu. Mutta hei, älä heiluta käsiäsi kaareutuvan tilan tahtiin, jooko! - yfgguyftfu
HEH HEH kirjoitti:
älä luule, tiedä!
Minä tiedän että Aurinkokeskisen mallin voi kertoa omenien avulla ja helposti.
Maailmankaikkeuden toimintatavan voi ketoa ihmisryhmillä avaruudessa ja silleen ja helposti.
Vaan kerro sinä miten ja miksi valo taipuu. Mutta hei, älä heiluta käsiäsi kaareutuvan tilan tahtiin, jooko!Siinähän se jo oli. Eikö ymmärrys riittänyt?
"Maailmankaikkeuden toimintatavan voi ketoa ihmisryhmillä avaruudessa ja silleen ja helposti."
Selityksesi on EHDOTTOMASTI TYPERIN mihin olen ikinä törmännyt. Jopa se ihmisten sätkiminen avaruudessa, jota kuvaat pohjautuu vetäviin voimiin. ihasten liike perustuu ionisidosten vetovoimiin. Ks. lääkärikirja. - uyuyöigh
HEH HEH kirjoitti:
älä luule, tiedä!
Minä tiedän että Aurinkokeskisen mallin voi kertoa omenien avulla ja helposti.
Maailmankaikkeuden toimintatavan voi ketoa ihmisryhmillä avaruudessa ja silleen ja helposti.
Vaan kerro sinä miten ja miksi valo taipuu. Mutta hei, älä heiluta käsiäsi kaareutuvan tilan tahtiin, jooko!2GM/c^2 suhde koordinaattietäisyyteen r tähdestä on avaruuden kaareutumisen mitta.
Siinä se kauniisti ja täsmällisesti. - valehtele !
??????????? kirjoitti:
>
Kyllä se tiedetään.
Ei vetävän voiman tapaa välittyä tiedetä ja sinä tiedät sen itsekin. Miksi valehtelet?Noup. Kyllä se vetävä voima osataan selittää varsin varsin yksityiskohtaisesti. Tosiaan sähköstatiikkaan perustuva materiaalin vetäminen tai työntäminen on varsin hyvin selitetty mekanismeineen päivineen.
Sanoit, ettet ole lukenut fysiikkaa. Olet muodostanut oman kuvitelmasi mukaisen "fysiikan" esim. atomien puoliintumisesta. Sekään ei ollut sielläpäinkään, mitä oikeasti ollaan havaittu ja mitä oikeasti tiedetään asiasta. Myöskään se kuvitelmasi, ettei vetävän voiman vaikutusmekanismia tiedettäisin, ei ole lainkaan totta: fysiikassa osataan selittää äärimmäisen moni vetävä voima ns. täydellisesti. Jos et edes tuota tiedä, niin mitä vittua Sinä oikeasti yrität taistella fysiikkaa vastaan kun et edes tiedä, mitkä asiat fysiikassa on vielä selvittämättä ? - Elät harhassa
valehtele ! kirjoitti:
Noup. Kyllä se vetävä voima osataan selittää varsin varsin yksityiskohtaisesti. Tosiaan sähköstatiikkaan perustuva materiaalin vetäminen tai työntäminen on varsin hyvin selitetty mekanismeineen päivineen.
Sanoit, ettet ole lukenut fysiikkaa. Olet muodostanut oman kuvitelmasi mukaisen "fysiikan" esim. atomien puoliintumisesta. Sekään ei ollut sielläpäinkään, mitä oikeasti ollaan havaittu ja mitä oikeasti tiedetään asiasta. Myöskään se kuvitelmasi, ettei vetävän voiman vaikutusmekanismia tiedettäisin, ei ole lainkaan totta: fysiikassa osataan selittää äärimmäisen moni vetävä voima ns. täydellisesti. Jos et edes tuota tiedä, niin mitä vittua Sinä oikeasti yrität taistella fysiikkaa vastaan kun et edes tiedä, mitkä asiat fysiikassa on vielä selvittämättä ?Maakeskisesti ajatelleillakin oli täydellinen malli omasta mielestään, mutta mutta, mites se oli, oliko se täydellinen malli, mitä?
Käy kyselemässä yliopistojen asiantuntijoilta ymmärretäänkö maailmankaikkeuden toimintatapa täydellisesti vai ei, niin saat asiantuntijat myöntämään etteivät he ymmärrä maailmankaikkeuden toimintatapaa täydellisesti.
Olet harhassa elävä ihminen joka luulee että asiat ymmärretään täydellisesti, mutta ei, ei se niin ole.
Sorry nyt vaan!
. - ökjhikjijhbj
Elät harhassa kirjoitti:
Maakeskisesti ajatelleillakin oli täydellinen malli omasta mielestään, mutta mutta, mites se oli, oliko se täydellinen malli, mitä?
Käy kyselemässä yliopistojen asiantuntijoilta ymmärretäänkö maailmankaikkeuden toimintatapa täydellisesti vai ei, niin saat asiantuntijat myöntämään etteivät he ymmärrä maailmankaikkeuden toimintatapaa täydellisesti.
Olet harhassa elävä ihminen joka luulee että asiat ymmärretään täydellisesti, mutta ei, ei se niin ole.
Sorry nyt vaan!
.Ja sinäkö ymmärrät täydellisesti?
Eihän tässä kukaan ole täydellisestä ymmärtämisestä mitään puhunutkaan; siis kukaan muu kuin sinä nyt. Tiedän jopa melkoisen osan niistä kysymyksistä, joiden kanssa fysiikka nykyään painii ja joista ei vielä ole varmuutta. Avaruuden yleinen laajeneminen ja kaartuminen painovoimakentissä ei kuulu enää niihin asioihin, kuin ei myöskään vetävä voima.
Ei minun tarvitse hallita tensorilaskentaa huomatakseni, jos joku laskee yhteenlaskutkin kerta toisesa jälkeen väärin.
Ei tarvitse tietää täydellisesti maailmankaikkeuden toimintaa voidakseen sanoa, ettei Savorisen selityksissä ole järjen häivää. Siihen riittää fysiikan perusteet ja ripaus tervettä järkeä. - vaan !
Elät harhassa kirjoitti:
Maakeskisesti ajatelleillakin oli täydellinen malli omasta mielestään, mutta mutta, mites se oli, oliko se täydellinen malli, mitä?
Käy kyselemässä yliopistojen asiantuntijoilta ymmärretäänkö maailmankaikkeuden toimintatapa täydellisesti vai ei, niin saat asiantuntijat myöntämään etteivät he ymmärrä maailmankaikkeuden toimintatapaa täydellisesti.
Olet harhassa elävä ihminen joka luulee että asiat ymmärretään täydellisesti, mutta ei, ei se niin ole.
Sorry nyt vaan!
.Jep, vetävä voima tiedetään "täydellisesti" ko. tapauksessa. Se mistä nämä ilmiöt, jotka siinä tapahtuvat, tulevat, niin sitä ei välttämättä tiedetä täydellisesti, mutta sehän ei olekaan enää vetävän voiman selitys (vaan sen aiheuttavien prosessiin osallistuvien asioiden selitys). Ko. tapauksessa siis vetävä voima osataan selittää aivan kiistatta.
Noin. Nyt: pidä lupauksesi !
- K. Varkki
"Köyhän ainut huvitus
on vilkas mielikuvitus.
Se siivet selkään saa."
- Juha Vainio- Köyhä vai rikas
Jos mielikuvitusta saa käyttää mielin määrin, niin täältä kyllä pesee, mutta sorry että apinoin idiootteja.
Ehkäpä antiaine ei ehdi väistämään kun kahdesta suunnasta tulee keinotekoisesti lähes valonnopeuteen kiihdytettyjä protoneja?
Ehkäpä pimeä aine suuttuu ja mustaksi muuttuu?
Ehkäpä laajeneva tila ei ymmärrä jatkaa laajenemistaan?
Ehkäpä tila kaareutuu solmulle?
Ehkäpä pimeän energian pasmat menee sekaisin.
ehkäpä mato kurkistaa reiästään väärään aikaan?
ehkäpä joku ylimääräisistä tilaulottuvuuksista oivaltaa omaavansa vielä yhden ylimääräisen tilaulottuvuuden jonne Maapallo syöksyy?
Ehkäpä rakeinen tila sulaa?
Ehkäpä energia päättää hävitä hokkus pokkus ja jättää tilan laajenemaan yksin?
Ehkäpä laajeneva tila päättää hävitä hokkus pokkus?
Nykyinen tiede omaa erittäin rikkaan mielikuvituksen, jolla pumpataan rahaa köyhiltä.
. - öijhiöuggip
Köyhä vai rikas kirjoitti:
Jos mielikuvitusta saa käyttää mielin määrin, niin täältä kyllä pesee, mutta sorry että apinoin idiootteja.
Ehkäpä antiaine ei ehdi väistämään kun kahdesta suunnasta tulee keinotekoisesti lähes valonnopeuteen kiihdytettyjä protoneja?
Ehkäpä pimeä aine suuttuu ja mustaksi muuttuu?
Ehkäpä laajeneva tila ei ymmärrä jatkaa laajenemistaan?
Ehkäpä tila kaareutuu solmulle?
Ehkäpä pimeän energian pasmat menee sekaisin.
ehkäpä mato kurkistaa reiästään väärään aikaan?
ehkäpä joku ylimääräisistä tilaulottuvuuksista oivaltaa omaavansa vielä yhden ylimääräisen tilaulottuvuuden jonne Maapallo syöksyy?
Ehkäpä rakeinen tila sulaa?
Ehkäpä energia päättää hävitä hokkus pokkus ja jättää tilan laajenemaan yksin?
Ehkäpä laajeneva tila päättää hävitä hokkus pokkus?
Nykyinen tiede omaa erittäin rikkaan mielikuvituksen, jolla pumpataan rahaa köyhiltä.
."Nykyinen tiede omaa erittäin rikkaan mielikuvituksen, jolla pumpataan rahaa köyhiltä."
Nykyinen tiede (fysiikka) perustuu matemaattiseen formaattiin muotoilluista teorioista, joista suurin osa on testattavissa.
Huuharien tieteen arvostelu perustuu pääasiassa syvään tietämättömyyteen.
Keneltäköhän "köyhältä" sitä rahaa pumpataan? Mielestäni tieteelliseen tutkimukseen pitäisi panostaa enemmin. Maapalloa ja ihmiskuntaa koskevat uhat eivät haaveilemalla parane. Siihen tarvitaan poliittisten päätösten lisäksi uutta tekniikkaa ja jopa uusia tieteen oivalluksia. - kummaa ?
Köyhä vai rikas kirjoitti:
Jos mielikuvitusta saa käyttää mielin määrin, niin täältä kyllä pesee, mutta sorry että apinoin idiootteja.
Ehkäpä antiaine ei ehdi väistämään kun kahdesta suunnasta tulee keinotekoisesti lähes valonnopeuteen kiihdytettyjä protoneja?
Ehkäpä pimeä aine suuttuu ja mustaksi muuttuu?
Ehkäpä laajeneva tila ei ymmärrä jatkaa laajenemistaan?
Ehkäpä tila kaareutuu solmulle?
Ehkäpä pimeän energian pasmat menee sekaisin.
ehkäpä mato kurkistaa reiästään väärään aikaan?
ehkäpä joku ylimääräisistä tilaulottuvuuksista oivaltaa omaavansa vielä yhden ylimääräisen tilaulottuvuuden jonne Maapallo syöksyy?
Ehkäpä rakeinen tila sulaa?
Ehkäpä energia päättää hävitä hokkus pokkus ja jättää tilan laajenemaan yksin?
Ehkäpä laajeneva tila päättää hävitä hokkus pokkus?
Nykyinen tiede omaa erittäin rikkaan mielikuvituksen, jolla pumpataan rahaa köyhiltä.
.>
Miksi havaittu tähän reaalimaailmana kuuluva pimeä aine muuttuisi joksikin ? Sehän on pelkkää kuvittelua, jos mikään looginen malli ei tuollaista ennusta.
Huomaatko, vain havaittujen asioiden oletettu muuttuminen on mielikuvitusta. Se ei tee havaitusta pimeästä aineesta olematonta.
>
Miksei "ymmärtäisi" ? Sillä ei ole omaa tahtoa eikä havaitulla tilan laajenemisella ole mitään loogista syytä, miksi se yht'äkkiä lakkaisi. Tuollaisen kuvittelu on siis mielikuvitusta - tilan laajeneminen on tähän reaalimaailmaan kuuluva havainto.
>
Miksi näin kävisi ? Onko tähän jotain loogista mallia ? Eikö ? No, sitten se on vain mielikuvitusta. Kaareutuminen on havaittu fakta, mutta sen jonkun kummallisen tempun kuvitteleminen on sitä mielikuvitusta (ja sehän ei ole tiedettä). Aivan kuin sekin on mielikuvitusta, että havaittu tiettyjen atomien halkeaminen pätisi kaikkiin atomeihin tms.
Jne, jne. - HEH HEH
kummaa ? kirjoitti:
>
Miksi havaittu tähän reaalimaailmana kuuluva pimeä aine muuttuisi joksikin ? Sehän on pelkkää kuvittelua, jos mikään looginen malli ei tuollaista ennusta.
Huomaatko, vain havaittujen asioiden oletettu muuttuminen on mielikuvitusta. Se ei tee havaitusta pimeästä aineesta olematonta.
>
Miksei "ymmärtäisi" ? Sillä ei ole omaa tahtoa eikä havaitulla tilan laajenemisella ole mitään loogista syytä, miksi se yht'äkkiä lakkaisi. Tuollaisen kuvittelu on siis mielikuvitusta - tilan laajeneminen on tähän reaalimaailmaan kuuluva havainto.
>
Miksi näin kävisi ? Onko tähän jotain loogista mallia ? Eikö ? No, sitten se on vain mielikuvitusta. Kaareutuminen on havaittu fakta, mutta sen jonkun kummallisen tempun kuvitteleminen on sitä mielikuvitusta (ja sehän ei ole tiedettä). Aivan kuin sekin on mielikuvitusta, että havaittu tiettyjen atomien halkeaminen pätisi kaikkiin atomeihin tms.
Jne, jne.Niin, mielikuvitustahan se oli, aivan kuten viestin alussa todettiin, heh. Hyvä havainto sinulta. HEH
- Joku oivalti!!!
öijhiöuggip kirjoitti:
"Nykyinen tiede omaa erittäin rikkaan mielikuvituksen, jolla pumpataan rahaa köyhiltä."
Nykyinen tiede (fysiikka) perustuu matemaattiseen formaattiin muotoilluista teorioista, joista suurin osa on testattavissa.
Huuharien tieteen arvostelu perustuu pääasiassa syvään tietämättömyyteen.
Keneltäköhän "köyhältä" sitä rahaa pumpataan? Mielestäni tieteelliseen tutkimukseen pitäisi panostaa enemmin. Maapalloa ja ihmiskuntaa koskevat uhat eivät haaveilemalla parane. Siihen tarvitaan poliittisten päätösten lisäksi uutta tekniikkaa ja jopa uusia tieteen oivalluksia.http://www.onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2521&sid=b7e129e954312630ef13eac8a965c55b
"Ymmärrän täysin herrojen Valtaoja&Enqvist ajatusten juoksun. He ovat sotkeneet ajan ja tilavuuden käsityksen synnyn itse konkreettisen ajan ja tilavuuden synnyn ja olemassaolon kanssa. Kun heidän ajatuksena eivät oivalla enempää, niin ovat päätyneet väittämään johtopäätöksenä että aika ja tila syntyivät BB:ssä.
Jos laajenevan tilan ympärillä ei olisi tilaa mihin laajeta, niin miten tila mahtuisi laajenemaan? Mihin se tila sitten laajenisi, jos siellä ei olisi tilaa mihin laajeta?
Jos tilan ympärillä ei ole mitään, ennen kuin siihen syntyy uutta tilaa....
Siis meillä olisi tila, jonka ympärillä ei olisi mitään, ei edes sitä tilaa...?
Eli toisin sanoen meillä olisi ei mitään, jonka sisällä olisi laajeneva tila...?
Eli laajeneva tila laajetessaan tunkeutuisi ei mihinkään....?
Eli tila laajenee ei mihinkään.
Tukeeko mikään havainto tällaista "tieteellistä" väitettä?
Hei c'moon guys!
Älkää hyvät ihmiset enää uskoko uskovais herroja Valtaoja&Enqvist."
http://www.onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2521&sid=b7e129e954312630ef13eac8a965c55b - jep !
HEH HEH kirjoitti:
Niin, mielikuvitustahan se oli, aivan kuten viestin alussa todettiin, heh. Hyvä havainto sinulta. HEH
Jees, kaikki nuo Sinun keksimäsi mielikuvitusprosessit sinänsä havaituista ilmiöistä on mielikuvitusta. Nuo havaitut ilmiöt sinänsä ovat ihan tätä reaalimaailmaa. Ne eivät ole mielikuvitusta.
- Ikuinen energia
jep ! kirjoitti:
Jees, kaikki nuo Sinun keksimäsi mielikuvitusprosessit sinänsä havaituista ilmiöistä on mielikuvitusta. Nuo havaitut ilmiöt sinänsä ovat ihan tätä reaalimaailmaa. Ne eivät ole mielikuvitusta.
Miten alkuräjähdysteorian erittäin tiheä alkuplasma syntyi?
jos kerrot miten energia saatiin pienelle alueelle, niin hyvä. Jos selität asian vetävän voiman avulla, niin toivottavasti kerrot miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.
Minä satun jo muistamaan miten me hän eli ikuinen energia loimme ajatuksemme voimalla havaitun maailmankaikkeuden ikuiseen tilaan joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Sinäkin olit mukana luomassa, mutta et vain muista että loimme niin että unohdimme itse itsemme.
Alkutilanteessa vallitsee jo olemassa olevassa tilassa jo olemassa olevan energian tasapaino jossa saman tiheyden ja tilavuuden omaavat energiakeskittymät säteilevät ja absorboivat samassa suhteessa energiaa, koska ympärillä olevista saman tiheyden ja tilavuuden energiakeskittymästä tulee koko ajan energiaa tasaisesti jota keskittymä kykenee absorboimaan itselleen.
Eli kaikki saman tiheyden ja tilavuuden energiakeskittymät omaavat saman varauksen.
Ikuisella energialla eli meillä on ajatuksen voima omaan ikuiseen energiaan jonka saamme ajatuksen voimallamme suoristumaan eli räjähtämään eli laajenemaan eli muutttumaan vähemmän tiheäksi.
Kun suoristimme energiaamme saman tiheyden ja tilavuuden energiakeskittymien tietyltä puolelta suhteessa muihin ympärillä oleviin energiakeskittymiin, saimme näitä erillisiä saman tiheyden ja tilavuuden energiakeskittymiä työntymään kohti samaa aluetta ilman vetävää voimaa jne.
Loimme siis tiheitä "noppia", joilla heitimme noppaa ja nyt olemme löytämässä itse itsemme ja voimme katsella mitä tuli luotua omasta ikuisesta energiastamme ikuiseen tilaan joka ei muutu millään tavalla!
Popularisoidussa luomisveriossa erillisten saman tiheyden ja tilavuuden ihmisryhmissä osa ihmisistä uhrautuu ja suoristumalla, ponnistaa esim. jalkansa suoraksi ja työntää itsensä pois päin ihmisryhmästään ja samalla ihmisryhmä tulee työnnettyä toiseen suuntaan kohti samaa aluetta minne muut ihmisryhmät työnnetään samalla periaatteella ilman vetävää voimaa jne.
Tällä hetkellä kaikki perustuu entropiaan eli siihen että ikuinen energia suoristuu eli laajenee eli räjähtää eli muuttuu vähemmän tiheäksi enrgiaksi jo olemassa olevassa ikuisessa tilassa joka ei laajene tai kaareudu.
Kvarkit siis räjähtävät eli laajnevat kolmiulotteisesti, säteilevät energiaansa ja absorboivat sitä koko ajan lisää itselleen ja näin kvarkit kierrättvät energiaa, jolloin kvarkeissa oleva energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
Kaikki siis perustuu paineenvaihteluun ja ns. vetävää voimaa ei ole olemassa ollenkaan! vetävää voimaa ei tavita minkään ilmiön selittämiseen, sen enempää kuin laajenevaa ja kaareutuvaa tilaakaan tai ylimääräisiä tilaulottuvuuksia!
. - ugyitdutd
Joku oivalti!!! kirjoitti:
http://www.onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2521&sid=b7e129e954312630ef13eac8a965c55b
"Ymmärrän täysin herrojen Valtaoja&Enqvist ajatusten juoksun. He ovat sotkeneet ajan ja tilavuuden käsityksen synnyn itse konkreettisen ajan ja tilavuuden synnyn ja olemassaolon kanssa. Kun heidän ajatuksena eivät oivalla enempää, niin ovat päätyneet väittämään johtopäätöksenä että aika ja tila syntyivät BB:ssä.
Jos laajenevan tilan ympärillä ei olisi tilaa mihin laajeta, niin miten tila mahtuisi laajenemaan? Mihin se tila sitten laajenisi, jos siellä ei olisi tilaa mihin laajeta?
Jos tilan ympärillä ei ole mitään, ennen kuin siihen syntyy uutta tilaa....
Siis meillä olisi tila, jonka ympärillä ei olisi mitään, ei edes sitä tilaa...?
Eli toisin sanoen meillä olisi ei mitään, jonka sisällä olisi laajeneva tila...?
Eli laajeneva tila laajetessaan tunkeutuisi ei mihinkään....?
Eli tila laajenee ei mihinkään.
Tukeeko mikään havainto tällaista "tieteellistä" väitettä?
Hei c'moon guys!
Älkää hyvät ihmiset enää uskoko uskovais herroja Valtaoja&Enqvist."
http://www.onesimpleprinciple.com/forum/viewtopic.php?t=2521&sid=b7e129e954312630ef13eac8a965c55bSinäkö ymmärrät? Kun Enqvist tai Valtaoja "keskustelevat" omasta alastaan ammattilaisten kanssa, on kielenä matematiikka. Paljonko siitä ymmärrät.
Olet lukenut pari populatistista kirjaa tai artikkelia ja ymmärtänyt nekin väärin. Tietämyksesi ei ole kuin peruskoulutasoa ja ymmärryksesi ei kai edes sitä. Ja sitten väität ymmärtäväsi astronomian ja kosmologian proffia TÄYSIN.
Naurettavaa. - uyfgouyrf
Ikuinen energia kirjoitti:
Miten alkuräjähdysteorian erittäin tiheä alkuplasma syntyi?
jos kerrot miten energia saatiin pienelle alueelle, niin hyvä. Jos selität asian vetävän voiman avulla, niin toivottavasti kerrot miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.
Minä satun jo muistamaan miten me hän eli ikuinen energia loimme ajatuksemme voimalla havaitun maailmankaikkeuden ikuiseen tilaan joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Sinäkin olit mukana luomassa, mutta et vain muista että loimme niin että unohdimme itse itsemme.
Alkutilanteessa vallitsee jo olemassa olevassa tilassa jo olemassa olevan energian tasapaino jossa saman tiheyden ja tilavuuden omaavat energiakeskittymät säteilevät ja absorboivat samassa suhteessa energiaa, koska ympärillä olevista saman tiheyden ja tilavuuden energiakeskittymästä tulee koko ajan energiaa tasaisesti jota keskittymä kykenee absorboimaan itselleen.
Eli kaikki saman tiheyden ja tilavuuden energiakeskittymät omaavat saman varauksen.
Ikuisella energialla eli meillä on ajatuksen voima omaan ikuiseen energiaan jonka saamme ajatuksen voimallamme suoristumaan eli räjähtämään eli laajenemaan eli muutttumaan vähemmän tiheäksi.
Kun suoristimme energiaamme saman tiheyden ja tilavuuden energiakeskittymien tietyltä puolelta suhteessa muihin ympärillä oleviin energiakeskittymiin, saimme näitä erillisiä saman tiheyden ja tilavuuden energiakeskittymiä työntymään kohti samaa aluetta ilman vetävää voimaa jne.
Loimme siis tiheitä "noppia", joilla heitimme noppaa ja nyt olemme löytämässä itse itsemme ja voimme katsella mitä tuli luotua omasta ikuisesta energiastamme ikuiseen tilaan joka ei muutu millään tavalla!
Popularisoidussa luomisveriossa erillisten saman tiheyden ja tilavuuden ihmisryhmissä osa ihmisistä uhrautuu ja suoristumalla, ponnistaa esim. jalkansa suoraksi ja työntää itsensä pois päin ihmisryhmästään ja samalla ihmisryhmä tulee työnnettyä toiseen suuntaan kohti samaa aluetta minne muut ihmisryhmät työnnetään samalla periaatteella ilman vetävää voimaa jne.
Tällä hetkellä kaikki perustuu entropiaan eli siihen että ikuinen energia suoristuu eli laajenee eli räjähtää eli muuttuu vähemmän tiheäksi enrgiaksi jo olemassa olevassa ikuisessa tilassa joka ei laajene tai kaareudu.
Kvarkit siis räjähtävät eli laajnevat kolmiulotteisesti, säteilevät energiaansa ja absorboivat sitä koko ajan lisää itselleen ja näin kvarkit kierrättvät energiaa, jolloin kvarkeissa oleva energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
Kaikki siis perustuu paineenvaihteluun ja ns. vetävää voimaa ei ole olemassa ollenkaan! vetävää voimaa ei tavita minkään ilmiön selittämiseen, sen enempää kuin laajenevaa ja kaareutuvaa tilaakaan tai ylimääräisiä tilaulottuvuuksia!
."Minä satun jo muistamaan miten me hän eli ikuinen energia loimme ajatuksemme voimalla havaitun maailmankaikkeuden ikuiseen tilaan joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Sinäkin olit mukana luomassa, mutta et vain muista että loimme niin että unohdimme itse itsemme."
Olet sairas. Jos et jo ole hoidon piirissä, kehottaisin ihan ilman kettuilua hakeutumaan mielenterveystoimistoon. Tuollaiset harhat eivät kuulu normaalielämään.
Itse lopetan keskustelun kanssasi tähän. - huh !
Ikuinen energia kirjoitti:
Miten alkuräjähdysteorian erittäin tiheä alkuplasma syntyi?
jos kerrot miten energia saatiin pienelle alueelle, niin hyvä. Jos selität asian vetävän voiman avulla, niin toivottavasti kerrot miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy.
Minä satun jo muistamaan miten me hän eli ikuinen energia loimme ajatuksemme voimalla havaitun maailmankaikkeuden ikuiseen tilaan joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Sinäkin olit mukana luomassa, mutta et vain muista että loimme niin että unohdimme itse itsemme.
Alkutilanteessa vallitsee jo olemassa olevassa tilassa jo olemassa olevan energian tasapaino jossa saman tiheyden ja tilavuuden omaavat energiakeskittymät säteilevät ja absorboivat samassa suhteessa energiaa, koska ympärillä olevista saman tiheyden ja tilavuuden energiakeskittymästä tulee koko ajan energiaa tasaisesti jota keskittymä kykenee absorboimaan itselleen.
Eli kaikki saman tiheyden ja tilavuuden energiakeskittymät omaavat saman varauksen.
Ikuisella energialla eli meillä on ajatuksen voima omaan ikuiseen energiaan jonka saamme ajatuksen voimallamme suoristumaan eli räjähtämään eli laajenemaan eli muutttumaan vähemmän tiheäksi.
Kun suoristimme energiaamme saman tiheyden ja tilavuuden energiakeskittymien tietyltä puolelta suhteessa muihin ympärillä oleviin energiakeskittymiin, saimme näitä erillisiä saman tiheyden ja tilavuuden energiakeskittymiä työntymään kohti samaa aluetta ilman vetävää voimaa jne.
Loimme siis tiheitä "noppia", joilla heitimme noppaa ja nyt olemme löytämässä itse itsemme ja voimme katsella mitä tuli luotua omasta ikuisesta energiastamme ikuiseen tilaan joka ei muutu millään tavalla!
Popularisoidussa luomisveriossa erillisten saman tiheyden ja tilavuuden ihmisryhmissä osa ihmisistä uhrautuu ja suoristumalla, ponnistaa esim. jalkansa suoraksi ja työntää itsensä pois päin ihmisryhmästään ja samalla ihmisryhmä tulee työnnettyä toiseen suuntaan kohti samaa aluetta minne muut ihmisryhmät työnnetään samalla periaatteella ilman vetävää voimaa jne.
Tällä hetkellä kaikki perustuu entropiaan eli siihen että ikuinen energia suoristuu eli laajenee eli räjähtää eli muuttuu vähemmän tiheäksi enrgiaksi jo olemassa olevassa ikuisessa tilassa joka ei laajene tai kaareudu.
Kvarkit siis räjähtävät eli laajnevat kolmiulotteisesti, säteilevät energiaansa ja absorboivat sitä koko ajan lisää itselleen ja näin kvarkit kierrättvät energiaa, jolloin kvarkeissa oleva energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
Kaikki siis perustuu paineenvaihteluun ja ns. vetävää voimaa ei ole olemassa ollenkaan! vetävää voimaa ei tavita minkään ilmiön selittämiseen, sen enempää kuin laajenevaa ja kaareutuvaa tilaakaan tai ylimääräisiä tilaulottuvuuksia!
.>
Kaikki tästä esitetyt asiat ovat vain arvauksia tai uskomuksia. Jos talo räjäytetään, niin se räjähtää silti vaikka räjäytyksen syystä ja siihen johtaineista asioista ei tiedettäisi mitään. Räjähdyksen jäljet on kuitenkin nähtävissä, mitattavissa, havaittavissa. Näin se menee alkuräjähdyksessäkin.
>
Uskon/toivon, että tuo oli vain valehtelua, että muka olisit saanut jonkun näyn. Jos näin ei ole, niin sitten on toteutunut se, mistä Sinua on varoiteltu: tuo päähänpinttymäsi on ajanut Sinut skitsofreenikoksi.
>
Tuossa on vähän sama juttu kuin kuvitelmissasi atomien halkeamisesta: entropia ei ole oikeasti sinnepäinkään, mitä kuvittelet tuossa.
>
Selitin juuri vetävän voiman ja sen vaikutusmekanismin havaintoihin pohjautuen. Lupasit tämän jälkeen jättää kirjottelut (ja poistaa ad hoc -höpinäsi verkosta). Pidä siis lupauksesi. - Mr. ikuinen energia
huh ! kirjoitti:
>
Kaikki tästä esitetyt asiat ovat vain arvauksia tai uskomuksia. Jos talo räjäytetään, niin se räjähtää silti vaikka räjäytyksen syystä ja siihen johtaineista asioista ei tiedettäisi mitään. Räjähdyksen jäljet on kuitenkin nähtävissä, mitattavissa, havaittavissa. Näin se menee alkuräjähdyksessäkin.
>
Uskon/toivon, että tuo oli vain valehtelua, että muka olisit saanut jonkun näyn. Jos näin ei ole, niin sitten on toteutunut se, mistä Sinua on varoiteltu: tuo päähänpinttymäsi on ajanut Sinut skitsofreenikoksi.
>
Tuossa on vähän sama juttu kuin kuvitelmissasi atomien halkeamisesta: entropia ei ole oikeasti sinnepäinkään, mitä kuvittelet tuossa.
>
Selitin juuri vetävän voiman ja sen vaikutusmekanismin havaintoihin pohjautuen. Lupasit tämän jälkeen jättää kirjottelut (ja poistaa ad hoc -höpinäsi verkosta). Pidä siis lupauksesi."Selitin juuri vetävän voiman ja sen vaikutusmekanismin havaintoihin pohjautuen. Lupasit tämän jälkeen jättää kirjottelut (ja poistaa ad hoc -höpinäsi verkosta). Pidä siis lupauksesi."
Mikä juttu tää on? Oikeasti pystyt selittämään vetävän voiman?
Miksi et julkaise tuota selitystäsi siitä miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Sitähän ei vielä tiedetä!
Jos sinä tiedät, saat siitä varman Nobelin.
Kipi kipi julkaisemaan teoriasi.
Tietysti minun pitäminen poissa täältä on tärkeämpää kuin se Nobeli, mutta oishan se hienoo meille muille suomalaisille, kun kävisit pokkaamassa Nobelin Ruotsin maalla, juu.
Ja minä en koskaan enää kirjoita tänne sitten ja se on varma se!
Jään odottamaan teoriasi julkaisua
. - uyfoufyotf
Mr. ikuinen energia kirjoitti:
"Selitin juuri vetävän voiman ja sen vaikutusmekanismin havaintoihin pohjautuen. Lupasit tämän jälkeen jättää kirjottelut (ja poistaa ad hoc -höpinäsi verkosta). Pidä siis lupauksesi."
Mikä juttu tää on? Oikeasti pystyt selittämään vetävän voiman?
Miksi et julkaise tuota selitystäsi siitä miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Sitähän ei vielä tiedetä!
Jos sinä tiedät, saat siitä varman Nobelin.
Kipi kipi julkaisemaan teoriasi.
Tietysti minun pitäminen poissa täältä on tärkeämpää kuin se Nobeli, mutta oishan se hienoo meille muille suomalaisille, kun kävisit pokkaamassa Nobelin Ruotsin maalla, juu.
Ja minä en koskaan enää kirjoita tänne sitten ja se on varma se!
Jään odottamaan teoriasi julkaisua
.Ylempänä on jo selitetty sekä sähkömagnetismista, että avaruuden kaareutumisesta johtuvat voimat muutamalla kaavalla. Ei niistä enää Nobeleita saa.
Sinä et vaan tainnut ymmärtää. Ethän sinä edes ymmärrä, mitä energia on. - Minä vai sinä?
uyfoufyotf kirjoitti:
Ylempänä on jo selitetty sekä sähkömagnetismista, että avaruuden kaareutumisesta johtuvat voimat muutamalla kaavalla. Ei niistä enää Nobeleita saa.
Sinä et vaan tainnut ymmärtää. Ethän sinä edes ymmärrä, mitä energia on.että nykyinen fysiikka on niin lapsen kengissä, ettei ole vielä edes antanut nimeä sille perusraaka-aineelle josta kaikki koostuu. Tosin Einstein jo kertoi että massa koostuu perusraaka-aineesta jota energiaksikin voidaan kutsua, mutta eiväthän tätä näköjään kaikki ole vielä ymmärtäneet.
osa vielä uskoo että tämä perusraaka-aine eli energia ilmeistyi ei mistään hokkus pokkus yhdessä tilan kanssa jota myös syntyy edelleen hokkus pokkus ja silleen.
Pieni osa ymmärtää ettei mitään synny hokkus pokkus tyhjästä ja näin ollen kaikki asiat pitää yrittää selittää ikuisella perusraaka-aineella jota energiaksikin voidaan kutsua, parempaa nimeä odotellessa.
Kuinka uskovaisuuten taipuvainen ihmisen täytyy olla, että uskoo kaiken syntyneen hokkus pokkus olemattomuudesta?
Siinäpä tulevaisuuden tutkijoille tutkimista!
. - å9u8tgp7gp
Minä vai sinä? kirjoitti:
että nykyinen fysiikka on niin lapsen kengissä, ettei ole vielä edes antanut nimeä sille perusraaka-aineelle josta kaikki koostuu. Tosin Einstein jo kertoi että massa koostuu perusraaka-aineesta jota energiaksikin voidaan kutsua, mutta eiväthän tätä näköjään kaikki ole vielä ymmärtäneet.
osa vielä uskoo että tämä perusraaka-aine eli energia ilmeistyi ei mistään hokkus pokkus yhdessä tilan kanssa jota myös syntyy edelleen hokkus pokkus ja silleen.
Pieni osa ymmärtää ettei mitään synny hokkus pokkus tyhjästä ja näin ollen kaikki asiat pitää yrittää selittää ikuisella perusraaka-aineella jota energiaksikin voidaan kutsua, parempaa nimeä odotellessa.
Kuinka uskovaisuuten taipuvainen ihmisen täytyy olla, että uskoo kaiken syntyneen hokkus pokkus olemattomuudesta?
Siinäpä tulevaisuuden tutkijoille tutkimista!
.Että osaat olla typerys. Painu muualle trollaamaan. Fysiikasta et tiedä paskaakaan ja koko juttusi on lapsellista jankkaamista. Puheet maailmankaikkeuden luomisesta ajatuksella menevätkin sitten selkeästi mielisairauden puolelle.
- typeryyyyys
Minä vai sinä? kirjoitti:
että nykyinen fysiikka on niin lapsen kengissä, ettei ole vielä edes antanut nimeä sille perusraaka-aineelle josta kaikki koostuu. Tosin Einstein jo kertoi että massa koostuu perusraaka-aineesta jota energiaksikin voidaan kutsua, mutta eiväthän tätä näköjään kaikki ole vielä ymmärtäneet.
osa vielä uskoo että tämä perusraaka-aine eli energia ilmeistyi ei mistään hokkus pokkus yhdessä tilan kanssa jota myös syntyy edelleen hokkus pokkus ja silleen.
Pieni osa ymmärtää ettei mitään synny hokkus pokkus tyhjästä ja näin ollen kaikki asiat pitää yrittää selittää ikuisella perusraaka-aineella jota energiaksikin voidaan kutsua, parempaa nimeä odotellessa.
Kuinka uskovaisuuten taipuvainen ihmisen täytyy olla, että uskoo kaiken syntyneen hokkus pokkus olemattomuudesta?
Siinäpä tulevaisuuden tutkijoille tutkimista!
."että nykyinen fysiikka on niin lapsen kengissä"
Koko tekninen ifrastruktuuri on rakennettu sen "lapsen kengissä" olevan fysiikan pohjalle. Kerrohan yksikin sovellutus joka perustuu avaruudessa sätkiviin ihmisiin.
Jos fysiikka ei sinulle kelpaa, niin veistä puusta kännykkäsi ja haloista tietokoneesi.
Tuo Hokkus Pokkus pakkomielteesi on jotain mieltäkääntävää. En todella haluaisi tavata sinua kasvotusten. Tyylisi on sen verran yököttävä lapsellisine jankkaamisinesi. Maailmankaikkeus syntyi todella kvanttifluktaation synnyttämänä tyhjästä. Massojen ja vaikuttavien voimien välillä on "nollasummapeli", mutta sitähän sinä et kykene ymmärtämään.
Tuolla ylempänä on muutama yhtälö. Eikö fysiikan nerolle niistä selvinnyt mitään. Eipä kai. Yrität vääntää fysiikkaa ilman, että ymmärrät edes perusmatiikkaa. Aivan sama kuin sokea yrittäisi maalata Sikstiniläiskappelin freskot. - kirjasta !
Mr. ikuinen energia kirjoitti:
"Selitin juuri vetävän voiman ja sen vaikutusmekanismin havaintoihin pohjautuen. Lupasit tämän jälkeen jättää kirjottelut (ja poistaa ad hoc -höpinäsi verkosta). Pidä siis lupauksesi."
Mikä juttu tää on? Oikeasti pystyt selittämään vetävän voiman?
Miksi et julkaise tuota selitystäsi siitä miten vetävä voima syntyy, toimii ja välittyy?
Sitähän ei vielä tiedetä!
Jos sinä tiedät, saat siitä varman Nobelin.
Kipi kipi julkaisemaan teoriasi.
Tietysti minun pitäminen poissa täältä on tärkeämpää kuin se Nobeli, mutta oishan se hienoo meille muille suomalaisille, kun kävisit pokkaamassa Nobelin Ruotsin maalla, juu.
Ja minä en koskaan enää kirjoita tänne sitten ja se on varma se!
Jään odottamaan teoriasi julkaisua
.>
Kyllä. Tuossa tosiaan selitin, että esim. oven vetäminen kiinni pystytään selittämään ihan sähköstatiikan avulla. Se on vetävä voima. Se osataan selittää, joten pidä lupauksesi: poistu palstalta ja poista sivusi verkosta !
>
Se on julkaistu jo yli sata vuotta sitten. - Vedin eli työnsin
kirjasta ! kirjoitti:
>
Kyllä. Tuossa tosiaan selitin, että esim. oven vetäminen kiinni pystytään selittämään ihan sähköstatiikan avulla. Se on vetävä voima. Se osataan selittää, joten pidä lupauksesi: poistu palstalta ja poista sivusi verkosta !
>
Se on julkaistu jo yli sata vuotta sitten.Kokeilin vetää ovea ja huomasin että sormeni TYÖNSIVÄT oven kahvaa minua itseäni kohti?
- öiugöiug
Vedin eli työnsin kirjoitti:
Kokeilin vetää ovea ja huomasin että sormeni TYÖNSIVÄT oven kahvaa minua itseäni kohti?
Laita kuminauha ovenkahvaan ja yritä uudelleen. Sitten voit samalla kuminauhalla yrittää työntää oven auki toiselta puolelta.
Sormet työnsivät, mutta lihassupistus käsivarressasi aiheutuu ionisiteiden välisistä VETOVOIMISTA. Vai oletko kirjoittamassa anatomiankirjojakin uudelleen? - Me hän
öiugöiug kirjoitti:
Laita kuminauha ovenkahvaan ja yritä uudelleen. Sitten voit samalla kuminauhalla yrittää työntää oven auki toiselta puolelta.
Sormet työnsivät, mutta lihassupistus käsivarressasi aiheutuu ionisiteiden välisistä VETOVOIMISTA. Vai oletko kirjoittamassa anatomiankirjojakin uudelleen?No kokeilin ja laitoin sen kuminauhankin siihen ovenkahvaan ja ka, kuminauhan atomit TYÖNSIVÄT oven kahvan atomeja minua kohti. So, missä se vetävä voima muka oli?
- kjhöjhgöjhhgKCF
Me hän kirjoitti:
No kokeilin ja laitoin sen kuminauhankin siihen ovenkahvaan ja ka, kuminauhan atomit TYÖNSIVÄT oven kahvan atomeja minua kohti. So, missä se vetävä voima muka oli?
Millä todensit atomien välisen työntövoiman kuminauhassa. Joustavissa sidoksissa kuten kuminauhoissa on molekyylien välillä ionisidos, joka perustuu sähköiseen vetovoimaan. Tosin jousto on muutakin.
No, työnsitkö oven toiselta puolelta samaisella kuminauhalla oven auki. - Me hän
kjhöjhgöjhhgKCF kirjoitti:
Millä todensit atomien välisen työntövoiman kuminauhassa. Joustavissa sidoksissa kuten kuminauhoissa on molekyylien välillä ionisidos, joka perustuu sähköiseen vetovoimaan. Tosin jousto on muutakin.
No, työnsitkö oven toiselta puolelta samaisella kuminauhalla oven auki."Millä todensit atomien välisen työntövoiman kuminauhassa. Joustavissa sidoksissa kuten kuminauhoissa on molekyylien välillä ionisidos, joka perustuu sähköiseen vetovoimaan."
Tuo on ns. sananhelinää, ei muuta.
Ei imuri vedä ilmaa imuriin. Siellä on systeemi joka työntää ilmaa tiettyyn suuntaan, jolloin syntyy vähemmän tiheä alue eli pienemmän paineen alue jota kohti lajenevat ilman molekyylit tönivät toisiaan.
Kun sormesi koko ajan laajenevat atomit tönivät kuminauhan koko ajan laajenevia atomeja sinua kohti, työntyvät kuminauhan koko laajenevat atomit, jotka ovat lukittuneet laajenemaan vieri vieressä, sinua kohti ketjureaktiona vastaavalla tavalla kuin ilman molekyylit imuria kohti ilman vetävää voimaa jne.
Olemmeko me hän muka niin pahveja ettette ymmärrä totuutta, vaikka se teille rautalankamallina väännetään?
Mitä? - öuigiöyfg
Me hän kirjoitti:
"Millä todensit atomien välisen työntövoiman kuminauhassa. Joustavissa sidoksissa kuten kuminauhoissa on molekyylien välillä ionisidos, joka perustuu sähköiseen vetovoimaan."
Tuo on ns. sananhelinää, ei muuta.
Ei imuri vedä ilmaa imuriin. Siellä on systeemi joka työntää ilmaa tiettyyn suuntaan, jolloin syntyy vähemmän tiheä alue eli pienemmän paineen alue jota kohti lajenevat ilman molekyylit tönivät toisiaan.
Kun sormesi koko ajan laajenevat atomit tönivät kuminauhan koko ajan laajenevia atomeja sinua kohti, työntyvät kuminauhan koko laajenevat atomit, jotka ovat lukittuneet laajenemaan vieri vieressä, sinua kohti ketjureaktiona vastaavalla tavalla kuin ilman molekyylit imuria kohti ilman vetävää voimaa jne.
Olemmeko me hän muka niin pahveja ettette ymmärrä totuutta, vaikka se teille rautalankamallina väännetään?
Mitä?Näetkö nykyisessä nimimerkissäsi totuuden?
"Olemmeko me hän muka niin pahveja ettette ymmärrä totuutta..."
Kertooko tämä lause jotain terveydentilastasi ?
Olisiko aika levätä jonkin aikaa ja jättää koko aihe. - Sinä vai minä?
öuigiöyfg kirjoitti:
Näetkö nykyisessä nimimerkissäsi totuuden?
"Olemmeko me hän muka niin pahveja ettette ymmärrä totuutta..."
Kertooko tämä lause jotain terveydentilastasi ?
Olisiko aika levätä jonkin aikaa ja jättää koko aihe.Jotkut ne uskoo kaiken syntyneen olemattomuudesta ja se heille suotakoon.
Jotkut ymmärtävät ettei mitään synny tyhjästä ja he jo ymmärtävät että silloin me kaikki yksinkertaisesti olemme jokainen pieni osa ikuista energiaa ja silleen.
Uskotko sinä että sinussa oleva energia on joskus ilmestynyt ei mistään hokkus pokkus?
Jos, niin osaatko yhtään sanoa miten voimakas tuo halusi uskoa tuollaiseen typeryyteen on ja miten voimakas uskosi pitää olla?
Jos et usko, keksitkö jonkun muun vaihtoehdon, kuin sen että olemme ikuinen energia ikuisessa tilassa, jolloin kaikki asiat jotka teemme toisillemme, tulee tehtyä itsellemme?
http://www.tiede.fi/keskustelut/vapaa-sana-f5/pienimman-vastuksen-uoma-t45117.html
. - heh !
Sinä vai minä? kirjoitti:
Jotkut ne uskoo kaiken syntyneen olemattomuudesta ja se heille suotakoon.
Jotkut ymmärtävät ettei mitään synny tyhjästä ja he jo ymmärtävät että silloin me kaikki yksinkertaisesti olemme jokainen pieni osa ikuista energiaa ja silleen.
Uskotko sinä että sinussa oleva energia on joskus ilmestynyt ei mistään hokkus pokkus?
Jos, niin osaatko yhtään sanoa miten voimakas tuo halusi uskoa tuollaiseen typeryyteen on ja miten voimakas uskosi pitää olla?
Jos et usko, keksitkö jonkun muun vaihtoehdon, kuin sen että olemme ikuinen energia ikuisessa tilassa, jolloin kaikki asiat jotka teemme toisillemme, tulee tehtyä itsellemme?
http://www.tiede.fi/keskustelut/vapaa-sana-f5/pienimman-vastuksen-uoma-t45117.html
.>
Eikö tuollainen "ymmärtäminen" ole nimenomaan uskomus ? Mitään todistettahan Sinulla ei ole, ettei mitään synny tyhjästä. Jos ei ole todisteita, niin silloin kysessä on uskomus. - sillä tavalla ?
Me hän kirjoitti:
No kokeilin ja laitoin sen kuminauhankin siihen ovenkahvaan ja ka, kuminauhan atomit TYÖNSIVÄT oven kahvan atomeja minua kohti. So, missä se vetävä voima muka oli?
Siis kun pistät purkan kiinni oveen (tai sulatat sen kuminauhan) ja vedät siitä, niin sekö työntääkin jotain ? Vittu, Sinä olet sekaisin.
Yritä tosiaan työntää tuollaisella kiinnisulatetulla kuminauhalla ovi auki. Miksi se onnistuu vain toiseen suuntaan ? Niin, toiseen suuntaan vedetään (jolloin kuminauha toimii) ja toiseen työnnetään (jolloin kuminauha menee vaan kasaan). - toista !
Me hän kirjoitti:
"Millä todensit atomien välisen työntövoiman kuminauhassa. Joustavissa sidoksissa kuten kuminauhoissa on molekyylien välillä ionisidos, joka perustuu sähköiseen vetovoimaan."
Tuo on ns. sananhelinää, ei muuta.
Ei imuri vedä ilmaa imuriin. Siellä on systeemi joka työntää ilmaa tiettyyn suuntaan, jolloin syntyy vähemmän tiheä alue eli pienemmän paineen alue jota kohti lajenevat ilman molekyylit tönivät toisiaan.
Kun sormesi koko ajan laajenevat atomit tönivät kuminauhan koko ajan laajenevia atomeja sinua kohti, työntyvät kuminauhan koko laajenevat atomit, jotka ovat lukittuneet laajenemaan vieri vieressä, sinua kohti ketjureaktiona vastaavalla tavalla kuin ilman molekyylit imuria kohti ilman vetävää voimaa jne.
Olemmeko me hän muka niin pahveja ettette ymmärrä totuutta, vaikka se teille rautalankamallina väännetään?
Mitä?>
Mutta tätä ei sitten taas tapahtu toiseen suuntaan lainkaan - "täysin yllättäen".
>
Tuolla "lukollasi" on vaan jokin lujuus (muutenhan ei selittämälläsi tavalla kävisi). Atomit ovat siis vierekkäin vaikka toista atomia revittäisiin toiseen suuntaan ja toista toiseen suuntaan. Siitä on se voima, jolla vetävä voima välittyy.
>
Ad hoc -kuvitelmat eivät ole totuus. "Totuus" on muuten siitä hieno sana, että sitä käytetään ainoastaan uskonnollisissa teksteissä - ei koskaan tieteessä. Tämänkin perusteella ad hoc -kuvitelmissasi on kyse ainoastaan uskostasi. Yhden miehen säälittävästä harhamaailmasta, johon kukaan täysjärkinen ei usko - ikinä. - Ikuinen energia
sillä tavalla ? kirjoitti:
Siis kun pistät purkan kiinni oveen (tai sulatat sen kuminauhan) ja vedät siitä, niin sekö työntääkin jotain ? Vittu, Sinä olet sekaisin.
Yritä tosiaan työntää tuollaisella kiinnisulatetulla kuminauhalla ovi auki. Miksi se onnistuu vain toiseen suuntaan ? Niin, toiseen suuntaan vedetään (jolloin kuminauha toimii) ja toiseen työnnetään (jolloin kuminauha menee vaan kasaan).kokonaisuus.
Oven energia työntyy koko ajan pienimmän vastuksen suuntaan.
Ei imukuppi omaa mitään vetävää voimaa, kai ymmärrät edes sen?
Sinun sormesi työntävät purukumin koko ajan laajenevia atomeja ja oven koko ajan laajenevat atomit työntyvät sinne missä ne kohtaavat pienimmän vastuksen jne. - heh !
Ikuinen energia kirjoitti:
kokonaisuus.
Oven energia työntyy koko ajan pienimmän vastuksen suuntaan.
Ei imukuppi omaa mitään vetävää voimaa, kai ymmärrät edes sen?
Sinun sormesi työntävät purukumin koko ajan laajenevia atomeja ja oven koko ajan laajenevat atomit työntyvät sinne missä ne kohtaavat pienimmän vastuksen jne.>
Jaa ? Minusta ovi ei liiku lainkaan, jos sitä ei työnnä tai vedä.
>
Mutta se pitää hyvin kiinni, joten imukupista on hyvä vetää vaikka ovi kiinni kuminauhalla.
>
Heh, mutta kun työntämällä kuminauhaa ovi ei liiku mihinkään. Vetämällä se sitten taas liikkuukin mukavasti.
- Aikakonetta
Minua kiinnostaisi tietää miten kvasaarit syntyvät ja miksi niitgä ei enää synny ja miten saataisiin aikaan sellaiset olosuhteet että saisi aikaan uusia kvasaareja nykysin. Voisiko rakentaa aikakoneen tai saada jotenkin sellaiset olosuhteet jotka vallitsivat silloin kun kvasaareja syntyi?
- Ateisti123
Menee nyt vähän offtopiciksi mutta vastataan kuitenkin:
Kvasaari on oletettavasti eräiden galaksien ytimen aktiivinen kehitysvaihe, jolloin ne syntyvät galaksien synnyn ohessa. Galaksien synty taas on nykyään hidastunut maailmankaikkeuden alkuaikoihin verrattuna, koska vapaasti avaruudessa olevaa ainetta ei vain yksinkertaisesti ole siinä määrin kuin ennen, vaan suuri osa siitä on jäänyt "vangiksi" jo valmiina oleviin kohteisiin ja aine on maailmankaikkeuden laajeemisen vuoksi myös harvemmassa kuin tuoreessa maailmankaikkeudessa.
Tuota että miksi yleensäkkään tahdot uusien kvasaarien syntyvän en oikein tajunnut. Aikakone taas menee jo niin sci-fin puolelle että siihen jätän vastaamatta.
- Monia hoidettavia?
Pistäkää Jim Carrey samaan hoitolaitokseen tämän tyypin kanssa
http://www.youtube.com/watch?v=uIaY0l5qV0c&feature=player_embedded#
http://www.youtube.com/watch?v=8qSTHPABoHc&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=jBaSlxCoKTw&feature=related- Uittuillaan itsellem
Olemme ikuinen energia joka täällä tällä hetkellä uittuilemme itse itsellemme. HEH
- Me hän
Avaruuden yleinen laajeneminen ja kaartuminen painovoimakentissä ei kuulu enää niihin asioihin joilla maailmankaikkeuden toimintatapa selitetään, kuin ei myöskään vetävä voima.
- atomiteoria
atomit tykkää toisistaan ja niissä on pieniä ikuisen energian nanomoottoreita. Ne haluavat muiden atomien seuraan ja siitä johtuu gravitaatio.
- Jumalat erikseen
atomiteoria kirjoitti:
atomit tykkää toisistaan ja niissä on pieniä ikuisen energian nanomoottoreita. Ne haluavat muiden atomien seuraan ja siitä johtuu gravitaatio.
Niin, ehkäpä se on Jumalan eli ikuisen energian halu tai ehkäpä vetävä voima.
Tieteellisesti et näitä kumpaakaan Jumalaa tule koskaan todistamaan ja se on varma se.
.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1135233
- 675034
- 904104
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.753600Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv603188- 432781
- 152287
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️521904- 391764
Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.371628