Vain lopputulos ratkaisee

Oletko ikinä käynyt Kuubassa?

kysymys sinulle kirjoitti:

Oletko ikinä käynyt Kuubassa?

Ällistyttävän alhainen elintaso, ja valtava viha kommunisteja kohtaan.

Iivan kirjoitti:

Ällistyttävän alhainen elintaso, ja valtava viha kommunisteja kohtaan.

Myös jenkkejä vihataan kuubassa todella paljon.

Iivan kirjoitti:

Ällistyttävän alhainen elintaso, ja valtava viha kommunisteja kohtaan.

TV:ssä näytettiin, kun kourallien terroristien rouvia osoitti mieltään kadulla, oli vastamielenosoittajia tuhatkertainen määrä.

Iivan kirjoitti:

Ällistyttävän alhainen elintaso, ja valtava viha kommunisteja kohtaan.

Tulin juuri kolmen viikon reissusta kuubasta.
Komiat oli ilmat.Ehkä hiukan liiankin lämpimät.
Turistina ainakin Kuubassa oli todella mukava olla.

Virtaskat kirjoitti:

Tulin juuri kolmen viikon reissusta kuubasta.
Komiat oli ilmat.Ehkä hiukan liiankin lämpimät.
Turistina ainakin Kuubassa oli todella mukava olla.

mita kommunistirikolliset eivät ole pystyneet pilaamaan.

Turistipaikkojen ulkopuolella kuubalaiset elävät kuin persesilmässä.

asia Kuubassa kirjoitti:

mita kommunistirikolliset eivät ole pystyneet pilaamaan.

Turistipaikkojen ulkopuolella kuubalaiset elävät kuin persesilmässä.

Joo kyllä näytti olevan noita todella isoja slummialueita ainakin Havannan lähistöllä.
Mutta eiväthän nuo slummit ole pelkästään mikään sosialismin vitsaus.

Virtaskat kirjoitti:

Tulin juuri kolmen viikon reissusta kuubasta.
Komiat oli ilmat.Ehkä hiukan liiankin lämpimät.
Turistina ainakin Kuubassa oli todella mukava olla.

Kubba kelpo turistikohde.turistin on mukava lomailla Kuubassa

Virtaskat kirjoitti:

Joo kyllä näytti olevan noita todella isoja slummialueita ainakin Havannan lähistöllä.
Mutta eiväthän nuo slummit ole pelkästään mikään sosialismin vitsaus.

slummialueeksi, silloin Kuuban koillisosan asutukselle ei ole enää olemassa sitä kuvaavaa sanaa. Ainakin se oli kuvottavinta mitä minä olen koskaan nähnyt. Mahdotonta ymmärtää että ihminen pystyy asumaan sellaisessa. Mutta paikallisillahan ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä sille mitään, koska ei heillä ole mitään eikä mistään saa ostaa mitään millään. Olkoon.

Onko sinua taas kiusattu palstalla?
Vai miksi olet taas noin sekaisin?

Pelkkää siansaksaa näyttää kirjoituksesi olevan.
Vieläkö muuten ne saviruukunvalajat kiinnostavat sinua?

Kyllä se olet pelkästään juuri sinä onneton saviruukunvalaja ainoa tämän palstan kylähullu.DDDDDDDD
Kaikki muut ovat todella viisaita ihmisiä kun sinuun varrataan.DDDDDDDDDDDDDDD
Mutta ethän sinä tuolle tyhmyydellesi ja hulluudellesi itse mitään mahda.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Vaikutat kovin neitimäiseltä.Pelkkää jotain Einaria huutelet päivästä toiseen.

Laitahan nyt sitten jonkinlaista perustetta tuosta mainitsemastasi Suomen voitosta.
Ja sitten pelkkää lähde-ja viitetietoa vain kyseisestä asiasta kiitos.

vai niin kirjoitti:

Laitahan nyt sitten jonkinlaista perustetta tuosta mainitsemastasi Suomen voitosta.
Ja sitten pelkkää lähde-ja viitetietoa vain kyseisestä asiasta kiitos.

Jos kerran neukkula on hävinnyt - niinkuin on tehnytkin - niin kuka sitten voitti ellei Suomi?

Neukkula yritti kahdesti valloittaa Suomen - ensin 1939 ja sitten 1944 - mutta ei siinä onnistunut.
Joten kyllä pitkässä juoksussa Suomi voitti jeukkulan hävittyä.

..........................

antikommunisti kirjoitti:

Jos kerran neukkula on hävinnyt - niinkuin on tehnytkin - niin kuka sitten voitti ellei Suomi?

Neukkula yritti kahdesti valloittaa Suomen - ensin 1939 ja sitten 1944 - mutta ei siinä onnistunut.
Joten kyllä pitkässä juoksussa Suomi voitti jeukkulan hävittyä.

..........................

Kulkeeko Suomen raja Vienanlahdelta Laatokkaan? Ei! Ei edes Viipuri kuulu Suomeen.

Työeläkeläisellä on samat aatokset kuin Mannerheimilla eli bolshevikit olisi pitänyt tuhota, palauttaa Venäjälle tsaarinvalta ja liittää Suomi takaisin Venäjän alaisuuteen. Kaikenlaisia omaanpessäänpaskoja maanpettureita sitä vapaalla jalalla kulkeekin.

antikommunisti kirjoitti:

Jos kerran neukkula on hävinnyt - niinkuin on tehnytkin - niin kuka sitten voitti ellei Suomi?

Neukkula yritti kahdesti valloittaa Suomen - ensin 1939 ja sitten 1944 - mutta ei siinä onnistunut.
Joten kyllä pitkässä juoksussa Suomi voitti jeukkulan hävittyä.

..........................

Ei näköjään sinultakaan löydy minkäänlaista pelkkiin lähde-ja viitetietoihin perustuvaa perustelua tuolle työeläkeläisen väittämälle että mitä se maa nimeltä Suomi oikein muka voittikaan kun Neuvostoliitto lakkasi olemasta.
Nuo omat mutujuttusi sitten voit ihan samantien jättää ihan omaan arvoonsa.Nillä ei ole minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.

antikommunisti kirjoitti:

Jos kerran neukkula on hävinnyt - niinkuin on tehnytkin - niin kuka sitten voitti ellei Suomi?

Neukkula yritti kahdesti valloittaa Suomen - ensin 1939 ja sitten 1944 - mutta ei siinä onnistunut.
Joten kyllä pitkässä juoksussa Suomi voitti jeukkulan hävittyä.

..........................

Joo neuvostoliitto voitti sodan.Ja Suomi oli sitten vain se hyvä kakkonen.

Onneksi ei kirjoitti:

Työeläkeläisellä on samat aatokset kuin Mannerheimilla eli bolshevikit olisi pitänyt tuhota, palauttaa Venäjälle tsaarinvalta ja liittää Suomi takaisin Venäjän alaisuuteen. Kaikenlaisia omaanpessäänpaskoja maanpettureita sitä vapaalla jalalla kulkeekin.

noin suurta herjaa/valetta itse.
Melkein jokainen kommunistikin ymmärtää, että oli tärkeää säilyttää itsenäisyys, Venäjän vastaisissa sodissa.
Mutta vieläkin löytyy kommunisteja, jotka kuvittelevat, että Suomi olisi säästynyt NL:n miehitykseltä, jos punaiset olisivat voittaneet ksnsalaissodassa.

Iivan kirjoitti:

noin suurta herjaa/valetta itse.
Melkein jokainen kommunistikin ymmärtää, että oli tärkeää säilyttää itsenäisyys, Venäjän vastaisissa sodissa.
Mutta vieläkin löytyy kommunisteja, jotka kuvittelevat, että Suomi olisi säästynyt NL:n miehitykseltä, jos punaiset olisivat voittaneet ksnsalaissodassa.

Neuvostoliitto nimenomaan pelasti Suomen itsenäisyyden 1940-luvulla.

Neuvostoliitto ei nyt kumminkaan miehittänyt ikinä Suomea ja riistänyt ikinä Suomelta itsenäisyyttä.
Vaikka sillä olisi ollut siihen todella loistava mahdollisuus ja helppo tehtävä tuon suuren sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikoihin vuosina 1945-1946.

Neuvostoliittohan todella fiksusti solmi Suomen kanssa vuonna 1948 tuo YYA-sopimuksen.Ja tämän sopimuksen ansiosta Suomi oli Neuvostoliiton todella tiukassa talutushihnassa aina vuoteen 1990 asti.

Jossitellaan nyt kumminikin sen verran että jos Akselivaltiot Saksan johdolla olisivat jotenkin voittaneet tuon toisen maailmansodan.

Niin silloin Saksa olisi välittömästi riistänyt Suomelta itsenäisyydenJa liittänyt Suomen Saksaan.

vai niin kirjoitti:

Laitahan nyt sitten jonkinlaista perustetta tuosta mainitsemastasi Suomen voitosta.
Ja sitten pelkkää lähde-ja viitetietoa vain kyseisestä asiasta kiitos.

pitää tappelussakin voittajana joka vastustajan haudalla tanssii? Näinhän se on meidän kahden välillä Suomen ja Neuvostoliiton.

Yllä oleva selvittää sen totaalisen voiton. Sotien lisäksi apunamme oli Väiskin lihatiski joka tiedon levitessä laajaan neuvostomaahan sai aikaan kapinaliikkeen kunnon lihatiskin puolesta myös kansalle, politbyroollahan oli jo omansa.

Ei se tainnut olla kaksinen maa asukkailleen kun muistelee niitä ryyppy ja huorareissuja joita tehtiin aikoinaan kommunismin paratiisiin. Siis muut tekivät vaan minä en. Bussilasteittain sinne mentiin saamaan halpaa känniä ja p...ua. Jos asiat olisivat olleet siellä kansalla kunnossa niin moista ilmiötä tuskin olisi ollut.

häppee kirjoitti:

Joo neuvostoliitto voitti sodan.Ja Suomi oli sitten vain se hyvä kakkonen.

kuitenkin noin 1990 lopullinen tappio iski ja SUOMI jäi voittajana pystyyn tyrmättyään suuren ja mahtavan.

niittyar kirjoitti:

kuitenkin noin 1990 lopullinen tappio iski ja SUOMI jäi voittajana pystyyn tyrmättyään suuren ja mahtavan.

Kerrohan nyt sitten kuinka se Suomi oikein tyrmäsikään tuon mainitsemasi suuren ja mahtavan?
Minä väitän että Suomen tekemisillä ja tekemättä jättämisillä ei ollut paskankaan merkitystä Neuvostoliiton hajoamiseen.
Ja olen aivan varmasti paljon lähempänä tuossa asiassa sitä oikeaa ja todellista totuutta kuin sinä.

sauli n kirjoitti:

Kerrohan nyt sitten kuinka se Suomi oikein tyrmäsikään tuon mainitsemasi suuren ja mahtavan?
Minä väitän että Suomen tekemisillä ja tekemättä jättämisillä ei ollut paskankaan merkitystä Neuvostoliiton hajoamiseen.
Ja olen aivan varmasti paljon lähempänä tuossa asiassa sitä oikeaa ja todellista totuutta kuin sinä.

Kerrankin helppo vastata. Yksinkertaisesti Suomi piti pintansa ja olisi tullut liian kalliiksi vallata koko Suomi. NL:n yrityksistä ja SKP:n tukemisesta huolimatta me emme antaneet periksi komuille ja paremman talous ja yhteiskuntajärjestelmän vuoksi me nyt katselemme valtioiden hautuumaalla sen suuren ja mahtavan hautaa.

Eikös tappelussakin voita se joka sen tappelukaverinsa hautajaisiin osallistuu?

Missä on se NKP:n tukema ja pitkälti rahoittama SKP tänä päivänä? Joskus lähes 25% ja nyt noin 0,25% kannatusta. Kyllä porvarillinen puoli ja Suomi on voittanut 10 - 0.

Tässä ei ole höpötystä vaan kylmää faktaa! Kommunistit sen sijaan höpöttää mitä sattuu kun oikeaa asiaa ei oikein tahdo löytyä.

niittyar kirjoitti:

Kerrankin helppo vastata. Yksinkertaisesti Suomi piti pintansa ja olisi tullut liian kalliiksi vallata koko Suomi. NL:n yrityksistä ja SKP:n tukemisesta huolimatta me emme antaneet periksi komuille ja paremman talous ja yhteiskuntajärjestelmän vuoksi me nyt katselemme valtioiden hautuumaalla sen suuren ja mahtavan hautaa.

Eikös tappelussakin voita se joka sen tappelukaverinsa hautajaisiin osallistuu?

Missä on se NKP:n tukema ja pitkälti rahoittama SKP tänä päivänä? Joskus lähes 25% ja nyt noin 0,25% kannatusta. Kyllä porvarillinen puoli ja Suomi on voittanut 10 - 0.

Tässä ei ole höpötystä vaan kylmää faktaa! Kommunistit sen sijaan höpöttää mitä sattuu kun oikeaa asiaa ei oikein tahdo löytyä.

Eipä ole kyllä ikinä ollut noilla valheellisilla saduillasi minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.

Tiedoksesi vain että Neuvostoliitto olisi halutessaan tuon suuren sotasyyllisyyoikeudenkäynnin aikoihin vuosina 1945-1946 voinut miehittää ja vallata Suomen todella helposti.

Neuvostoliitto ei vain ikinä tehnyt sitä .Vaan solmi Suomen kanssa tuon YYA-sopimuksen vuonna 1948.

Ja näin tuon YYA- sopimuksen johdosta Suomi olikin sitten Neuvostoliiton todella tiukassa talutushihnassa aina vuoteen 1990 asti.

Koitahan nyt jatkossakin sinä vain pysyä keromuksissasi pelkästään siinä totuudessa.
Niin minun ei sitten enää tarvitse oikoa mitenkään sinun valheitasi.

niittyar kirjoitti:

pitää tappelussakin voittajana joka vastustajan haudalla tanssii? Näinhän se on meidän kahden välillä Suomen ja Neuvostoliiton.

Yllä oleva selvittää sen totaalisen voiton. Sotien lisäksi apunamme oli Väiskin lihatiski joka tiedon levitessä laajaan neuvostomaahan sai aikaan kapinaliikkeen kunnon lihatiskin puolesta myös kansalle, politbyroollahan oli jo omansa.

Ei se tainnut olla kaksinen maa asukkailleen kun muistelee niitä ryyppy ja huorareissuja joita tehtiin aikoinaan kommunismin paratiisiin. Siis muut tekivät vaan minä en. Bussilasteittain sinne mentiin saamaan halpaa känniä ja p...ua. Jos asiat olisivat olleet siellä kansalla kunnossa niin moista ilmiötä tuskin olisi ollut.

Kerrohan nyt ensin minkä tappelun voittaja Suomi on?
Ei Suomi ainakaan tuota suurta ja mahtavaa itänaapuria ole ikinä voittanut yhtään missään kun se perustellaan pelkästään vain lähde-ja viitetietoihin perustuvalla faktatiedolla.
IItsehän voit kyllä olla asioista ihan mitä mieltä tahansa.Mutta sillä omalla henkilökohtaisella mielipiteelläsi ei kyllä ole minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.

niittyar kirjoitti:

pitää tappelussakin voittajana joka vastustajan haudalla tanssii? Näinhän se on meidän kahden välillä Suomen ja Neuvostoliiton.

Yllä oleva selvittää sen totaalisen voiton. Sotien lisäksi apunamme oli Väiskin lihatiski joka tiedon levitessä laajaan neuvostomaahan sai aikaan kapinaliikkeen kunnon lihatiskin puolesta myös kansalle, politbyroollahan oli jo omansa.

Ei se tainnut olla kaksinen maa asukkailleen kun muistelee niitä ryyppy ja huorareissuja joita tehtiin aikoinaan kommunismin paratiisiin. Siis muut tekivät vaan minä en. Bussilasteittain sinne mentiin saamaan halpaa känniä ja p...ua. Jos asiat olisivat olleet siellä kansalla kunnossa niin moista ilmiötä tuskin olisi ollut.

Siteeraan nyt Paasikiveä mitä hän kerran sanoi kun Suomen häviö sodassa varmistui.

"Ei tällainen politiikka ole minulle mitenkään helppoa.Mutta kun ei ole voimaa,niin silloin on vakuutettava ystävyyttä."

Voiko tuota asiaa enää mitenkään paremmin ja selvemmin ilmaista kuin Paasikivi asian ilmaisi.

Ei ainakaan minun mielestäsi voi.

ihan muuta kirjoitti:

Kerrohan nyt ensin minkä tappelun voittaja Suomi on?
Ei Suomi ainakaan tuota suurta ja mahtavaa itänaapuria ole ikinä voittanut yhtään missään kun se perustellaan pelkästään vain lähde-ja viitetietoihin perustuvalla faktatiedolla.
IItsehän voit kyllä olla asioista ihan mitä mieltä tahansa.Mutta sillä omalla henkilökohtaisella mielipiteelläsi ei kyllä ole minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.

vahvempi kuin Neuvostoliitto, jos emme kokomme vuoksi sotilaallisesti niin henkisesti. Me olemme edelleen kun suuri ja mahtava mätäni sisältä ja loppui omaan mahdottomuuteensa.

Todellisuudessa on faktaa sinulle ihan tarpeeksi vai näetkö sinä sen ison uhoajan vielä jossain muuallakin kuin unissasi? Henkilökohtaisella mielipiteellä juuri on keskustelussa merkitystä, minä ainakaan en juurikaan tuo muiden mielipiteitä esille jos ne eivät ole omani kanssa samansuuntaisia jos sitten en halua näyttää miten metsässä muut ovat.

Sanopa kenen mielipiteellä sitä on merkitystä? Jos ei jokaisen omalla, itsensä kannalta ainakin.

valehtele kirjoitti:

Eipä ole kyllä ikinä ollut noilla valheellisilla saduillasi minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.

Tiedoksesi vain että Neuvostoliitto olisi halutessaan tuon suuren sotasyyllisyyoikeudenkäynnin aikoihin vuosina 1945-1946 voinut miehittää ja vallata Suomen todella helposti.

Neuvostoliitto ei vain ikinä tehnyt sitä .Vaan solmi Suomen kanssa tuon YYA-sopimuksen vuonna 1948.

Ja näin tuon YYA- sopimuksen johdosta Suomi olikin sitten Neuvostoliiton todella tiukassa talutushihnassa aina vuoteen 1990 asti.

Koitahan nyt jatkossakin sinä vain pysyä keromuksissasi pelkästään siinä totuudessa.
Niin minun ei sitten enää tarvitse oikoa mitenkään sinun valheitasi.

valehtelin?

Neuvostoliitto ei miehittänyt Suomea ja vastarinnallamme oli varmasti merkitystä asiassa. Sotasyyllisiä meillä ei edes ollut vaan ne kaikki löytyivät todellisuudessa Moskovan puolelta rajaa. Se mitä meillä tehtiin asiassa oli juuri sitä näytelmää jolla politbyroon ukot kuvittelivat maailmaa hallitsevansa ja pieleen meni.

YYA oli pakkopullaa ja siinä liehittelyssä todella mentiin liian pitkälle mutta se oli myös NL tuhon alkusyy. He uskoivat voivansa kilpailla vapaan maailman kanssa Suomen näyttäessä sen onnistuvat mutta me saimme tuhon siemenen kylvettyä ja se kun iti niin romahti, vaikka se oli ollut suuri ja mahtava. ETY kokous, tuo Urkin suuri teko, oli alku, eikä Väiskin tiskiäkään pidä halveksia, se kun oli sitä kansan tason viestintää.

YYA näyttää meille, ettei pakottamalla saa kunnon tulosta vaan se pitää tehdä oikealla kaveruudella.

Missä minä en ole pysynyt totuudessa? Paljon lähempänä totuutta ja reaalimaailmaa olen kuitenkin mitä yksikään palstan komu on koskaan käynyt.

sinulla kirjoitti:

Siteeraan nyt Paasikiveä mitä hän kerran sanoi kun Suomen häviö sodassa varmistui.

"Ei tällainen politiikka ole minulle mitenkään helppoa.Mutta kun ei ole voimaa,niin silloin on vakuutettava ystävyyttä."

Voiko tuota asiaa enää mitenkään paremmin ja selvemmin ilmaista kuin Paasikivi asian ilmaisi.

Ei ainakaan minun mielestäsi voi.

on ollut oikeita ystäviä? Ei äkkiä tule mieleen. Heillä oli noin 50 vuotta aikaa ystävystyä Baltian maiden kanssa ja miten kävi? Miten kävi DDR:n kanssa ja listaan voidaan lisätä vielä muitakin kuten tsekit ja unkarilaiset nyt alkuun. Montako ystävää ne saivat noista alistamistaan maista hankittua, ystävää joka olisi puolustanut heitä kun he sitä tarvitsivat? Eivät ensimmäistäkään jos Lukasenkon diktatuuria ei lasketa. Yksikään demokratiaa hamuava maa ei voi olla oikea ystävä moisen päällepäsmärin kanssa.

niittyar kirjoitti:

on ollut oikeita ystäviä? Ei äkkiä tule mieleen. Heillä oli noin 50 vuotta aikaa ystävystyä Baltian maiden kanssa ja miten kävi? Miten kävi DDR:n kanssa ja listaan voidaan lisätä vielä muitakin kuten tsekit ja unkarilaiset nyt alkuun. Montako ystävää ne saivat noista alistamistaan maista hankittua, ystävää joka olisi puolustanut heitä kun he sitä tarvitsivat? Eivät ensimmäistäkään jos Lukasenkon diktatuuria ei lasketa. Yksikään demokratiaa hamuava maa ei voi olla oikea ystävä moisen päällepäsmärin kanssa.

En ota nyt kantaa muiden maiden osalta kuin Suomen.
Suomihan solmi sodan jälkeen vuonna 1948 Neuvostoliiton kanssa tuon YYA-sopimuksen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus

Tuon sopimuksen ansiosta Suomella oli aina todella hyvät Suhteet Neuvostoliittoon aina vuoteen 1990 asti.

niittyar kirjoitti:

vahvempi kuin Neuvostoliitto, jos emme kokomme vuoksi sotilaallisesti niin henkisesti. Me olemme edelleen kun suuri ja mahtava mätäni sisältä ja loppui omaan mahdottomuuteensa.

Todellisuudessa on faktaa sinulle ihan tarpeeksi vai näetkö sinä sen ison uhoajan vielä jossain muuallakin kuin unissasi? Henkilökohtaisella mielipiteellä juuri on keskustelussa merkitystä, minä ainakaan en juurikaan tuo muiden mielipiteitä esille jos ne eivät ole omani kanssa samansuuntaisia jos sitten en halua näyttää miten metsässä muut ovat.

Sanopa kenen mielipiteellä sitä on merkitystä? Jos ei jokaisen omalla, itsensä kannalta ainakin.

Yhtään minkäänlaista pelkästään lähde-ja viitetietoihin perustuvaa oikeaksi todistettua faktatietoa yleensäkkään yhtään mistään.
Sinä nyt vain pelkästään mutuilet ja spekuloit.Eli kerrot vain pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi jonkinlaisena faktana.Tiedoksesi vain että nuo sinun henkilökohtaiset mielipiteesi todellakaan eivät ole ikinä mitään faktaa.Ne mielipiteesi voidaan kyllä jättää ihan samantien ihan omaan arvoonsa.Ei noilla sinun omilla henkilökohtaisilla mielipiteilläsi ole ikinä ollut minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.

niittyar kirjoitti:

valehtelin?

Neuvostoliitto ei miehittänyt Suomea ja vastarinnallamme oli varmasti merkitystä asiassa. Sotasyyllisiä meillä ei edes ollut vaan ne kaikki löytyivät todellisuudessa Moskovan puolelta rajaa. Se mitä meillä tehtiin asiassa oli juuri sitä näytelmää jolla politbyroon ukot kuvittelivat maailmaa hallitsevansa ja pieleen meni.

YYA oli pakkopullaa ja siinä liehittelyssä todella mentiin liian pitkälle mutta se oli myös NL tuhon alkusyy. He uskoivat voivansa kilpailla vapaan maailman kanssa Suomen näyttäessä sen onnistuvat mutta me saimme tuhon siemenen kylvettyä ja se kun iti niin romahti, vaikka se oli ollut suuri ja mahtava. ETY kokous, tuo Urkin suuri teko, oli alku, eikä Väiskin tiskiäkään pidä halveksia, se kun oli sitä kansan tason viestintää.

YYA näyttää meille, ettei pakottamalla saa kunnon tulosta vaan se pitää tehdä oikealla kaveruudella.

Missä minä en ole pysynyt totuudessa? Paljon lähempänä totuutta ja reaalimaailmaa olen kuitenkin mitä yksikään palstan komu on koskaan käynyt.

Sinä väität.

Minä kerron pelkästään lähde-ja viitetietoihin perustuvaa oikeaksi todistettua faktatietoa siitä mitä oikesti on aikoinaan tapahtunutkaan Suomessa.
Sinä sen sijaan ihan jatkuvasti heität vain pelkkiä valheellisia ja kieroutuneita omia mielipiteitäsi erilaisista asioista jotka ei todellakaan pidä paikkaansa.
Siksi minä nyt oion sinun valheellisia kirjoituksiasi.Ettei joku vaan ikinä luule että kirjoituksesi olisi jotenkin totta.Mutta sitten aiheeseen.

Ensiksi tuo Suomen hävitty sota ja sen seuraukset.
Moskovanvälirauhasopimus oli nyt Suomelle hävityn sodan jälkeen se tärkein soppari mitä piti noudattaa.
Jos Suomi ei olisi noudattanut tuon Moskovan välirauhasopimuksen ehtoja Suomelle olisi kyllä käynyt kalpaten samantien.Tästä asiasta on edes ihan turha kiistellä.Joten se siitä.

Sitten tuohon YYA-soppariin.
Neuvostoliittohan oli Suomen tärkein ja suurin ulkomainen kauppakumppani vuosikymmeniä.Suomessa ei ehditty valmistaa edes niin paljoa erilaisia tuotteita mitä Neuovotoliittoon olisi Suomesta myyty.
Tuo YYA-sopimus takasi juuri tuon Suomen suuren ulkomaanviennin Neuvostoliittoon.
Suomalaiset yritykset ja firmat takoivat todella suuria voittoja ja suomalaisilla duunareilla oli töitä ihan riitämiin.Syynä pelkästään tuo Suomen ja Neuvostoliiton välinen kauppasuhde.Jonka YYA-sopimus takasi.

Suomella sopimus kirjoitti:

En ota nyt kantaa muiden maiden osalta kuin Suomen.
Suomihan solmi sodan jälkeen vuonna 1948 Neuvostoliiton kanssa tuon YYA-sopimuksen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus

Tuon sopimuksen ansiosta Suomella oli aina todella hyvät Suhteet Neuvostoliittoon aina vuoteen 1990 asti.

oikeasti hyvät ja luottamukselliset? Minä epäilen sitä, meidän piti nöyristellä ja hokea miten ystävyys sen kun syvenee. Ei NL:n kanssa ollut kellään hyviä suhteita vaan erilaisia peitetoimia joita sanottiin ystävyydeksi.

Jos NL olisi ollut ystävämme se olisi toivonut meille parasta eikä olisi puuttunut meidän sisäisiin asioihimme mutta se kun ei pystynyt edes omassa maassaan avoimmuuteen ja kansalaisten vapauteen niin miten sitten naapureiden kanssa. En tällä kiellä sitä, etteikö meillä olisi ollut taloudellista hyötyäkin siitä näytelmästä kun neukkujen piti näytellä parempaa kuin mitä he olivat. Jos NL olisi ollut avoin yhteiskunta niin se olisi olemassa vieläkin jossain muodossa. Omaan paskaansahan ne lankesivat.

niittyar kirjoitti:

oikeasti hyvät ja luottamukselliset? Minä epäilen sitä, meidän piti nöyristellä ja hokea miten ystävyys sen kun syvenee. Ei NL:n kanssa ollut kellään hyviä suhteita vaan erilaisia peitetoimia joita sanottiin ystävyydeksi.

Jos NL olisi ollut ystävämme se olisi toivonut meille parasta eikä olisi puuttunut meidän sisäisiin asioihimme mutta se kun ei pystynyt edes omassa maassaan avoimmuuteen ja kansalaisten vapauteen niin miten sitten naapureiden kanssa. En tällä kiellä sitä, etteikö meillä olisi ollut taloudellista hyötyäkin siitä näytelmästä kun neukkujen piti näytellä parempaa kuin mitä he olivat. Jos NL olisi ollut avoin yhteiskunta niin se olisi olemassa vieläkin jossain muodossa. Omaan paskaansahan ne lankesivat.

Oli Neuvostoliitto.Kekkonen vielä pressana vain parnasi jatkuvasti noita suhteita itään päin.

Luehan nyt vaikka ihan piruuttas tuo YYA-sopimuksen 1.artikla

http://fi.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus

Siinähän sanotaan että Neuvostoliitto tulee Suomen avuksi jos Suomea kohtaa jonkinlainen sotilaallinen hyökkäys.

Ei ihan joka soppariin laiteta kyllä tuommoisia pykäliä ikinä mitä on tuo YYA-sopimuksen 1. artikla

Suomelle kirjoitti:

Oli Neuvostoliitto.Kekkonen vielä pressana vain parnasi jatkuvasti noita suhteita itään päin.

Luehan nyt vaikka ihan piruuttas tuo YYA-sopimuksen 1.artikla

http://fi.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus

Siinähän sanotaan että Neuvostoliitto tulee Suomen avuksi jos Suomea kohtaa jonkinlainen sotilaallinen hyökkäys.

Ei ihan joka soppariin laiteta kyllä tuommoisia pykäliä ikinä mitä on tuo YYA-sopimuksen 1. artikla

Suomi halusi oli Neuvostojoukkojen apu, sen hinta olisi ollut liian suuri. Ne kun jonnekin pääsivät niin niitä ei saanut ulos tappamatta. Siinäkin oli kyse painostuksesta eikä vapaaehtoisesta sopimisesta kuten ystävien välillä yleensä tapahtuu. Neuvostoliitolle ei ollut oikeita ystäviä kuin ehkä Kuuba, se kun ei muutoin pärjännyt.

Toisekseen, kukas muu tänne on hyökännyt kuin Venäjä/Neuvostoliitto? Jo vuosisatojen ajan.

Todellisessa elämässä seuraa voittajan miekkaa.
Olisi maa nimeltä Suomi aikoinaan voittanut vain sotansa.Niin ei sinunkaan sitten nyt enää vajaat 70 vuotta myöhemmin tarvitsisi itkeä pahaa oloasi yleisillä nettipalstoilla.

vain aina kirjoitti:

Todellisessa elämässä seuraa voittajan miekkaa.
Olisi maa nimeltä Suomi aikoinaan voittanut vain sotansa.Niin ei sinunkaan sitten nyt enää vajaat 70 vuotta myöhemmin tarvitsisi itkeä pahaa oloasi yleisillä nettipalstoilla.

sitä tekevät kommunistit ja se riittää minulle.

niittyar kirjoitti:

sitä tekevät kommunistit ja se riittää minulle.

Kyllä sinä todella kovasti välillä tunnut itkevän tuota Suomen julmaa sodan hävinneen maan kohtaloa.

korvasi heiluu kirjoitti:

Kyllä sinä todella kovasti välillä tunnut itkevän tuota Suomen julmaa sodan hävinneen maan kohtaloa.

lienee vain sinun mielikuvitustasi. Suomihan oli vähintään moraalinen voittaja. Suomi oli voittaja myös siinä mielessä, ettei meitä miehitetty, kerropa joku muu maa Euroopassa jota ei miehitetty ja jonka yli ei sota pyyhkäissyt jos Englantia ei lasketa. Neukkulankin yli sota pyyhkäisi varsin pitkälle, lähes Leningradiin ja Moskovaan asti. Puna-armeija ei edes käynyt Helsingin porteilla vaikka sakut istuskelivat aikansa Moskovan porteilla.

Ikävä asiahan se on kun naapuriin ei voi koskaan luottaa ainakaan rauhan asioissa, ilkeilyssä kylläkin mutta ei se itkemällä parane.

Komut sen sijaan itkevät mennyttä suuruuttaan kun saivat sanoa ja kehuskella suuresta ja mahtavasta jossa nyt myöhemmin ei mitään kommunismia ja tuskin sosialismiakaan edes ollutkaan. Tuokaa kuitenkin esiin edes muutama kommunistien kirjoitus 1940 - 1980 lukujen välistä jossa tuo väite esitetään, eli ettei Neuvostoliitossa ole koskaan kommunismia eikä edes sosialismia ollut. Sen jälkeen voimme taas siitäkin asiasta keskustella.

Kommunismin katastrofi on ollut niin suuri, ettei rivikommunistikaan pysty sitä edes myöntämään ja on keksittävä kaikkea muuta jaskaa jauhettavaksi kun itse asiaan ei voi puuttua edes metrin kepillä.

sinulta kirjoitti:

Yhtään minkäänlaista pelkästään lähde-ja viitetietoihin perustuvaa oikeaksi todistettua faktatietoa yleensäkkään yhtään mistään.
Sinä nyt vain pelkästään mutuilet ja spekuloit.Eli kerrot vain pelkkiä omia henkilökohtaisia mielipiteitäsi jonkinlaisena faktana.Tiedoksesi vain että nuo sinun henkilökohtaiset mielipiteesi todellakaan eivät ole ikinä mitään faktaa.Ne mielipiteesi voidaan kyllä jättää ihan samantien ihan omaan arvoonsa.Ei noilla sinun omilla henkilökohtaisilla mielipiteilläsi ole ikinä ollut minkäänlaista merkitystä mihinkään suuntaan.

"Me olemme ja olimme vahvempi kuin Neuvostoliitto, jos emme kokomme vuoksi sotilaallisesti niin henkisesti. Me olemme edelleen kun suuri ja mahtava mätäni sisältä ja loppui omaan mahdottomuuteensa.

Todellisuudessa on faktaa sinulle ihan tarpeeksi vai näetkö sinä sen ison uhoajan vielä jossain muuallakin kuin unissasi? Henkilökohtaisella mielipiteellä juuri on keskustelussa merkitystä, minä ainakaan en juurikaan tuo muiden mielipiteitä esille jos ne eivät ole omani kanssa samansuuntaisia jos sitten en halua näyttää miten metsässä muut ovat.

Sanopa kenen mielipiteellä sitä on merkitystä? Jos ei jokaisen omalla, itsensä kannalta ainakin."

Sehän on pelkkää faktaa jos et satu löytämään sitä suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa jostain kaatopaikalta ja nosta sitä uudelleen pystyyn, vai mitä ihmettä sinä odotat, vai onko luetun ymmärtämisessä jotain ongelmaa? Vai mitä ihmeen faktaa sinä kaipaat Neuvostoliiton tuhosta? Eikö se todella ole vielä sinulle selvinnyt miten sen kävi? Suomi kuitenkin jatkaa edelleen aina vaan mahtavampana.

Miten sinä yleensä keskustelet ihmisten kanssa? Kenen mielipiteitä ja ajatuksia sinä esität ja onko mukanasi aina kottikärryllinen faktaa eli historian- ja tietosanakirjoja? Minä esitän keskusteluissa oman mielipiteeni ja kommentoin muiden kun he niitä esittävät, niin kotona kuin kylälläkin.

niittyar kirjoitti:

"Me olemme ja olimme vahvempi kuin Neuvostoliitto, jos emme kokomme vuoksi sotilaallisesti niin henkisesti. Me olemme edelleen kun suuri ja mahtava mätäni sisältä ja loppui omaan mahdottomuuteensa.

Todellisuudessa on faktaa sinulle ihan tarpeeksi vai näetkö sinä sen ison uhoajan vielä jossain muuallakin kuin unissasi? Henkilökohtaisella mielipiteellä juuri on keskustelussa merkitystä, minä ainakaan en juurikaan tuo muiden mielipiteitä esille jos ne eivät ole omani kanssa samansuuntaisia jos sitten en halua näyttää miten metsässä muut ovat.

Sanopa kenen mielipiteellä sitä on merkitystä? Jos ei jokaisen omalla, itsensä kannalta ainakin."

Sehän on pelkkää faktaa jos et satu löytämään sitä suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa jostain kaatopaikalta ja nosta sitä uudelleen pystyyn, vai mitä ihmettä sinä odotat, vai onko luetun ymmärtämisessä jotain ongelmaa? Vai mitä ihmeen faktaa sinä kaipaat Neuvostoliiton tuhosta? Eikö se todella ole vielä sinulle selvinnyt miten sen kävi? Suomi kuitenkin jatkaa edelleen aina vaan mahtavampana.

Miten sinä yleensä keskustelet ihmisten kanssa? Kenen mielipiteitä ja ajatuksia sinä esität ja onko mukanasi aina kottikärryllinen faktaa eli historian- ja tietosanakirjoja? Minä esitän keskusteluissa oman mielipiteeni ja kommentoin muiden kun he niitä esittävät, niin kotona kuin kylälläkin.

Ei vieläkään minkäänlaista pelkästään lähde-ja viitetitoihin perustuvaa perustelua yhtään mistään.
Joten outtelu jatkukoon.

niittyar kirjoitti:

"Me olemme ja olimme vahvempi kuin Neuvostoliitto, jos emme kokomme vuoksi sotilaallisesti niin henkisesti. Me olemme edelleen kun suuri ja mahtava mätäni sisältä ja loppui omaan mahdottomuuteensa.

Todellisuudessa on faktaa sinulle ihan tarpeeksi vai näetkö sinä sen ison uhoajan vielä jossain muuallakin kuin unissasi? Henkilökohtaisella mielipiteellä juuri on keskustelussa merkitystä, minä ainakaan en juurikaan tuo muiden mielipiteitä esille jos ne eivät ole omani kanssa samansuuntaisia jos sitten en halua näyttää miten metsässä muut ovat.

Sanopa kenen mielipiteellä sitä on merkitystä? Jos ei jokaisen omalla, itsensä kannalta ainakin."

Sehän on pelkkää faktaa jos et satu löytämään sitä suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa jostain kaatopaikalta ja nosta sitä uudelleen pystyyn, vai mitä ihmettä sinä odotat, vai onko luetun ymmärtämisessä jotain ongelmaa? Vai mitä ihmeen faktaa sinä kaipaat Neuvostoliiton tuhosta? Eikö se todella ole vielä sinulle selvinnyt miten sen kävi? Suomi kuitenkin jatkaa edelleen aina vaan mahtavampana.

Miten sinä yleensä keskustelet ihmisten kanssa? Kenen mielipiteitä ja ajatuksia sinä esität ja onko mukanasi aina kottikärryllinen faktaa eli historian- ja tietosanakirjoja? Minä esitän keskusteluissa oman mielipiteeni ja kommentoin muiden kun he niitä esittävät, niin kotona kuin kylälläkin.

Valkoinen Suomi lakkasi olemasta 40-luvulla. Sosialistisesta Suomesta tuli loppu 90-luvulla kun maa liittyi Euroopan yhteisöön. Suomi ei ole enään kuin pelkkä EU:n nöyrä alamainen.

outellaan kirjoitti:

Ei vieläkään minkäänlaista pelkästään lähde-ja viitetitoihin perustuvaa perustelua yhtään mistään.
Joten outtelu jatkukoon.

hirveänkamalan kamalaa.. lähes sosialistista realismia..

tai oikeastaan .. kirjoitti:

hirveänkamalan kamalaa.. lähes sosialistista realismia..

Löytyvän minkäänlaista pelkästään viite-ja lahdetietoihin perustuvaa perustelua yhtään mihinkään.

sinultakaan kirjoitti:

Löytyvän minkäänlaista pelkästään viite-ja lahdetietoihin perustuvaa perustelua yhtään mihinkään.

ei kiinnosta :)

rt854+ ptp 40 0h kirjoitti:

ei kiinnosta :)

ymmärtänyt että pelkästään vain miesten ja poikien haisevat peräreijät sinua vain kiinnostaakin todella paljon.hyi kakkaa hyi.DDD

olen kyllä kirjoitti:

ymmärtänyt että pelkästään vain miesten ja poikien haisevat peräreijät sinua vain kiinnostaakin todella paljon.hyi kakkaa hyi.DDD

ei kiinnosta :)

niittyar kirjoitti:

lienee vain sinun mielikuvitustasi. Suomihan oli vähintään moraalinen voittaja. Suomi oli voittaja myös siinä mielessä, ettei meitä miehitetty, kerropa joku muu maa Euroopassa jota ei miehitetty ja jonka yli ei sota pyyhkäissyt jos Englantia ei lasketa. Neukkulankin yli sota pyyhkäisi varsin pitkälle, lähes Leningradiin ja Moskovaan asti. Puna-armeija ei edes käynyt Helsingin porteilla vaikka sakut istuskelivat aikansa Moskovan porteilla.

Ikävä asiahan se on kun naapuriin ei voi koskaan luottaa ainakaan rauhan asioissa, ilkeilyssä kylläkin mutta ei se itkemällä parane.

Komut sen sijaan itkevät mennyttä suuruuttaan kun saivat sanoa ja kehuskella suuresta ja mahtavasta jossa nyt myöhemmin ei mitään kommunismia ja tuskin sosialismiakaan edes ollutkaan. Tuokaa kuitenkin esiin edes muutama kommunistien kirjoitus 1940 - 1980 lukujen välistä jossa tuo väite esitetään, eli ettei Neuvostoliitossa ole koskaan kommunismia eikä edes sosialismia ollut. Sen jälkeen voimme taas siitäkin asiasta keskustella.

Kommunismin katastrofi on ollut niin suuri, ettei rivikommunistikaan pysty sitä edes myöntämään ja on keksittävä kaikkea muuta jaskaa jauhettavaksi kun itse asiaan ei voi puuttua edes metrin kepillä.

Valkoinen Suomi onneksi loppui jo 1940-luvulla Neuvostoliiton ansiosta.Joten ihan turhaan jauhat paskaa.

valkoista Suomea kirjoitti:

Valkoinen Suomi onneksi loppui jo 1940-luvulla Neuvostoliiton ansiosta.Joten ihan turhaan jauhat paskaa.

ei valkoinen Suomi silloinkaan minnekään hävinnyt vaan se piti hetkeksi piilottaa kommunistisen Neuvostoliiton vuoksi. Se on mennyt ja katso vaikka eduskuntaa ja hallitusta niin kyllä valkoinen on tullut takaisin meidän onneksemme. Naapurin kohtalosta tiedämme nyt hyvin miten meidän punaisina olisi käynyt ja missä tilassa olisimme näkyy Baltian maista. Kiitä onneasi jotta valkoinen on takaisin!

niittyar kirjoitti:

ei valkoinen Suomi silloinkaan minnekään hävinnyt vaan se piti hetkeksi piilottaa kommunistisen Neuvostoliiton vuoksi. Se on mennyt ja katso vaikka eduskuntaa ja hallitusta niin kyllä valkoinen on tullut takaisin meidän onneksemme. Naapurin kohtalosta tiedämme nyt hyvin miten meidän punaisina olisi käynyt ja missä tilassa olisimme näkyy Baltian maista. Kiitä onneasi jotta valkoinen on takaisin!

valkoisen suomen päivät on luetut.
nykyhallitus on laittanut suomen selvitystilaan.
ikinä ei ole suomella mennyt näin huonosti kuin nyt.
muutos tulee aivan varmasti.

niittyar kirjoitti:

ei valkoinen Suomi silloinkaan minnekään hävinnyt vaan se piti hetkeksi piilottaa kommunistisen Neuvostoliiton vuoksi. Se on mennyt ja katso vaikka eduskuntaa ja hallitusta niin kyllä valkoinen on tullut takaisin meidän onneksemme. Naapurin kohtalosta tiedämme nyt hyvin miten meidän punaisina olisi käynyt ja missä tilassa olisimme näkyy Baltian maista. Kiitä onneasi jotta valkoinen on takaisin!

tai hallitusta ei voida pitää kovinkaan valkoisena. En ole kuullut kenenkään kansanedustajan haikailevan diktatuuria tai Suomen alistamista Saksan vasalliksi. Enkä muista kenenkään edes ehdottaneen sosialististen puolueiden tai ammattiyhdistysliikkeen toiminnan kieltämistä. Moni kokoomuslainen tosin mielessään näitä miettii, mutta ei uskalla julkisesti asiaa julki tuoda, mitä nyt Katainen vähän ääneen haikailee 30-luvun perään.

Nykyistä Suomea voidaan pitää melko vaaleanpunaisena.

Sosdemeja kaikki kirjoitti:

tai hallitusta ei voida pitää kovinkaan valkoisena. En ole kuullut kenenkään kansanedustajan haikailevan diktatuuria tai Suomen alistamista Saksan vasalliksi. Enkä muista kenenkään edes ehdottaneen sosialististen puolueiden tai ammattiyhdistysliikkeen toiminnan kieltämistä. Moni kokoomuslainen tosin mielessään näitä miettii, mutta ei uskalla julkisesti asiaa julki tuoda, mitä nyt Katainen vähän ääneen haikailee 30-luvun perään.

Nykyistä Suomea voidaan pitää melko vaaleanpunaisena.

eduskuntaa ja hallitusta voidaan pitää valkoisena, tuo sinun tulkintasi ei ole edes viime vuosisadalta. Ei valkoinen Suomi silloinkaan varsinaista sosiaalidemokratiaa sorsinut mutta ihan aiheesta kapinalliset äärivasemmistolaiset työnnettiin sivuun.

-30 luku oli nousun aikaa Suomen taloudessa joten sitä siinä mielessä sietääkin haihatella.

niittyar kirjoitti:

eduskuntaa ja hallitusta voidaan pitää valkoisena, tuo sinun tulkintasi ei ole edes viime vuosisadalta. Ei valkoinen Suomi silloinkaan varsinaista sosiaalidemokratiaa sorsinut mutta ihan aiheesta kapinalliset äärivasemmistolaiset työnnettiin sivuun.

-30 luku oli nousun aikaa Suomen taloudessa joten sitä siinä mielessä sietääkin haihatella.

lakkasi olemasta heti synnyttyään Saksan tappiosta johtuen. Ilman länsimaiden painostusta Suomesta olisi tullut oikeistodiktatuuri Saksan tappiosta huolimatta. Itänaapuri vaikutti myös olemassaolollaan Suomen demokratiakehitykseen.

He hävisivät melkoisesti, kun Suomen porvariherrat antoivat saksalaisen vapaasti tehdä tuhotöitään Lapissa.

Missä on neuvostoliitto?

Missä on Suomi?

Johan Nyt kirjoitti:

Missä on neuvostoliitto?

Missä on Suomi?

Neuvostoliitto on hävinnyt - Suomi on vielä maailmankartalla.

...................

antikommunisti kirjoitti:

Neuvostoliitto on hävinnyt - Suomi on vielä maailmankartalla.

...................

Valkoista Suomea ei enään ole eikä natsi-Saksaa. Neuvostoliitto oli olemassa pisimpään.

antikommunisti kirjoitti:

Neuvostoliitto on hävinnyt - Suomi on vielä maailmankartalla.

...................

entiset Neuvostotasavallat ovat itsenäisiä, mutta Suomi on Eurostoliitton alaisuudessa.

Toiset saivat itsenäisyyden ja toiset menettivät sen.

Itsenäisyys män kirjoitti:

entiset Neuvostotasavallat ovat itsenäisiä, mutta Suomi on Eurostoliitton alaisuudessa.

Toiset saivat itsenäisyyden ja toiset menettivät sen.

Niinpä.sano se pariisilainen ilotyttökin poliisille,kun sitä yhteistoiminnasta kuulusteltiin,että perseeni on kansainvälinen,mutta sydämeni ranskalainen.Ugh olen puhunut,terveisin Sergei

antikommunisti kirjoitti:

Neuvostoliitto on hävinnyt - Suomi on vielä maailmankartalla.

...................

Televisiostani tulee sarjanäytelmä tuulenpieksämästä maasta. Koko produktio on surkea,vähällä rahalla ei saa hyvää. Mitäpä Kalle ajattelet,jospa panisimme väliin K-kaupan Väiskin mainoksia? Entäpä jos tekisimme omalle tv-tuotannollemme saman minkä Viron veljemme ovat tehneet, entäpä jos laittaisimme jokaiseen kuudenminuutin väliin mainoksia?

Entäpä jos toimisimme kaupallisesti järkevästi ja ajaisimme televisiossamme Niken mainoksia juuri siihen aikaan kun 170 laivaa Suomenlahdella odottaa merisäätä. Jos Loviisan ydinvoimala posahtaisi,kumpaa tahtoisit televisiostasi tulevan, Tuulenpieksämää maata vaiko K-kaupan Väiskiä.

Näin kirjoittelee ruotsalainen saviruukunvalaja jolla on kansainvälinen perse mutta savolainen kivi sydämmen paikalla.Vitun hintti!!

HHOOOOHOHOHOOOHOOHOHOOHOOOOOHOOHOOHOOOOOOOOO!!!!

Kun ihan jatkuvasti ruikutat jonkun einarin perään.
Saako kysyä?Jättikö tämä einari sinut?Vai mistä sinulla nyt oikein kiikastaa?
Koitahan piristyä nyt.Kyllä maailmassa sinulle miehiä riittää ihan omaksi tarpeeksesi.
Kasnsainvälinen perseesi on vielä todella kovilla kun tarjoat sitä vain kaltaisellesi umpihomolle.DDDDDD

5 pisteen vihje; vokaalilla ?

nimi alkaa; kirjoitti:

5 pisteen vihje; vokaalilla ?

Sinullahan alkaa.Sinähän olet juuri se ONNETON SAVIRUUKUNVALAJA.
Joko muuten olet löytänyt itsellesi jo uuden poikaystävän?
Ymmärsin että tämä joku ranuan einari jätti sinut.

asiantuntijalausunnon.Sinullahan tuosta että kilju pehmittää pään on oikein omakohtaista kokemusta.
Koitahan nyt kumminkin vähentää sitä ryyppäämistäsi.
Äitisi ainakin tykkäisi siitä kun et ryyppäisi niin paljon kuin nykyään.

ONNETON SAVIRUUKUNVALAJA ALKAA.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Sinulla taitaa lääkitys pettää ihan justiinsa.TSEMPPIÄ

Nyt se lääkityksesi petti sitten lopullisesti.TSEMPPIÄ:

kaikki otsikossa :))

Sinua onnetonta saviruukunvalajaa on todella naurettavan helppo vedättää ja kusettaa.Olet vielä sitten kaiken lisäksi tyhmä kuin vasemman jalan saapas.
Näinollen sinua sitten kyllä kusetetaankin ihan joka päivä ihan jatkuvasti.
Mutta katselehan nyt vain todella tarkasti sinne peiliin.Sieltä se suurin syyllinen tuohon sinun jatkuvaan kusettamiseesi löytyy.

Eihän täällä kyllä lainkaan ole muita yhteiskunnan loiselättejä kuin sinä onneton saviluukunvalaja reppana.
Hukuhan sinäkin onneton saviruukunvalaja nyt vain siihen omaan paskaasi välittömästi.Niin se on silloin kaikille parasta.Ei silloin katsos enää kenenkään tarvitse elättää kaltaisiasi yhteiskunnan syöpäläisiä eli loiselättejä lainkaan.
Parhaiten olisit kyllä yhteiskunnalle todella hyödyksi hukuttautumalla välittömästi omaan paskaasi.

Sinulta onneton saviruukunvalaja kuuluu jo kovasti toivoa herättävää kuolinkorinaa.
Nyt me muut normaalit ihmiset elämme todella toiveikkaina että sinä nyt todella hukut tuohon omaan paskaasi.
Olet muuten silloin kaikista hyödyllisin yhteiskunnalle.Kun meidän ei tarvitse enää elättää kaltaisiasi loiselättejä.

Todella kovaääninen rutina vain kuuluu kun selkärangaton selkärankasi murtuu oman paskasi painosta.DDDD
Todella hyvältä näyttää nyt sinun kohdallasi.Olet jo suutasi myöten omassa paskassasi.

Kirjoitteletkin jo ihan sekavia.
Lähtösi näyttää nyt vain olevan entistä lähempänä.Hyvä niin.DDDDDD

No niin.Toivottavasti sinä nyt opit taas kerran ainakin sen faktan.Ettei yleisille nettipalstoilla kannattaisi kirjoitella ihan mitä sattuu.
Nytkin sait tuon aasin lakin ja aasin maineen ihan turhaan.Ja pelkästään vain ihan omaa tyhmyyttäsi.
Mutta itsehän sitä kyllä oikein pyytämällä pyysit.Joten sait kyllä ihan sitä mitä halusitkin.Eli turpaasi taas kerran.DDDDDDDDDDD

Olet näköjään herännyt taas kuolleista.
Kyllä tässä olikin niintä ilonhetkiä todella paljon kun arvelimme sinun hukkuneen omaa paskaasi.
Mutta pelkkä haamu sinä nyt kumminkin taidat vain olla.
Kerrohan nyt kun tiedät.Että voiko myös haamusi olla hintti?DDDDDDDDDD

Sehän tässä harmittaakin kaikista eniten.
Suomi hävisi sodassa maalle jota ei ole edes olemassa.
Ei taida mikään muu maa pystyä ikinä samaan kuin Suomi.

tässä harmittaakin kirjoitti:

Sehän tässä harmittaakin kaikista eniten.
Suomi hävisi sodassa maalle jota ei ole edes olemassa.
Ei taida mikään muu maa pystyä ikinä samaan kuin Suomi.

selasin tuossa äsken hesarin nettisivuja niin siellä oli juttua neuvostoliiton suorittamasta katynin metsän joukkomurhasta, että puolan valtio yhtyy tähän euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle jätettyyn haasteeseen venäjän valtiota vastaan. aiemmin haasteen ovat jättäneet vain murhattujen lesket ja omaiset, nyt siis myös valtio on mukana hakemassa oikeutta neuvostoliiton suorittamista rikoksista ihmisyyttä vastaan. tarkoitin tällä sanoa, että suomi ottaa aika rennosti menneet asiat; ei meillä paljon hampaita kiristellä eikä edes menneitä kaivella mutta muualla maailmassa vielä taistellaan tuulimyllyjä vastaan; puolassakin haetaan korvausta ja anteeksipyyntöä venäjältä, joka toisaalta sanoo ettei ole tilivelvollinen neuvostoliiton puolesta mutta toisaalta tekee lakimuutoksia joilla neuvostoliittoa kritisoivia ihmisiä suljetaan telkien taa. ja puola taas on kärsinyt niin paljon sekä kommunisteista että natseista ettei osaa eikä pysty antamaan olla. ja oravanpyörä jatkaa pyörimistään; epäluulo ja viha voimistuvat. ja kaiken takana neuvostoliittovainaan haamu nauraa ja hykertelee; jopa manalasta, hornan tulikivenkatkuisesta laavavankileirien saariston rikkipilviä tuhahtavasta helvetistä neuvostoliitto ja kommunistit saavat vielä pahaa aikaiseksi; mahtavat lenin ja stalin hykerrellä Vanhan Kehnon jaloissa pyöriskellessään jos tietävät kuinka paljon pahaa tekonsa aiheuttavat vielä Herran vuonna 2010... että ei pidä yhtään väheksyä sitä, että suomi hävisi sodassa maalle jota ei enää ole olemassakaan. ehkä suomi jopa epäsuorasti edesauttoi NL:n hajoamista; ehkä neuvostoliiton orjuutetut työtätekevät - kun järjestelmä ensin pakotti heidät hyökkäyssotaan - pikkuhiljaa tajusivat, että he ja järjestelmä joka heitä käskee - olivat väärässä ja että ainoa keino murtaa järjestelmä tulee sisältäpäin. kansahan teki vallankumouksen ja suisti kommunistit vallasta.

kyllähän me aika tyytyväisiä saamme olla täällä suomessa suhteessa sotaan ja sen jälkipyykkiin. jotain se kertoo, että ns. sotaansyylliset ja sodassa "hävinneet" maat kuten Saksa, Italia, Japani ja Suomi ovat näinkin menestyviä kuin ovat. itävoittajan leiriin valloitusvoittoina jääneet maat omasivat vielä hetki sitten ainakin aineellisesti mitattuna lähes kehitysmaan statuksen.

no, niin tai näin; tuli vain mieleen.

avarakatsanto. kirjoitti:

selasin tuossa äsken hesarin nettisivuja niin siellä oli juttua neuvostoliiton suorittamasta katynin metsän joukkomurhasta, että puolan valtio yhtyy tähän euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle jätettyyn haasteeseen venäjän valtiota vastaan. aiemmin haasteen ovat jättäneet vain murhattujen lesket ja omaiset, nyt siis myös valtio on mukana hakemassa oikeutta neuvostoliiton suorittamista rikoksista ihmisyyttä vastaan. tarkoitin tällä sanoa, että suomi ottaa aika rennosti menneet asiat; ei meillä paljon hampaita kiristellä eikä edes menneitä kaivella mutta muualla maailmassa vielä taistellaan tuulimyllyjä vastaan; puolassakin haetaan korvausta ja anteeksipyyntöä venäjältä, joka toisaalta sanoo ettei ole tilivelvollinen neuvostoliiton puolesta mutta toisaalta tekee lakimuutoksia joilla neuvostoliittoa kritisoivia ihmisiä suljetaan telkien taa. ja puola taas on kärsinyt niin paljon sekä kommunisteista että natseista ettei osaa eikä pysty antamaan olla. ja oravanpyörä jatkaa pyörimistään; epäluulo ja viha voimistuvat. ja kaiken takana neuvostoliittovainaan haamu nauraa ja hykertelee; jopa manalasta, hornan tulikivenkatkuisesta laavavankileirien saariston rikkipilviä tuhahtavasta helvetistä neuvostoliitto ja kommunistit saavat vielä pahaa aikaiseksi; mahtavat lenin ja stalin hykerrellä Vanhan Kehnon jaloissa pyöriskellessään jos tietävät kuinka paljon pahaa tekonsa aiheuttavat vielä Herran vuonna 2010... että ei pidä yhtään väheksyä sitä, että suomi hävisi sodassa maalle jota ei enää ole olemassakaan. ehkä suomi jopa epäsuorasti edesauttoi NL:n hajoamista; ehkä neuvostoliiton orjuutetut työtätekevät - kun järjestelmä ensin pakotti heidät hyökkäyssotaan - pikkuhiljaa tajusivat, että he ja järjestelmä joka heitä käskee - olivat väärässä ja että ainoa keino murtaa järjestelmä tulee sisältäpäin. kansahan teki vallankumouksen ja suisti kommunistit vallasta.

kyllähän me aika tyytyväisiä saamme olla täällä suomessa suhteessa sotaan ja sen jälkipyykkiin. jotain se kertoo, että ns. sotaansyylliset ja sodassa "hävinneet" maat kuten Saksa, Italia, Japani ja Suomi ovat näinkin menestyviä kuin ovat. itävoittajan leiriin valloitusvoittoina jääneet maat omasivat vielä hetki sitten ainakin aineellisesti mitattuna lähes kehitysmaan statuksen.

no, niin tai näin; tuli vain mieleen.

Onko Venäjä todellakin sinun mielestäsi verrattavissa johonkin kehitysmaahan?

sauli n kirjoitti:

Onko Venäjä todellakin sinun mielestäsi verrattavissa johonkin kehitysmaahan?

Venäjä on kehitysmaa, se pärjää ainoastaan myymällä maan luonnonvaroja eli öljyä ja kaasua. Muistatko koskaan ostaneesi mitään venäläistä tekniikan tuotetta joka alunperin olisi heidän kehittämänsä? Ladakinhan oli Fiatin kopin ja Mosse alunperin Opel.

Venäjällä, minkä nimisenä hyvänsä, on aina kiinnitetty huomio vääriin asioihin ja kansa on jäänyt lapsipuolen asemaan. Siellä kaikki liikenevä on sijoitettu omaan kehuun eli aseisiin jotta paraatit olisivat komeita ja avaruustekniikkaan jotta saadaan kehuskella kehityksestä maailmalla. Sen sijaan kansaa koskevat asiat (jos salaista poliisia ei lasketa) ovat aina jääneet lapsipuolen asemaan. Tiet, energianjakelu, puhelintekniikka jne. ovat aina olleet surkeassa kunnossa. NL aikana jopa puhelimien saaminen koteihin oli työn ja tuskan takana jos niitä tavis sai lainkaan. Nyt päättyvä talvi taitaa olla ensimmäinen jonka aikana en muista nähneeni uutisia jäätyneistä kerrostaloista jossain pohjois-Venäjällä jne.

Kansalaisvapaudet ovat edelleen Venäjällä puutteelliset kuten demokratiakin, siellä on edelleen kommunismin varjo joka varjostaa kehitystä koska vanhat komujäärät edelleen hallitsevat niin valtiota kuin talouttakin. Menee varmasti vielä sukupolvi tai kaksi ennen kuin maa selviää noista ongelmistaan, jos yleensä joskus selviää. Ihmisten kohtelusta on hyvänä esimerkkinä taas alkaneet terrori-iskut joita Etelä-Venäjän alistetut kansat ovat alkaneet hätäpäissään tehdä.

Olkaamme todella onnellisia jotta pystyimme torjumaan NML aggressiot 1939 ja jatkosodan aikana, maamme olisi toinen Tsetsenia jos huonosti olisi käynyt.

niittyar kirjoitti:

Venäjä on kehitysmaa, se pärjää ainoastaan myymällä maan luonnonvaroja eli öljyä ja kaasua. Muistatko koskaan ostaneesi mitään venäläistä tekniikan tuotetta joka alunperin olisi heidän kehittämänsä? Ladakinhan oli Fiatin kopin ja Mosse alunperin Opel.

Venäjällä, minkä nimisenä hyvänsä, on aina kiinnitetty huomio vääriin asioihin ja kansa on jäänyt lapsipuolen asemaan. Siellä kaikki liikenevä on sijoitettu omaan kehuun eli aseisiin jotta paraatit olisivat komeita ja avaruustekniikkaan jotta saadaan kehuskella kehityksestä maailmalla. Sen sijaan kansaa koskevat asiat (jos salaista poliisia ei lasketa) ovat aina jääneet lapsipuolen asemaan. Tiet, energianjakelu, puhelintekniikka jne. ovat aina olleet surkeassa kunnossa. NL aikana jopa puhelimien saaminen koteihin oli työn ja tuskan takana jos niitä tavis sai lainkaan. Nyt päättyvä talvi taitaa olla ensimmäinen jonka aikana en muista nähneeni uutisia jäätyneistä kerrostaloista jossain pohjois-Venäjällä jne.

Kansalaisvapaudet ovat edelleen Venäjällä puutteelliset kuten demokratiakin, siellä on edelleen kommunismin varjo joka varjostaa kehitystä koska vanhat komujäärät edelleen hallitsevat niin valtiota kuin talouttakin. Menee varmasti vielä sukupolvi tai kaksi ennen kuin maa selviää noista ongelmistaan, jos yleensä joskus selviää. Ihmisten kohtelusta on hyvänä esimerkkinä taas alkaneet terrori-iskut joita Etelä-Venäjän alistetut kansat ovat alkaneet hätäpäissään tehdä.

Olkaamme todella onnellisia jotta pystyimme torjumaan NML aggressiot 1939 ja jatkosodan aikana, maamme olisi toinen Tsetsenia jos huonosti olisi käynyt.

Bruttokansantuote(BKT)on se luotettavin mittari jolla mitataan jonkin maan vaurautta ja hyvinvointia.

http://www.moskova.info/index.php?option=com_content&task=view&id=97&Itemid=31

Venäjä kuuluu tuota BKT:tä mitattaessa mailma kymmen parhaimman BKT:n joukkoon

Ja sinä nyt kumminkin olet sitä mieltä että Venäjä on muka joku kehitysmaa.

Perin aikoinaan vaariltani Baikal merkkisen haulikon.Näin aktiivisena skeetammunnan harrastajana voin kertoa että ei ole ainakaan minuin kohdalleni vielä osunut länsimaissa tehdyistä haulikoista yhtään parempaa kuin tuo baikal.

mielipide sinulla kirjoitti:

Bruttokansantuote(BKT)on se luotettavin mittari jolla mitataan jonkin maan vaurautta ja hyvinvointia.

http://www.moskova.info/index.php?option=com_content&task=view&id=97&Itemid=31

Venäjä kuuluu tuota BKT:tä mitattaessa mailma kymmen parhaimman BKT:n joukkoon

Ja sinä nyt kumminkin olet sitä mieltä että Venäjä on muka joku kehitysmaa.

Perin aikoinaan vaariltani Baikal merkkisen haulikon.Näin aktiivisena skeetammunnan harrastajana voin kertoa että ei ole ainakaan minuin kohdalleni vielä osunut länsimaissa tehdyistä haulikoista yhtään parempaa kuin tuo baikal.

kun putsaat pois öljyn ja kaasun? Nuokin ne pääasiassa pumppaavat naapurin puolelta. Ne maathan kuuluisivat alkuperäiskansoille joilta venäläiset ne aikoinaan väkivaltaa käyttäen varastivat. Oikea ja laillinen Venäjä on vain läntti Volgan mutkassa, ei muuta. Loppu on muilta varastettua, meiltäkin kaiken yrittivät viedä vaan jämiin joutuivat tyytymään.

Oletko kuullut kenenkään oikeasti kehuvan alkuperäistä venäläistä tekniikkaa, autoja, telkkuja, puhelimia, polkupyöriä, jne. Kaiken kulutustavaran suhteen Venäjä on kehitysmaa ja pysyy vielä pitkälti.

mielipide sinulla kirjoitti:

Bruttokansantuote(BKT)on se luotettavin mittari jolla mitataan jonkin maan vaurautta ja hyvinvointia.

http://www.moskova.info/index.php?option=com_content&task=view&id=97&Itemid=31

Venäjä kuuluu tuota BKT:tä mitattaessa mailma kymmen parhaimman BKT:n joukkoon

Ja sinä nyt kumminkin olet sitä mieltä että Venäjä on muka joku kehitysmaa.

Perin aikoinaan vaariltani Baikal merkkisen haulikon.Näin aktiivisena skeetammunnan harrastajana voin kertoa että ei ole ainakaan minuin kohdalleni vielä osunut länsimaissa tehdyistä haulikoista yhtään parempaa kuin tuo baikal.

antaa hieman väärän käsityksen maan tilasta, parempi on verrata BKT/sierainpari. Tässä vertailussa venäjän osuus on noin kolmannes siitä mitä se on Suomessa. Henkeä kohti tuloksella on todellista merkitystä.

niittyar kirjoitti:

antaa hieman väärän käsityksen maan tilasta, parempi on verrata BKT/sierainpari. Tässä vertailussa venäjän osuus on noin kolmannes siitä mitä se on Suomessa. Henkeä kohti tuloksella on todellista merkitystä.

http://wapedia.mobi/fi/Talouskasvu#1.

Katsohan linkin kohta missä kerrotaan juuri tuosta BKT per asukas.(BKT capita)

taas kerran kirjoitti:

http://wapedia.mobi/fi/Talouskasvu#1.

Katsohan linkin kohta missä kerrotaan juuri tuosta BKT per asukas.(BKT capita)

BKT jaettuna nuppimäärällä on elintasoon verrattavampi lukema kuin BKT:n kokonaismäärä. Otetaan esimerkki: BKT kahdessa maassa on vaikka 10'000'000'000 ja toisessa maassa on 1 miljoona asukasta ja toisessa 10 miljoonaa. Oletamme samaa valuuttayksikköä käytettävän molemmissa esimerkkimaissa.

Kummassa on parempi elintaso? Miljoonan asukkaan maassa saadaan tuloa 10'000/asukas ja 10 miljoonan maassa 1000/asukas. Vaikka tuota ei missään jaeta tasan kaikkien kesken niin suurempi osa tuossa pienemmässä maassa elää paremmin kuin tuossa suuremmassa, ainakin jos elintasoa mitataan tulojen perusteella. Kotimaisten tuotteiden ostovoimien ero ei ole aivan suoraan verrannollinen tuohon eroon mutta eroaa varmasti tuon 10 kertaisen suhteen vuoksi.

Elintasoon vaikuttaa juuri se paljonko BKT on asukasta kohden ei se paljonko sitä koko maalla on.

niittyar kirjoitti:

BKT jaettuna nuppimäärällä on elintasoon verrattavampi lukema kuin BKT:n kokonaismäärä. Otetaan esimerkki: BKT kahdessa maassa on vaikka 10'000'000'000 ja toisessa maassa on 1 miljoona asukasta ja toisessa 10 miljoonaa. Oletamme samaa valuuttayksikköä käytettävän molemmissa esimerkkimaissa.

Kummassa on parempi elintaso? Miljoonan asukkaan maassa saadaan tuloa 10'000/asukas ja 10 miljoonan maassa 1000/asukas. Vaikka tuota ei missään jaeta tasan kaikkien kesken niin suurempi osa tuossa pienemmässä maassa elää paremmin kuin tuossa suuremmassa, ainakin jos elintasoa mitataan tulojen perusteella. Kotimaisten tuotteiden ostovoimien ero ei ole aivan suoraan verrannollinen tuohon eroon mutta eroaa varmasti tuon 10 kertaisen suhteen vuoksi.

Elintasoon vaikuttaa juuri se paljonko BKT on asukasta kohden ei se paljonko sitä koko maalla on.

BKT per asukas ei ota lainkaan huomioon valtion tulonjakoa.Eli tulojen jakautumisesta ihmisten kesken maan tai valtion sisällä.
On mahdollista että esim. yksi henkilö tai pieni ryhmä saa käyttöönsä kaikki BKT:n muodostumisessa syntyvät tuotannontekijätulot.

taloustutkija kirjoitti:

BKT per asukas ei ota lainkaan huomioon valtion tulonjakoa.Eli tulojen jakautumisesta ihmisten kesken maan tai valtion sisällä.
On mahdollista että esim. yksi henkilö tai pieni ryhmä saa käyttöönsä kaikki BKT:n muodostumisessa syntyvät tuotannontekijätulot.

vain sinua.

saahan nauraa, saahan ....

sauli n kirjoitti:

Onko Venäjä todellakin sinun mielestäsi verrattavissa johonkin kehitysmaahan?

en käsittääkseni ole puhunut venäjästä vaan - kuten itse asian ilmaisit - olemattomasta maasta nimeltä neuvostoliitto ja sen "voittajan oikeudella" hallintaansa ottamista satelliittivaltioista. en tiedä omasitko esimerkiksi televisiota neuvostoliiton romahduksen aikoihin ja niitä seuranneina vuosina mutta voin kertoa sinulle, että kovin, kovin oli aineellisesti - muttei vapauden koittaessa ehkä henkisesti - näissä maissa köyhää; oli vilua ja nälkää balkanin vuoria myöten. tarkoitin sanoa, että vain lopputulos ratkaisee; neuvostovaltion saviperustusten romahtaessa koko tämä suuri voittajavaltio seisoi lakki kourassa almua anoen. meihin hävinneisiin verraten koko itäblokki vaikutti yhdeltä suurelta mogadishun lähiöltä. saksojen yhdistyminen näytti hyvin tämän eron. vain lopputulos ratkaisee. hävinneet osoittautuivatkin voittajiksi.

nythän entisellä itäblokilla ja neuvostoliitolla menee pääasiassa hyvin. toisilla toki paremmin ja toisilla kehnommin. kehitysmaaksi en julkea venäjän tapaista suurvaltaa kutsua. olen jossain lukenut määritelmän kehitysmaasta, että sellaiseksi lasketaan valtio joka vie ulos raaka-ainetta ja tuo siitä jalostettuja tuotteita takaisin. eikai venäjä sellainen ole?

mutta se haittaa kirjoitti:

vain sinua.

saahan nauraa, saahan ....

Tässä olisi faktaa jos et muuten usko.

http://wapedia.mobi/fi/Talouskasvu#1

Lue ja ymmärrä lukemasi nyt tosi tarkkaan tuon linkin kohta BKT per asukas(BKT per capita)

Kysy vain rohkeasti jos et jostain syystä ymmärrä oikeaksi todistettua faktatietoa lainkaan.

taloustutkija kirjoitti:

Tässä olisi faktaa jos et muuten usko.

http://wapedia.mobi/fi/Talouskasvu#1

Lue ja ymmärrä lukemasi nyt tosi tarkkaan tuon linkin kohta BKT per asukas(BKT per capita)

Kysy vain rohkeasti jos et jostain syystä ymmärrä oikeaksi todistettua faktatietoa lainkaan.

jo niin kattavasti että viisaiden ei kannata jauhaa ..skaa. Toki einarit voi jauhaa..

taloustutkija kirjoitti:

BKT per asukas ei ota lainkaan huomioon valtion tulonjakoa.Eli tulojen jakautumisesta ihmisten kesken maan tai valtion sisällä.
On mahdollista että esim. yksi henkilö tai pieni ryhmä saa käyttöönsä kaikki BKT:n muodostumisessa syntyvät tuotannontekijätulot.

summan jakautumisen epätasaisesti selväksi jos satuit koko kommentin lukemaan.

Ei se valtakunnan BKT arvokaan sen paremmin takaa sen tulon yhtäläistä jakoa.

Mikä ihmeen pököpää sinä oikein olet? Kinaatko vain kinaamisen vuoksi? Opettele käyttämään vaki nimimerkkiä jotta tiedän ettei sinulle kannata vastata kun et niitä näköjään edes lue tai jos luet niin et ymmärrä.

aiemmin .. kirjoitti:

jo niin kattavasti että viisaiden ei kannata jauhaa ..skaa. Toki einarit voi jauhaa..

Laitahan sitten vaikka linkkiä tuosta mainitsemastasi aiemmin esitetystä faktoista.
Vielä et ole esittänyt minkäänlaista faktaa.

niittyar kirjoitti:

summan jakautumisen epätasaisesti selväksi jos satuit koko kommentin lukemaan.

Ei se valtakunnan BKT arvokaan sen paremmin takaa sen tulon yhtäläistä jakoa.

Mikä ihmeen pököpää sinä oikein olet? Kinaatko vain kinaamisen vuoksi? Opettele käyttämään vaki nimimerkkiä jotta tiedän ettei sinulle kannata vastata kun et niitä näköjään edes lue tai jos luet niin et ymmärrä.

Esitän pelkästään vain oikeaa faktatietoa.Ja oioin sinun valheellisia juttujasi.

taloustutkija kirjoitti:

Laitahan sitten vaikka linkkiä tuosta mainitsemastasi aiemmin esitetystä faktoista.
Vielä et ole esittänyt minkäänlaista faktaa.

"BKT jaettuna nuppimäärällä on elintasoon verrattavampi lukema kuin BKT:n kokonaismäärä. Otetaan esimerkki: BKT kahdessa maassa on vaikka 10'000'000'000 ja toisessa maassa on 1 miljoona asukasta ja toisessa 10 miljoonaa. Oletamme samaa valuuttayksikköä käytettävän molemmissa esimerkkimaissa.

Kummassa on parempi elintaso? Miljoonan asukkaan maassa saadaan tuloa 10'000/asukas ja 10 miljoonan maassa 1000/asukas. Vaikka tuota ei missään jaeta tasan kaikkien kesken niin suurempi osa tuossa pienemmässä maassa elää paremmin kuin tuossa suuremmassa, ainakin jos elintasoa mitataan tulojen perusteella.
Elintasoon vaikuttaa juuri se paljonko BKT on asukasta kohden ei se paljonko sitä koko maalla on. "

Voit silti jatkaa valitsemallasi tiellä. Lässyttäminen ei jaksa kiinnostaa kiireistä.

taloustutkija kirjoitti:

Esitän pelkästään vain oikeaa faktatietoa.Ja oioin sinun valheellisia juttujasi.

pitää ymmärtää ennen kuin niillä alkaa retostella. Joko olet päässyt selvyyteen siitä BKT:sta jotta kumpi on parempi 10'000 vai 40'000/sierainpari, olkoon kokonais BKT mikä hyvänsä? Sehän on tietysti asukasluku * edellä mainittu summa.

tmv.. kirjoitti:

"BKT jaettuna nuppimäärällä on elintasoon verrattavampi lukema kuin BKT:n kokonaismäärä. Otetaan esimerkki: BKT kahdessa maassa on vaikka 10'000'000'000 ja toisessa maassa on 1 miljoona asukasta ja toisessa 10 miljoonaa. Oletamme samaa valuuttayksikköä käytettävän molemmissa esimerkkimaissa.

Kummassa on parempi elintaso? Miljoonan asukkaan maassa saadaan tuloa 10'000/asukas ja 10 miljoonan maassa 1000/asukas. Vaikka tuota ei missään jaeta tasan kaikkien kesken niin suurempi osa tuossa pienemmässä maassa elää paremmin kuin tuossa suuremmassa, ainakin jos elintasoa mitataan tulojen perusteella.
Elintasoon vaikuttaa juuri se paljonko BKT on asukasta kohden ei se paljonko sitä koko maalla on. "

Voit silti jatkaa valitsemallasi tiellä. Lässyttäminen ei jaksa kiinnostaa kiireistä.

Kopsasit sitten näköjään linkittämästäni jutusta suoraan.Kun et hätäpäissäsi mitään muuta keksinyt.
Eli vieläkään sinä et itse ole esittänyt minkäänlaista faktaa itse kyseisestä asiasta.Pelkästään sinä olet kopsannut muiden esittämiä faktoja kyseisestä asiasta.
Yritähän nyt uudestaa itse khitellä ne faktat.Jos vain siihen jotenkin pystyt.DDDDDDD

niittyar kirjoitti:

pitää ymmärtää ennen kuin niillä alkaa retostella. Joko olet päässyt selvyyteen siitä BKT:sta jotta kumpi on parempi 10'000 vai 40'000/sierainpari, olkoon kokonais BKT mikä hyvänsä? Sehän on tietysti asukasluku * edellä mainittu summa.

Kyllä minä ymmärrä todella hyvin aina myös kaikki faktat.
Tuossa sinun ymmärryksesi tasossa olisi kyllä hiukan toivomisen varaa.
Nyt vaikuttaa todella kovasti siltä ettet sinä ymmärrä lainkaan edes sitä mitä oikein nyt taas kirjoitteletkaan.

voittajasi kirjoitti:

Kyllä minä ymmärrä todella hyvin aina myös kaikki faktat.
Tuossa sinun ymmärryksesi tasossa olisi kyllä hiukan toivomisen varaa.
Nyt vaikuttaa todella kovasti siltä ettet sinä ymmärrä lainkaan edes sitä mitä oikein nyt taas kirjoitteletkaan.

vaan ensimmäisen kommenttisi lauseet:

"Venäjä kuuluu tuota BKT:tä mitattaessa mailma kymmen parhaimman BKT:n joukkoon
Ja sinä nyt kumminkin olet sitä mieltä että Venäjä on muka joku kehitysmaa."

tuntuvat edelleen olevan sinulle totuus siitä miten maassa eletään. Todellisuudessahan ratkaisee paljonko tuotetaan / asukas koska siitä karkeasti näkyy kyseisen maan elintaso. Jopa paremmin kuin kokonais BKT:sta.

Kun edelleen olet pysynyt opastuksesta huolimatta alkuperäisessä väitteessäsi niin myönnät ettei yläkerran valo ole syttynyt. Tavallisen kansalaisen kannalta vaikka Karjalan alueella Venäjä on kehitysmaa ja sen voi jokainen siellä vieraillut todistaa. Siellä saattaa olla joku pieni alue joka näyttää hyvältä mutta mene kyliin katsomaan niin näet sen lahoavan totuuden johon suuri BKT ei juurikaan ole vaikuttanut.

niittyar kirjoitti:

vaan ensimmäisen kommenttisi lauseet:

"Venäjä kuuluu tuota BKT:tä mitattaessa mailma kymmen parhaimman BKT:n joukkoon
Ja sinä nyt kumminkin olet sitä mieltä että Venäjä on muka joku kehitysmaa."

tuntuvat edelleen olevan sinulle totuus siitä miten maassa eletään. Todellisuudessahan ratkaisee paljonko tuotetaan / asukas koska siitä karkeasti näkyy kyseisen maan elintaso. Jopa paremmin kuin kokonais BKT:sta.

Kun edelleen olet pysynyt opastuksesta huolimatta alkuperäisessä väitteessäsi niin myönnät ettei yläkerran valo ole syttynyt. Tavallisen kansalaisen kannalta vaikka Karjalan alueella Venäjä on kehitysmaa ja sen voi jokainen siellä vieraillut todistaa. Siellä saattaa olla joku pieni alue joka näyttää hyvältä mutta mene kyliin katsomaan niin näet sen lahoavan totuuden johon suuri BKT ei juurikaan ole vaikuttanut.

Nythän on jo kyse siitä tuoton oikeudenmukaisemmasta jaosta.
Ei se ole mitenkään oikein että yksi saa kaiken tuoton vaan se tuotto on jaettava tasaisemmin kansalaisten kesken.

voittajasi kirjoitti:

Kopsasit sitten näköjään linkittämästäni jutusta suoraan.Kun et hätäpäissäsi mitään muuta keksinyt.
Eli vieläkään sinä et itse ole esittänyt minkäänlaista faktaa itse kyseisestä asiasta.Pelkästään sinä olet kopsannut muiden esittämiä faktoja kyseisestä asiasta.
Yritähän nyt uudestaa itse khitellä ne faktat.Jos vain siihen jotenkin pystyt.DDDDDDD

miljoonan ihmisen kesken, se on hyvä, mutta jos miljoona euroa jakaa miljoonan ihmisen kesken se on huono.
Ni.

Lihapulla II kirjoitti:

miljoonan ihmisen kesken, se on hyvä, mutta jos miljoona euroa jakaa miljoonan ihmisen kesken se on huono.
Ni.

Sinun mielestäsi siis hyvinvointia ei kannata jakaa kaikille ihmisille.

Lihapulla II kirjoitti:

miljoonan ihmisen kesken, se on hyvä, mutta jos miljoona euroa jakaa miljoonan ihmisen kesken se on huono.
Ni.

kansalle, kuin tuo 0 euroa.

voittajasi kirjoitti:

Nythän on jo kyse siitä tuoton oikeudenmukaisemmasta jaosta.
Ei se ole mitenkään oikein että yksi saa kaiken tuoton vaan se tuotto on jaettava tasaisemmin kansalaisten kesken.

oikeudenmukaista jakoa suoritetaan? Millainen jako on oikeudenmukainen ja kuka sen määrittää?

Meillähän jokaisella on oikeus työllään ottaa haluamansa siivu siitä kokonaiskakusta, sen saa kun kouluttautuu sopivaan ammattiin ja toimii siinä menestyksellä. Meillä ei kuten sosialistisissa maissa ole etuoikeutettua luokkaa vaan jokaiselle ansionsa mukaan ja vauhdista pudonneille vain tarpeen mukaan. Kuka sen tarpeen määrittää niin me sen teemme yhdessä. Yhdessä me valitsemme henkilöt jotka puolestamme hoitavat homman. Ensi vuonna taas pääsemme näyttämään kansakunnan kaapinpaikkaa vaaleissa joten tervemenoa äänestämään.

niittyar kirjoitti:

oikeudenmukaista jakoa suoritetaan? Millainen jako on oikeudenmukainen ja kuka sen määrittää?

Meillähän jokaisella on oikeus työllään ottaa haluamansa siivu siitä kokonaiskakusta, sen saa kun kouluttautuu sopivaan ammattiin ja toimii siinä menestyksellä. Meillä ei kuten sosialistisissa maissa ole etuoikeutettua luokkaa vaan jokaiselle ansionsa mukaan ja vauhdista pudonneille vain tarpeen mukaan. Kuka sen tarpeen määrittää niin me sen teemme yhdessä. Yhdessä me valitsemme henkilöt jotka puolestamme hoitavat homman. Ensi vuonna taas pääsemme näyttämään kansakunnan kaapinpaikkaa vaaleissa joten tervemenoa äänestämään.

Myönnät nyt sitten vihdoin itsekkin että tuo BKT per asukas ei olekkaan se paras yhteiskunnan hyvinvoinnin mittari. Nyt olen kanssasi täysin samaa miletä.
Tuo BKT per asukas ei todellakaan ole mikään totuudenmukainen mittari yhteiskunnan hyvinvoinnista.Koska tuo BKT per asukas ei ota huomioon valtion tulonjakoa lainkaan.

sauli n kirjoitti:

Onko Venäjä todellakin sinun mielestäsi verrattavissa johonkin kehitysmaahan?

luin tänään vähän tarkemmin tämän jutun painetusta lehdestä ja siinä murhatun puolalaisen upseerin leski oli esillä ja lisäksi sotilaan - hänet ammuttiin ennenkuin oli lastansa ehtinyt edes nähdä - tytär oli haastattelussa. vanha nainen hänkin jo ja isätön. tytär oli vähän sovinnollisempi mutta lesken puhu oli karua luettavaa; hän sanoi ettei halua mitään venäläisiltä; ei anteeksipyyntöä eikä rahaa, hänestä on sitä parempi mitä vähemmän puolalaiset ovat tekemisissä venäläisten kanssa. en oikein päässyt jyvälle - selasin vaan kahvitunnilla vanhaa lehteä pikaisesti - että miksi edes on tehdyt haasteen venäjää vastaan.

tarkoitin vaan sanoa, että neuvostoliiton suorittamat rikokset tässä maailmassa niin ne ovat vähän sen sortin juttuja ettei niitä pitäisi ihan kovin kevein perustein retostella turhanpäiten tälläiselläkään palstalla. ne ovat oikeita asioita, ne ei ole mitään virtuaalijuttuja. ne satuttaa ihmisiä vieläkin. kylähän minä ymmärrän, että siitä saa mielihyvää kun tyhmemmät menettää hermonsa mutta silti...

avarakatsanto. kirjoitti:

luin tänään vähän tarkemmin tämän jutun painetusta lehdestä ja siinä murhatun puolalaisen upseerin leski oli esillä ja lisäksi sotilaan - hänet ammuttiin ennenkuin oli lastansa ehtinyt edes nähdä - tytär oli haastattelussa. vanha nainen hänkin jo ja isätön. tytär oli vähän sovinnollisempi mutta lesken puhu oli karua luettavaa; hän sanoi ettei halua mitään venäläisiltä; ei anteeksipyyntöä eikä rahaa, hänestä on sitä parempi mitä vähemmän puolalaiset ovat tekemisissä venäläisten kanssa. en oikein päässyt jyvälle - selasin vaan kahvitunnilla vanhaa lehteä pikaisesti - että miksi edes on tehdyt haasteen venäjää vastaan.

tarkoitin vaan sanoa, että neuvostoliiton suorittamat rikokset tässä maailmassa niin ne ovat vähän sen sortin juttuja ettei niitä pitäisi ihan kovin kevein perustein retostella turhanpäiten tälläiselläkään palstalla. ne ovat oikeita asioita, ne ei ole mitään virtuaalijuttuja. ne satuttaa ihmisiä vieläkin. kylähän minä ymmärrän, että siitä saa mielihyvää kun tyhmemmät menettää hermonsa mutta silti...

http://dictionary.sensagent.com/CIA/fi-fi/

mahtavaa upeeta kirjoitti:

Myönnät nyt sitten vihdoin itsekkin että tuo BKT per asukas ei olekkaan se paras yhteiskunnan hyvinvoinnin mittari. Nyt olen kanssasi täysin samaa miletä.
Tuo BKT per asukas ei todellakaan ole mikään totuudenmukainen mittari yhteiskunnan hyvinvoinnista.Koska tuo BKT per asukas ei ota huomioon valtion tulonjakoa lainkaan.

tässä kohden tarkoitat "valtion tulonjaolla"? Kun puhutaan BKT/lärvi summasta niin siinä jaetaan kokonais BKT lärvien määrällä. Se antaa kuvan millaisia mahdollisuuksia siinä valtiossa on pitää yllä ja minkä suuruista elintasoa. Pelkkä BKT kun ei sitä kerro, se ei kerro sitä tulomäärää joka voi kohdistua keskimäärin asukkaaseen. Tuolla jo aiemmassa kommentissani esitin sinulle sen 10 miljardin esimerkin joka edelleen pätee. On aivan eri asia jos BKT on lärviä kohti 1000 tai 10'000 yksikköä kunhan yksiköt ovat vertailukelpoisia.

Olen siis kokoajan ja edelleen alkuperäisellä kannallani jota sinä et ole pystynyt kiistämään etkä osoittamaan mitenkään vääräksi.

niittyar kirjoitti:

tässä kohden tarkoitat "valtion tulonjaolla"? Kun puhutaan BKT/lärvi summasta niin siinä jaetaan kokonais BKT lärvien määrällä. Se antaa kuvan millaisia mahdollisuuksia siinä valtiossa on pitää yllä ja minkä suuruista elintasoa. Pelkkä BKT kun ei sitä kerro, se ei kerro sitä tulomäärää joka voi kohdistua keskimäärin asukkaaseen. Tuolla jo aiemmassa kommentissani esitin sinulle sen 10 miljardin esimerkin joka edelleen pätee. On aivan eri asia jos BKT on lärviä kohti 1000 tai 10'000 yksikköä kunhan yksiköt ovat vertailukelpoisia.

Olen siis kokoajan ja edelleen alkuperäisellä kannallani jota sinä et ole pystynyt kiistämään etkä osoittamaan mitenkään vääräksi.

Tuota taloudellista epätasa-arvoa

http://wapedia.mobi/fi/Tulonjako

Tuolla että BKT per asukas ei ota huomioon lainkaan tuota valtion tulonjakoa.

tietysti vaan kirjoitti:

Tuota taloudellista epätasa-arvoa

http://wapedia.mobi/fi/Tulonjako

Tuolla että BKT per asukas ei ota huomioon lainkaan tuota valtion tulonjakoa.

vaan selitä omin sanoin se valtion tulonjako ja mitä se tässä yhteydessä oikeasti tarkoittaa ja vaikuttaa. Onko mielestäsi olemassa jotain valtion tuloa joka ei näy BKT:ssä? Vai mihin sinä viittaat?

niittyar kirjoitti:

vaan selitä omin sanoin se valtion tulonjako ja mitä se tässä yhteydessä oikeasti tarkoittaa ja vaikuttaa. Onko mielestäsi olemassa jotain valtion tuloa joka ei näy BKT:ssä? Vai mihin sinä viittaat?

http://www.ollisavela.fi/M16.pdf

-------------------- kirjoitti:

http://www.ollisavela.fi/M16.pdf

tuo kirjoitushan vain osoittaa talouden elpyneen. On hyvä jotta yritykset saavat pääomarakenteensa kuntoon eivätkä ole niin velkavetoisia kuin esim. 1990 laman aikaan. konkursseja tulee vähemmän ja taas on yrityksiä jotka voivat työllistää kun lama on ohi. Jos nuo voitot tuntuvat suurilta niin ottakaa riski ja perustakaa firmoja jotta saatte ne omaan pussiin. Turhaa siitä on valittaa jos joku on fiksumpi kuin te.

niittyar kirjoitti:

tuo kirjoitushan vain osoittaa talouden elpyneen. On hyvä jotta yritykset saavat pääomarakenteensa kuntoon eivätkä ole niin velkavetoisia kuin esim. 1990 laman aikaan. konkursseja tulee vähemmän ja taas on yrityksiä jotka voivat työllistää kun lama on ohi. Jos nuo voitot tuntuvat suurilta niin ottakaa riski ja perustakaa firmoja jotta saatte ne omaan pussiin. Turhaa siitä on valittaa jos joku on fiksumpi kuin te.

kaikki otsikossa.

niittyar kirjoitti:

tuo kirjoitushan vain osoittaa talouden elpyneen. On hyvä jotta yritykset saavat pääomarakenteensa kuntoon eivätkä ole niin velkavetoisia kuin esim. 1990 laman aikaan. konkursseja tulee vähemmän ja taas on yrityksiä jotka voivat työllistää kun lama on ohi. Jos nuo voitot tuntuvat suurilta niin ottakaa riski ja perustakaa firmoja jotta saatte ne omaan pussiin. Turhaa siitä on valittaa jos joku on fiksumpi kuin te.

että kun suomessa on lama niin yllätys yllätys porvarit on vallan kahvassa kiinni?

???????????????????? kirjoitti:

että kun suomessa on lama niin yllätys yllätys porvarit on vallan kahvassa kiinni?

meidän onnemme, nyt ei talous pääse ihan hunningolle. Jos taas tarkoitat laman syyksi jotain hallituksen toimia niin erehdyt. Vaikka meidän hallituksemme olisi tehnyt mitä tahansa niin se ei olisi auttanut. Lama johtuu kansainvälisen kaupan hiipumisesta ja meidän taloudestamme puolet on kansainvälisestä kaupasta riippuvaista, viennistä lähinnä.

Kannattaisi komunkin hieman miettiä mitä sanoo ennen kuin edes aikoo.

netuloerot kirjoitti:

kaikki otsikossa.

Kaikki otsikossa!

niittyar kirjoitti:

meidän onnemme, nyt ei talous pääse ihan hunningolle. Jos taas tarkoitat laman syyksi jotain hallituksen toimia niin erehdyt. Vaikka meidän hallituksemme olisi tehnyt mitä tahansa niin se ei olisi auttanut. Lama johtuu kansainvälisen kaupan hiipumisesta ja meidän taloudestamme puolet on kansainvälisestä kaupasta riippuvaista, viennistä lähinnä.

Kannattaisi komunkin hieman miettiä mitä sanoo ennen kuin edes aikoo.

syynä on kansainvälinen liberalismi, jota myös Suomen taantumukselliset puolueet kannattavat. Onneksi Kokoomus ei ollut edellisessä hallituksessa. Jos Kokoomus olisi ollut edellisessä hallituksessa, niin Suomi olisi yhtä pahassa tilanteessa kuin Irlanti, Islanti ja Baltian maat. Sosialismi pelasti Suomen pahimmalta lamalta.

Kansandemokraatti kirjoitti:

syynä on kansainvälinen liberalismi, jota myös Suomen taantumukselliset puolueet kannattavat. Onneksi Kokoomus ei ollut edellisessä hallituksessa. Jos Kokoomus olisi ollut edellisessä hallituksessa, niin Suomi olisi yhtä pahassa tilanteessa kuin Irlanti, Islanti ja Baltian maat. Sosialismi pelasti Suomen pahimmalta lamalta.

sosialismismissa ei ole lamaa koska ei siinä paskaläjässä ole mitään muutakaan.. hyi kakkaa hyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyi

einarit ovat aivan hulluja..

onneksi einarit ovat loppumassa maailmasta.. eduskunnassakaan ei ole enää kuin einari, einari tennilä..

Kansandemokraatti kirjoitti:

syynä on kansainvälinen liberalismi, jota myös Suomen taantumukselliset puolueet kannattavat. Onneksi Kokoomus ei ollut edellisessä hallituksessa. Jos Kokoomus olisi ollut edellisessä hallituksessa, niin Suomi olisi yhtä pahassa tilanteessa kuin Irlanti, Islanti ja Baltian maat. Sosialismi pelasti Suomen pahimmalta lamalta.

taantumuksesta niin siinä jonossa kommunismi on ihan eturivissä. Ne eivät ole pystyneet kehittymään tippaakaan 1800 luvun lopun jälkeen. Porvarillinen yhteiskunta sen sijaan kehittyy jatkuvasti. Sosialismi ei ole pelastanut yhtään maata vaan vienyt jokaisen sitä kokeilleen jos ei vielä vararikkoon niin joka tapauksessa huonolle hapelle.

Baltian maiden huonotilakin johtuu sosialismista, se vallitsi siellä lähes 50 vuotta ja tuhosi maiden pääomat. Nyt kun ne vihdoin taas pääsivät vapaaseen talouteen niin ainoa keino oli lainata markkinoilta. Kommunistit olivat kärränneet virolaisten ja muiden balttien rahat Moskovan laareihin.

Tämä lama ei ole tippaakaan Kokoomuksen tai muidenkaan suomalaisten syy vaan johtuu vain ja ainoastaan meidän osaltamme maailmankaupan tason laskemisesta. Vienti kun ei vedä niin työt on vähissä eikä siihen vaikuta Kokoomus, Keskusta, SDP eikä edes pieni ja poloinen SKP eli yleensä mikään taho Suomessa.

hyikakkaahyihyihyihy kirjoitti:

sosialismismissa ei ole lamaa koska ei siinä paskaläjässä ole mitään muutakaan.. hyi kakkaa hyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyihyi

einarit ovat aivan hulluja..

onneksi einarit ovat loppumassa maailmasta.. eduskunnassakaan ei ole enää kuin einari, einari tennilä..

Ei sitä kakkaa ole missään muualla kuin oman pääsi sisällä.Ja siellähän sitä kakkaa sitten onkin todella paljon.

niittyar kirjoitti:

taantumuksesta niin siinä jonossa kommunismi on ihan eturivissä. Ne eivät ole pystyneet kehittymään tippaakaan 1800 luvun lopun jälkeen. Porvarillinen yhteiskunta sen sijaan kehittyy jatkuvasti. Sosialismi ei ole pelastanut yhtään maata vaan vienyt jokaisen sitä kokeilleen jos ei vielä vararikkoon niin joka tapauksessa huonolle hapelle.

Baltian maiden huonotilakin johtuu sosialismista, se vallitsi siellä lähes 50 vuotta ja tuhosi maiden pääomat. Nyt kun ne vihdoin taas pääsivät vapaaseen talouteen niin ainoa keino oli lainata markkinoilta. Kommunistit olivat kärränneet virolaisten ja muiden balttien rahat Moskovan laareihin.

Tämä lama ei ole tippaakaan Kokoomuksen tai muidenkaan suomalaisten syy vaan johtuu vain ja ainoastaan meidän osaltamme maailmankaupan tason laskemisesta. Vienti kun ei vedä niin työt on vähissä eikä siihen vaikuta Kokoomus, Keskusta, SDP eikä edes pieni ja poloinen SKP eli yleensä mikään taho Suomessa.

http://lievemaa.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/26/kapitalismi-joutaa-historian-roskatunkiolle/

Jäikö sinulle kenties vielä jotain epäselvää?

hihhuleita kirjoitti:

http://lievemaa.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/26/kapitalismi-joutaa-historian-roskatunkiolle/

Jäikö sinulle kenties vielä jotain epäselvää?

selvitti? Ei mitään, taas yksi komuparka itkee tuskissaan.

Varmaan kapitalismi voidaan heittää tunkiolle jos keksitään jotain parempaa tilalle, sitä vaan ei ole löytynyt toistaiseksi. Sosialismia ei kannata edes mainita, se on jo munannut itsensä ja näyttänyt kykenemättömyytensä.

että tämmöstä kirjoitti:

http://dictionary.sensagent.com/CIA/fi-fi/

uutisissa vilisee puolan presidentin kuolema; hän sai surmansa matkalla (vai palatessaan?) katynin metsän muistotilaisuuteen. usko pois ystävä ettei mene kuin hetki kun unohdetaan tosiasiat, että hän matkasi vanhalla venäläisellä paskakasalla kun jo alkaa huhumyllyt salaliitoista ja viha ja epäluulo nostavat taas päätänsä (edellyttäen että se kaula enää tuota korkeammaksi kohoaa) venäläisten ja puolalaisten välillä. broilerinmyynti ja osto maiden välillä hyytyy taas mutta toivotaan sen vain siihen jäävän.

voi kurjuus sentään. tätä ei olisi tarvittu. kohta puolassa on tuplapatteristot ja venäjä raahaa kalustoa kaliningradiin. no, meni syteen tai saveen; avarakatsanto on liian pieni mies tässä maailmassa vaikuttamaan suuntaan tai toiseen mutta huonolta näyttää. toivotaan silti parempaan; http://www.youtube.com/watch?v=kciqrVo9nfo

niittyar kirjoitti:

meidän onnemme, nyt ei talous pääse ihan hunningolle. Jos taas tarkoitat laman syyksi jotain hallituksen toimia niin erehdyt. Vaikka meidän hallituksemme olisi tehnyt mitä tahansa niin se ei olisi auttanut. Lama johtuu kansainvälisen kaupan hiipumisesta ja meidän taloudestamme puolet on kansainvälisestä kaupasta riippuvaista, viennistä lähinnä.

Kannattaisi komunkin hieman miettiä mitä sanoo ennen kuin edes aikoo.

Mistähän johtuu kansainvälisen kaupan hiipuminen ? Äläkä vastaa,että lamasta.Vaikka yrität puolustella hallituksemme riippumattomuutta taloustilanteesta,ei tämmöiset kehäpäätelmät ole mistään kotoisin.Lama johtuu lamasta ??

Mikäs ihmeen haamu se siellä nyt oikein huhuilee?
Painuhan nyt haamu samantien takaisin juuri sinne mistä tulitkin.

Onnettoman saviruukunvalajan haamu on näköjään tullut ruikkimaan palstalle.
Painuhan haamu nyt heti takaisin sinne manalan majoihin mistä juuri tulitkin.

ruikkii täällä kirjoitti:

Onnettoman saviruukunvalajan haamu on näköjään tullut ruikkimaan palstalle.
Painuhan haamu nyt heti takaisin sinne manalan majoihin mistä juuri tulitkin.

se kylähullu joka kirjoitteli täällä aikoinaan, mutta joutui parempien kirjoittajien vuoksi jättämään palstan ja jonkun aikaa kirjoitteli hullujaan UudenSuomen nettipalstoilla. Kuvitteli ilmeisesti olevansa myös taiteilija. No, hulluja ei ole kielletty kuvittelemasta.

Annamme todisteet myöhemmin kunhan ehdimme tärkeimmiltä askareilta. Turha pyytää aiemmin.

FBI. kirjoitti:

se kylähullu joka kirjoitteli täällä aikoinaan, mutta joutui parempien kirjoittajien vuoksi jättämään palstan ja jonkun aikaa kirjoitteli hullujaan UudenSuomen nettipalstoilla. Kuvitteli ilmeisesti olevansa myös taiteilija. No, hulluja ei ole kielletty kuvittelemasta.

Annamme todisteet myöhemmin kunhan ehdimme tärkeimmiltä askareilta. Turha pyytää aiemmin.

Käytöksesi netti palstoilla on täysin surkeaa ja ala-arvoista.Näinollen joudumme aloittamaan tietyt toimenpiteet että käytöksesi todellakin muuttuu.

FBI. kirjoitti:

se kylähullu joka kirjoitteli täällä aikoinaan, mutta joutui parempien kirjoittajien vuoksi jättämään palstan ja jonkun aikaa kirjoitteli hullujaan UudenSuomen nettipalstoilla. Kuvitteli ilmeisesti olevansa myös taiteilija. No, hulluja ei ole kielletty kuvittelemasta.

Annamme todisteet myöhemmin kunhan ehdimme tärkeimmiltä askareilta. Turha pyytää aiemmin.

sieltä se suurin syyllinen aina noihin todella vakaviin ongelmiisi kumminkin löytyy.

sinusta tehty ilmoitus ylläpidolle.koitahan nyt käyttäytyä jatkossa.olet ylläpidon erityistarkkailussa.

Otan osaa onnettoman elämäsi johdosta.toivottavasti kaikki idiootit, jotka eivät osaa kirjoittaa asiallisia viestejä viedään lukkojen taa jonnekin parantolaan ikuisiksi ajoiksi. Kiitos.

sagitus kirjoitti:

Otan osaa onnettoman elämäsi johdosta.toivottavasti kaikki idiootit, jotka eivät osaa kirjoittaa asiallisia viestejä viedään lukkojen taa jonnekin parantolaan ikuisiksi ajoiksi. Kiitos.

Kaikki otsikossa.

Kaikki otsikossa.

http://www.youtube.com/watch?v=VrjK-92Qa5E

katonyt ittees.ott täys pelle koko jätkä.

http://www.youtube.com/watch?v=CkJ_PNoiC5Y&feature=related

EEEEEEEEEEHHHHEEEEEEEEHHEHHEHEHHHHEEEEEEEEEEEEE!!!!!!

HUUTONAURUA KIERISKELYÄ PIERESKELYÄ

OLET MAAILMAN TYHMIN IHMINEN

VITUN IDIOOTTI

näköjään kaikennäköisiä kaltaisiasi pellejä sitä onkin vielä olemassa.

Heh!1
Et näköjään tunnista edes itseäsi mistään.Otan osaa.Tyhmyytesi on todella valtavaa luokkaa.

Hankkisit sinäkin nyt itsellesi elämän.

Lyhtysi sammui ja elämäsi valui hiekkaan.

Aivosi ne vain ovat vaurioituneet ja vielä todella pahasti.Mitään ei ole tehtävissä.Olet ylivoimaisesti maailman tyhmin ihminen.

http://wwww.riemurasia.net/kaatopaikka/go.php?id=17285

Suomi säilytti itsenäisyyden, Suomea ei alistettu kommunismidiktatuurin alle ja mikä kaikkein parasta;

KOMMUNISTIEN DIKTATUURI NEUVOSTOLIITTO KAADETTIIN KOKO IHMISKUNNAN RIEMUITESSA V. 1991!!

SuomiSissin Poika kirjoitti:

Suomi säilytti itsenäisyyden, Suomea ei alistettu kommunismidiktatuurin alle ja mikä kaikkein parasta;

KOMMUNISTIEN DIKTATUURI NEUVOSTOLIITTO KAADETTIIN KOKO IHMISKUNNAN RIEMUITESSA V. 1991!!

Neuvostoliittohan pelasti aikoinaan Suomen itsenäisyyden.

Neuvostoliitolla olisi ollut todella helppo tehtävä vallata Suomi ja viedä Suomelta itsenäisyys tuolloin suuren sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikoihin kun Suomessa oli vielä paikan päällä vahtimassa tuo liittoutuneiden valvontakomissio vuosina 1945-1946.

Mutta Neuvostoliitto ei riistänytkään suomelta itsenäisyyttä ikinä.Neuvostoliitiolle ritti kun Suomi vain noudatti noita Moskovan välirauhasopimuksen ehtoja tarkasti.
Ja näinhän Suomi sitten tekikin.

Sitten vuonna 1948 Neuvostoliitto solmi Suomen kanssa tuon YYA-sopimuksen.Ja tämän ansiosta Suomi sitten olikin Neuvostoliiton todella tiukassa talutusnuorassa aina vuoteen 1990 ati.

SuomiSissin Poika kirjoitti:

Suomi säilytti itsenäisyyden, Suomea ei alistettu kommunismidiktatuurin alle ja mikä kaikkein parasta;

KOMMUNISTIEN DIKTATUURI NEUVOSTOLIITTO KAADETTIIN KOKO IHMISKUNNAN RIEMUITESSA V. 1991!!

voitan sissin.

Vuonna 1945 Suomi astui demokratian ja hyvien naapuuruussuhteiden tielle, mikä oli paras tae itsenäisyydelle.

Puna-armeija murskasi valkoisen Suomen kuin torakan. Suojeluskuntalaiset, lotat ja muut fasistit nuijittiin maanrakoon, minne sellainen saasta kuuluukin.

Suurvalta venäjä perustettiin neuvostoliiton raunioille.

jo niin korkealle, että Alankomaat ovat jääneet veden alle?

vain että kirjoitti:

Suurvalta venäjä perustettiin neuvostoliiton raunioille.

Maailman ohuin kirja;
"rehelliset venäläiset kautta aikojen"