Päättäjät kummastelevat miksi vuokralla asumisen status on hukassa.
Yhä useammin kuulee kaupunkisuunnittelijain väheksyvän vuokra-asuntoalueiden suunnittelua tyyliin: "Tämä voidaan rakentaa vähemminkin resurssein mutta tehokkaammin, onhan siihen tulossa vain vuokra-asuntoja!" Myös suunnittelukustannuksissa voidaan saada huomattavaia säästöjä...
Vuokralla asujat saavat tyytyä tavanomaisten asuinrakennusten minimivaatimuksiakin alempaan tasoon - niin meluisuuden (tapaus nuorisosäätiö?), liikennesaasteiden, autopaikkojen tai piha-alueiden leikki- ja oleskeluympäristönkin suhteen? Voisiko päättäjiltä kysyä, eikö vuokralla asujalla ole edes lain tarkoittamaa suojaa?
Vieläkö olematon status ihmetyttää?
Yhä useammin kuulee kaupunkisuunnittelijain väheksyvän vuokra-asuntoalueiden suunnittelua tyyliin: "Tämä voidaan rakentaa vähemminkin resurssein mutta tehokkaammin, onhan siihen tulossa vain vuokra-asuntoja!" Myös suunnittelukustannuksissa voidaan saada huomattavaia säästöjä...
Vuokralla asujat saavat tyytyä tavanomaisten asuinrakennusten minimivaatimuksiakin alempaan tasoon - niin meluisuuden (tapaus nuorisosäätiö?), liikennesaasteiden, autopaikkojen tai piha-alueiden leikki- ja oleskeluympäristönkin suhteen? Voisiko päättäjiltä kysyä, eikö vuokralla asujalla ole edes lain tarkoittamaa suojaa?
Vieläkö olematon status ihmetyttää?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.