Torinon käärinliina = väärennös

Kuka enää jaksaa edes väitellä sen rätin aitoudesta enää, kun se on aikaa sitten osoitettu väärennökseksi, ihme hommaa. Vaikka se rätti olisikin aito Jeesus Nasaretilaisen käärinliina ( ei ole ), se ei todistaisi Jeesuksen jumalallisuudesta mitään. Enkä kyllä itse ymmärrä, että millä perusteella siitä edes väännetään juuri Jeesuksen käärinliina? Sehän voisi periaatteessa olla kenen tahansa perus Muhammetin liina ( huom. se on edelleenkin väärennös ).

Doubting Thomasille: sanoit toisessa ketjussa näin: "Älä vielä juhli, mitään ei ole vielä osoitettu miksikään. Näitä väärennösosoituksia on ollut jo kymmeniä, mitkä kaikki ovat osoittautuneet kestämättömiksi."

Kyllä se on keskiaikainen väärennös _kukaan ei ole osoittanut liinan olevan aito, juuri Jeesus Nasaretilaiselle kuulunut käärinliina_

Sanon vielä toisen kerran tyhmemmille uskiksille:

KUKAAN EI OLE OSOITTANUT LIINAN OLEVAN AITO, JUURI JEESUS NASARETILAISELLE KUULUNUT KÄÄRINLIINA.

Eikö Doubting Thomasia häiritse se, että liinan "Jeesus" on keskiaikaista tyyliä, haudattu väärin, koko naama näkyy liinassa jnejnejne??? Minua tällaiset seikat eivät ainakaan vakuuta liinan aitoudesta...
10181
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

ASIAA

Äänestä
  • toivottavasti DT:kin huomaa aloitukseni ja pistää kommenttia tulemaan :)

    Äänestä

Juha Hiltusta höpötyksiä turha siteraata, olen hänen juttujaan tarpeeksi lukenut esim. Kalevasta.

Hän kyllä väittää, että rätin aitoudesta olisi paljonkin tieteellisiä todisteita, mutta niitä ei vain näy missään... ( Hiltunen käy aina välillä piipahtamassa täällä palstallammekin, oletteko huomanneet? )

Äänestä
  • "Hiltunen käy aina välillä piipahtamassa täällä palstallammekin, oletteko huomanneet?"

    Taitaa käydä yksi jos toinenkin tunnettu teisti ammentamassa tällä palstalla voimaa arkeensa. Hyvähän se vaan on jos järkiintyminen kiinnostaa.

    Äänestä

tutkinut monelta kantilta, esimerkiksi ruumis on täytynyt valottua yliluonnollisella tavalla, kadonnut käärön sisältä, ja ei pysty maalaamaan sellaista ainakaan helposti, olisi täytynyt olla pitkävartinen pensseli.
Vaikeampi on todistaa väärennökseksi.

Äänestä

Edes Vatikaani ei väitä rääsyä aidoksi. Jotenkin sanoivat kierrelleen, että herättää ihmisiä ajattelemaan tai jotain.

Äänestä

Sinä pelkä että se voisi olla aito, eiko nin? Etghän sinä tieda paljo mitaan koko asia. Heittaa vaan paska päälle ja luule että on nin visas. Häppe sina rutku.

Äänestä

Samoin Nooan arkiksi luultu kivikasa Turkissa oli paljastettu huijaukseksi. Katolinen kirkko aikoinaan laittoi temppeli ritarit ristiretkelle itään valloittamaan pyhän kaupungin ja tuomaan todisteita raamatun paikkaansapitävyydelle. Ja ainoa mitä jäi käteen oli lisää legendoja vanhojen jatkeeksi.
Eli ei paljoa yhtään mitään.

Täälläkin vasta hehkutettiin rautaisista sivuista jotka jostain oli löydetty ja sen jälkeen Jeesuksen nauloista yms. Eli kyllä näitä legendoja riittää Longinuksen keihäistä kohtalon kiviin.

Ja sitämukaan mitä vanhoja paljastuu huijauksiksi löytyy aina uusia joilla yritetään epätoivoisesti todistaa raamattu todeksi.

Äänestä

No se arrkijuttu voikin olla pötyä sita minakin luulen. Eika noi templarkaveritkaan mita mina nyt olen lukenu oikeestaan löytany paljo mitaan, paljo kivia vaan. Mutta Raamattu on totta ja vaikka joku juttu aina valiin voiki olla vaärennoski niin suurin osa siltiki on totta. Sina vaan oot sellanen skeptlikko joka pitaa niita pelkkana taruna. Sinu pitaa vaan enempi lukea ja otta pois sun silmalappu. Juu

Äänestä

Sinulla on eiole on eiole Skandinaavista näppistä :D

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ehaehaeha kirjoitti:

Kuka enää jaksaa edes väitellä sen rätin aitoudesta enää, kun se on aikaa sitten osoitettu väärennökseksi, ihme hommaa. Vaikka se rätti olisikin aito Jeesus Nasaretilaisen käärinliina ( ei ole ), se ei todistaisi Jeesuksen jumalallisuudesta mitään. Enkä kyllä itse ymmärrä, että millä perusteella siitä edes väännetään juuri Jeesuksen käärinliina? Sehän voisi periaatteessa olla kenen tahansa perus Muhammetin liina ( huom. se on edelleenkin väärennös ).

Doubting Thomasille: sanoit toisessa ketjussa näin: "Älä vielä juhli, mitään ei ole vielä osoitettu miksikään. Näitä väärennösosoituksia on ollut jo kymmeniä, mitkä kaikki ovat osoittautuneet kestämättömiksi."

Kyllä se on keskiaikainen väärennös _kukaan ei ole osoittanut liinan olevan aito, juuri Jeesus Nasaretilaiselle kuulunut käärinliina_

Sanon vielä toisen kerran tyhmemmille uskiksille:

KUKAAN EI OLE OSOITTANUT LIINAN OLEVAN AITO, JUURI JEESUS NASARETILAISELLE KUULUNUT KÄÄRINLIINA.

Eikö Doubting Thomasia häiritse se, että liinan "Jeesus" on keskiaikaista tyyliä, haudattu väärin, koko naama näkyy liinassa jnejnejne??? Minua tällaiset seikat eivät ainakaan vakuuta liinan aitoudesta...

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu