Mitenpäin tämä alus nyt sitten mahtaa olla..
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/a11_h_44_6574.gif
Lisäksi mielenkiintoinen pointti jos sitä nyt kukaan ymmärtää
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/hires/a11_h_44_6574.gif
Lisäksi mielenkiintoinen pointti jos sitä nyt kukaan ymmärtää
Vastaukset 35
Vanhimmat
Mutta vääränmaalainen alus
http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
Alus on Kuun kiertoradalla valmiina aloittamaan kontrolloidun putoamisensa Kuun pinnalle. Kuumoduulin moottori on siten että sen käyttäminen työntää moduulin lähemmäs Kuuta.
Ei muuta kun täysillä päin vaan, pitäis kai jossain kohin kääntyyki.....
Kyllä muuten hienosti käänty tosta ympäri ja sitten tehtiin puuterin tasainen laskeutuminen kuun pinnalle. Toi vehje oli muuten ihan susi jo syntyessään....
Kääntyi kun käytettiin ohjausraketteja. Ei mitään ihmeellistä. Sitten käytettiin jarruraketteja putoamisen hidastamiseksi ja kun oltiin vain parin metrin korkeudella aluksen annettiin pudota Kuuhun.
Eli ei todellakaan susi laite. Itse asiassa koko Apollo-ohjelman toimivin komponentti joka ylitti sille asetetut toimintaparametrit moninkertaisesti.
Ei täysillä vaan pudoten ja kun käyttää jarru- ja ohjausraketteja voi sitä myös ohjata. Kuussa on yhä käyty.
Kuka on sulle vakuuttanut, että on varma laite toi kuulaskeutuja?? Kerro toki lähteesi? Jos on NASA:n sivuilta kopiotu niin voit uhontaa koko asian. Siellä kerrotaan yksipuolista huuhaata ja kukaan ei ole pystynyt todistamaan että ne puhuu totta.
Yleinen ymmärrys avaruuden olosuhteista. Lähteeksi sopii vaikkapa FKA. FKA:n havainnot taas vahvistavat mm. ESA ja JAXA.
Kuulaskeutujan moottoria ei pystytty kuulemma käynnistämään enään toista kertaa maan päällä tehdyissä testeissä, koska oli syövyttävää polttoainetta käytössä. Onneksi kuussa se toimi toista kertaa ihan nappia painamalla.
http://www.youtube.com/watch?v=I6Mu6i5io88
Thomas J. Kelly ns. Kuumodulin kehittäjä. Kuoli keuhkosairauteen vuonna 2002. Joka tiesi enemmän kuin kukaan muu ihminen kuulaskeutujasta. Tämä jätkä (Radcliffe) joka oli mukana koko ajan puhuu videolla, että ei ollut ihan varma siitä toimiiko moduli oikeasti, mutta Kelly oli siitä varma.
Lähde?
Tiedät sen itsekkin jos olet mukamas lukenut historiaa niin kuin väität.
Ota selvää jos et tiedä esim. nimien perusteella.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_J._Kelly_(aerospace_engineer)
Haluan lähteen väitteelle jonka mukaan Kuumoduulin moottori ei toimi.
Väittäjän tehtävä on hakea väitettä tukevat lähteet. Koska lähdettä ei ole romahtaa väitteesi kuin korttitalo.
moottori käytti vedyn ja hapen sekoitusta. Sellainen ei ole syövyttävää ja juttusi onkin kaikelta osin "mä vähän kuulin" tyylistä paskaa.
hehehe,,, tuo peruuttava rakettimoottori häkkyräkö muka leijuu painovoimakentässä yhden alapuolisen rakettimoottorin avulla, rakettimoottorin jonka ajoaineet leviävät ympäriinsä tyhjiöön ja kuitenkin hetimiten laskeuduttuaan tarvitsisi neljä kaukana toisistaan olevaa jalkaa, että ei kaatuisi! ehehehehehehehehheheh
Mitä ihmeen tekemistä tyhjiöllä on rakettimoottorin toiminnan kanssa? Oletko taas kehittämässä omaa fysikkaasi....aasi?
Kun nostovoima on sama putoamiskiihtyvyyden kanssa on kyseessä leijuminen.
Moottorin työntö ei tapahdu aluksen ulkopuolella vaan aluksen sisällä, joten ajoaineiden leviäminen ei vaikuta.
Neljä jalkaa oli kompromissi vakauden ja painon välillä.
näiden yksinkertaisten, fysiikanlakien mukaisten teknisten juttujen miettiminen sellaisille, jotka niistä edes jotakin ymmärtää? Aika turha tuolla tietopohjalla taivastella näitä asioita.
Moottorin työntö ei tapahdu aluksen ulkopuolella vaan aluksen sisällä, joten ajoaineiden leviäminen ei vaikuta.
hehhe,,, siinä sen näkee! selvästi on neljä kaukana toisistaan olevaa jalkaa jotta ei kaadu, eheh mutta peruttaa ja leijuu muka yhden kapean ajoainesuihkun varassa, ja huom, raketti oli ns kerrosraketti eli kantava voima oli kerrostaketin alaosassa joka ei tietenkään voi millään fysikaalisesti toimia. eheheh
Lento ja lepotila ovat kaksi eri asiaa huora. Työntöpiste on kylläkin selkeästi painopisteen yläpuolella painovoimakenttään verrattuna, joten ongelmaa ei ole.
Rakettimoottori ei peruuta! Sille on vain yksi suunta: eteenpäin.
avaruuden tyhjiössä ei voi olla kapeaa ajoainesuihkua fysiikan lakien mukaan ja toisekseen sillä ei ole mitään merkitystä, millainen ajoainesuihku on ja miten käyttäytyy aluksen ulkopuolella. Merkitystä on vain sillä työllä, mitä tapahtuu moottorin sisällä ja sen aiheuttaman tyntöpisteen sijainnilla, ei pakokaasuilla.
heheheh,,, työntöpiste näkyy aluksen pohahjassa olevan suttimen pohjalla, joka ei voi olla sama kuin kaksikerrosraketin katto! ehehehhehe HEHEHEHHEHEHEH,, peruuttava rakettimoottorialus jonka tynöntÖpiste on pohjassa!!! HEHEHEEHEHEHEHEHEHEH liisa ihmemaassa tarinaa,,, eheheheh
Oletko kuullut suuntausraketeista? Raketti ei voi peruuttaa.
Mikä sinulla on Charles Lutvidge Dodgsonia vastaan? Sekö että kyseessä oli luova nero ja sinä olet huuhaavalheita toistava hörhölammas?
Apollo aluksen suutin oli kuitenkin kiinteä.
Luuletko että verisiä sotia käyvien valtioiden tiedelaitokset ja tiedemiehet puhuu aina totta!? ehehehehhe
Luuletko että yksikään maalimanhistorian sotapäälikkö olisi vaihtanut koko Maapallon valloituiksen 300 kiloon Kuukiviä!? ehehehheheehhe
Siinä oli ohjausrakettaja myös. Lattea totuus.
Tiedätkö mitä Napoleon olisi tehnyt atomipommilla?
Sotapääliköt eivät johtaneet Apolo-ohjelmaa. Mistä sellaisen tiedon olet saanut, että ihan sotapäälliköt olisivat olleet remmissä?
mikä on alkuperäinen sivu jolta tuo kuva on?
tässä sivulla pieni ja iso kuva on eripäin ei ne taida itsekään tietää miten päin sen pitäis olla ja miten se pyörähtää kuperkeikkaa
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/a11_h_44_6574.html
krik kräk poks! muropaketista saa leluja.