Jokainen ymmärtää, että kasvisruokapäivällä ei ole hyttysen ripulipaskaa suurempaa vaikutusta ympäristöongelmiin. Millä helvetillä yleensä proteiinin saanti ruoassa on ajateltu taata? Onko niin, että se on ajateltu taata esimerkiksi maapallon toiselta puolelta kannettavalla soijalla, jonka kantaminen tänne rasittaa ympäristöä? Tässä on kysymys siitä, että muutama vihreä haluaa pakkosyöttää omaa maailmankatsomustaan kaikille muille. Tämä vertautuu siihen, kun armeijan esimiehet yrittivät pakottaa minua palvelemaan näkymätöntä olentoa, mutta vetosin uskonnonvapauslakiin, jonka seurauksena pääsin siivoamaan komppaniaa. Imbesillit eivät pysty pitämään maailmankatsomustaan omanaan vaan tuputtavat sitä väkisin muille ihmisille.
Kasvisruokapäivä
gfhgfhfg
12121
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kasvisruokapäivä on samanlaista ideologista fundishöttöä kuin ateismikin.
Sun logiikkasi on nurinniskoin. Ateisti ja kasvissyöjä ovat vähemmistöjä. Lihansyöjät ja luterilaiset enemmistöjä. Kun sinä koet syrjinnäksi sen, että sinua pakotetaan rukoilemaan jonkun toisen mielikuvitusolentoja, eikä muuta vaihtoehtoa edes ajatella tarjota. Aivan samalla tavalla kasvissyöjä kokee syrjinnäksi sen, että hänen valintaansa ei kunnioiteta.
Sinä syyllistyt samaan kuin hihhulit ateistien suhteen. Kun oma enemmistön asemasi kyseenalaistetaan, edes ehdottamalla vähemmistön tavan kokeilemista, olet yhtäkkiä täynnä pyhää raivoa.
Harkitsepa tätä.
>Kun sinä koet syrjinnäksi sen, että sinua pakotetaan rukoilemaan jonkun toisen mielikuvitusolentoja, eikä muuta vaihtoehtoa edes ajatella tarjota. Aivan samalla tavalla kasvissyöjä kokee syrjinnäksi sen, että hänen valintaansa ei kunnioiteta.<
tietääkseni jokaisessa koulussa on nykyään oltava kasvisruokavaihtoehto heille, jotka eivät syö lihaa. ainakin niin oli jo 12-13 vuotta sitten kun viimeksi olen kouluruokaa syönyt, ja siitä tuskin on tilanne mennyt taaksepäin. jokainen saakoon siis valita mitä syö, mutta minusta ei ole ollenkaan huono asia, jos yksi päivä viikossa olisi pelkkää kasvisruokaa. eihän siellä kouluissa tähänkään mennessä mitään kokolihaa ole syöty, vaan 'liha'tuotteiden lihapitoisuus on ollut naurettavaa tasoa, suuruusluokkaa 40-60 % kun makkarasta, nakeista ja valmislihapullista syntyy monet koulujen liharuuat.
siitäkin olen aloittajan kanssa eri mieltä, että proteiininsaantia ei kannata käyttää argumenttina liharuoan puolesta, kun ilman lihaakin saa helposti ei-bodareille mutta kasvaville lapsille tarpeeksi proteiinia, eikä tarvitse edes tuoda soijaa ulkomailta. ei se lihaton ravinto tarkoita pelkkiä ruohoja ja porkkanoita, vaan ravitsemuksen ammattilaisille, jotka kouluruokailua suunnittelevat, ei ole temppu eikä mikään valmistaa ravitsevaa lounasta ilman lihaa.
koko juttu on saanut liian ison julkisuuden. enemmän kuin siihen mitä yksittäistä raaka-ainetta koululounas sisältää, pitäisi kiinnittää huomiota siihen että sitä syödään (mm kasvislasagne oli yksi suosituimpia ruokalajeja minun kouluaikanani) ja on monipuolista. olihan niitä perunavelli- ja puuropäiviäkin, eikä niistä kukaan valittanut että missä on liha. miksi sitten monipuolisesta kasvisruoasta valitetaan?
"omituisille viherpipertäjille" on kasvisruokavaihtoehto ja "vouhottavien ateistivanhempien" lapsille on ET.
Vaikka olen muuten kanssasi täysin samaa mieltä, en silti tykkää tästä. Joku toinen porukka kasvattaa työkseen eläimiä toisten ruuaksi, kun herkkähipiäinen kaupunkilainen ei kestä sitä, että pihvi tuleekin lempeäkatseisesta lemmusta tai ihanan pörröisestä karitsasta. Näiden, kaltaistemme nisäkkäiden kuolleet ruhot ja niistä jauhetut "tuotteet", jotka tosiaan eivät enää ole lähelläkään eläimen lihaksia ja kudoksia vaan jotain mössöä, tuodaan herkkuna ruokapöytään. Näiden "tuottteiden" syömisestä nautintoa saavat ihmiset ovat sitten se porukka, jonka toiminta on "normaalia". Sellainen, joka ajattelee asioita ja tajuaa, ettei todellakaan ole oikein tehdä näin, on friikki, jota valtaväestö suvaitsee, mutta piilossa halveksuu.
Lihansyöjien tai siis oikeammin sekaravinnon ylimielisyys ja heidän kommenttinsa ovat täysin verrattavissa uskovaisten kommenteihin. Yritetään tehdä kasvissyöjistä naurettavia pellejä, jotka eivät pärjäisi "tosimiesten" kelkassa hetkeäkään typerine periaatteineen.
Maailman yleisin ruokavalio sisältää kasviksia, kalaa, maitoa ja munia. Silloin jos asuisi maatilalla olisi typerää jättää käyttämättä hyödyksi myös eläimen ruho. On todella eettisesti arveluttavaa, että eläimiä kasvatetaan toisten eläinten ruuaksi.
Tämä oli nyt ateistisen kasvis (kala, muna, maito) -syöjän kommentti. Toivon, että näette yhtäläisyyksiä kasvissyönti - lihansyönti : ateismi - teismi -kuviossa. Kirjoitin tarkoituksella provosoivasti kuolleista ruhoista ;o)
Ja tiedoksi, ilman kuolleitten nisäkkäiden ja lintujen syömistä elää paljon terveellisemmin ja saa monipuolisempaa ravintoa kuin perussuomalainen liha-tärkkelys ruokavaliolla elävä perusjuntti voi koskaan kuvitellakaan.
>Tämä oli nyt ateistisen kasvis (kala, muna, maito) -syöjän kommentti.<
Koska kala ei ole kasvis, on mahdotonta, että olisit kasvissyöjä! Et ole kasvissyöjä vaan sekaravinnon syöjä. :)
Mitäs itse olet? vegaani vai?
Se on kuule ihan saatanan paljon helpompi sanoa olevansa kasvissyöjä. Sekaravinnon syöjä syö myös lihaa. Onko sulla joku idioottimainen luokittelun tarve, että ei ole oikea skotti kun syö kalaakin? Vai oletko todellakin vain kusipäinen saivartelija, jonka pyrkimys on aina puhua asian vierestä ilman MITÄÄN omaa annettavaa mihinkään asiaan?
Miksi kiihtyminen?
Olen ollut kasvissyöjä yli kaksikymmentä vuotta, noin reilut puoli vuotta sitten rupesi tekemään mieli kalaa ja maistoin sitä kuten myös muuta lihaa, mutta ei maistunut, joten jatkan kasviksilla edelleen.
Minua on vaan aina ihmetyttänyt ihmiset, jotka sanovat olevansa kasvissyöjiä, mutta syövät kanaa tai kalaa.
Myös ravintoloissa tai muualla, kun kerron että olen kasvissyöjä, kysytään että syötkö kalaa/kanaa. Eihän ne ole kasviksia, en ymmärrä, mitä ihmiset oikein ajattelevat sanoessaan kalaa ja kanaa kasviksiksi. Lihaa se on kalan ja kanan lihakin. Eihän lihansyönti tarkoita yksistään naudan tai sianlihan syöntiä. Kaikkien syötävien eläinten syönti on lihan syöntiä.
Ei tässä mistään luokitteluvimmasta ole vaan puhtaasti käsitteiden oikeasta käytöstä.
Yhtä hyvinhän kaikki voivat sanoa olevansa kasvissyöjiä, söivätpä mitä tahansa. Tuolla logiikalla.
Tässä sitä omaa asiaa annettavaksi..
Eli ei "oikea skotti"?
Kala ei ole tosiaankaan kasvis, mutta minähän hyvin selvästi kerroin mitä itse syön, en missään välissä väittänyt olevani kasvissyöjä vaan lisäsin siihen maidon munat ja kalan. Silti katson, että ei-lihansyöjät ovat samaa sakkia. Samalla tavalla kuin ateistit meikäläisissä on aika monelaista perustelua ja ruokavaliota.
Minä katson nounoulistalla oleviksi ruuaksi kasvatetut eläimet, myös kirjolohen. En syö lintuja enkä nisäkkäitä periaatteessa lainkaan. Riistaa voisin tosin syödä, mutta sekään ei oikein enää putoa kun ajattelen mitä se on...
Sori että hermostuin, mutta enpä ole keksinyt parempaakan kattotermiä kuin "kasvissyöjä". Kävisikö "acarnivoristi" ?
>"omituisille viherpipertäjille" on kasvisruokavaihtoehto ja "vouhottavien ateistivanhempien" lapsille on ET.<
ymmärsinkö oikein, että haluat että kaikkea olisi jatkossakin tarjolla päivittäin niitä haluaville, myös lihaa, sillä sitähän se tarkoittaisi jos vertaa monipuolisempaa et-opetusta ruokatarjontaan? Kun toisaalta kirjoitat >Lihansyöjien tai siis oikeammin sekaravinnon ylimielisyys ja heidän kommenttinsa ovat täysin verrattavissa uskovaisten kommenteihin. Yritetään tehdä kasvissyöjistä naurettavia pellejä, jotka eivät pärjäisi "tosimiesten" kelkassa hetkeäkään typerine periaatteineen.<
niin en heti hoksaa, millainen kouluruokailu olisi sinun mielestäsi paras. tulee nimittäin juuri päinvastainen fiilis: yksi uskontokunta julistaa omaa totuuttaan ja yrittää saada muutkin ideologiansa piiriin eikä suvaitse monipuolisuutta.
mainitaan vielä uudestaan oma kantani: itse säilyttäisin sen monipuolisuuden, mutta en pidä sitä edes ilmoitusluontoisena asiana, jos kouluissa siirryttäisiinkin kasvisruokaan kerran viikossa. ja minusta on hyvä, että kasvisvaihtoehto on päivittäin tarjolla, enkä näe siinä mitään pipertäjien hippeilyä. siinä näen, jos sekaravintoa syövien tulisi 'kääntyä' johonkin ruokavalioon, tai päinvastoin, oli se mikä tahansa.
"Jokainen ymmärtää, että kasvisruokapäivällä ei ole hyttysen ripulipaskaa suurempaa vaikutusta ympäristöongelmiin."
Joo, ei ole.
"Millä helvetillä yleensä proteiinin saanti ruoassa on ajateltu taata?"
Jos et ole sattunut huomaamaan, ei kasvisruokapäivällä "ole hyttysen ripulipaskaa suurempaa vaikutusta" ihmisen proteiinin saantiin.
"Tässä on kysymys siitä, että muutama vihreä haluaa pakkosyöttää omaa maailmankatsomustaan kaikille muille."
Ruokaa se kasvisruokakin on. Ei siihen tarvitse mitään ideologiaa liittää. Ruuan tarkoitus on antaa ravintoa koululaisille ja kasvisruoka toimii siinä tarkoituksessa ihan hyvin.
"Tämä vertautuu siihen, kun armeijan esimiehet yrittivät pakottaa minua palvelemaan näkymätöntä olentoa, mutta vetosin uskonnonvapauslakiin, jonka seurauksena pääsin siivoamaan komppaniaa."
Tietääkseni kenenkään ei ole pakko syödä koulussa, jos ruoka ei kelpaa.
Ruoka on kuitenkin aivan eri asia kuin ideologia. Erilaisia ruokia on kuitenkin ihan hyvä oppia syömään, koska nirsot inisijät ovat vain ärsyttäviä.
Äh ja pöh.
Nyt meni puurot ja vellit, vieläpä kasvis- ja lihavellit sekaisin.
Outo poru yhdestä safkasta. Entä jos olisi päätetty yksi pakollinen LIHAPÄIVÄ!
Kohtahan sitä saa taas syödä kun pääsiäinen on ohi?
Niin. Pakollinen lihapäivä acarnivoristille olisi sama kuin pakollinen ruokarukous tai virsien laulu ateistille.
Kieltämättä aika karmea termi tuo "lihavelli" ;o)