Ihmisarvo:
Ateistin on vaikeaa ellei mahdotonta perustella ihmisen arvoa. Tyypillisesti ateistille on perimmäistä materiataso. Hiukkasten liike ei tunne ihmisarvoa, eikä ihminen ole viimekädessä muuta kuin monimutkainen molekyylijoukko. Tyypillisesti ateisti kyllä vetoaa ihmisarvoon ja julistaa ihmisarvoa, mutta tämä on lainaa kristinuskolta sillä ihmisarvo ei ole perusteltavissa ateismin alla.
Vapaa tahto ja järjen luotettavuus:
Tyypillisesti ateisti ajattelee ajatusten olevan täysin aivojen sähkökemiallisten reaktioiden tulosta, joten ihmisen ajattelu ei ole vapaata, vaan materiatason määräämää. Ateistin on vaikea perustella miksi juuri hänen ajatuksensa ja siten ateismi olisi totta, sikäli kun hänen ajatuksensa ovat täysin materiatason määräämiä. (Mikäli ateisti uskoon evoluutioteoriaan, tämä muodostaa toisen kumoajan ateismille.)
Toivon puute:
Koska ateisti ei usko materiatason ulkopuoliseen todellisuuteen ja koska nykytieteen mukaan universumia tulee kohtaamaan lämpökuolema, hänen on vaikea löytää yksilölle ja ihmiskunnalle mitään toivoa. Ateistilla ei siis ole kestävää toivoa. Hän voi ilman perusteita alkaa pitää merkittävänä joitain pikkuasioita, joita hän sitten toivoo ja joihin itse pyrkii, mutta hän ei kykene esittämään kestäviä perusteluita toivolleen ateismistaan käsin.
Kauneuden puute:
Ateimin alla kauneus on sähkökemiallinen reaktio ärsykkeisiin, joka on kehittynyt satunnaisprosessin tuloksena, siinä ei ole mitään oikeasti merkittävää.
Hyvän puute:
Tyypillisesti ateistille on perimmäistä materiataso. Hiukkasten liike ei tunne oikeaa ja väärää, hyvää ja pahaa. Näin ollen kaikki ateistin pyrkimykset "hyvään" ovat vailla älyllistä perustelua, sillä nekin ovat vain hiukkasten liikettä. (Käytännössä ateisti kykenee rajallisesti tunnistamaan hyvän ja pahan koska hänellä on Jumalan antama omatunto ja hän uskoo omaatuntoaan mieluummin kuin ateismin älyllisiä seurauksia.)
Pahan puute:
Tyypillisesti ateistille on perimmäistä materiataso. Hiukkasten liike ei tunne oikeaa ja väärää, hyvää ja pahaa. Näin ollen kaikki ateistin pyrkimykset vastustaa pahuutta ovat vailla älyllistä perustelua, koska he eivät kykene ateismistaan käsin perustelemaan miksi vastustettava asia olisi pahaa.
Suunnan ja merkityksen puute:
Kuten jo mainittua, nykytieteen mukaan universumia kohtaa lämpökuolema (ihmiskunta kuolee todennäköisesti paljon aiemmin). Tämän valossa ateismin alla on vaikea keksiä mitään pysyvää merkitystä tai suuntaa elämälle. Ateisti toki useimmiten valitsee jonkin suunnan, mutta tämä on korkeintaan subjektiivista taipumusta tilapäisiin tavoitteisiin.
Totalitarismi:
Ylläolevista asioista seuraa, että melkein kaikki ihmisille tärkeät asiat ovat ateismin alla mielivaltaisesti valittavissa ja vailla perusteita, ateismi johtaa tuhoisaan hajaannukseen yhteiskunnassa. Ateismin vastaus tähän hajaannukseen on tyypillisesti ollut massojen pakottaminen tiettyyn ajatteluun ja toimintaan (esim. kommunistinen Neuvostoliitto, Maon Kiina, Punaiset khmerit), keinoja kaihtamatta (koska perusteltua moraalia ei ole).
Ateistin on vaikeaa ellei mahdotonta perustella ihmisen arvoa. Tyypillisesti ateistille on perimmäistä materiataso. Hiukkasten liike ei tunne ihmisarvoa, eikä ihminen ole viimekädessä muuta kuin monimutkainen molekyylijoukko. Tyypillisesti ateisti kyllä vetoaa ihmisarvoon ja julistaa ihmisarvoa, mutta tämä on lainaa kristinuskolta sillä ihmisarvo ei ole perusteltavissa ateismin alla.
Vapaa tahto ja järjen luotettavuus:
Tyypillisesti ateisti ajattelee ajatusten olevan täysin aivojen sähkökemiallisten reaktioiden tulosta, joten ihmisen ajattelu ei ole vapaata, vaan materiatason määräämää. Ateistin on vaikea perustella miksi juuri hänen ajatuksensa ja siten ateismi olisi totta, sikäli kun hänen ajatuksensa ovat täysin materiatason määräämiä. (Mikäli ateisti uskoon evoluutioteoriaan, tämä muodostaa toisen kumoajan ateismille.)
Toivon puute:
Koska ateisti ei usko materiatason ulkopuoliseen todellisuuteen ja koska nykytieteen mukaan universumia tulee kohtaamaan lämpökuolema, hänen on vaikea löytää yksilölle ja ihmiskunnalle mitään toivoa. Ateistilla ei siis ole kestävää toivoa. Hän voi ilman perusteita alkaa pitää merkittävänä joitain pikkuasioita, joita hän sitten toivoo ja joihin itse pyrkii, mutta hän ei kykene esittämään kestäviä perusteluita toivolleen ateismistaan käsin.
Kauneuden puute:
Ateimin alla kauneus on sähkökemiallinen reaktio ärsykkeisiin, joka on kehittynyt satunnaisprosessin tuloksena, siinä ei ole mitään oikeasti merkittävää.
Hyvän puute:
Tyypillisesti ateistille on perimmäistä materiataso. Hiukkasten liike ei tunne oikeaa ja väärää, hyvää ja pahaa. Näin ollen kaikki ateistin pyrkimykset "hyvään" ovat vailla älyllistä perustelua, sillä nekin ovat vain hiukkasten liikettä. (Käytännössä ateisti kykenee rajallisesti tunnistamaan hyvän ja pahan koska hänellä on Jumalan antama omatunto ja hän uskoo omaatuntoaan mieluummin kuin ateismin älyllisiä seurauksia.)
Pahan puute:
Tyypillisesti ateistille on perimmäistä materiataso. Hiukkasten liike ei tunne oikeaa ja väärää, hyvää ja pahaa. Näin ollen kaikki ateistin pyrkimykset vastustaa pahuutta ovat vailla älyllistä perustelua, koska he eivät kykene ateismistaan käsin perustelemaan miksi vastustettava asia olisi pahaa.
Suunnan ja merkityksen puute:
Kuten jo mainittua, nykytieteen mukaan universumia kohtaa lämpökuolema (ihmiskunta kuolee todennäköisesti paljon aiemmin). Tämän valossa ateismin alla on vaikea keksiä mitään pysyvää merkitystä tai suuntaa elämälle. Ateisti toki useimmiten valitsee jonkin suunnan, mutta tämä on korkeintaan subjektiivista taipumusta tilapäisiin tavoitteisiin.
Totalitarismi:
Ylläolevista asioista seuraa, että melkein kaikki ihmisille tärkeät asiat ovat ateismin alla mielivaltaisesti valittavissa ja vailla perusteita, ateismi johtaa tuhoisaan hajaannukseen yhteiskunnassa. Ateismin vastaus tähän hajaannukseen on tyypillisesti ollut massojen pakottaminen tiettyyn ajatteluun ja toimintaan (esim. kommunistinen Neuvostoliitto, Maon Kiina, Punaiset khmerit), keinoja kaihtamatta (koska perusteltua moraalia ei ole).
Vastaukset 5
Vanhimmat
Listaan sopisi Jumala jonka kerrotaan kiduttaneen ja tappaneen poikansa,että langettamansa tuomio
sovitettiin noin julmalla tavalla. Toisaalta samalle Jumalalle oli kauhistus,kun muille Jumalille uhrattiin
lapsia.Mitä moraalia tästä opimme?
Tarkoitin aloituksessani OIKESTI Kristittyjä"
"Ateistin on vaikeaa ellei mahdotonta perustella ihmisen arvoa."
Uskontokaan ei tarjoa sitä. Kunnioitetaanko esim naispappeja tai homoja? Kunnioittamattomuuteen ei oel syytä. Uskonto estää tätä kunnioitusta ja samalla ihmisarvoa.
Ihmisarvo on moraalinen (ei uskonnosta tai ateismista) ja juridinen (ei uskonnosta tai ateismista) käsite.
"Tyypillisesti ateisti ajattelee ajatusten olevan täysin aivojen sähkökemiallisten reaktioiden tulosta, joten ihmisen ajattelu ei ole vapaata, vaan materiatason määräämää."
Vapaata tahtoa ei olemassa, koska kaikki on opittua. Tämä aihe kuuluu filosofiaan ja mahdollistuu ihmisen kehittyneiden aivojen takia.
"Ateimin alla kauneus on sähkökemiallinen reaktio ärsykkeisiin, joka on kehittynyt satunnaisprosessin tuloksena, siinä ei ole mitään oikeasti merkittävää."
Miksi sitten pidän asioita kauniina vaikka tiedän, että en ole julman massamurhaajan luoma? Kauneus on abstrakti asia ja ihmisen aivot kykenevät tähän.
"Tyypillisesti ateistille on perimmäistä materiataso."
Olkiukko
"Näin ollen kaikki ateistin pyrkimykset vastustaa pahuutta ovat vailla älyllistä perustelua, koska he eivät kykene ateismistaan käsin perustelemaan miksi vastustettava asia olisi pahaa."
Absoluuttista hyvää ja pahaa ei ole. Hyvää ja pahaa ei pysty absoluuttisesti selittämään uskontokaan.
"Tämän valossa ateismin alla on vaikea keksiä mitään pysyvää merkitystä tai suuntaa elämälle."
Miksi tämä asia on niin tärkeä, että se on pakko tehdä?
"ateismi johtaa tuhoisaan hajaannukseen yhteiskunnassa."
Miksi näin ei ole käynyt ja miksi suuri nämä uskonnolliset ihmiset ovat tätä hajaannusta aiheuttamassa?
" Ateismin vastaus tähän hajaannukseen on tyypillisesti ollut massojen pakottaminen tiettyyn ajatteluun ja toimintaan"
Ateismi ei aiheuta tätä vaan uskonnot ja ideologiat eikä ateismi ole kumpaakaan.
Aloittajan lähde: http://apologetiikkawiki.fi/Ateismi
Onhan se kivaa että kun ei ole mitään sanottavaa itsellä, niin voi kopsata toisten kirjoittamaa tekstiä. Minäkin voin tehdä samoin!
Kopioin tähän jonkun kirjoittaman runon, mutta en kerro kenen koska olen ääliö, enkä osaa itse kirjoittaa runoja!
Oi, sanoi siili,
olen tunteellinen siili,
olen hyvä, kiltti, hellä.
Ja kelläpä, kellä
on vastaansanomista?
Se vain on surullista,
että piikkikuoren alla
siilin hellyys piili.
Oi, sanoi siili,
olen surullinen siili,
niin yksinäinen jotta!
Ja se on aivan totta:
Se yksinänsä eli
ja piikein piikitteli,
ja piikkikuoren alla
sitten itkeskeli.
Olet ulkona kuin lumiukko ja ne taas sulavat keväällä.
En nyt rupea tähän kirjaa vääntämään aivotoiminnasta kun et sitä kuitenkaan ymmärtäisi mutta siellä nyt jatkuvasti tapahtuu kytkentöjä ja ulkoisten ärykkeiden kautta uusia kytkentöjä peilattuna vanhoihin kytkentöihin. Eli näin muodostuu täysin uniikki kytkentäverkko jossa sijaitsee muistot kokemuksista.
Tämä jatkuva prosessi tekee minuuden, joka lakkaa olemasta kun kuolemme. No toi sun teksi oli niin täyttä tuubaa, etten sitä jaksa nyt kohta kohdalta läpikäydä kun et kuitenkaan ymmärtäisi mistä on kyse.