Luurankoja USA'n

Rakennuksia ei pureta hallitusti lentokoneilla. Uskotaanko silminäkijää joka hässäkän jälkeen sanoo, "minä näin räjähdyksen mutta en nähnyt konetta?
Televisiokuva ei ollut nyky dikiaikana mikään ongelma, ongelmana ei ole myöskään räjäyttää katkaisupanoksilla lentokoneen muotoista aukkoa WTC seinään, oikea jumbo ei todellakaan uppoa terästaloon niin että riekalettakaan ei jää menopuolelle, eikä jumboa voi käyttää täysin hallitussa rakennuspurussa.
Tämä on tajuttava ennen kuin voi ymärtää Wtc tapahtumia, vähän vastaavaa kuin Kuuhuijauksen kanssa, Neuvostoliitto ja Usa olivat kulissien takana saman vallan alla ja luomuksia, kaksipäisen kotkan kahden valtion järjestelmä joka kisailee Hegelin yhteiskuntaoppien mukaan.

jakinboas11 kirjoitti:

Rakennuksia ei pureta hallitusti lentokoneilla. Uskotaanko silminäkijää joka hässäkän jälkeen sanoo, "minä näin räjähdyksen mutta en nähnyt konetta?
Televisiokuva ei ollut nyky dikiaikana mikään ongelma, ongelmana ei ole myöskään räjäyttää katkaisupanoksilla lentokoneen muotoista aukkoa WTC seinään, oikea jumbo ei todellakaan uppoa terästaloon niin että riekalettakaan ei jää menopuolelle, eikä jumboa voi käyttää täysin hallitussa rakennuspurussa.
Tämä on tajuttava ennen kuin voi ymärtää Wtc tapahtumia, vähän vastaavaa kuin Kuuhuijauksen kanssa, Neuvostoliitto ja Usa olivat kulissien takana saman vallan alla ja luomuksia, kaksipäisen kotkan kahden valtion järjestelmä joka kisailee Hegelin yhteiskuntaoppien mukaan.

Rakennus romahtaa kun sitä murjoo lentokoneella. Varsinkin sen ollessa matkustajakone. Iso sellainen. Miten moiset "katkaisupanokset" vietiin rakennukseen? Erityisesti kun ne pitää viedä suoraan rakennuksen runkoa vasten, eli laajamittaista purku- ja rakennustoimintaa tarvitaan.

Tiedätkö etää suurin osa rakennuksen tilavuudesta on TYHJÄÄ TILAA. Eli siellä ei ole muuta kuin ilmakehän kaasuja. Eli mikään ei estä painavaa, aerodynaamista kappaletta uppoamasta rakennuksen sisään.

Miksi moinen "teatteri" järjestetään?

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Rakennus romahtaa kun sitä murjoo lentokoneella. Varsinkin sen ollessa matkustajakone. Iso sellainen. Miten moiset "katkaisupanokset" vietiin rakennukseen? Erityisesti kun ne pitää viedä suoraan rakennuksen runkoa vasten, eli laajamittaista purku- ja rakennustoimintaa tarvitaan.

Tiedätkö etää suurin osa rakennuksen tilavuudesta on TYHJÄÄ TILAA. Eli siellä ei ole muuta kuin ilmakehän kaasuja. Eli mikään ei estä painavaa, aerodynaamista kappaletta uppoamasta rakennuksen sisään.

Miksi moinen "teatteri" järjestetään?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6410618/flat_thread#comment-33600732

UPDATE_6873425 kirjoitti:

Rakennus romahtaa kun sitä murjoo lentokoneella. Varsinkin sen ollessa matkustajakone. Iso sellainen. Miten moiset "katkaisupanokset" vietiin rakennukseen? Erityisesti kun ne pitää viedä suoraan rakennuksen runkoa vasten, eli laajamittaista purku- ja rakennustoimintaa tarvitaan.

Tiedätkö etää suurin osa rakennuksen tilavuudesta on TYHJÄÄ TILAA. Eli siellä ei ole muuta kuin ilmakehän kaasuja. Eli mikään ei estä painavaa, aerodynaamista kappaletta uppoamasta rakennuksen sisään.

Miksi moinen "teatteri" järjestetään?

WTC rakennuksen ulkoseinän teräspalkit vastaan alumiinilentokone. Lentokone on itseasiassa ohut ja rapea kuin munankuori verrattuna WTC teräkseen, WTC rakennelma on suuniteltu kestämään paljon suurempaa painetta. Lentokoneilla ei ole, eikä niihin voi edes suunnitella ns, törmäyskestävyttää, koska lentokoneen on lennettävä ja siksi lentokone on myös mahdollisimman kevytrakenteinen ja siksi kaikissa mälliessä lentokoneet hajoavat normaalisti tuhannen päreiksi jo pienestä kosketuksesta.

Käytännössä on sama että kumpi kappaleista liikkuisi, 700km/h lentokonetta huitaiseva WTC torniin muka lentokone uppoaisi viimeistä pellinpalaa myöden? niin että tarkka lentokoneen silhuetin kuva jää seinään. heheheh
Ne "asianatuntijat" yrittävät harhauttaa lentokoneen kokonaismassalla joka ei todellakaan välity kokonaisuudessa lentokoneen nokkaan se suhteellisen heikon rakenteen takia, jos koneen osumaa tarkeisteltaisi hyvin hidastetussa kuvassa nöky olisi toisenlainen kuin mitä nyt näimme.

Kone olisi suurilta osin rusentunut WTC seinään, osa koneesta olisi lentänyt myös sivuille tai jäänyt kiinni verkkomaiseen mutta vahvaan WTV teräspalkkiseinään joka tukeutui betonilaittiaelementteihin, vasta koneen painavimmat yksittäiset kappaleet menisivät rakennuksen sisään, kuten moottorit, sitäpaitsi koneen kärkiosan" litsautuminen" verkkomaiseen WTC seinään vain vahvistaa rakennetta.

WTC feikissä koneen oli upottava rakennukseen viimeistä palaa myöden, koska konetta ei ollut, tässä osin fysikaalisesti piti turvautua vain räjäyttämään illuusio lentokoneesta, räjäyttämällä katkaisupanoksilla lentokoneen muotoinen reikä seinään.
Bushin veljen kerrotaan hallinoineen WTC tornin turvapalveluja, kertoman mukaan WTC torneissa tehtiin myös salaperäisiä ja masiivisia korjaustöitä ja joihinkin kerroksiin ei edes hissit pysähtyneet, teknisesti ensimmäinen Hollywood räjähdys oli helppo toteuttaa ja myös laskea räjähdyksen seuraukset, oikean lentokoneen törmäämistä ja sen seurauksia WTC torniin ei kukaan tiedä tarkalleen vielä tänäkään päivänä ja siksi ne asiantuntijat uskaltaa myös väittää että kone uppoaa viimeistä palaa myöden torniin, niin että riekalettakaan ei jää menopuolelle, minä en tuota usko.

Syyskuun 11 liittyy yhtäpaljon NWO tulemiseen kuin Kuufeikilennot, uudessa maailmanjärjestyksessä ei ole enää kiisteleviä kansallisvaltioita, uuden luominen ei aina ole helppoa ja tämän "uuden vastustajia" tullaan aina nimittämään terroristeiksi.

Nyt maailmanlla alkaa näemmä taas tapahtumaan, Venäjälläkin oli terrori-isku.