Miksi suurhyökkäykseen ei varauduttu? MIksi Kannasta ei linnoitettu kunnolla?
Olisi hauska lukea muiden mielipiteitä asiasta. Itse ihmettelen tätä ehkä eniten sotahistoriassamme. Olihan päivänselvää, että ennemmin tai myöhemmin sota ratkaistaan Suomen osalta juuri Kannaksella, aivan kuten Talvisotakin, ja melkein samoilla taistelupaikoillakin. Tähän ei juurikaan varauduttu. Seurauksena oli täyspaniikki ja sekasorto ensimmäisinä päivinä ja vasta hyvin raskaissa taisteluissa vihollinen saatiin pysähtymään. Mutta miksi tähän ei varauduttu? Käsittämätöntä!
Joku on väittänyt, että päämajassa kuviteltiin Aunuksen ja Itä-Karjalan suunnan olevan tärkeämpi. Ei kai siellä niin tyhmiä oltu. Karttaa kai osaa jokainen katsoa. Mutta miksi sitten Kannas laiminlyötiin käytännössä? Puolittaisia linnoitustyömaita, Siiranmäessä tietä ei oltu edes katkaistu jne. Ukkoja oli lomilla, kotiutettuina jne. Uskomatonta!
Olisi hauska lukea muiden mielipiteitä asiasta. Itse ihmettelen tätä ehkä eniten sotahistoriassamme. Olihan päivänselvää, että ennemmin tai myöhemmin sota ratkaistaan Suomen osalta juuri Kannaksella, aivan kuten Talvisotakin, ja melkein samoilla taistelupaikoillakin. Tähän ei juurikaan varauduttu. Seurauksena oli täyspaniikki ja sekasorto ensimmäisinä päivinä ja vasta hyvin raskaissa taisteluissa vihollinen saatiin pysähtymään. Mutta miksi tähän ei varauduttu? Käsittämätöntä!
Joku on väittänyt, että päämajassa kuviteltiin Aunuksen ja Itä-Karjalan suunnan olevan tärkeämpi. Ei kai siellä niin tyhmiä oltu. Karttaa kai osaa jokainen katsoa. Mutta miksi sitten Kannas laiminlyötiin käytännössä? Puolittaisia linnoitustyömaita, Siiranmäessä tietä ei oltu edes katkaistu jne. Ukkoja oli lomilla, kotiutettuina jne. Uskomatonta!
Vastaukset 3
Vanhimmat
olemassa valtava linnoiteketju. (rakennettiin välirauhan aikana Ruotsalaisella rahalla osittain) Se oli Salpa-Linja. Linnoite Suomenlahdelta Jäämerelle. Oliko se rakennettu oikeaale paikalle onkin jo eri asia. Ei siellä asemassa kuitenkaan taisteltu.
Alkuperäinen oletus oli, että toinen maailmansota päättyy samanlaiseen yleiseen rauhankonferenssiin, kuin päättyi ensimmäinenkin, sillä kaikki päättäjäthän oli käytännössä ensimmäisen maailmansodan miehiä.
Linnoitukset mitä tehtiin, katsottiin riittäviksi, sotateknologia vaan meni eteenpäin ja yleisesti oletettiin että alueista käydään lopussa jonkunlaista kauppaa, mikä jää kellekkin.
Sama kysymys on joskus minuakin ihmetyttänyt ja itse olen tullut tulokseen, että kysymys ei ollut niinkään sotilaallinen vaan poliittinen.
Suomalaiset tiesivät tulevasta hyökkäyksestä ja moninpaikoin tyhjensivät asemiaan jo edeltävänä yönä ja ryssä paukutti tykistöllään tyhjiin asemiin.
Suomen sodanjohto ymmärsi, ettei meillä ollut noin massiiviseen iskuun vaadittavia joukkoja/ aseita.
Lisäksi Normandian maihinnousu yllätti. Se sitoi Saksalaisia Länteen.
Mutta älykkäästi päätettiin aloittaa liikuntasota.
Peräännyttiin, mutta samalla kulutettiin vihollista mahdollisimman paljon. Aiheutettiin sille kuljetus vaikeuksia ja näännytettiin lyhyillä, nopeilla iskuilla.
Se oli taitavaa taktista vetäytymistä!
Vasta Tali-Ihantalassa, Äyräpäässä laitettiin stoppi jo heikentyneelle viholliselle.
Eikä yhtäkään Suomalaista joukko-osastoa ollut jäänyt mottiin ja kaatuneiden määräkin oli koko ajan korvattavissa.
Samalla poliittinen ja sotilaallinen johto tiesi NL:n kääntyvän jo Euroopan suuntaan.
Suomi voitti kylmäpäisellä harkinnalla ja taitavuudella itselleen itsenäisyyden ja suvereenin valtion, joka kävi rauhan neuvottelut. Eikä antautunut ehdoitta.
Toki kriittisiä hetkiä oli ja niissä meitä auttoi Saksa. Toimittamalla mm. panssarinyrkkejä ja lento-osaston.
Mutta kaikkiaan taitavasti tehty jos vertaa ns. jäykkään vastarintaan.