Telkkarissa sanat olivat tutut, entäpä melodiat? Tamperelaisen maestron kynästä vai muualta? Kuka tietää?
Pääsiäis
kaanoni
31591
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
paikallisen säveltäjän kynästä. Kaikella kunnioituksella, Bashmakov on kyllä tunnettu muustakin - enimmäkseen - kuin pääsiäiskanonista, jota lienevät laulaneet Uspenskissa.
Bashmakovin tuotantoa siellä juuri laulettiin.
Kaamea renkutus, suoraan sanottuna. Onneksi musiikki on sen verran epäluontevaa, ettei ole olemassa vaaraa sen yleistymisestä. Ehkä vielä ensi vuonna voivat pilata sillä joidenkuiden pääsiäisilon Uspenskissa, mutta sitten tuo hirvitys haudataan vähin äänin.
Kumma juttu kun ei ole ukko tuohon ikään oppinut, ettei kirkkomusiikin sovi olla infantiilien mielihalujen ensisijainen temmellyskenttä.
Kuten ikonien maalaamisessa, myös kirkkomusiikissa on tietyt (tyylipremisseistä irralliset) traditioon perustuvat säännöt, joita asiansa osaavan säveltäjän odotetaan kunnioittavan. Jos joku ei näitä sääntöjä osaa tai ymmärrä tai ei niistä välitä, hänellä ei ole kestäviä edellytyksiä toimia alalla.
Sävellyksen arvosteleminen on ihan ok, mutta säveltäjästä ei silti tarvitse kirjoittaa epäkunnioittavasti.
Minä taas pidin sävellyksestä ja esityksestä tosi paljon! Makuja on monia, mutta se toi tekstin loistavasti esiin. Iloa!
Minä puolestani pidän säveltäjästä kovasti mutta sävellys ei oikein minun korvaani sovi. Toisaalta, on siinä semmoista tuoreuttakin, riippuu kuoronjohtajasta, mitä painottaa ja miten huitoo...
Olihan siinä tietynlaista kuorosotamaista otetta.
Ja millaisissa kledjuissa. Aurinkolaseilla olisi voinut vielä tehostaa.
(Itse kyllä olisin hankkinut tarkoitusta varten valkoisen smokin.)
Minä pidin kovasti pääsisäisyöpalveluksesta. Kuoron laulu oli tasokasta ja kaunista. Kanttori johti erittäin hyvin. Kanoni on outo, ja varmasti jakaa mielipiteitä, tuttu ja turvallinen Starorusski olisi tietysti ollut hieno. Mutta voihan sitä jossain tilanteissa tehdä tunnetuksi uutta suomalaista ortodoksista kirkkomusiikkiakin. Se minua hämmentää, että mielipiteet pitää sanoa niin rumasti ja voimakkaasti, näissäkin aiheissa.
Antihelsinki kirjoitti:
"Mutta Uspenskin palvelus oli ihan - syvältä ja sieltä muuten. Ihme kanoni, ihme troparit. Eikö pälkähdä kanttorille päähän että ihmisllä pitää olla jotain tuttuakin!!!! Ei kolmea tuntia jaksa kuunnella konserttia. HYH! "
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Eihän pääsiäisyönä ollut muuta uutta kuin kanoni.
Itse tunnistin kaikki liturgian veisut, joita on mm. Tampereella ja Turussa laulettu iät ajat.
Muistan, että samaista kanttoria viime vuonna parjattiin siitä, että laulatti kuorollansa Tampereella liikaa tavanomaisia sävelmiä
Olisiko kanonista musiikkia vain muovi ja Feofan, jota ei taas kaikki jaksa salin puolelta ainakaan kuunnella.
laulettiin viime vuonna myös Bashmakovin kanoni, niitä on muistaakseni kaksi hieman toisistaan poikkeavaa versiota, tämänvuotinen oli hieman siis erilainen! Tänä vuonna tamperelaiset lauloivat uudistetun Starorusskin, erot vanhaan olivat kyllä selvästi kuultavissa! Kaikilla näillä neljällä sävellyksellä/sovituksella on puolensa - ja puolensa. Lisäeroa tuo tietysti kanttorin tulkinta; Tampereella oli hyvä, vahva ja riemullinen tulkinta, palveluksessa oli muutenkin juuri sitä Pääsiäisen riemua, mitä pitikin olla! Hesassa oli Uspenski...
vaikka tamperelaiset olisivat kyllä osanneet muutakin. Kanttori tahtoi ilmeisesti säästää parhaat palat uspenskilaisille! No, kullakin pyrkimyksensä.
KANONISSA OLI AIVAN LIIAN PALJON TOISTOJA ja se oli liian pitkä.
EI JAKSA. Koko ajan hosuttiin!
Oliko kuoronjohtajalla väärät silmälasit?
Kuorolla oli ihmeellinen esiintymisasu!!!
Naiset olivat vähän ylpeän näköisiä
HESATOUHUJA
vietettiin kyllä muuallakin pääsiäistä, kuin Uspenskissa.
Esim. Itä-Helsingissä, Mellunmäessä.
Uusi suuri kuoro ja "perinteiset" sävelmät.
Ihan näin vain tiedoksi =)
Aika vahvasti keskustelu käy linjalla Helsinki-Tampere. Miten meni muualla pääsiäiskanoni ja muutkin veisut? Kauniita varmaanki kaikkialla.
Turussa oli ihan jees!
nurisevaa sukupolvea!
Hävytöntä kirjoittelua!
Ajatelkaa, jos seurakuntamme kanttorit ja kuorolaiset lukisivat näitä kirjoituksia!
Varmasti masentuisivat ja muuttuisivat debressiiviseksi.
En ymmärrä
Pasille
pääsiäiskanoni hienosti!! Ei ollut Bashmakovia.
että ko säveltäjän tuotoksia on otettu Joensuun kirkkolaulupäivien suurkuoron konserttiohjelmistoon.
BOOOOOOORIIINNGGG!!!! Epäloogisia, epäortodoksisia, epälaulettavia.... en tykkää sitten yhtään. Ja kaikki samalta säveltäjältä.. mistä meitä kuorolaisia rangaistaan?
Ja toinen ongelma: se liturgia.... voiko olla enää sillisalaatimmin vanhojen sävelmien hengessä sävellettyä skeidaa?? Ei varmastai kovinkaan paljoa...
Sori vaan J.H. - Mehtään meni jotta kopsahti... Kikkailu kikkailuna jossain muualla - kaikkia osaamiaan kikkakutosia ei tarvi laittaa yhteen sävellykseen (ja samalla sitten kertautumina kaikissa muissakin sävellyksissä).
Mikä ihmeen esiintymisasu? Miehillä oli päällä mustaa ja naisilla sitä, mitä olivat itse päälleen halunneet laittaa. Ei siis mitään yhtenäistä esiintymisasua, jos sitä tarkoitit.
Eikös tämä J.H. ole joku semmoinen melko amatööri?
Siinä valossa luulisi voivan odottaa sävellysdiplomit tehneeltä Bashmalta hieman laadukkaampaa jälkeä.
"KANONISSA OLI AIVAN LIIAN PALJON TOISTOJA ja se oli liian pitkä."
Jaa?
Kuitenkin se oli lyhennetty alle puoleen jopa siitä pituudesta, jossa sitä Suomen kirkoissa yleisesti lauletaan. Kukaties siksi, että lähetysaika olisi antanut myöten taiteelliselle viipyilevyydelle joissakin osuuksissa.
Vissiin kyllä olet oikeassa. Uspenskissa esitetty sävellys varmaan tuntuisi pitkältä ja toisteiselta vaikka olisi miten vähiin karsittu.
ja juu olis sentakia voinu odottaa bashmakovilta hiukka enempi mutta ei... ei sitte rahkeet riittänykkään.
mitäs mjuuta sanoisin uspenskin kanonista - fuck.. ihan shit.
Ja vielä pitäisi säveltää vanhojen sävelmien hengessä. Bull shit! Tää oli far beyond. että terkkuja just sieltä
on kanssani ihan samaa mieltä.
Missä on se punainen johtolanka, että ortodoksista musiikkia PITÄÄ säveltää vanhojen sävelmien hengessä?? Ei tarvitse säveltää vanhoja sävelmiä, ne on jo sävelletty. Mutta tietty punainen lanka pitää olla. Niinhän ikonimaalauksessakin käytetään vanhoja sääntöjä!
"Ei tarvitse säveltää vanhoja sävelmiä, ne on jo sävelletty."
Kun olemassa on koko liuta vanhoja sävelmiä, miksi ihmeessä tarvitsee säveltää uusia sävelmiä?
"Mutta tietty punainen lanka pitää olla. Niinhän ikonimaalauksessakin käytetään vanhoja sääntöjä!"
Useiden mielestä ikonimaalauksella ei ole muuta missiota kuin bysanttilaisen taiteen apinointi. Mutta kovin harva siihen pystyy erityisen vakuuttavasti. Parempiin tuloksiin päästäisiin valokuvilla, eikö?
pystyt esittämään autenttisen valokuvan Kristuksesta ja Neitsyt Mariasta, näin ensialkuun.
Mitä väliä sitten on millään perinteellä?? Heitetään paskamakkiin kaikki perinne. MItäs hittoja me niillä - luodaan uutta.
Meillä on huippuhyviä ikonimaalareita Suomessakin. Kyllä he pystyvät - olemaan apinoimatta bysanttilaista taidetta - ja maalaamaan hienoja ikoneita. Yritäpä ite perässä... taitais jäädä tekemäti.
"pystyt esittämään autenttisen valokuvan Kristuksesta"
Torinon käärinliinassa.
vanha vitsi sekä todistettu epäaidoksi,.
Ei ole mikään konsti valokuvia väärennellä. Lehdistä luemme tämän tästä sellaista tapahtuneen.