Uskonto kouluissa aineena on turha ja vahingollinen. Yleiskuvauksen maailman uskonnoista voisi tiivistää muutamaan ylimääräiseen historian kurssiin. Tunnustuksellisen kristinuskon opetuksen Suomen kouluissa voisi jo lopettaa sillä se palvelee ainoastaan Suomen valtionkirkon aseman pönkittämistä pitkällä aikavälillä.
Sano SEIS aivopesulle!
Ateisti
322203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Vaadin, että ateistien käännytystyön ja aivopesun näillä julkisilla palstoilla on loputtava. Tehän olette pahempia kuin pahimmat lahkolaiset luulossanne, että olette ainoassa oikesaa uskossa.
Pientä vastaiskua vuosisataisesta paskanjauhannasta. Eli kaada itsellesi vaan. Aika pitkään tässä on hiljaa oltu ja paskaanne nielty. Menikö luu kurkkuun kun joudutte nyt sen itse pureskelemaan.
Uskonnon opetus on hyvin hyödyllistä, siinä opitaan suhtautumaan avarakatseisemmin muihin ihmisiin ja kunnioittamaan heidän arvojaan ja elämäntapojaan... Minä kunnioitan sinun valintaasi luopua Jumalasta, ja toivoisin myös että sinäkin oppisit kunnioittamaan meitä, jotka olemme valinneet sen toisen tien. Anna meidän oppia, siitä on aina hyötyä!
Tunnustuksellinen uskonnon opetus ei opeta suhtautumaan avarakatseisesti mihinkään muuhun kuin tunnustuksen kohteena olevaan uskontoon. Muita uskontoja tunnustavia kohtaan se kannustaa ahdasmielisyyteen ja ylemmyydentunteisiin.
Kuten siis sanoinkin, historian opetukseen voisi lisätä muutaman kurssin maailman uskonnoista. Nykyisen uskonnonopetuksen voisi lopettaa suosiolla kuten jollain aikavälillä tulleekin tapahtumaan.
Minuun uskonnon opetuksella ei ole ollut muita kuin haitallisia vaikutuksia. En edelleenkään usko jumalaan, mutta sen sijaan kärsin jatkuvasta stressistä kun joutui muutama vuosi sitten kuuntelemaan saarnoja jumalan olemassaolosta. Eli kiitos vaan paljon opettajille aiheuttamastanne tuskasta!
heis. En ole uskossa enkä ole oikeastaan koskaan uskonut jumalaan. Minulla on silti uskonnon opetuksesta vain positiivisia muistoja. Evlut uskonnossa, mitä kai yleensä koulussa opetetaan, on hyviä tarinoita ja mielenkiintoinen historia, jos itse toteuttaa omassa ajattelussaan uskonnon vapautta ja sattuu olemaan hyvä uskonnon opettaja se vain lisää yleissivistystä!
Suomalaisen kulttuurin monet piirteet ja monet tavat ovat kristinuskon ja raamatun peruja. Kulttuurin ymmärtämisen ja suvaitsevan maailmankatsomuksen kannalta jonkin näköinen uskonnon opetus olisi välttämätöntä ja myös sen että jos joku tulee saarnaamaan /kertomaan sinulle uskis juttuja tiedät mistä hän puhuu ja myös oman kantasi "valtauskontoomme".
Minusta uskonnon opettajien koultusta tulisi tarkistaa ja myös heidän vakaumuksiaan jotta uskonnon opetus voisi kouluissa olla yleissivistävää (kuten minulla onnellisesti oli) ja jättää tunnustukselliset jutut kirkin ja seurakunnan heiniksi.
kevättä, aurinkoa ja ei tuputtavaa uskonnon opetusta!!
erityisen herkkä psyykkinen tasapaino, jos perususkonnon opetus voi aiheuttaa traumoja????
En ole ennen kuullutkaan mistään noin herkkähipiäisestä. Vai ovatko ne vammat peräisin jostakin muualta. Kirja on kirja, eikä aikuinen yleensä loukkaannu lukemastaan. Jos se ei sovi omaan tyyliin, niin antaa ihan rennosti mennä ohi. Eikö niin? Ihan elämän hallintaa vaan.
Uskonnon opetus itsessään ei ole aiheuttanut mitään vaivoja, mutta se tapa millä olen joutunut oppimaan kaiken sen on ollut terveydelle haitallista. Hieman herkkä olen ehkä mieleltäni, mutta se johtuu turhautumisestani kaikkeen tuommoiseen pakolliseen tuputtamiseen. Uskonnonopetus ei ole ollut ainoana tekijänä syynä siihen että kärsin nykyään entistä helpommin stressistä vaan opettajien tavat. Erityisesti muistan rippikoulun jossa olin. Pappi siellä oli tupakoiva pitkätukka joka kaahasi autollaan ilman turvavyötä. Ja se on ihan tosiasia, ihmettelin silloin miten niin "saastainen" henkilö voi olla pappi. Tämä kyseinen pappi saarnasi riparissa jatkuvasti siitä mikä on syntiä, esim. huumeet, viina ja tupakanpoltto. Ja kaikkea muutakin. Itse en ole koskaan edes kokeillut tupakoimista saati ollut kännissä ja sitten joutuu kuuntelemaan tuommoisen saastaisen papin opetuksia. Ehkä papin raivo johtui siitä ettei hyväksynyt sitä että ihminen voi elää kunnolla myös jos ei usko jumalaan. En ehkä koskaan tule uskomaan jumalaan, mutta se on semmoinen asia jolle en itse mahda mitään. Ei kaikkiea omia uskomuksia ja ajatuksia voi tietoisesti muuttaa, varsinkin kun uskonto on lähes pelkkää huuhaata.
Kyllä niitä positiivisia muistoja, mielenkiintoista historiaa ja kauniita kuvia saisi muistakin uskonnoista kuin kristinuskosta. Uskonnon tunneilla pitäisi opettaa tasapuolisesti kaikkia maailman valtauskontoja ei-tunnustuksellisessa hengessä!
Miksi kaikkia valtauskontoja pitäisi opettaa yhtä paljon? Siitä ei pääse yli eikä ympäri, että Suomessa (kuten länsimaissa yleensäkin) kristinusko vaikuttaa selvästi enemmän kuin kaikki muut uskonnot yhteensä. Totta kai muistakin uskonnoista tulee kertoa, mutta eikö koulun tarkoituksena ole kuitenkin valmentaa ensisijaisesti Suomen oloihin? Muutenhan meillä olisi pakkoruotsin tilalla pakkokiina, ja Suomen historiakin sivuutettaisiin parissa sivulauseessa koska se on maailman mittakaavassa sangen merkityksetön.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/vaara.html#16
4. Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
Sopinee miettiä miksi kristinuskon asema on sellainen kuin on. Kääntyivätkö suomalaiset siihen vapaasta tahdostaan? Ei, ihmiset käännytettiin periaatteella "käänny tai kuole!". Kuuluvatko suomalaiset kirkkoon tänä päivänä koska ovat itse valinneet sen? Ei, heidät on liitetty kirkkoon ennen kuin he kykenivät ilmaisemaan mitä mieltä siitä ovat ja ensimmäisestä luokasta lähtien koulussa on alettu tuputtamaan tätä samaa uskontoa Ainoana Oikeana Totuutena.
Mitäpä jos ihmiset saisivatkin valita? Kouluissa tunnustuksellinen uskonnon opetus lopetettaisiin, ja kerrottaisiin ihmisille kaikista uskonnoista vapaasti? Toki valtauskonnolla voisi olla ehkä isompi painotus siinä, lähinnä historian osalta.
"Suomalaisen kulttuurin monet piirteet ja monet tavat ovat kristinuskon ja raamatun peruja."
Suomessa oli rikas kulttuuri ja _oma_ tapaperinne jo tuhansia vuosia ennen kansan pakkokäännytystä. Monet juhlat, joiden luulemme olevan kristillisiä, olivat alunperin "pakanallisia". Esimerkiksi nykyisen joulun kohdalla suomalaiset ovat juhlineet keskitalven juhlaa jne. Nykyinen juhannushan on myös pakanallinen keskikesän juhla, vaikka kristityt ovat koittaneet sotkea siihen Johannes Kastajan.
Kristinusko on ollut mukana suomalaisten elämässä vasta tuhat vuotta, mutta kansamme on toki paljon vanhempi. Kaikki aidot vanhat perinteet ja tavat vain on murskattu kristinuskon alle. Olisi oikeastaan mukava, jos koulussa puhuttaisiin oikeasta suomalaisesta kulttuurista ja tapaperinteestä, eikä Välimeren rannoilta lainatuista tavoista.
Varmaankin näin käy. Jos edelleen Amerikkaa apinoidaan koulujärjestelmän kehityksessä.
Amerikassa esimerkiksi kielletään kouluja opettamasta sellaisia raamatun kanssa ristiriidassa olevia asioita kuin evoluutioteoriaa. Malliesimerkki uskonnon yleisvahingollisesta ja kansalaisten tietämättömyyttä edistävästä vaikutuksesta.
Lopetetaan siis ateismi, tuo uskonnoista suvaitsemattomin.
Ei ateismi ole uskonto, vaan uskomus ettei Jumalaa/jumalia/jumaluutta ole.
Toistat kuin papukaija lauseita, joita et ole itse keksinyt etkä tiedä niiden sisältöäkään.
Uskonnonopetusta ei voi sisällyttää historian opetukseen. Periaatteessa uskontoa voisi mielestäni opettaa katsomusaineiden yhteydessä, mutta kun tuo Elämänkatsomustieto ei oikein ole vielä päässyt uskontotieteellisessä tasossaan mihinkään, niin siksi tunnustuksellinen uskonnonopetus on vielä parempi vaihtoehto, niin kauan kun se pysyy periaatteessaan, että vieraita uskontoja opetetaan niin, että niiden kannattajatkin sen hyväksyvät.
Paljon riippuu tietysti opettajasta. Liian moni uskonnonopettaja on käsityksiltään herätysmielisiä saarnaajia, mutta onneksi poikkeuksia löytyy.
Mitä vätteeseesi uskonnon opetuksesta historian kurssin yhteydessä tulee, niin mietipäs vielä vähän. Uskontohistoria on nimittäin aivan eri metodista ja luonteista kuin esimerkiksi tavallinen historia tai kirkkohistoria.
Tunnustuksellisuus pitäisi poistaa, tilalle uskontotiedettä ja myös teologiaa enemmän.
isäni pitää koulun opetuksia uskonnosta liian suppeana kristinuskosta. Hän on omasta mielestään ns. "herännyt". Haluaa, että alaluokkalaisen tyttäreni opetukseen puuttuisimme. (Kun tuputtavat vielä "vääräuskoistenkin" oppeja...) Ettäs ottaakin pattiin nää hihulit.
Omasta kouluelämästäni muistelen, että uskontotunnista sai kieltäytyä ainakin vanhempien luvalla.
Minua säälittää ateismiuskonnon valinneet ihmiset. He todella ovat olevinaan ainoita oikeita, kuten uskovaisilla yleensä on tapana olla.
Jokainen aivonsa ateismilla liannut tarvitsee aivoillensa pesua.
Pesuapua löytyy seurakunnasta.
Klikkaa tästä:
http://www.Jeesus-on-Herra.com
...etsimään raamatustas lohtua kun et säälittävänä ihmisenä saa muusta asiasta iloa kuin siitä lapsellisesta uskosta jossa olet turvassa uskomalla "kaikkea hallitsevaan jumalaasi" ja 2000 vuotta sitten eläneeseen mieheen, josta voisi kehitellä muitakin teorioita, jopa vähintään yhtä hupsuja kuin jumalallisuuden.
Jeeus todellakin elää,ja on vaikuttanut minunkin elämäänsi, enkä ikinä aio vaihtaa omaa uskoani yhtään mihinkään.
Kiitos Jeesukselle: Minä elän ja olen vapaa!
Että kaikilla ei ole uskoa, koska se on lahja Jumalalta. Toisen teki onnelliseksi Jeesuksen seuraamisesta kieltäytyminen, minut taas se päätös lähteä seuraamaan Jeesusta.
vapaa järjestä yms. Totisesti!
Vilkaise fundamentalismipalstan juttua vapaa-ajattelijoista
Niinpä, pitäisin ehkä enemmän uskonnosta, jos opetus olisi laajempaa. Mutta kun keskitytään ainakin meillä seiskalla vain kristin uskoon, eikä muihin uskontoihin, niin se on turhauttavaa pakkosyöttöä. Mielestäni raamatun lukeminen on muita uskontoja häpäisevää ja mielestäni uskonnoista voisi vain kertoa ja havainnoillistaa, turhauttavaa jos opettajaksi saapuu vanhurskas lehmä.
Minä olen uskossa, ja olen huomannut että on erittäin tärkeää että lapset saavat kuulla myöskin kristinuskon näkökulmasta asioita.
Ei se lapsukaista mihinkään pilaa, voi oppia jopa arvostamaan vähän toisiakin ihmisiä oman itsensä lisäksi.
Meidän täytyy osata tulla toimeen erillaisten ihmisten kanssa, jopa suinunlaistesi. Ja sinun olisi paras opetella tulemaan toimeen uskovaisten (oli uskonto nyt mikä hyvänsä) kanssa. Ja uskonnonopetuksen avulla sitä oppii hyvin. Uskonto kuuluu meidän kulttuuriimme, sitä ei voi kitkeä pois. Eikä uskonnontunneilla opeteta pelkästään mainitsemiasi asioita, myös etiikkaa, elämänkatsomustietoa tms. Mutta mahdottoman mielenkiintoista se on. Lisäksi kirjoitan reaalissa 100000000x mielummin uskonnon, kuin vaikka historian! En tunne ketään, joka ei pidä uskonnon opiskelusta, ainakaan, että se olisi pahin mahdollinen kouluaine.
Suomessa on uskonnonvapaus ja jos te ateistit luulette olevanne uskovaisia parempia, olette rasisteja, eli olette rikkoneet ihmisoikeuksia! Kannattaa miettiä vähän sitäkin! Uskovaisia haukutaan ahdasmielisiksi, mutta oma kokemukseni lähipiiristäni ja muualta on osoittanut, että te ateistit juuri niitä ahdasmielisiä olette (anteeksi yleistys...)! Jokainen voi itse päätellä sen, minun ei tarvitse sitä enempää todistella.
Islamilaisissa maissa uskonnonopetus on mennyt vielä pidemmälle, eli vain Islamia opetetaan, islamilaisille, kristityille, ja ateisteille. Ihan kaikille. Siellä ei ole omaa uskonnonopetusta muille. Olisiko se sitten parempi? Miettikää miten onnekkaita me kaikin puolin ollaan..... Lopettakaa valitus ja antakaa hyväksi todetun järjestelmän jatkaa olemassaoloaan rauhassa.
"Suomessa on uskonnonvapaus"
Itse asiassa vapaus on vain puolinainen. Meillä on pikemminkin "vapaus erota" kuin "vapaus liittyä". Yhä tänä päivänä 80 % lapsista kastetaan evankelis-luterilaiseen kirkkoon, vaikka vanhemmat eivät todellisuudessa edes tunnustaisi kristinuskoa. Vanhemmat yleensä kuuluvat kirkkoon "kun on aina kuuluttu", ei siksi, että kokisivat uskon oikeasti tärkeäksi elämässään. Toki tällaisetkin ihmiset kirkko laskee kannattajikseen, ja sitähän he ovatkin, koska maksavat kirkollisveroa. Mutta siis: minusta se ei ole uskonnonvapautta, että vaikkapa 15-vuotias pakotetaan rippikouluun, vaikkei hän ole mitenkään uskonnosta kiinnostunut. Vanhemmat haluavat usein jatkaa perinteitä, ja määräävät siis toisen ihmisen uskonnon ainakin siihen asti, kunnes hän on täysi-ikäinen. Millaista vapautta se on? Kyllä 15- tai 16-vuotias osaa jo sanoa, tunnustaako uskoa vai ei. Pitäisikin olla niin, että lapsen kastaminen johonkin uskontoon olisi _kielletty_, ja vasta aikuisena kirkkoon sitten saisi littyä. Sillä tavoin toteutuisi Suomessa aito uskonnonvapaus.
..uskominen jumaluuteen ei ole pahasta. Fanaattisuus ja eri uskonnot ovat pahasta. Sillä on vain yksi jumala tai se voima ja se on maailmankaikkeus. Ei yksinään kristinusko, islam ynnä muut... on vain eri teorioita.
Uskonnonvapaus kaikille.
Millasta uskonnon opetus kouluissa on, jos samaan aikaan televisioviihde ja peliteollisuus saa rajattomasti mässäillä väkivallalla, (toisenihmisen alistamisella) sitähän väkivalta on aina.
Kun tätä ongelmaa koittaa nostaa puheenaiheeksi, niin vastaus on että kaikkiahan tietää että se on "leikkiä" eikä niin saa tehdä oikeesti, ei ainenkan aikuisten oikeesti.
Että taitaa olla aika turhaa huolestua uskonnon opetuksenkaan vaikutuksesta ihmisten käyttäytymiseen.
Tervehdys.
Minun mielestäni kaikkia uskontoja tulisi opettaa, että ihmiset osaisivat valita, jos haluavat kuulua johonkin uskontoon.
Lucis.
"My opinion only.!"