Jumala on niin kaikkivoipa ja kaikkialla kokoajan että hänellä on varmaankin aivan suunnaton työ pitää itsensä piilossa.
Miksi Jumala vaatii uskoa jos hänellä on niin suuri työ pitää itsensä muiden näkymättömissä, vielä viedä Jessen ruumis pois näkyvistä, tappaa kaikki Jeesuksen parantamat ihmiset jotta nämä eivät levittäisi tarinaansa kuin ruttoa, kirjoittaa todella väärään maailmankuvaan perustuva opas jossa sitten kehottaa kaikesta tästä piilottelusta huolimatta uskomaan?
Saisiko uskovilta jotain järkevää perustelua, eikä mitään "onhan niitä todisteita vaikka muille jakaa, tunne pyhä henki pläplääplälä", siis saisko jotain oikeaa perustelua miksi Jumala on pitänyt niin hirveää etäisyyttä vaikkapa minuun. Koko elämän olen ollut valmis vastaanottamaan yliluonnollista, mutta mitään ei ole tullut.
Miksi Jumala vaatii uskoa jos hänellä on niin suuri työ pitää itsensä muiden näkymättömissä, vielä viedä Jessen ruumis pois näkyvistä, tappaa kaikki Jeesuksen parantamat ihmiset jotta nämä eivät levittäisi tarinaansa kuin ruttoa, kirjoittaa todella väärään maailmankuvaan perustuva opas jossa sitten kehottaa kaikesta tästä piilottelusta huolimatta uskomaan?
Saisiko uskovilta jotain järkevää perustelua, eikä mitään "onhan niitä todisteita vaikka muille jakaa, tunne pyhä henki pläplääplälä", siis saisko jotain oikeaa perustelua miksi Jumala on pitänyt niin hirveää etäisyyttä vaikkapa minuun. Koko elämän olen ollut valmis vastaanottamaan yliluonnollista, mutta mitään ei ole tullut.
Vastaukset 365
Vanhimmat
Voit verrata rukousta vaikka yksisuuntaiseen kännykkäyhteyteen, jossa et kuule toisessa päässä olijaa, mutta silti kerrot asiasi hänelle. Rukoillessa on tärkeää tietää kenelle sen rukouksen osoittaa, ja mainita vastaanottajan nimi ennen aamenta. Jos rukoilet kotonasi kun olet yksin, kuka sen näkisi, ja tietäisi siitä muu kuin Jumala, tai Jeesus jolle rukouksesi osoitat. Ei siinä mitään menetä, mutta voi hyvinkin saavuttaa, jos Jumala antaa sinulle uskon lahjaksi, silloin se palkinto on iankaikkinen elämä.
Anteeksi mutta mä saan näppyjä sanasta iankaikkinen ja etenkin iankaikkinen elämä.
"silloin se palkinto on iankaikkinen elämä."
Eikö jo iankaikkinen kidutus vaadi iankaikkista elämää? Silloinhan jumalien "lahjoittama" iankaikkinen elämä on turhaa, senhän saa jo muutenkin.
Ei iankaikkisesti kiduta, vaan siellä puolella tuhoudutaan ikuisesti, siis veks!
Jer-29:11-14 näin:
Sillä Minä tunnen ajatukseni, jotka Minulla on teitä kohtaan, sanoo Herra:
rauhan, eikä turmion ajatukset; Minä annan teille tulevaisuuden ja toivon.
Silloin te huudatte Minua avuksenne, tulette ja rukoilette Minua ja Minä
kuulen teitä.
Te etsitte Minua ja löydätte Minut, kun te etsitte Minua kaikesta sydämestänne.
Ja niin Minä annan teidän löytää itseni, sanoo Herra ja Minä käännän teidän
kohtalonne.
"rukous riittää"
Ei näköjään riittänyt kun ateksi päädyin.
....miten olemattomalla voi olla ajatuksia. ;-D
Minua vähän pelottaa mitä ajatuksia ruoholla ja puilla on...kun sentään ovat olemassa...
No jos tekstiin uskoo...jumalalla on myös korvat.
Ja tähän satuun sitten aikuiset ihmiset uskovat.....
Kun ei teillä ateisteilla ole mitään millä puolustaa ateismianne, niin hoette tuota olematonta, voiko olemattomalla olla kuulo, voiko olematon nähdä, voiko olemattomalla olla ajatuksia.
Yhtä vahva väite kuin on miten olemattomalla voi olla ajatuksia on väite Jumala ON. Tai itse asiassa vielä vahvemmin perusteltavissa, koska miljoonilla on kokemus. Vaikka miljoonilla on kokemus myös olemattomuudesta, heh, voiko olla kokemus olemattomuudesta, paremminkin vailla kokemusta, niin silti kokemus on aina vahvempaa kuin olla vailla kokemusta. :D
Siksihän te niin kiivaasti väittelette täällä kristittyjä vastaan, koska ei teillä ole muuta tarjottavana tilalle kuin tyhjyyttä.
Teidän suhtautumisenne Raamatun ilmoitukseen kertoo vain teidän halusta nostaa itsenne ylemmäksi Jumalaa eli sitä syntiinlankeemuksessa alkanutta perimää tietää paremmin kuin Jumala. Uhittelua, siitähän nuo hehetykset kertoo. Älykkäästä toiminnasta ne ei kerro.
apinan tasolla. Tai vähän alle.
"Tai itse asiassa vielä vahvemmin perusteltavissa, koska miljoonilla on kokemus."
Allah on siis olemassa! Kiitos, tähän tarvitsinkin vahvistuksen.
Kuule, älä nyt siellä kiihdy. Monella miljoonalla on myös kokemus, että ovat jotain ihan muuta. Useita jeesuksia kävelee omissa harhoissaan. (mielenterveysongelmat, harhat, skitsofrenia)
Uskovaisilla sitä yleensä on tapana leijua ja leikkiä tuomaria, kuten tekstistäsi käykin selkeästi ilmi.
Mikä ihme siinä on, että iloinen ihminen ei nauraa saa? Pitääkö parkua ja veren maku suussa uskossa ryömiä...?
Mistä näitä synkkiä linkouksessa lätistyneitä oikein tulee???
Usko vaikka leppäkerttuun ja vitsikirjaan, aivan sama.
Nyt juodaan kahvia, ja nauretaan hähhähäähähähhäähäähähähähähähäähäähähäähähähähäääääää!!!!
on saatanan keksimä feikkijumala ja Koraani, joka kehottaa tappamaan kaikki vääräuskoiset (= muut kuin muslimit) on satukirja.
...ovat Pikku-Kalle tasoa, eivät edes hymyilytä.
Sopii hyvin kuvioon.
Paistaa taivaalla...joten Munantolaisuus on aivan selvästi olemassa... XD
hymyilyttäisi, jos ÄO olisi sinun tavoin pienempi kuin kengännumero.
Oletko huora?
Miksi Jumala sallii saatanan kehitellä feikkijumalia? Mietippä sitä. Miksi saatanalla on enemmän vapauksia kuin ihmisellä.
Etkö hiffaa?
Pidät kuitenkin...tunnusta pois ;-D
Ja kertoo, että sinulla tuo ÄO hipoo pilviä.
Koska olet harvinaisen tylsä ja huumorintajuton TROLLI, en ruoki sinua enempää.
Mukavaa loppuelämää.
Iänkaikkista elämää ei voi estääääää :C
Tosiaankin, mikäs lahja se tuommoinen on kun kerran automaattisesti tulee.
Samalla mietityttää miksi Jumala sitten luo maailman jonne meidän sieluparat vangitsee, jos kerta olemme ikuisia jo valmiiksi. Vai pitääkö ensiksi mennä jollekkin alkiotasolle jotta ikuinen elämä voi alkaa. Miten sielut parittelevat?
"Tai itse asiassa vielä vahvemmin perusteltavissa, koska miljoonilla on kokemus."
Eli jos miljoonat uskovat johonkin sen täytyy olla totta? Samalla perusteella kaikki muutkin jumalat ovat yhtä todellisia. Täällä ollaan tuhanteen kertaan pyydetty kriittisen tarkastelun kestävää näyttöä jumalista mutta koskaan kukaan ei ole sitä toimittanut. Pelkkä usko johonkin ei tee uskon kohteesta todellista.
Raamatun tankkaaminen omassa uskonnollisessa yhteisössä saa uskon vahvistumaan, mutta miksei koskaan puolueetonta kriittistä ajattelua?
"Siksihän te niin kiivaasti väittelette täällä kristittyjä vastaan, koska ei teillä ole muuta tarjottavana tilalle kuin tyhjyyttä."
Jos ateismi on jumaluskon puutetta miten siitä teet uskonnon? Sinunkin kohdallasi on aivopesu tuottanut rikkaita hedelmiä. Huomaatko miten sinulla on pakonomainen halu uskoa johonkin? Oletko miettinyt miksi?
"Teidän suhtautumisenne Raamatun ilmoitukseen kertoo vain teidän halusta nostaa itsenne ylemmäksi Jumalaa eli sitä syntiinlankeemuksessa alkanutta perimää tietää paremmin kuin Jumala. Uhittelua, siitähän nuo hehetykset kertoo. Älykkäästä toiminnasta ne ei kerro."
Raamatun ilmoitus on totuusarvoltaan sama kuin kaikkien muidenkin uskontojen uskonnolliset tekstit eli ~0. Miksi pitäisi nostaa itsensä ylemmäksi jotain mielikuvitusolentoa? Minulle riittää mainiosti elämä ihmisenä. Yhtenä miljardeista. Näytä nyt ensin kriittisen tarkastelun kestävät todisteet jumalasi olemassaolosta niin sen jälkeen voin alkaa sitä pitää totena. Sitä ennen voit täältä http://www.godchecker.com/ tutkia ja päättää minkä jumalan olemassaolon meille todistat.
Allahista ei ole kokemusta. Muslimit itse kertovat ettei heillä ole kokemusta Allahista vaan Allah on heille tuntematon, pelottava, eivätkä muslimit ole varmoja taivaaseen pääsystään.
Ei Allah noin kevyesti ole todennettavissa niin kuin sanot! Riittää kun saa kokemuksen Raamatun Jumalasta, niin kaikki muut jumalat häviää. Vähemmällä pääsee, kun vakuuttuu Raamatun Jumalasta.
Et sinä edes haluakaan saada yhteyttä Jumalaan, jos noin holtittomasti Allahin hyväksyt! :/
Jos se näin on niin puhelimella soitettaessa voidaan osoittaa tekniikka joka on tieteellisesti testattu, käytössä konkreettisesti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/TDMA
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bitti
http://www.netlab.tkk.fi/opetus/s38116/1996/esitelmat/41569u/41569u5.gif
Mitä tekniikkaa jumala käyttää yhteyden muodostuksessa ja miten pystyt sen osoittamaan todeksi? Miten varmistut siitä, että vastaanottaja on olemassa ja saanut viestisi?
oli aikanaan korkea enkeliruhtinas. Mutta s:lla "nousi päähän" ja se halusi Jumalaa korkeammaksi. Tällöin Jumala vihelsi pelin poikki = tiputti s:n korkeasta asemastaan.
Saatanasta tuli Jumalan suurin vihollinen ja ihmisten villitsijä. Saatana on mm. valheen isä. Jumala antaa saatanan riehua oman aikansa. Kerran koittaa se hetki, jolloin saatana sidotaan ja heitetään tulimereen.
Ihmisellä on vapaa tahto totella hyvää tai pahaa. Jumala ei pakota ketään uskomaan Häneen.
Paljon kysellään: Miksi Jumala antaa onnettomuuksien tapahtua, miksi Jumala ei tee sitä tai tätä? Pitää muistaa, että täällä Telluksella ja myös taivaan avaruuksissa on koko ajan käynnissä taistelu hyvän ja pahan välillä. Ei kaikkea voi toki laittaa Jumalan piikkiin. Jumala sallii tiettyjä asioita tapahtuvaksi. Asioita, joiden alkuperä saattaa olla itte perkele.
Miksi Jumala sallii tiettyjä asioita? Miksi pienen lapsen äiti kuolee liikenneonnettomuudessa? Miksi 2 v. lapsi sairastuu syöpään? Miksi miksi miksi?
En tiedä.
On lukemattomia kysymyksiä, joihin meillä ihmisillä ei ole vastausta. Vastaukset saattavat tulla aikanaan ikuisuudessa. Tulevatko ne? Sitäkään emme tiedä.
Ilm. 20:
"2. Ja hän otti kiinni lohikäärmeen, sen vanhan käärmeen, joka on perkele ja saatana, ja sitoi hänet tuhanneksi vuodeksi
3. ja heitti hänet syvyyteen ja sulki ja lukitsi sen sinetillä hänen jälkeensä, ettei hän enää kansoja villitsisi, siihen asti kuin ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet; sen jälkeen hänet pitää päästettämän irti vähäksi aikaa."
"10. Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti."
Yrität kaivaa esille tieteen todistuksia Jumalasta. Niitä ei ole olemassa. Tieteen keinoin emme voi todistaa Jumalan olemassaoloa.
Tieto/tiede = tietoa/tiedettä
Usko = uskoa
En ole kiihtynyt, kerroin ihan rauhallisesti vaikutelmani. Eikä viestini ole osoitus tuomaroinista tai toisen yläpuolelle asettumisesta, taisi tekstini vain osua kohdalleen kuin noin 'kiihdyt'. :)
Loogisuutta, pyydän. Ihan mistä tahansa voi miljoonilla olla kokemus, totta kai. Mutta järjellä voi päästä selvyyteen, mitkä miljoonat kokemukset voisivat olla todellisia. Jos jeesuksia kävelee omissa harhoissaan, ei se kerro etteikö aito Jeesus kerran elänyt ja noussut kuolleista, koska siitä on niin vahvat historialliset näytöt. Tätä tarkoitan, kun penään järjen päättelyä. Te sen sijaan menette aina järjettömiin väitteisiin. Ja se aito historian Jeesus myös parantaa skitso-harhaisia pois jeesus-harhoistaan aitoon omaan Jumalan luomaan identiteettiin. !!! Tästäkin on todellisia kokemuksia, vaikka ateistit väittävät kaikella valheen voimalla, ettei ole yhtään todistettua paranemistapausta = mikä vasta naurunremakan saisi aikaan, jos viitsisi alentua nauramaan toisten tietämättömyydelle.
Olenko kieltänyt naurun? Käsittääkseni en, joten luit harhoissasi viestistäni sellaista, mitä siinä ei ollut. Teidän suhtautumisenne yleensä uskon asioihin tuottaa tuota räkänaurua, mikä on säälittävää. Aito nauru sen sijaan kuuluu elämään: Jeesus antaa myös ILON, aidon ilon, jolloin ei tarvitse nauraa ivallisesti räkänaurua toisella tapaa uskovien käsityksille. Usko ei ole veren maku suussa ryömimistä.
Mistä näitä linkouksessa lätistyneitä ateisteja oikein sikiää, jotka kaiken kaiken kaiken väärälleen vänkää?
Nyt juodaan raikasta vihreää teetä ja hymyillään kevään tulolle! :) :) :)
http://www.youtube.com/watch?v=6xzn-H9Amtc
Jumalahan loi täydellisen maailman, jossa oleili ihmisten keskellä. Sitten ihminen mokasi ja jäi yksin harhailemaan jumalkaipuu sisimmässään. Mutta meitä ei jätetty yksin, vaan Jumala suunnitteli pelastustien pois yksinäisestä harhailustamme, jotta emme jäisi ikuisesti eroon Hänestä.
Sielut ei parittele, jos tarkoitat henkimaailmaa.
Miksi johonkin pitää uskoa uskon perusteella? Mitä logiikkaa tuossa on?
Miksi ihminen ei usko muihin jumaliin?
""rukous riittää"
Ei näköjään riittänyt kun ateksi päädyin. "
Itse asiassa minäkin olen vähän eri mieltä siitä riitääkö pelkkä rukous. Se on varmaan hyvä alku, mutta ei kukaan voi olla uskova kristitty yksin omassa kodissaan vimmatusti rukoilemassa. Ei se kanna. Usko vaatii minusta aina "pyhäin yhteyden", kirkon, seurakunnan, jonkinlaisen uskovien yhteyden, jossa voi ilmaista omaa uskoaan sakramenttien ja yhteisen rukouksen kautta. Kristinusko on nimenomaan liittymistä Kristuksen ruumiin maan päällä = Kirkon osaksi. Tai niin kuin eräs pappi minulle selitti: rukous on ikään kuin kännykkäyhteys Jumalaan, mutta jumalanpalveluksen aikana se kännykkä ladataan.
Itselläni meni ainakin vuosi että yritin ryhtyä kristityksi ja rukoilin ja luin Raamattua, niin kuin olin kuullut neuvottavan, mutta menin yhä kauemmaksi metsään orastavan uskoni kanssa. Ongelmana oli, että en löytänyt yhteyttä muihin kristittyihin, enkä seurakuntaa, joka olisi tuntunut "omalta". Jos en olisi sitä löytänyt, olisin varmaan palannut hihhulointiharhapolultani takaisin ateksi. Mutta ehkä rukoilusta oli kuin olikin se apu, että Jumala johdatti minut lopulta Kirkon jäseneksi.
En tiedä ovatko monet ihmiset alkaneet nykyisin odottaa sellaisia uskoontuloihmeitä, joista jotkut herätyskristityt kertovat. Tyyliin ex-missi rukoilee keittiössään ja yhtäkkiä pamahtaa uskoon ja tuupertuu lattialle ja sen jälkeen elämä muuttuu täydelliseksi autuudeksi? En epäile, etteikö jollekin ole näinkin käynyt, mutta useimmiten "uskoon tulo" on pitkä prosessi, joka välillä etenee ja välillä ottaa takapakkia ja vaatii vuosia kehittyä. Ylipäänsä en pidä ollenkaan sanonnasta "tulla uskoon" tai "olla uskossa" ja olen jopa pidättyväinen kutsumaan itseäni uskovaksi. Olen ensisijaisesti kristitty, mikä tarkoittaa, että olen valinnut tämän tien lähestyäkseni käsittämätöntä Jumalaa. Joskus uskoni on vahvempi, joskus heikompi, mutta kristittynä pysyn niin kauan kuin elän.
ei tarvitse uskoa Jumalaan, ellei halua. Kukaan ei pakota.
Raamattu sanoo, että Jumala kutsuu voimallisemmin ihmistä parannukseen 2-3 kertaa. Tätä aikaa kutsutaan etsikkoajaksi. Jos ihminen ei vastaa Jumalan kutsuun (= hylkää sen), niin Jumalan kutsuva ääni vaimenee. Tällöin ihminen paaduttaa sydämensä. Tällöin hän alkaa helposti myös ivata/rienata Jumalaa ja pyhiä asioita = saatana saa vahvan otteen ihmisestä.
Jumala kutsuu jokaista - Jumala ei pakota ketään. Onko nyt sinun etsikkoaikasi?
"...Usko vaatii minusta aina "pyhäin yhteyden", kirkon, seurakunnan, jonkinlaisen uskovien yhteyden, jossa voi ilmaista omaa uskoaan sakramenttien ja yhteisen rukouksen kautta..."
Sosiaaliset paineet ajatella juuri niinkuin ympärillä ajatellaan siis? Miksi Jumala/Pyhähenki/mikälie tule minun luokseni? Eikö raamattu sitäpaitsi ollut palvontamonoliitteja vastaan?
"Sitten ihminen mokasi"
Miten täydellinen ihminen voi mokata? Etteikö vain sinun "täydellinen" käsityksesi ole jotenkin vajaa?
"Sielut ei parittele, jos tarkoitat henkimaailmaa."
Miten niitä sieluja sitten tulee? Kaksi sielun omaavaa ihmistä tekee yhdynnän ja uusi lapsi syntyy jolla on sielu.
1 1 -> 1 1 1
"Raamattu sanoo, että Jumala kutsuu voimallisemmin ihmistä parannukseen 2-3 kertaa."
Onko raamattu epävarma Jumalan kutsuntojen määrästä? Vai onko tämä jotain omaa harhaista tulkintaasi?
"Jos ihminen ei vastaa Jumalan kutsuun"
Minkälainen tämä kutsu on? Tuleeko ääntä pään sisään vai tuntuuko vatsa enemmän täydeltä kuin normaalisti? Onko ilma raikkaampi?
"Tällöin ihminen paaduttaa sydämensä."
Sydän on elin joka pumppaa verta.
"saatana saa vahvan otteen ihmisestä"
Miksi Jumala antaa ja pitää saatanan voiman toimia maan päällä? Eikö Jumalasi kuulunut olla hyvä?
"Yrität kaivaa esille tieteen todistuksia Jumalasta. Niitä ei ole olemassa"
Aivan! NIITÄ EI OLE OLEMASSA!
"Tieteen keinoin emme voi todistaa Jumalan olemassaoloa."
Tiede on ollut historian valossa ylivoimaisesti tehokkain työkalu uuden tiedon hankinnassa. Tiede on edistänyt ihmislajin hyvinvointia enemmän kuin mikään muu asia. Miksi ihmeessä jumalastasi ei voi sellaisella työkalulla saada mitään tietoa? Väität jumalasi olevan todellinen ja samaan hengenvetoon väität että tieteen keinoin ei voi saada tietoa jumalasta vaikka tiede tutkii nimenomaan todellisuutta.
Ei mitkään päänsisäiset tuntemukset ym. väristykset ja "varmuudet" ole merkki jumalan olemassaolosta, ne ovat ainoastaan merkki sinun mielikuvituksestasi ja ihmeellisten aivojesi tuottamista tiloista.
Miksi täysin sokea usko johonkin todistamattomaan/todentamattomaan mielikuvitusolentoon olisi ihailtava ja arvossa pidettävä asia?
Täydellinen ihminen teki vapaalla tahdollaan väärän valinnan. Vaikeus käsittää johtuu siitä, ettei ymmärrä vapaan ja täydellisen rakkauden olemusta. Minun käsitykseni tietenkin voi olla vajaa, olemmehan ihmiset kaikki vajaita.
Mistä sieluja tulee? Minä en tiedä sanoa muuta kuin sen, minkä Raamattu ilmoittaa: Jumala luo.
Raamattu kehoittaa yhteyteen muiden ihmisten kanssa. Usko on nimenomaan yhteyttä. Raamatustakin kyllä löytyy se tieto, että uskovien yhteinen rukous on vahvempi kuin yksin rukoiltu. Kristinusko opettaa, että kaikki kristityt, nykyään elävät ja jo poisnukkuneet muodostavat yhdessä pyhäin yhteyden, johon kristitty liittyy kasteen ja ehtoollisen kautta. Kyse on myös nöyryydestä, siitä että pystyy hylkäämään pyrkimyksen omavoimaisuuteen, ylpeään individualismiin ja ottamaan vastaan apua muilta.
Toki kristinuskon historia tuntee myös lukuisia erakoita, jotka ovat vetäytyneet yksinäisyyteen ja hiljaisuuteen rukoilemaan ja mietiskelemään. Mutta tämä tie on varattu niille, jotka ovat jo "edistyneet" uskossaan. Vastasyntyneitä kristittyjä tulee "ruokkia maidolla" ja he kaipaavat toisten hoivaa vielä pitkään. Ja erakoidenkin yksinäisyyteen vetäytyminen oli useimmiten tilapäistä.
"Miksi ihmeessä jumalastasi ei voi sellaisella työkalulla saada mitään tietoa?"
Koska Jumala on "sisäänkirjoitettu" todellisuuteemme ja maailmankaikkeuteen. Koska ihminen ei tunne muuta todellisuutta kuin sen, jossa Jumala on läsnä, emmekä edes pysty kuvittelemaan millainen maailma olisi, jossa ei olisi Jumalaa.
nostavat itsensä Jumalan yläpuolelle kertoessaan Hänestä, Jumalasta ?
Toisaalta Kelju KK - uskosta luopuneena olet jäävi kommentoimaan Jumalaan liittyviin asioihin.
"Saatana oli aikanaan korkea enkeliruhtinas"
Mites tämä "korkeus" toimii taivaassa? Onko se joku sotapäällikkö vai onko tämä taas jotain "kuulostaa hienolta jotenka kirjoitan sen ylös".
"Mutta s:lla "nousi päähän""
Mikä tämän päähännousun aiheutti? Entä miksi Jumala kaikessa viisaudessaan loi lankeavan enkelin. Ei logiikkaa taas lainkaan.
Ja miksi Jumala antoi lankeavalle enkelille muodonmuutosvoiman muuttua juonittelevasta käärmeestä lohikäärmeeksi ja ties miksi ruumiillistua.
olla omakohtainen kokemus siitä, miten tulit aikoinaan uskoon, Kelju KK ?!
Näytäppä tähän nyt kaikelle kansalle, kuinka kirjoitetaan tätä elämään kuuluvaa aitoa naurua, ole hyvä.
"Raamattu kehoittaa yhteyteen muiden ihmisten kanssa."
Missä näin lukee? Vai oletko patologinen valehtelija?
"Toisaalta Kelju KK - uskosta luopuneena olet jäävi kommentoimaan Jumalaan liittyviin asioihin."
Selitäs ny miksi kk kojootti on jäävi puhumaan jumalista.
"Täydellinen ihminen teki vapaalla tahdollaan väärän valinnan."
Jos kaikki on vapaata ei ole oikeaa tai väärää valintaa.
Ja jos ihminen täydellisenä valitsi väärin niin se valitsi oikein. Ihminen joka valitsee väärin ei voi olla täydellinen.
"Minä sanon teille: mitä tahansa asiaa kaksi teistä yhdessä sopien maan päällä rukoilee, sen he saavat minun Isältäni, joka on taivaissa. Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään."
Matt. 18:19-20
"Toisaalta Kelju KK - uskosta luopuneena olet jäävi kommentoimaan Jumalaan liittyviin asioihin."
Ai täällä kaivellaan "luopiokorttia" ahkeraan :)
Kerrotko tarkemmin tästä jääviydestä?
Se että en nosta tietenkään itseäni minkään mielikuvitusolennon yläpuolelle, koska siihen ei ole tarvetta. Minkäännäköisen jumalan olemassaolosta ei ole mitään näyttöä.
>Jos kaikki on vapaata ei ole oikeaa tai väärää valintaa.<
Mutta kun ei ollut. EI saanut koskea tiettyyn puuhun. ——> josta seuraa, että väitteesi
"Ja jos ihminen täydellisenä valitsi väärin niin se valitsi oikein. Ihminen joka valitsee väärin ei voi olla täydellinen" on epätosi.
Ihminen joka valitsi väärin, ei ollut enää valinnan tekemisen jälkeen täydellinen. Tai mistä minä tiedän sanoa, ehkä vasta muutaman hetken jälkeen oli epätäydellinen, jolloin Jumala kirosi ihmisen kärsimykseen.
Mä olen jäävi puhumaan bänditoiminnasta, kun olen sellaisessa ollu joskus mukana:-)
"emmekä edes pysty kuvittelemaan millainen maailma olisi, jossa ei olisi Jumalaa."
Jos sinä et sitä pysty tekemään syytön kai minä siihen olen.
Jos jumala on sisäänkirjoitettu todellisuuteemme niin eikö sitä pysty silloin tutkimaan työkaluilla jotka tutkivat todellisuutta ja maailmankaikkeutta? Toistaiseksi ei ole löytynyt tietoa mistään jumalasta.
erakoiden on mahdotonta tulla uskoon?
"Mä olen jäävi puhumaan bänditoiminnasta, kun olen sellaisessa ollu joskus mukana:-)"
:D Nimenomaan et voi silloin puhua bänditoiminnasta.
Kyllä olet jäävi, jos kiellät bändien olemassaolon!!
uskovien nostavan itsensä Jumalan yläpuolelle ?
Niin, olet kertonut aiemmin olleesi uskossa ja toimineesi seurakunnassa, jopa saaneesi
armolahjojakin..luopuessasi Jumalasta jossainvaiheessa ja jostainsyystä? oletkin sitten
sitämieltä, ettei Jumalasta ole mitään todisteita..se on hyvin ristiriitainen juttu, koska
jokainen, joka on kohdannut Jumalan, ei sen jälkeen voi kieltää, etteikö Häntä ole.
Kyse onkin siitä, mikä luopumuksesi aiheutti ja miksi olet julistautunut Jumalan kieltäjäksi?!
Miten tutkit Häntä ???
Sitäpaitsi: näkymättömät ovat todellisempia, kuin näkyväiset, sanotaan Raamatussa.
"Sitäpaitsi: näkymättömät ovat todellisempia, kuin näkyväiset, sanotaan Raamatussa."
Jos en saa tietoa jumalan olemassaolosta, miten voin pitää sellaista todellisena? Se on totta pääsi sisällä, mielikuvituksessasi ei missään muualla.
"Ihminen joka valitsi väärin, ei ollut enää valinnan tekemisen jälkeen täydellinen."
Kukas sen ihmisen loi? Miksi hän loi ihmiseen sellaisen mekanismin jonka tuloksena miljardit ihmiset joutuvat ikuiseen kidutukseen?
Täydellisenä ja kaikkitietävänä jumala on tiennyt etukäteen ihmisen teot ja silti halusi tehdä tästä järjestelmästä tällaisen? Looginen johtopäätös asiasta on se, että jumala haluaa miljardien ihmisten kärsivän ikuisesti. Jos jumala ei tätä halua niin tapahtuu asioita vastoin jumalan suunnitelmaa joka taas tarkoittaa sitä, ettei ole kysen kaikkivaltiaasta. Toisin sanoen tilanne ei ole hallinnassa.
Selitäs vielä kerran miten TÄYDELLINEN ihminen VOI VALITA VÄÄRIN. Minkälainen täydellisyys omaa tuollaisen heikkouden? Jos ihmisestä olisi tehnyt "vielä täydellisemmän" olisiko sitten valinnut oikein?
Olet kyllä oikein logiikan ihmelapsi.
http://www.youtube.com/watch?v=-i5xckM7Waw
Nää ajat tietenkin voi olla vaan kuvittelua:)
...
A) Hihhhiiiiii
B) Höhhhööööh
C) Stihiiiiiihhiiih
D) Hyhhyyyyhhhyyyy.....byäääähhhhh....
E) Hekohekoheho-hehhhh...
Mikä näistä olisi se suotuisin tapa.
Itse suosin edelleen heheheeeee ja ennenkaikkea lepparini on HÄHHHÄÄÄÄÄÄHHHHÄÄÄÄÄ!!!! ;-D
"näkymättömät ovat todellisempia, kuin näkyväiset"
Sitten raamattu on oikein valheiden isä.
Tuolla logiikalla kaikki lentävästä näkymättömästä vaaleanpunaisesta yksisarvisesta punaisiin smuffeihin on totta koska emme ole nähneet näitä.
>Miksi hän loi ihmiseen sellaisen mekanismin jonka tuloksena miljardit ihmiset joutuvat ikuiseen kidutukseen?<
Mekanismi on se, että rakkaus ei voi olla täydellistä, jos ei ole mahdollisuutta kieltää tuo rakkaus. Penäämäsi rakkauden muoto olisi despootin. Loogisuus teidän johtopäätöksistänne loistaa poissaolollaan. Jos haluat lapsesi rakastavan sinua, et voi heitä siihen pakottaa. Tai voit tietenkin, mutta silloin lastesi rakkaus ei ole heistä itsestään tulevaa.
Maailmassa tapahtuu paljon vastoin Jumalan tahtoa. Sinunkin elämäsi on nykyisellään vastoin Hänen tahtoaan, koska olet kääntynyt Jumalan kieltäjäksi. Mutta ei sinun kieltämisesi estä Jumalaa olemasta Kaikkivaltias ja tietämästä, mitä elämässäsi tulet tekemään. Älä siirrä omaa vastuutasi Jumalan kontolle. Itse valitsit hylätä Hänet.
Kaikkivaltius ei merkitse pakottamista.
No jos kiellät bändiaikasi, olet jäävi puhumaan bänditouhuista. Mutta ilmeisesti et halua kieltää oi niitä aikoja..
Ken olet noista, haluatko paljastaa? ;)
Miksi täydellinen ihminen ei olisi kykenevä vääriin valintoihin? Eikö juuri mahdollisuus erilaisin valintoihin, vääriinkin, ole täydellisyyden tae?
"Niin, olet kertonut aiemmin olleesi uskossa ja toimineesi seurakunnassa, jopa saaneesi
armolahjojakin.."
Kyllä. Kaikki asiat tapahtuivat pääni sisällä, ei missään muualla. Tutkiessani asiaa kaikilla muillakin tuntemillani ihmisillä on samoin. Kuvittelemme asioita päässämme ja annamme asioille merkityksiä joita niillä ei ole.
"koska
jokainen, joka on kohdannut Jumalan, ei sen jälkeen voi kieltää, etteikö Häntä ole."
Niin sinä uskot harhoissasi. Niin minäkin uskoin harhoissani. Kaikki asiat tapahtuvat mielikuvituksessa ja omissa aivoissa, ei missään muualla. Mietipäs omia jumalakokemuksiasi? Sinusta tuntuu.. koet.. jumala puhuu sydämelle... jne. Sinulla ei ole mitään konkreettista näyttöä jumalastasi. Nostat henkilökohtaisen subjektiivisen kokemuksen kaiken muun yli ja pidät sitä tunnetta totena eikö niin?
"Kyse onkin siitä, mikä luopumuksesi aiheutti ja miksi olet julistautunut Jumalan kieltäjäksi?"
:D Ei hyvänen aika. Miksi uskoni loppui oli se, että huomasin ettei jumalaa ole. On vain silmitön usko asioihin ja vilkas mielikuvitus!! Tarkkaillessani muita huomasin täysin saman mekanismin kaikilla.
En ole löytänyt minkäänlaista näyttöä muusta kuin rikkaasta mielikuvituksestamme. Olen tämän sinulle sanonut monta kertaa muttet sitä näköjään ymmärrä. Jos asia vaikuttaa sinun mielenterveyteesi suosittelen vaihtamaan palstaa.
On todella hienoa että olen kokenut tämän kaiken. Nuorena poikana vahvan uskoontulon, mielikuvitusolennon pitämisen totena parikymmentä vuotta ja viimein järkiintymisen. Olen kaiken saanut nähdä ja kokea sisältä päin. Pidän kokemustani arvokkaana ja ymmärrän tietyllä tapaa sinunlaisiasi ihmisiä. Todellisuuden ymmärtäminen ja tajuaminen on kuitenkin kohdallani peruuttamaton tosiasia.Olen herännyt ikäänkuin pitkästä unesta ja pikkuhiljaa fiktion haihduttua ihmetellyt todellisuutta sellaisena kuin se on. Ilman ylimääräisiä mielikuvitusolentoja. Yhtenä itsestään tietoisena eläimenä täällä pikkuruisella maapallolla.
Ota asioista selvää muualtakin kuin uskonnollisista lähteistä. Tutustu lähdekritiikkiin. Opettele ajattelemaan kriittisesti. Siellä saarnakasettiesi keskellä istuessasi et voi koskaan saada puolueetonta ja objektiivista tietoa asioista.
No jyst jyst..
Järjellinen ihminen näkee viestin sisällöstä, millä mielellä se on kirjoitettu.
"Kaikkivaltius ei merkitse pakottamista."
Elikkäs, usko tai joudut ikuiseen kidutukseen. Mä en vaan parhaalla tahdollanikaan löydä tuosta hitustakaan vapaasta tahdosta, mutta pakottamista kyllä.
Siitä lähdetään :-)
MInä näen siinä vapaalle tahdolle menevän aukon.
Lasi puolillaan voi olla lasi puoleksi tyhjä tai puoleksi täysi. Ihan kuinka sen haluaa nähdä. Sinä haluat nähdä negatiivisena.
"Eikö juuri mahdollisuus erilaisin valintoihin, vääriinkin, ole täydellisyyden tae? "
Onko ohjelma täydellinen jos se kykenee suorittamaan virheitä?
Onko ihminen täydellinen jos se kykenee suorittamaan Jumalan tahtoa vastaan?
"Mekanismi on se, että rakkaus ei voi olla täydellistä, jos ei ole mahdollisuutta kieltää tuo rakkaus."
Miksei? Jumalallehan ON KAIKKI MAHDOLLISTA.
Eli olet sitä mieltä että jumalan rakkauteen sisältyy ikuinen kidutus yhtenä osana? Rakkauden kieltäminen ei ole sama asia kuin ikuinen kidutus.
" Jos haluat lapsesi rakastavan sinua, et voi heitä siihen pakottaa. Tai voit tietenkin, mutta silloin lastesi rakkaus ei ole heistä itsestään tulevaa."
Mitä loogisuuteen tulee, jos lapsesi ei rakasta sinua kidutatko häntä ikuisesti? Siinäkö mielestäsi näkyy rakkautesi lastasi kohtaan?
"Maailmassa tapahtuu paljon vastoin Jumalan tahtoa. Sinunkin elämäsi on nykyisellään vastoin Hänen tahtoaan, koska olet kääntynyt Jumalan kieltäjäksi. "
Joko olet päättänyt minkä jumalan haluat todistaa minulle olemassaolevaksi? En ole löytänyt jumalasta näyttöä, olisiko sitä sinulla? Minulta puuttuu usko jumalolentoihin.
"Mutta ei sinun kieltämisesi estä Jumalaa olemasta Kaikkivaltias ja tietämästä, mitä elämässäsi tulet tekemään. Älä siirrä omaa vastuutasi Jumalan kontolle. Itse valitsit hylätä Hänet."
Eikä sinun kieltämisesi estä lentävää spaghettihirviötä olemasta kaikkivaltias ja tietämästä mitä elämässäsi tulet tekemään. Älä siirrä omaa vastuutasi lentävän spaghettihirviön kontolle. Itse valitsit hylätä hänet. En ole siirtänyt kenenkään vastuuta yhtään mihinkään. En ole löytänyt näyttöä jumalan olemassaolosta. Siksi en usko jumaliin.
"Kaikkivaltius ei merkitse pakottamista."
Mikä siis estää jumalaa toimimasta ja todistamasta minulle olemassaolonsa?
"Lasi puolillaan voi olla lasi puoleksi tyhjä tai puoleksi täysi. Ihan kuinka sen haluaa nähdä. Sinä haluat nähdä negatiivisena"
Tämähän nyt ei varsinaisesti liittynyt mitenkään siihen, Onko vapaata tahtoa vaatia uskoa, jolle annetaan vaihtoehto ikuinen kidutus.
Muutenkin toi ikuinen kidutus kuullostaa kohtuuttomelta rangaistukselta pelkästään ettei usko, vaikka muuten eläis elämänsä ihan siivosti.
Missä tossa se on se vapaan tahdon menevä aukko?
Unohtamattakaan
tihitihi
Toi basisti:)
http://www.youtube.com/watch?v=WUaixmzEf_Y&NR=1
Kaipaan, laulajaa ei vaan enään napannu:(
Aika jännä ettei laulajaa napannu. Tuossa sillä ainakin on kunnolla tunnetta, tulee jotenkin prodigy mieleen :)
muuta kuuluu?
Niinhän tuo pyörii, mutta voishan sen pysäyttää..
>Miksei? Jumalallehan ON KAIKKI MAHDOLLISTA.<
Kaikki mahdollista ja siksi pitäisi olla niin kuin ateisti tahtoo? Onko täydellisyys ateistin määriteltävissä?
Jumala ON rakkaus ja se rakkaus on sitä mitä se on, se ei halua pakottaa, vaikka kaikkivaltiudessaan voisikin.
>Eli olet sitä mieltä että jumalan rakkauteen sisältyy ikuinen kidutus yhtenä osana? Rakkauden kieltäminen ei ole sama asia kuin ikuinen kidutus.<
Tuomio kertoo Jumalan oikeudenmukaisuudesta, mikä ominaisuus on yhtä painavaa kuin rakkaus. Jälkimmäistä lausettasi en ymmärrä, mihin se liittyy. Kenen kieltämänä?
>Mitä loogisuuteen tulee, jos lapsesi ei rakasta sinua kidutatko häntä ikuisesti? Siinäkö mielestäsi näkyy rakkautesi lastasi kohtaan?<
En taas muistanut laittaa jatkoa eli arvasin, että ateisti heittää tuon kellarityrmä-jutun tähän. Ihminen ja Jumala painivat aivan täydellisen eri sarjoissa mitä tuohon kidutusjuttuun tulee. Ihmisellä ei ole valtuuksia mihinkään kidutuksiin. Jumalan rakkaus näkyy Hänen pitkämielisyytenä. Hän odottaa vieläkin, että ihmiset kääntyisivät Hänen yhteyteensä. Näe tämä rakkaus, älä katso tulevaan, kun et sinne yllä elämään tätä elämää.
>Joko olet päättänyt minkä jumalan haluat todistaa minulle olemassaolevaksi? En ole löytänyt jumalasta näyttöä, olisiko sitä sinulla? Minulta puuttuu usko jumalolentoihin.<
Sinulla oli kokemus kristinuskon Jumalasta, muuten et olisi viettänyt pariakymmentävuotta hengellisissä piireissä ja rukoilemassa toisten puolesta. Sinulla oli usko, mihin se katosi? Nälkäänkö se kuoli?
>Eikä sinun kieltämisesi estä lentävää spaghettihirviötä olemasta kaikkivaltias ja tietämästä mitä elämässäsi tulet tekemään<
Kyllä estää, koska se ei ole millään mittareilla eikä millään loogisilla päätelmillä todennettavissa. Sen sinä tiedät itsekin. Tuollaisiin spagettihirviöihin turvautuu vain perustelemattomalla perustalla seisova. Oman vastuusi sinä siirrät epäloogisiin väittämiin spagettihirviöistä ym.
>Mikä siis estää jumalaa toimimasta ja todistamasta minulle olemassaolonsa?<
En tiedä mikä juuri sinulle estää. Mutta olisi kiintoisaa tietää todelliset syyt ja tapahtumat, jotka johtivat uskon kuolemiseen. Olet niistä kertonutkin, mutta ne ei välttämättä ole koko totuus.
Oleellista ei ole tietää, miksi kaikkivaltias toimii kuten toimii. Hän on antanut tarpeeksi itsestään tietoa Hänet löytääkseen, mutta jos ateisteja kiehtoo vain se tieto, mitä ei ole annettu, niin eihän se järjellisyydestä paljoa kerro. Spagettihirviöitä ei ole mainittu Raamatussa, ja muutkin jumalat sanotaan olemattomiksi, on vain yksi Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala. On lähdettävä liikkeelle annetut koordinaatit ohjeinaan, ei keksittyjä vääristelmiä hurlumhei meiningillä linkaten.
Ei ollut ainakaan unessani, jonka Jumala näytti minulle, jossa lapset nauroivat aivan valloittavan ihanaa ilosta pulppuilevaa ja helisevää naurua, jollaista en ole milloinkaan kuullut ja jota ei oikein voi kirjaimilla kuvata.
Tuossahan on niin jumalattoman hyvä meininki, ettei tuota voi kieltää! HIenoa. Biisit ei ole ihan minun mieleeni, mutta asenne ja kaikki on kohdallaan enkä minä soittotaidossakaan kuule mitään vikaa.
Mutta niinhän siinä helposti käy että joltain loppuu inspis jossain vaiheessa. Tiedän koska itsekin olen kerran ollut se jolta loppui.
"Saatanasta tuli Jumalan suurin vihollinen ja ihmisten villitsijä. Saatana on mm. valheen isä. Jumala antaa saatanan riehua oman aikansa. Kerran koittaa se hetki, jolloin saatana sidotaan ja heitetään tulimereen."
Asiassa on vain pieni ongelma, miten kaikkivoipalla Jumalalla voi olla vihollinen? Pohjimmiltaan Saatana on Jumalan vihollinen vain siksi että Jumala loi hänet sellaiseksi. Tosin tämä tekee Saatanasta enemmänkin Jumalan palvelijan joka ei vain tiedä sitä. Kaikki on vain Jumalan valtavaa suunnitelmaa, kaikki paha, demonit...aivan kaikki. Jumalalla ei ole oikeita vihollisia, Hän on kaiken yläpuolella.
Saatana saa siis toimia maan päällä juuri sen takia että se on Jumalan suunnitelma. Jumala ei ole sodassa kenenkään kanssa, korkeintaan enkelit saattavat olla sodassa demonien kanssa mutta sekään ei meitä koske koska se sota tapahtuu meiltä näkymättömissä.
Tosin täytyy sanoa että todennäköisintä on toki koko Jumalaa ole olemassa.
Prodigy vertaus tuli kyllä ihan puun takaa:)))
Prodgy on hyvä bändi kuitenkin, näin sen joskus provinssissa, soittivat melko kovaa.
Kiitoksia, pidin itse kanssa tuosta, siinä oli mulle kaikki mitä äijä tarvitsee huutamista ja liikuntoo, Noo mutta uutta matoa koukkuun:-)
"Tuolla logiikalla kaikki lentävästä näkymättömästä vaaleanpunaisesta yksisarvisesta punaisiin smuffeihin on totta koska emme ole nähneet näitä. "
No nyt kyllä pomppasi! Ei punaisia smurffeja ole olemassa! Kaikki tietävät, että smurffit ovat sinisiä! (Myös näkymättömät).
niinpä:-)
Teknisesti olisi paljon reilumpaa että Jumalaan uskovat saisivat ikuisen elämän ja ne jotka eivät Jumalaan usko annettaisiin vain kuolla, kadota olemassaolosta, se koko kadotuksen konseptissa häiritsee että se on vähän turhan iso rangaistus, ja tietysti se että se käytännössä pakottaa ihmiset elämään ikuisesti. En minä ainakaan näe minkään tason ongelmana sitä ettei minua yksinkertaisesti olisi enää olemassa kuolemani jälkeen. Tietoisuuteni saa kuolla kehoni mukana, aivan turha siitä on pitää kiinni ja toivoa sen kestävän ikuisesti
>Onko ohjelma täydellinen jos se kykenee suorittamaan virheitä?<
No jos ihmisen tekemiä ohjelmia ajattelee, niin jos se 'kykenee virheisiin' ja myös huomaamaan virheensä, eikös se aika täydellinen ole. Mutta jos virheet tulee tulee väärin ohjelmoinnista, tuskin sellaista ohjelmaa täydelliseksi voi sanoa. Mutta täydellisen rakkauden olemus onkin jotain muuta: se antaa vapauden valita ja onko valinta Jumalasta poispäin sinänsä ohjelmakoodin kaltainen virhe? Oikeastaan aika turhaa väitellä tästä, koska ei sillä Jumalaa todenneta tai olemattomaksi todeta.
>Onko ihminen täydellinen jos se kykenee suorittamaan Jumalan tahtoa vastaan?<
Sen tiedon perusteella, minkä Raamatusta löytää, sanoisin että oli täydellinen ja kykeni kapinaan.
100% samaamieltä.
No ei se uni ainaskaa noin kamalan rämärömppis ollut kuin bändilläsi villitsit.. :}
"Kaikki mahdollista ja siksi pitäisi olla niin kuin ateisti tahtoo? Onko täydellisyys ateistin määriteltävissä?
Kuva jumalastasi on kaikkea muuta kuin täydellinen, olet vain sokea sen suhteen.
Jumala ON rakkaus ja se rakkaus on sitä mitä se on, se ei halua pakottaa, vaikka kaikkivaltiudessaan voisikin. "
Se rakkaus ilmenee mielipuolisella tavalla
"Tuomio kertoo Jumalan oikeudenmukaisuudesta, mikä ominaisuus on yhtä painavaa kuin rakkaus. Jälkimmäistä lausettasi en ymmärrä, mihin se liittyy. Kenen kieltämänä?"
Tuomio kertoo narsistisesta ja sadistisesta luonteesta, näin ihmisen mittapuulla mitattuna. Jumalallasi on alhaisempi moraali kuin ihmisellä.
"En taas muistanut laittaa jatkoa eli arvasin, että ateisti heittää tuon kellarityrmä-jutun tähän. Ihminen ja Jumala painivat aivan täydellisen eri sarjoissa mitä tuohon kidutusjuttuun tulee. Ihmisellä ei ole valtuuksia mihinkään kidutuksiin. Jumalan rakkaus näkyy Hänen pitkämielisyytenä. Hän odottaa vieläkin, että ihmiset kääntyisivät Hänen yhteyteensä. Näe tämä rakkaus, älä katso tulevaan, kun et sinne yllä elämään tätä elämää."
Olet täydellisen aivopesty ja sokea vaikket itse sitä huomaa.
"Sinulla oli kokemus kristinuskon Jumalasta, muuten et olisi viettänyt pariakymmentävuotta hengellisissä piireissä ja rukoilemassa toisten puolesta. Sinulla oli usko, mihin se katosi? Nälkäänkö se kuoli?"
Jumalan olemassaolemattomuuteen.
"Kyllä estää, koska se ei ole millään mittareilla eikä millään loogisilla päätelmillä todennettavissa. Sen sinä tiedät itsekin. Tuollaisiin spagettihirviöihin turvautuu vain perustelemattomalla perustalla seisova. Oman vastuusi sinä siirrät epäloogisiin väittämiin spagettihirviöistä ym."
Ei myöskään sinun jumalasi ole todennettavissa yhtään paremmin. Kaikki kristinuskon dogmit ovat hokemia vailla todellisuuspohjaa.
"En tiedä mikä juuri sinulle estää. Mutta olisi kiintoisaa tietää todelliset syyt ja tapahtumat, jotka johtivat uskon kuolemiseen. Olet niistä kertonutkin, mutta ne ei välttämättä ole koko totuus."
:D Koko totuus on siinä. Valitettavasti minun uskoni/kuvitteluni ei tee jumalasta yhtään todellisempaa.
"Oleellista ei ole tietää, miksi kaikkivaltias toimii kuten toimii. Hän on antanut tarpeeksi itsestään tietoa Hänet löytääkseen,
Mistä tätä tietoa saa?
mutta jos ateisteja kiehtoo vain se tieto, mitä ei ole annettu, niin eihän se järjellisyydestä paljoa kerro.
Minua kiinnostaa todellisuus/totuus.
Spagettihirviöitä ei ole mainittu Raamatussa, ja muutkin jumalat sanotaan olemattomiksi, on vain yksi Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.
Raamattu on vain yksi uskonnollinen kirja tuhansien muiden uskonnollisten kirjojen joukossa.
On lähdettävä liikkeelle annetut koordinaatit ohjeinaan, ei keksittyjä vääristelmiä hurlumhei meiningillä linkaten."
Nimenomaan. Todellisuudessa on tarpeeksi ilman mielikuvitusolentoja.
Ei ei ei, minä uskon punaisiin smurffeihin. Siniset smurffit ovat velhon aikaansaamaa harhaa.
Rauhaa :)
Ja kenenkä mukaan tämä täydellisyys menee, Jumalan mukaan.
Jos Jumala kaikessa tulevaisuuden tiedossa rakentaa täydellisen eli juuri semmoisen yksilön joka tulee tekemään syntiä hänen tarkoituksensa mukaan, niin silloin täydellinen ihminen on syntiä tekevä ihminen.
Vapaasta tahdosta on turha jauhaa jos jumala tietää ihmisen lankeavan.
Vai ajatteliko Jumala kukkia ja mehiläisiä kun ihmisen loi?
ON.
Jaa, tosiaan. Nyt kun tarkemmin ajattelen, niin en ole koskaan nähnyt punaisia smurffeja. Ja sehän on todiste siitä että ne ovat todellisempia kuin siniset.
On se Gargamel vain aika epeli. Kyllä nyt nolottaa kun olinkin vain harhaanjohdettu.
No hyvä, koska silloin uni olis aika kevyttä, kun pitäis kiirehtiä moshaan:)
Videosta vielä.
Aina ilkutaan uskovien kokouksia, miten siellä hurmoksessa hillutaan, mutta kyllä nuo bänditouhut voiton vie! Tietty uskovien kokoukset, joissa ollaan väärien henkien vaikutuksen alla, voitais verrata noihin bänditouhuihin. Tuossakin kaksi tyyppiä heilui aika harvalukuisen seurakunnan edessä kuin mitkäkin hartauden harjoittajat, tönivätkin toisia kuin kilpaillen, kumpi saa masterinsa edessä osoittaa palvontaansa! :)
Eikä siinä vielä kaikki.
Velhon kissa on nimittäin todellisuudessa muotoamuuttava leijona, Haikira, joka vain näyttää kissalta jotta saisi asua velhon kotona ja opiskella taikuutta.
Kuudennessa tuotantokaudessa jota ei olla vielä julkaistu, Haikira pettää velhon salajuonella ja naulitsee tämän smurffitalon kattoon, josta seuraa että hänen kaverinsa, Jomppe, pääsee pakoon padasta ja antaa katille iänkaikkisen fiskas pakkauksen.
Koska Jumala on kaiken yläpuolella, niin Hän on myös vapaan tahdon yläpuolella. Eihän Jumalan, Kaikkivaltiaan, Kaikkitietävän TIETO tulevista tapahtumista tee tyhjäksi sitä, että ihmiselle annettiin vapaa tahto. Miksi se niin tekisi?
Jumalan tarkoituksena ei ollut syntiä tekevä ihminen, mistä moisen väännöksen keksit? Johan koko pelastussuunnitelma kertoo ihan muusta.
eikä täydellinen, niinkuin Jumala on, mutta ylpistyi viisaudestaan ja kauneudestaan ja
karehti Jumalan paikalle. Ihmisissä on huomattavissa ihan samat piirteet - ylpeys ja kateus ja samoin mekin haluamme itse määrätä itseämme, emmekä hyväksy ketään
itsemme yläpuolelle - mekin olemme luotuja, emmekä täydellisiä.
Saatanan muodonmuutos tapahtui siksi, että Jumala hylkäsi hänet kokonaan - eli se
kaikki hyvä, joka hänessä oli, otettiin pois.
Kun ihminen kuolee synneissään, hän menettää iankaikkisuudessa kaiken hyvän eli
hänen syntinen luontonsa jää.
"Eihän Jumalan, Kaikkivaltiaan, Kaikkitietävän TIETO tulevista tapahtumista tee tyhjäksi sitä, että ihmiselle annettiin vapaa tahto. Miksi se niin tekisi?
Jumalan tarkoituksena ei ollut syntiä tekevä ihminen, mistä moisen väännöksen keksit? Johan koko pelastussuunnitelma kertoo ihan muusta."
:D Ja vielä itse peräänkuulutat loogisuutta..
kjähkjäh..
Totta ja kun ajattelee että toi tilaisuus sijoittu kahteen iltapäivällä niin...
"Nyt kun tarkemmin ajattelen, niin en ole koskaan nähnyt punaisia smurffeja. Ja sehän on todiste siitä että ne ovat todellisempia kuin siniset."
:D
miten nykyisin ajattelet, mutta ei se minun mielenterveyteeni milläänlailla vaikuta ja
olen kyllä ottanut selvää ja ollut kriittinen ja olen tarpeen vaatiessa muutenkin, enkä ole missään harhoissa, eikä minun tarvitse todistaa kenellekään mitään - kyllä Jumala
pitää siitäpuolesta huolen itse, koska kukaanhan ei täältä ajasta siirry ikuisuuteen,
etteikö tule tietämään totuutta. Sinäkin olet sen tullut tietämään, mutta sinut sai
saatana eksytettyä pois omalta lujalta pohjaltasi, niinkuin Raamatussa sanotaan ja
varoitetaan.
toivon, että omaiseni ja lähimmäiseni saisivat iankaikkisen elämän Jumalan luona
kuin että he haihtuisivat olemattomiin..!
" Sinäkin olet sen tullut tietämään, mutta sinut sai
saatana eksytettyä pois omalta lujalta pohjaltasi, niinkuin Raamatussa sanotaan ja
varoitetaan."
Totta. Olen todellisuutta lähempänä. Kiintymykseni totuuteen ja rehellisyyteen on saanut minut ateistiksi. Raamttu on satukirja ja siinä kuvattu jumala on taruolento joka elää ihmisten mielikuvituksessa.
samallatavalla täydellinen, kuin mitä Jumala on.
Jumala koetteli ihmisen vapaan tahdon.
Ei varmaan mahdotonta. Joillakin on varmasti niin vahva kokemus Jumalasta, että he pystyvät siihen, mutta aika vaikeaa se normipulliaiselle on.
jokaisen ihmisen kohdalla oma aikansa. Kyse on paljon syvemmistä asioista, kuin mitä ihmisjärki ymmärtää.
Uskoontulo on yksi sellainen asia ja sen ajoituksella on myöskin tietty tarkoitus..
Tarkoitin, että jos Jumala tosiaan on sellainen millaiseksi kristinusko hänet kuvaa, on itsestään selvää, ettei häntä voi tieteellisin menetelmin osoittaa. Hän toimii maailmassa itse luomiensa lakien mukaan ja tämä Jumalan lakien mukaan toimva maailma on ainoa josta ihmisellä voikaan olla tietoa. Hän myös puhuttelee kaikkia ihmisiä, mutta ihminen ei tajua sitä, koska näin on ollut koko ajan ja hän kutsuu puhuttelua intuitioksi, mielikuvitukseksi, järjeksi tai joksikin muuksi. Näin ihmisellä ei ole tietoa maailmasta, josta Jumala puuttuu - ei ole vertailukohtaa tieteellisen tutkimuksen pohjaksi eikä mahdollisuutta nähdä Jumalan vaikutusta materiaalisessa maailmassa. Jumala on siihen "sisäänrakennettu".
Niin, uskoo ken tahtoo..
että Jumala voi kutsua ihmistä kahdesti, jopa kolmestikin. Job.33
Tuokin on henkilökohtainen juttu eli kun Jumala kutsuu, eikä ihminen välitä,
niin Hän voi kutsua eritavoin ja sallia elämään asioita, joilla Hän yrittää saada
ihmisen ymmärtämään asian, mutta jos ihminen tietoisesti kieltäytyy, niin
Hän sallii elämään jotain sellaista, jolla Hän pysähdyttää ihmisen ajattelemaan
asioita ja syy siihen voi olla se, että ihmisen elinikä voi olla vähissä, jota hän,
(niinkuin ei kukaan meistä) tiedosta tai sitten joitakin muita syitä, mutta jos
ihminen ainavain kieltäytyy, niin sen jälkeen Hän antaa olla.
Jumala tuntee jokaisen ihmisen sydämen ja elämän - siksi kukaan ei tiedä sanoa
miten Jumala kenenkin kohdalla toimii - Jumala yksin tietää, mikä on kenenkin
kohdalla parasta.
teillekin !
Totta on kuitenkin, että näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia.
Juuripa niin :)
En kenellekkään haluaisi ikuisen elämän kirousta, hirvittävin ajatus minkä ihmiset ovat koskaan keksineet.
Onko sinusta yhtään outoa sellainen, että kun noita uusia heimoja on löydetty, niin yksikään niistä ei ole ollut valmiiksi kristinuskossa, ennenkuin heidät on "sivistetty"?
Niin, mutta heillä on ollut aina uskonto. Usko on ihmisen luonnollinen tila, uskomattomuus on keinotekoista. Minusta tämä kertoo siitä, että Jumala puhuttelee ihmisiä aina ja kaikkialla ja ihmisellä on tarve löytää häneen yhteys.
Tarkoitat siis että punaiset smurffit eivät koskaan kuole? Lukeeko Raamatussa niin?
Vastaisitko esitettyyn kysymykseen etkä jaksaisi jauhaa samaa.
"Saatanan muodonmuutos tapahtui siksi, että Jumala hylkäsi hänet kokonaan"
Eli Jumalan syy että saatana on paha. Miksi sitten saatana on langennut jos kerta Jumala hylkäsi? Ja miksi Jumalan hylkäämä muuttuu samantien pahaksi?
"Ja miksi Jumalan hylkäämä muuttuu samantien pahaksi?"
:) Olisko sama maaginen hetki jossa karkkipaperi muuttuu roskaksi?
Tuo OLI mainio vertaus!
Jotakin hyvää lienee aivopoimuihisi jäänyt... :)
Totta puhut ihmiset on aikojen alusta ihmetelly vaikka et mistä aurinko nousee ja mihin se laskee ym ym, ja leirinuotio jutteluissa ollaan tultu aina johonkin tukokseen johon ihmiset ovat ruvenneet uskomaan ja siitä on tullut uskonto, mutta miksi ei ole löytynyt yhtään heimoa jolla olis ollu jo valmiina kristinusko, minä tiedän et tää kuullostaa saivartelulta, mutta kun kuuntelee joitain kristittyjä, ja todistuksia jumalan kaikkivoipaisuudesta, niin väistämättä ihmettelee miksi asia ei ole näin.
Osaatko ajatella: saatana oli viisain ja kaunein olento, jonka Jumala loi.
Jumala ei tehnyt saatanasta pahaa, eikä hän siksi langennut,vaan oma ylpeys ja kateus - jotka ovat syntiä - langettivat hänet. Tämän jälkeen hänet hyljättíin.
Ihmisen kohdalla Jumala antaa vielä mahdollisuuden parannukseen, se on armoa.
meitäkin - meistä käydään saatanan ja Jumalan välillä sotaa, samoinkuin siitä, että saatana yrittää sotkea Jumalan suunnitelmia , meidän ihmisten kohdalla, kuin
muutenkin, näkymättömissä ja vasta silloin, kun ihminen, on Jumalan kutsussa hän tulee tiedostamaan tämän sodan.
Jumala ei luonut saatanaa pahaksi, vaan antoi hänelle vapaan tahdon valintoihin,
samoinkuin meille ihmisillekin.
Sellaisia heimoja on olemassa, joilla on ollut valmiina kristinuskon konsepti. Mutta sitäkin tietoa kun nääs se ateistinen tiede on pyrkinyt vääristelemään.
Kaikille yhteisestä yleisestä ilmoituksesta:
""Ne ihmiset, jotka eivät ole kuulleet Jumalan erityisestä todistuksesta eli sanallisesta ilmoituksesta, ovat silti vastuussa yleisen ilmoituksen edessä. Yleisessä ilmoituksessa on erotettavissa ainakin kolme eri muotoa:
Ensiksikin ulkoinen ilmoitus, joka on luettavissa luomakunnan sivuilla. Siitä tehtävästä päätelmistä Paavali puhui edellä käsitellyssä tekstissä. Siihen kuuluvat aikaisemmin käsitellyt kosmologiset ja teleologiset jumalatodistukset.
Toinen yleisen ilmoituksen päämuoto on sisäinen ilmoitus eli kaikille ihmisille yhteinen, vaikkakin muodoltaan ja voimakkuudeltaan vaihteleva omantunnon ilmoitus. Paavali puhuu niistä, jotka eivät ole kuulleet Jumalan kirjoitetusta laista ja toteaa, että he silti "luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötätodistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä." Ihmisten yleismaailmallinen ongelma on, että kukaan ei ole elänyt joutumatta pudottamaan omaa vaikka kuinka matalalle asetettua moraalista rimaansa. Jokainen on rikkonut sen lain, jonka kautta hän arvioi ja tuomitsee lähimmäisensä asennoitumista ja käyttäytymistä.
Kolmas ilmoituksen muoto on perimätieto. Ihmissuvun alkulähteistä on eri rotuihin ja heimoihin kulkeutunut vuosisatojen ja -tuhansien myötä vääristynyt ja monin paikoin kokonaan kadonnut muisto ihmiskunnan alkutapahtumista ja niiden takana olevasta Luoja-Jumalasta, joka oli alussa suorassa sanallisessa yhteydessä luotujensa kanssa.
Kaikki kolme ilmoituksen muotoa ovat tietenkin (samoin kuin Raamattukin) "pimeyden ruhtinaan" hyökkäyksen kohteita. Laittomuuden hengen vaikutuksen kautta hän yrittää tuhota sen lain, jonka Jumala on istuttanut jokaisen sydämeen ja tehdä siten ihmiset kuuroiksi sisäiselle ilmoitukselle.
Eristämällä ihmiset luonnosta hän yrittää tehdä heidät sokeiksi Jumalan ulkoiselle ilmoitukselle. Kaikkein tehokkaimmin tämä tapahtuu kaupungistumisen kautta. Tämän vuosisadan alussa noin 13 % ihmiskunnasta asui kaupungeissa, mutta vuosisatamme loppuun mennessä eli v. 2000 vain noin 13% ihmisistä asuu enää maalla. Saman kehityksen myötä nykyihminen on yhä tarkemmin eristetty historiasta ja sen kautta opittavista asioista. Tai sitten historia on tulkittu uudestaan tavalla, joka karsii pois viimeisetkin perimätiedon kautta säilyneet ilmoituksen rippeet.
Kukaan ajatteleva ihminen ei kuitenkaan ole täysin kaiken ilmoituksen ulottumattomissa. Ilmoituksen muoto ja kirkkaus vaihtelee, mutta kaikki ovat jollain tavalla sen vaikutuspiirissä.
Jatkuu...
""Mitä Jumalasta sitten voidaan tietää yleisen ilmoituksen kautta?
Yleinen ilmoitus viittaa persoonallisen, näkymättömän, äärettömän, kaikkivaltiaan Luoja-Jumalan olemassaoloon, jonka edessä ihminen Hänen luomanansa on vastuussa. Ymmärrys siitä, että ihminen elää erossa Luojastaan ja tarvitsee pelastuksen saavuttaakseen uudestaan Jumala-yhteyden: anteeksiannon syyllisyydestä ja vapautuksen pahuuden voimasta, näyttää myös olevan ihmiskunnan yhteistä tieto perintöä.
Vanhoista kulttuureista ja "primitiivisistä" uskonnoista löytyy perimätietona säilyneenä hämmästyttävän samankaltaisia kertomuksia maailman luomisesta, ihmisen lankeemuksesta, maailmanlaajuisesta tulvakatastrofista ja legendoja kadotetusta Jumala-ilmoituksesta.
Evoluutioteorian mukaan monoteistisen jumalakäsityksen ( = usko yhteen, kaikkivaltiaaseen, persoonalliseen Jumalaan) pitäisi olla uskontojen kehityksen kaikkein uusin ja tuorein tulos. Sitä ei odotettu löytyvän ns. alkukantaisista uskonnoista. Vuosisadan vaihteen antropologit tutkivat alkukantaisten heimojen ja kulttuurien uskonnollisia käsityksiä englantilaisen tutkijan E.B.Tylorin (1832-1917) kehittämän uskontojen kehitys teorian valossa ja löysivät paljon sellaista, jota pidettiin todisteena uskontojen kehityksestä henkien palvonnan (animismin) kautta monijumalisuuteen (polyteismiin) ja sitten moderniin yksijumalisuuteen (monoteismiin). Tylorin, Spencerin, Huxleyn ym. mukaan uskonnot ovat kehittyneet alemmalta tasolta korkeammalle tasolle siinä missä kaikki muukin.
Vähitellen antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan. Tämä tosiasia ei kuitenkaan sopinut yhteen evoluutioteorian kanssa ja siksi sitä vähäteltiin tai se jätettiin kokonaan pois ajan oppikirjoista. Etnologi Andrew Lang oli yksi niistä harvoista alan auktoriteeteista, jotka nousivat protestoimaan tätä vääristymää vastaan.
Lopulta saksalainen antropologi ja kielitieteilijä Wilhelm Schmidt (1868-1954) ryhtyi keräämään tutkijoiden löytämiä todisteita "alkukantaisten" heimojen monoteistisista Jumala-käsityksistä. Hänen hämmästyksekseen aineistosta kertyi 4500-sivuinen teossarja, ja ainakin tuhat uutta esimerkkiä on paljastunut sen jälkeen. Antropologi Gordon Fraser (1899- ), joka itse on jatkanut Langin ja Schmidtin työtä, kiittää heitä siitä, että he "ovat julkituoneet vastaansanomattomat tosiasiat aikana, jolloin evoluutioteorian ja sen ylipappien vastustaminen merkitsi lähes intellektuaalista itsemurhaa".
Näiden ja monien muiden antropologien mukaan näytti yhä ilmeisemmältä, että uskontojen kehitys onkin ollut täysin päinvastainen, eli alkuperäisestä yleismaailmallisesta monoteismista on vuosituhansien kuluessa kehitytty alaspäin palvomaan useita jumalia, taivaankappaleita, myöhemmin muita luomakunnan voimia, eläimiä, puita yms.
Tämä sopii tietenkin hyvin Raamatun antamaan kuvaan ihmiskunnan historiasta. Siksi se onkin niin vaikea pala nieltäväksi niille, jotka mieluummin näkisivät Raamatunkin pelkkänä ihmiskunnan uskonnollisen kehityksen verrattain tuoreena tuotteena, joka sekin saa vähitellen väistyä uuden "tieteellisen maailmankatsomuksen" tai "kosmisen tietoisuuden" tieltä.""
Lue lisää sivun keskivaiheilta kappaleesta: Kadotetun Jumalan odottajat
http://www.netikka.net/mpeltonen/siirretyt/tekstit/daniel/luku3.htm
Lue myös amerikkalaisen Bruce Olssonin työstä motiloni intiaanien parissa ja kuinka intiaanit itse pyysivät saada kuulla kadotetusta Jumalasta.
http://www.nic.fi/~vlahsrk/revival.html
Niin paitsi että karkkipaperi on roskaa vaikka se sen karkin ympärillä onkin.
ollut vielä hirvittävämpää, jos ensimmäiset ihmiset olisivat ehtineet napata
sen toisenkin puun hedelmän, jota kedubit suojelivat, koska se olisi
merkinnyt silloin täydellistä katastrofia: kaikki syntisinä helvettiin, eikä
mitään armoa.
Ymmärrä, ettei se ole ihmisen keksintöä, vaikkakin se, kuin tuokin, mitä
kirjoitin, kuulostaisi siltä, kuin myöskin naurettavalta järjellä ajateltuna.
Ja jos oikein ajatellaan, niin me olemme samoin tottelemattomia Jumalalle,
kuten oli ensimmäinen Jumalan luoma parikin, joten emme voi moralisoida.
Jumalan armosta olen saanut uskon Häneen ja sen armon varassa elän.
"Jumala koetteli ihmisen vapaan tahdon"
Miksi koetella jotain jonka tietää epäonnistuvan. Mitä jumala olisi edes saavuttanut tällä koettelulla?
ihan tuota tarkoittaa..
"Hän voi kutsua eritavoin"
Anna esimerkki. Tuleeko sitä päänsisäistä ääntä, vatsa tuntuu täydemmältä vai mikä?
Ei uskovaisista koskaan voi olla varma.
Eskopiste tämän päivittäin todistaa.
Ei vaan se muuttuu roskaksi kun sen käärii karkin ympäriltä ja heittää pois. Sitä ennen se on karkin kääre.
Toimii ilmeisesti sulla hyvin.
-- Tiesikö, että Bruce Olsson käy Kolumbian luterilaisen kirkon seurakunnassa Bucaramangassa?
-- En. Kuka on Bruce Olsson?
-- Etkö ole lukenut "Jumalan banaanipuuta"?
-- En. Mistä se kertoo?
-- Motiloni-intiaaneista, joille Bruce vei evankeliumin. Kai tiedät mitä se merkitsee?
-- En koetakaan arvata.
-- No että Jeesuksesta tuli motiloni.
Eli ei ole löytynyt yhtäainoaa valmiiksi ksistinuskoista heimoa, yksi jumalaisia heimoja on löytynyt, ja varmasti niistä on löytynyt myös samankaltaisuuksia, mutta jos joku lähetyssaarnaaja puhuu, että ne intiaanit halusi löytää kadotetun jumalan, niin anteeksi vaan, en näe sillä minkäänlaista todistusarvoa:(
"Sitä ennen se on karkin kääre"
Jaa mitä jos karkki onkin tuplakääritty? onko ulompi kuori sitten roskaa?
On kyllä niin offtopiciksi mennyt...
"Jumala ei tehnyt saatanasta pahaa"
Nii se teki siitä vaan ylpeän ja kateuden jotka sitten myöhemmin tuomitsi pahaksi...
Ootte te uskikset kyllä hienoja piilotteleen teidän "totuuksia", tuleeko kohta jeesuksen sovitustyötä niin saadaan kakku kuorrutettua?
Tarkoitin tuolla karkkipaperijutulla sitä, että heti kun saatana kävi jumalan kannalta hyödyttömäksi jumalan mielestä se oli paha asia ja syntiä. Äärimmäisen narsismin osoitus jälleen kerran. Kertoohan ne silmiä täynnä olevat olennotkin hokemassa siellä valtataistuimen luona omaa kieltään jumalan luonteesta.
ovat vajavaisen luodun heikkouksia, jotka tulivat ilmi saatanassa, joka ajatteli
omilla aivoillaan, samoinkuin me ihmisetkin ja ensimmäiset ihmiset paratiisissa.
Niin tyypillistä psykopaatti-jahvea, omien aivojen käytöstä rangaistaan :))
En ole keskustellut kanssasi tuomiten sinua,
ettei jää väärinkäsitystä.
Valinta on ollut sinun omasi ja on edelleen.
"Ylpeys ja kateus ovat vajavaisen luodun heikkouksia"
Miksi Jumala luo heikkoukia? Mikä näiden tavoite on, siis muu kuin saattaa ihminen syntipukiksi?
Kyllähän ihminenkin rakentelee ties mitä röntgenlaitteita. Eihän ihminen röntgeniä näe.
joka luulee olevansa nainen, ottaa tatuointeja.
Olsson asui intiaanien parissa ja pyrki sopeutumaan heidän kulttuuriin ja sai vähitellen heidän luottamuksensa ennen kuin edes puhui mitään Jeesuksesta. Kuten tuolla sivulla, josta lainaamasi keskustelunpätkä on peräisin, sanotaan antropologien ja sensaationnälkäisten toimittajien panetelleen Olssonia valehtelijaksi, suurmaatilalliseksi, kulttuurin tuhoajaksi, jopa murhaajaksikin. Intiaanit itse kuitenkin kiistävät syytökset ja pitävät Olssonia motilonina. Eli ymmärrätkö, mitä tarkoittaa, että Jeesuksesta tuli motiloni? Olsson kertoi omasta vastenmielisyydestään tavasta, jolla Jumala aikoi levittää tietoa Pojastaan uskoon tulleen motilonin kautta ja heidän tavallaan. Olsson koki Jumalan sanovan: "Minäkin pidän motilonien tavasta elää. Minähän sen loinkin. Ja aion kertoa heille Pojastani omalla tavallani."
http://www.bruceolson.com/others/Suomi/jeesus.html
Aina kaikkialla on kristinuskoa arvosteltu, kritisoitu, paneteltu ja levitetty valheita. Erityisesti siihen on sorruttu lähetystyötä arvosteltaessa. Mikäpä sinä olet sanomaan, mitä motilonit itse ovat kertoneet. Eihän ateisteilla ole muuta keinoa kuin kieltää kaikki, mikä vähänkin todistaa kristinuskon puolesta. Sen olen palstaa seuranneena selkeästi havainnut.
Ja tässähän oli lisää selviä todisteita yksijumalaisuudesta kappaleessa: Kadotetun Jumalan odottajat
http://www.netikka.net/mpeltonen/siirretyt/tekstit/daniel/luku3.htm
"päänsisäistä ääntä, vatsa tuntuu täydemmältä".. tosissasko kysyt tuollaista..???
Uudestisyntyminen on tapahtuma, jota ei osaa sanoin selittää, ainakin minulle oli
ja koin Jumalan rakkauden niin tunteikkaasti, että itkin ja nauroin yhtäaikaa.
Koin selvästi, kuinka syntitaakkani ja muut murheeni otettiin pois ja sen jälkeen
tuli sisimpään valtava ilo ja vapaus. ( En kuullut mitään ääniä, enkä huomannut
vatsani täyteyttäkään.)
"Uudestisyntyminen on tapahtuma, jota ei osaa sanoin selittää"
Kaikkea voi selittää sanoin jos se on olemassa.
"( En kuullut mitään ääniä, enkä huomannut vatsani täyteyttäkään.) "
Eli siis ainoa asia mitä koit oli että tuntuu nyt paremmalta kun jo valmiiksi uskonut ihminen menee konfirmoitumaan
Jos tuo on ainoa asia elämässäsi joka voi tuottaa ihmiselle normaalia ilontunnetta, niin kaikin mokomin jatka uskomista, mutta älä tule kertomaan omista kokemuksistasi meille taviksille.
Voisitko kertoa, miksi sinun versiotasi kuoleman jälkeisestä tilasta pitäisi uskoa?
Koin Jumalan antaman voiman, rakkauden, ilon rauhan ja vapauden - sain Jumalan Hengen ja tiesin tasantarkkaan, että minulle tapahtui jotain yliluonnollista.
Mutta pahemmaltahan ne helvetin lieskat tuntuu kuin näpyt, jotka ilmeisesti ovat sinulle jatkuva riesa?
Vai tuollaisia ajatuksia sinä päästät suustasi ulos kun tarkistat junamatkustajien lippuja? On sulla kans jo loma tarpeeseen...!
Monennellako asemalla aloitat lippujen tarkastamisen?
Niin liikuitko yleensä päiväsaikaan olenkaan ihmisten ilmoilla? Tulitteko soittamaankin ulos kellaristanne?
Hei minä oikeasti uskon ja elän uskonelämää, ei ne tapahdu vain jossain minun pääni sisäpuolella, mitäs oikeaa uskoa se sellainen muka olisi?
Lapsille ei seurakunnissa lueta Raamattua sellaisenaan, vaan sen kertomuksista on tehty lapsille sopivaa luettavaa kivoine kuvineen ja lyhkäsine tarinoineen. Etkö sitten ikinä oikeasti ole lukenut satukirjoja? Ole hyvä vain ja mene lastenosastolla kirjastoon, ja lue.
Raamatussa Jeesus sanoi, että missä kaksi tai kolme rukoilee minun nimessäni, siinä minä olen heidän keskellään. Kyllä sinne seurakuntaan kannattaisi silloin tällöin mennä, että saisi sen ehtoollisenkin, jos olet uskossa. Ei siellä mikään pakko ole joka viikko käydä, mutta seurakunnalla on vahva yhteys Jumalaan, ja karismaattisissa seurakunnissa on ainakin kerran vuodessa jonkinlainen uskoville Pyhän Hengen ilta,( jossa heille annetaan niitä lahjoja, jos se on sen niminen ilta). Saarnakin on hyvä käydä kirkossa kuuntelemassa, siitä saa aina jotain uutta tietoa mukaan kotiinsa vietäväksi, joskus jotain hyvin pientä, joskus isoa ajattelemista, siksi nekin ovat tärkeitä.
...en ole tavannut äitiäsi. Toivottavati kaikki on hyvin ja jalat vielä kestävät. Asiakaspalvelu on raskasta.
"Lapsille ei seurakunnissa lueta Raamattua sellaisenaan, vaan sen kertomuksista on tehty lapsille sopivaa luettavaa kivoine kuvineen ja lyhkäsine tarinoineen"
Tiedän. Se on aivan sama mihin muotoon tarut tehdään, vaikka uutismuotoon. Muoto ei tee niistä totta. Raamatussa ei ole juuri ollenkaan tarinoita joilla olisi historiapohjaa, esimerkkinä juutalaisten orjuus, vedenpaisumus, jeesuksen ihmeteot, puhuva aasi, joona valaan vatsassa ja monia muita satuja.
"Hei minä oikeasti uskon ja elän uskonelämää, ei ne tapahdu vain jossain minun pääni sisäpuolella"
Tottakai toimit fiktioidesi mukaan. Seurakunnan asiat vaativat konkreettista osallistumista, mutta se että sinä pidät totena asioita pääsi sisällä ja toimit niiden mukaan ei tee niistä asioista tosia.
leikkii vitsikästä. Hohhoijaa...
"Eihän ateisteilla ole muuta keinoa kuin kieltää kaikki, mikä vähänkin todistaa kristinuskon puolesta."
:) Eihän ateismi ole kuin jumaluskon puutetta. Markkinoimasi jumala edustaa yhtä niistä tuhansista joihin ateistilla puuttuu usko.
...äitiäsi. Jos sillä lisää rahaa saa, kai hänen pitää nauraa. En tiedä, en tunne äitiäsi enkä alaa.
...sairas ihminen notkuu täällä jauhamassa samaa tyhjää jankutusta. Säälin sinua, olet ressukka. Hanki elämä.
kun tulin uskoon ja siitä on senverran aikaa, etten muista yksityiskohtaisesti paljoa,
vaikka jälkikäteen tajusin tilanteita, joissa minua oli varjeltu ja johdateltu siten, kun
viimein tulin sille paikalle, että tein valintani.
Pelasin spiritismiä eräiden ystävieni kanssa ja se kokemus riitti kertomaan, että on
jotain, kun pelosta lopetimme kesken, kun lasi liikkui..tuon lisäksi aloin aistia sen,
yksin ollessani omassa huoneessani, etten ollut yksin..tunsin pahan läsnäolon ja
sen seurauksena aloin ajatella elämää, sen tarkoitusta, Jumalan olemassaoloa..
olin riparilla kuullut asioista, mutta en välittänyt Jumalasta, päinvastoin, vaikka
minulla ei ollut mitään tietoa siitä, mitä uskovana oleminen on, kapinoin Jumalaa
vastaan, jonka olemassaolon tiedostin myöskin, mutta jota en halunnut elämääni, ennenkuin elämäni alkoi mennä alamäkeä. Aloin hukuttaa ajatukseni alkoholiin ja
lopulta tuntui, ettei elämässä ole mitään mieltä, eikä tarkoitusta, kunnes tulin
siihen tilanteeseen, että päätin lopettaa elämäni (josta olen täällä aiemmin
kertonut jotain) ja tehtyäni päätökseni, Jumala puuttui tilanteeseen lähettäen
erään uskovan luokseni. Tuo aika ennen uskoontuloani oli ollut todella synkkää
ja pimeää kapinoidessani Jumalaa vastaan, jonka kautta sain avun ja uuden elämän,
mutta jota en silloin siten ymmärtänyt.
Oletko Päivi Niemi, kun toi sun uskoontulokertomukses oli täsmälleen samanlainen, kun Päivin jokusia vuosia sitten tv ja lehtihaastatteluissa antama, silloin oli toi saatananpalvonta lehtien otsikoissa, tosin olen lukenut useita täsmälleen samanlaisia kertomuksia, myös muiden kirjoittamina.
Päivi Niemi. Tiedän kyllä henkilön, mutten ole koskaan häntä tavannut, vaikka
on käynyt täälläkin päin. Olen myöskin lukenut hänestä ja hän oli tietoisesti
s.palvoja ja koki karvimampia kokemuksia..omassa elämässäni riitti tuokin kokeilu
ja se, mitä tiedostin, sotkemaan elämääni ja viemään sellaiseen pimeyteen ja
pelkoon, johon Jumala sitten ilmestyi ja esti pirun työn, ettei elämäni päättynyt.
Jos Jumala on kaikkivoipa voi Jumala luoda kiven jota Jumala ei itse jaksa nostaa.
Jos jumala ei kiveä jaksa nostaa niin onko jumala kaikkivoipa?
Toisaalta jos Jumala ei kykene luomaan kiveä niin...? :|
rienaajia lähesty. Jatka vaan samalla linjalla. Helvetin ovea pidetään jo auki sinulle.
"Jatka vaan samalla linjalla."
No jos uskis kerran noin nätisti pyytää...
Jumala on osaamaton pelle joka ei kaikesta jumalakoulun 10 arvosanoista huolimatta osaa tehdä ensimmäistäkään oikeaa ratkaisua mihinkään ongelmaan. Hän on lisäksi mielipuoli tappaja joka haluaa nuuskia oman poikansa raatoa. Hän on myös pahasti jälkeensä jäänyt ihan yksinkertaisimmissakin loogisissa kyhäelmissä, mm. ei näe mitään ongelmaa "vapaan tahdon" ja vääristä teoista tulevien rangaistuksien välillä. Älyllisesti 10 vuotias joka on jostain ojasta ongittu ja just oppinut puhumaan.
Tarkoitat siis, että jumalasi ei anna uskoa sellaiselle joka ei usko häneen? Mielenkiintoinen yhtälö...
Sinulla sitä kysymyksiä piisaa, eikä aina ihan loogisia ja historiallisia.
Itse ajattelisin näin, että vaikka Jumala on kaikkivoipa ja Hän kykenisi itsensä ilmoittamaan selvästi joka ikiselle ihmiselle vaikka yhtaikaa, niin samalla lailla kuin täydellinen rakkaus antoi täydellisen vapauden ihmiselle totella Jumalaa ja valita Hänet, niin sama täydellinen rakkaus on nyt kätkenyt itsensä ja paljastaa vain niille, jotka aidosti, nöyrästi ja vapaasta tahdostaan haluavat Hänet löytää silloin kun Hän kutsuu ja etsii ihmistä. Varmaan myös syntiinlankeemus on syynä, nytpä ihmiskunta saa sitä mitä tilasi: kun ette halunneet olla yhteydessäni, olkaa sitten erillänne omillanne ja kokekaa seuraukset siitä.
>Miksi Jumala vaatii uskoa jos hänellä on niin suuri työ pitää itsensä muiden näkymättömissä,<
Epälooginen kysymys. Ei Hän uskoa vaadi siksi, että Hänellä on niin suuri työ pitää itsensä näkymättömissä. Uskon taakse asettuminen johtuu tästä:
"Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus". 1.Kor. 21-23
>tappaa kaikki Jeesuksen parantamat ihmiset jotta nämä eivät levittäisi tarinaansa kuin ruttoa,<
Tuohan on puppua! Täälläkin teille tuodaan esiin kuinka ihmisiä paranee rukouksella. Pikemminkin on niin, että ateistit poistattavat paranemistodistukset, jotta "ruttotarina" ei vaan pääse leviämään ja joku ateisti tulisi uskoon!
>kirjoittaa todella väärään maailmankuvaan perustuva opas jossa sitten kehottaa kaikesta tästä piilottelusta huolimatta uskomaan?<
Ei ole väärä maailmankuva. Sinulla on väärä luulo. Järkevää perustelua järjettömiin väitteisiin. :)
Oletko aidosti halunnut löytää yhteyden Jumalaan? Ainakaan tällä palstalla et ole sitä osoittanut. Lähde etsimään, aidosti. Käy hengellisissä tilaisuuksissa, kysele, pyydä esirukousta että sinäkin haluat löytää, ala tutkimaan Raamattua ja lue hengellisiä kirjoja ja ihmisten omia kokemuksia. Kun itse aloin lukea hengellisiä kirjoja, en ymmärtänyt niistä mitään. Mutta vakuutan että ymmärrys kyllä tulee.
http://www.kotiposti.net/~raamattu/raamattu/tulkinta/
"niin samalla lailla kuin täydellinen rakkaus antoi täydellisen vapauden ihmiselle totella Jumalaa ja valita Hänet,"
"kun ette halunneet olla yhteydessäni, olkaa sitten erillänne omillanne ja kokekaa seuraukset siitä."
Esimerkki valinnanvapaudesta.
"Tuohan on puppua! Täälläkin teille tuodaan esiin kuinka ihmisiä paranee rukouksella. Pikemminkin on niin, että ateistit poistattavat paranemistodistukset, jotta "ruttotarina" ei vaan pääse leviämään ja joku ateisti tulisi uskoon!"
Esimerkki vainoharhaisuudesta, ihmeparanemiset olis helppo todistaa, jos niitä oikeesti tapahtuis.
"Oletko aidosti halunnut löytää yhteyden Jumalaan? Ainakaan tällä palstalla et ole sitä osoittanut. Lähde etsimään, aidosti. Käy hengellisissä tilaisuuksissa, kysele, pyydä esirukousta että sinäkin haluat löytää, ala tutkimaan Raamattua ja lue hengellisiä kirjoja ja ihmisten omia kokemuksia. Kun itse aloin lukea hengellisiä kirjoja, en ymmärtänyt niistä mitään. Mutta vakuutan että ymmärrys kyllä tulee"
Miksi sitä täytyisi etsiä, Kun se usko tulee kuulemma ulkopuolelta, silloinhan siitä asiasta ei edes tarvitsis tietää mitään, tai kuulla sanaakaan koskaan.
"Miksi sitä täytyisi etsiä, Kun se usko tulee kuulemma ulkopuolelta, silloinhan siitä asiasta ei edes tarvitsis tietää mitään, tai kuulla sanaakaan koskaan."
Näinpä juuri. Eikös sen pyhän hengen kuulunut tätä totuutta jakaa? Aika huonoa työtä tähän mennessä tehnyt. Alkaa käymään vanhaksi mokoma.
Täytyy etsiä, jotta Etsivä löytää sinut eli yhteen yhytytte. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanasta. Täytyy kuulla Jumalan sanaa, ennen kuin usko voi syntyä. Et voi alkaa uskomaan mihinkään, kuulematta ensin siitä! :)
Helppo todistaa, vielä helpompi kieltää ja poistattaa todistukset. :)))))))))))))
"Täytyy kuulla Jumalan sanaa"
Täytyy siis mennä hellarikokouksiin kuulemaan kun henkisesti 5 vuotias lukee raamattua?
Miten se on käytännössä mahdollista, kun niitä ihmeparanemisia tulee päivittäin tuhansia, luulis että edes yksi tapausista pääsis salauksen läpi. Kuka muuten on näinkin laajan salauksen takana.
Usko tulee ulkopuolelta, mutta sitte se täytyy kuitenkin itse etsiä, eli esim autiosaarilla asuvat ihmiset joutuvat automaattisesti helvettiin, jos saarelle ei eksy ainottakaan lähetyssaarnaajaa.
Ei tarvitse mennä hellarikokoukseen, on niitä muitakin.
Jos lähtökohtasi on tuo, et voi löytää mitään. Sinun pitää nöyrtyä kuulemaan Jumalan sanaa, lukipa sitä kuka tahansa _omasta mielestäsi_. Sinun pitää antaa Jumalalle tahtosi. Se on este monelle mutta muuta tietä ei ole. Se vaatii PALJON, niin paljon että ateisti mieluummin on ilman..
Ja ateistit väittävät ettei uskovan tarvitse tehdä mitään!
Elämän kaikkein raskain asia on askel Jumalan yhteyteen.
Salauksen takana on saatana joukkoineen ja viime kädessä ihmisen oma tahto ja halu.
Kukaan ei joudu automaattisesti helvettiin. Ne jotka eivät ole kuulleet, heitäkin kohdellaan oikeudenmukaisesti. Mutta se ei ole kenenkään _ihmisen_ päätettävissä.
"Jos lähtökohtasi on tuo, et voi löytää mitään."
Minun täytyy siis jo valmiiksi hyväksyä että luettu sana on totta ennen kuin voin hyväksyä sen...
Missäs sinun logiikkasi on?
Ouukei, siis saatana, toi tuli ihan puun takaa, ja miten tämä saatana sitten tuhoaa esim lääkärintodistuksia, polttamalla?
***Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanasta. Täytyy kuulla Jumalan sanaa, ennen kuin usko voi syntyä.***
Tämä ei tarkoita korvien kuuloaistia. Ilmaisu tarkoittaa ns. sydämen "kuuloa" = ihmissydän kääntyy Pyhän Hengen työn seurauksena Jumalan puoleen. Pyhä Henki voi toimia mm. seuraavien kanavien kautta:
- saarnattu sana
- Raamatun lukeminen
- hengellisten kirjojen/lehtien lukeminen
- hengellinen musiikki
- toisen ihmisen hlökohtainen todistus
- TV/radio/kasetit
Mm. näiden kanavien kautta voi syntyä "usko kuulemisesta". Lause jatkuu "kuuleminen Jumalan sanasta". Eli kaikkiin yllä mainittuihin tapoihin kätkeytyy Jumalan sanaa.
Jotkut opettavat väärin, että "usko tulee kuulemisesta" tarkoittaisi pelkästään fyysistä kuuloaistia. Tämä opetus jättää uskon ulkopuolelle kuurot, sellaisen henkilön, joka joutuu yksin purjeveneellään merihätään ja kuolema uhkaa sekä monta muuta.
Jumala antaa myös kaikille heille pelastumisen mahdollisuuden.
"Ne jotka eivät ole kuulleet, heitäkin kohdellaan oikeudenmukaisesti."
Miksi Jumala sitten rakentaa moisen uskomisjärjestelmän jos kerta hänestä kuulemattomat pääsevät paremmin tuomituiksi kuin kieltäytyvät?
Hihhuli on hihhuli vaikka logiikassa paistaisi.
Ei vaan siis oikeesti, sä et vaan osaa sanoo tohonkaan mitään, sulla ei ole tosta laaja siis hyvin laajamittaisesta salausoperaatiosta mitään todisteita, koska nekin on salattu?
On muuten kumma kun näistä saatanan polttamista papereista ei koskaan kuuluu uutisissa. Olishan moinen ihme jos yhtäkkiä tyhjästä ilmaantuis liekki polttamaan paperit. No ehkä saatana tekee sen sellattiin ettei hänestä tai Jumalasta jää todistusta.
Missä sinun logiikkasi?
En sanonut että sinun täytyy hyväksyä vaan nöyrtyä kuulemaan! Jos et suostu edes kuulemaan, eihän usko voi syntyä!
Nöyrtyä eli suostua kuulemaan luki Raamattua sitten vaikka henkisesti 5-vuotias sinun mielestäsi. Itse asiassa jos vaikka joku kehitysvammainen lukisikin, niin usko voisi syntyä sinussa, koska Jumala haluaa nöyryyttää itsekkään egosi.
"Ne jotka eivät ole kuulleet, heitäkin kohdellaan oikeudenmukaisesti."
Mutta he eivät siltikään ole tulleet uskoon, kun sitä ei ole heille saarnattu.
Eli tuleeko se usko sitten kuitenkaan ulkoapäin?
"Ilmaisu tarkoittaa ns. sydämen "kuuloa" "
???? *Aivot sanoo poks*
Sydän on elin. Kohta 2000 vuotta ja vieläkään ei ole edes perus anatomia kunnossa uskiksilla...
Ja sitten niitä totisteita tuhoamisista? Polttamisista?
>Miksi Jumala sitten rakentaa moisen uskomisjärjestelmän jos kerta hänestä kuulemattomat pääsevät paremmin tuomituiksi kuin kieltäytyvät?<
Jaa, onko noin?
Atte on tatti — ja paras herkkutatti onkin! :)
"Jos et suostu edes kuulemaan, eihän usko voi syntyä!"
Kyllä on kuultu jo tuhansiin kertoihin. Eilenkin tuli taas vilkaistua TV7 kanavaa ja sisältö oli samaa mitä ennenkin.
Oikeesti, salausjutskat on vain ateistien omissa päissä, joihin siis saatana vaikuttaa ja inspiroi omia ajatuksiaan.
No niin, sitten ei ole sinun aikasi. Onko elämässäsi ollut aikoja, jolloin uskonasiat ovat erityisesti kiinnostaneet ja vetäneet puoleesi, mutta sitten et ole kuitenkaan alkanut toimia vakavasti asian eteen? Onko kenties nyt sellainen aika vai onko tämä ateismi-palstalla olosi vain ajan tappamista ja hauskaa vänkäämistä? Oletko koskaan käynyt hengellisessä tilaisuudessa kirkkoa nyt lukuun ottamatta, koska siellähän kait käydään peruskoulusta käsin?
Siinähän se onkin, asiat voi olla omasta mielestä ihan tuttuja, mutta silti yhteys Jumalaan puuttuu. Ja yhteys syntyy, kun synti poistuu ihmisen ja Jumalan väliltä. Mutta yksi hyvä tapa on alkaa käydä hengellisissä tilaisuuksissa, jossa on Jumalan Hengen vaikutuksen piirissä. Aitoutta Jumala haluaa, aitoa sydämen halua.
"- saarnattu sana
- Raamatun lukeminen
- hengellisten kirjojen/lehtien lukeminen
- hengellinen musiikki
- toisen ihmisen hlökohtainen todistus
- TV/radio/kasetit"
Jo vietnamin sodassa ymmärrettiin aivopesun merkitys. Kerrotko mikä noista kohdista vahvistaa puolueetonta, kriittistä ajattelua? Millä tavalla opit suhtautumaan lukemaasi tietoon objektiivisesti jos et koskaan hanki muuta kuin uskonnollisesti värittynyttä tietoa?
Jos kerran jumalasi on totta jokaisen ihmisen missäpäin maailmaa tahansa pitäisi pystyä päätymään samaan jumalaan ja samaan uskontoon pelkästään omaa "ihmisviisauttaan" käyttämällä. Eikö ole outoa, että kaikkivaltias ja täydellinen jumalasi päätti tehdä pelastussuunnitelman joka asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan syntymäpaikkansa ja kulttuurinsa perusteella ja päällepäätteeksi tuotti vielä kaksiosaisen eepoksen jossa jälkimmäisessä muutettiin tuota suunnitelmaa?
Kyllä, täytyy kuulla Jumalan sanaa, ennen kuin usko voi syntyä. Ja kuuleminen voi sitten tapahtua noiden mainitsemiesi eri välineiden kautta. Mutta sokeakin voi "kuulla" eli viittomalla kuulla. Ja ristinryövärin armohan on jokaiselle hätään joutuvalle tarjolla.
"- saarnattu sana"
Mistä tiedät että Muslimien saarnattu sana ei sitten ohjaa kohti jumalaa?
"- Raamatun lukeminen"
Miten väärä raamattu joka olisi ihmisten kirjoittama ja joka sisältäisi modernin 2000 vuoden tiedon validoituisi pois sinun totuusjulistuksista?
"- hengellisten kirjojen/lehtien lukeminen"
Jos kirjoitan kirjan ja väitän sitä hengelliseksi mistä tiedät että valehtelen/en valehtele?
"- hengellinen musiikki"
Miten Manowarin hengellinen musiikki eroaa uskisten hengellisestä musiikista?
"- toisen ihmisen hlökohtainen todistus"
Jos väitän että juuri Kristinuskon Jumala tapasi minut ja kävimme keskustelua ja sitten se hokas että minun pitää kertoa maailmalle että evoluutio on totta ja big bang on "melkein oikein"... niin uskotko? Vai pitääkö henk koht todistus jo valmiiksi sivuta omaa uskoasi?
"- TV/radio/kasetit"
Sama kuin aikaisemmassa...
"Onko elämässäsi ollut aikoja, jolloin uskonasiat ovat erityisesti kiinnostaneet ja vetäneet puoleesi"
Ei, tai no kyllä se ihan ateistisessa mielessä kiinnostanut, lähinnä miten ihminen voi uskoa uskon varassa.
"Oletko koskaan käynyt hengellisessä tilaisuudessa kirkkoa nyt lukuun ottamatta"
Kyllä.
"Ja yhteys syntyy, kun synti poistuu ihmisen ja Jumalan väliltä."
Ai nyt se yhteys syntyy kun synti poistuu. JOKU VOIS JOSKUS SUORAAN MENNÄ TÄHÄN EIKÄ AINA PIDÄ KALASTAA TÄTÄ TIETOA SADALLA RIVILLÄ KYSELYITÄ! Nonii...
Milloin tämä synti oikein edes ilmestyy? Jos syntymästäni asti olen ollut uskonnollisessa koulutuksessa ja kasteissa ja niin edelleen, niin milloin synti on tullut poikkaisemaan tämän yhteyden?
"Aitoutta Jumala haluaa, aitoa sydämen halua"
Näinkö jumala sulle kerto, vai oliko se kuitenkin joku saarnamies?
>Ai nyt se yhteys syntyy kun synti poistuu. JOKU VOIS JOSKUS SUORAAN MENNÄ TÄHÄN EIKÄ AINA PIDÄ KALASTAA TÄTÄ TIETOA SADALLA RIVILLÄ KYSELYITÄ! Nonii.<
No sorry, jos tuo asia ei ole tullut ilmi uskovien kirjoituksista. Mitä kyllä vähän epäilen. Ja jos kristilliset asiat ovat jo lapsuudesta tuttuja, niin sitä suuremmalla syyllä epäilen.
Synti ilmestyy joka päivä. Joka päivä ajattelet ainakin pahasti, jos et nyt varsinaisesti mitään pahaa teekään. Uskonnollinen koti, kaste, koulutus ei estä synnin olemusta, joka istuu meissä tiukasti. Luterilainen opetus kasteesta ei sitten ole raamatullista.
Muuten jos ihan tarkkoja ollaan, niin sinä niistä salaamisista rupesit puhumaan.
"Helppo todistaa, vielä helpompi kieltää ja poistattaa todistukset. :))))))))))))) "
Ei saa lasketella luikuria, se vie kuule uskottavuuden:)
"Helppo todistaa, vielä helpompi kieltää ja poistattaa todistukset. :))))))))))))) "
Tuo on TOTTA. Ei ole luikuria. Lääkärintodistuksia ON, ihmisten omia kokemuksia ON. Nyt tarvitaan enää epäilijöiden hyvää tahtoa kuunnella ja lukea sellaisia paranemistutkimuksia, joita ei ole tehty puoskariparantajien töistä.
Noniin, sittenhän ne voi todistaa, yksinkertaista, koskahan tää tulee uutisista?
"Oikeesti, salausjutskat on vain ateistien omissa päissä, joihin siis saatana vaikuttaa ja inspiroi omia ajatuksiaan."
Tätä lausetta vain tarkoitin, kun teikäläiseltä pääsi, pikkanen valheenpuolikas, noo vahinkoja sattuu.
"No sorry, jos tuo asia ei ole tullut ilmi uskovien kirjoituksista."
TÄH? Onko tämä joku "TOTTAKAI SE NÄIN ON, ITSESTÄÄNSELVYYS!!!" uskovien keskuudessa?
"Synti ilmestyy joka päivä. Joka päivä ajattelet ainakin pahasti, jos et nyt varsinaisesti mitään pahaa teekään."
Eli ihminen on toistuvasti erossa Jumalasta. Miten kummassa sitten jollain ihmisillä on tämä yhteys? Jos itse sanot että synti ilmestyy joka päivä, niin sitten jo ihan PERUSOLETTAMUKSENA kellään ei ole yhteyttä.
Millä tavalla tämä yhteys muodostetaan, kun ensiksi pitäisi tiedostaa se oikea Jumala jonka synti estää ja tämä jälkeen päästä synnistä eroon jotta tunnistaa oikean Jumalan....
*Päähän koskeeeeeee*
syntiemme edestä takaa sen, että meillä on yhteys Jumalaan ja se pysyy.
Uskoon tulon vaikuttaa Jumalan Henki, joka saa aikaan synnintunnon ja ihminen
tulee tietoiseksi syntisyydestään ja se saa aikaan sen, että ihminen tunnustaa syntinsä, jonka jälkeen Jumala antaa kaikki synnit anteeksi.
Tämän jälkeen Hän antaa meille Pyhän Hengen, joka on voima meille syntiä vastaan.
Jos jossain kohden hairahdummekin, niin tunnustettuamme sen, saamme sen anteeksi ja yhteytemme Hänen kanssaan säilyy. Ne synnit, joita emme tiedosta,
me saamme automaattisesti anteeksi.
Eriasia on sitten, jos tietoisesti, eli tahallamme teemme syntiä ja alamme elää
syntiä tehden, tekemättä parannusta siitä. Tällöin meidän yhteytemme ei ole
Jumalan kanssa kunnossa ja jos jatkamme siten, niin Jumala voi vielä kutsua takaisin
ja jollei parannusta tapahdu, Hän voi sallia muuta, mutta jos ihminen ei sittenkään
välitä, niin Hän lopulta antaa ihmisen olla.
Jumala on parantanut ihmisiä ja ennen lääkäritkin myönsivät ne, mutta jostain kummansyystä lääkärit eivät nykyisin niitä enää helpolla myönnä, ainakaan muille,
kuin potilaille itselleen ja nekin lääkärit ovat harvassa, jotka sen rehellisesti
myöntävät edes potilaalle.
Nykyaikana korotetaan enemmän ihmistä, kuin Jumalaa ja on häpeä puhua Jumalasta,
jota ei ole todistettu olevan olemassa - hmiset ovat nykyisin niin valistuneita ja viisaita,
ettei Jumalasta sovi puhuakaan; sehän on höperyyttä ja uskoa mielikuvitusolentoihin !
Siinä syy salailuun !
Kuitenkin niistä puhutaan uskovien keskuudessa ja minäkin tiedän ihmisiä, jotka ovat
parantuneet rukouksen kautta.
Jumalaa tuntevana minulla ei ole mitään syytä hävetä uskoani - häpeän tulevat saamaan
ne, jotka Häntä häpesivät !
"Jumalasta sovi puhuakaan; sehän on höperyyttä ja uskoa mielikuvitusolentoihin !"
Tätyy myötää, että ajattelen juuri noin, ja kun niitä todisteita ei nyt sitten syystä tai toisesta näköjään ikinä tulla saamaan, niin ei mulla ole syytäkään uskoa mitenkään muutenkaan.
Siin onhan näita akoholismista, narkomaaniudesta, väkivaltasuudesta jne. parantuneita ihmisiä, siis uskon voimalla, mutta niistä ollaan parannuttu myös ilman uskoo, että sekään ei varsinaisesti todista mitään.
Ja minua kyllä harmittaa vietävästi se, että minulle on väkisin tultu kertomaan näistä jumalista ja jeesuksista. Jos kukaan ei olisi koskaan niistä kertonut, olisin voinut elää ihan rauhassa ateistina koko elämäni ja SILTI voisin päästä taivaaseen.
Nyt nämä saamarin uskovaiset on tulleen väkisin kertomaan minulle asiasta ja PILAAMAAN KAIKEN!
OLISITTE PITÄNEET SUUNNE KIINNI NIIN KAIKILLA OLISI MUKAVAMPAA!
Hemmetti.
että pääsisit jotenkin sivusta luikertelemaan taivaaseen :))
siltä, että vaikka joku kertoisikin parantumisestaan, niin tällä palstalla sillä on sama
vaikutus, kuin pierulla saharassa..!
"Jeesuksen sovitustyö syntiemme edestä takaa sen, että meillä on yhteys Jumalaan ja se pysyy."
TÄHHH??
Etkö sinä juuri sanonut että synti estää meitä saamasta Jumalaan yhteyttä. Nyt sitten sanot että se ei estäkkään koska Jesse astuu kuvioihin mukaan.
Eli katsotaans vielä:
Minä olen suostunut kuuntelemaan raamatun julistusta, olen rukoillut ja minulla ei ole syntiä estämässä Jumalan yhteyttä... Miksi minä olen silti atte?
Kerropa miksi te haluatte pilata ihmisiltä mahdollisuuden päästä taivaaseen ihan omien ansioidensa perusteella?
Jos on liikaa järkeä, eikä voi uskoa satuihin, mutta elää koko elämänsä mallikelpoisesti tekemättä pahaa ja muita auttaen, niin eikö olisi ihan reilua ettei joutuisi ikuiseen kidutukseen?
Nyt te tahallanne levitätte tietoa jumalastanne ja aiheutatte tällaisille ihmisille ikuiset tuskat.
Miksi teette niin??
No mutta eihän sillä ole yhtään mitään väliä mitä tällä palstalla asiasta ajatellaan. Nuo todisteethan muuttaisivat kaikkien ihmisten maailmankuvan, mullistaisivat tieteen ja tuhoaisivat miljoonien ihmisten uskonnot. Toimita nyt ihmeessä niitä vaikka yliopistolle, niin sieltä löytyy kyllä innokkaita tutkijoita ajamaan asiaa eteenpäin.
Oliko se nyt Hanna joka joskus kerto, että hänen krooninen vatsakipunsa häipyi parannustilaisuudessa, oliko se ihmeparantuminen?
Kössönöm kertoi kuinka hänen krooninen vatsakipunsa parani, kunhän muutti pois vittumaisen naapurin vaikutus piiristä, oliko se ihmeparantuminen?
Ja jos ei, niin mitä eroa noilla tapauksilla on?
Sieltä vaan "helppoa milliä" hakemaan. Tuhannen taalan paikka kirkastaa KRISTUSTA!
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge/challenge-application.html
Kössön naapuri oli tietenkin paholaisen vallassa, ja siitä johtuivat Kössön vatsakivut. Eli kyllä sekin tapaus oli ihmeparantuminen ja todistaa aukottomasti henkimaailmojen olemassaolosta, ja ennenkaikkea jeesuksenkristuksen suuresta rakkaudesta. Tai jostain sellaisesta.
Vai voitko todistaa että asia ei ole niin? :)
En pysty, siinähän tämä ongelma piileekin, häipykö esim vatsakipu jonkun jumalan vaikutuksesta, vai ihan tavallisesti , niinkuin nyt useimmat sairaudet häipyy.
Tottapuhuen olisin minäkin ennemmin ihmeparantumisen ottanu, kuin avosydänleikkauksen.
Kyllä olisi elämä todella yllätyksellistä jos olis sellanen äksy jumala joka tekisi fiilispohjalta milloin mitäkin. Salamat leimahtelisivat kuten teslan keksinnöissä:
http://www.youtube.com/watch?v=rc7C8lHcQ7Q
Oli muuten häikäisevä nero vaikka välillä viirasikin :)
Noo, älä välitä: onhan sekin kuulemma huima jumalan ihme, kun hän on antanut lääkäreille tiedon ja taidon leikata. Niin että olet sinä jumalatonkin saanut nauttia jumalan armosta... :)
Onko sulle oikeesti tehty avosydänleikkaus?
Langaton virranvälitys olisi kyllä edelleenkin kovasti toivottu asia kun katselee näitä johtorykelmiä meikäläisenkin työhuoneessa... Ja laturikasaa makkarin nurkassa. No, onhan se ilmeisesti vähitellen tulossakin.
Ja tästä vielä yksi askel OT:n suuntaan: Jos The Prestige ei ole tuttu elokuva niin suosittelen joskus katsomaan.
Jep, mulla oli läppäahtautuma. Leikkauksesta selviämistä voi sanoo oikeeksi ihmeeksi, olin krapulassa, mulla oli mätiviä tupakanpolttamia kädessä(jotka huomattiin vasta leikkuusalissa) Leikkaus meni hyvin, ei komplikaatioita eikä mitään.
Tapahtu aikalailla tasan kakskyt vuotta sitten, Lääkäri oli alle nelikymppinen, ihme ihmisiä nuo lääkärit.
Frankensteinin hirviön elokuva versiossa(alkuperäisessä) ja metropolis elokuvassa Teslan käämi oli kovassa käytössä.
Hienoa että meni hyvin. Mitenkähän olis käyny jos olis pelkästään rukoillut? Olis varmaan ollut sun tarkoitus lähteä. Onkohan oikein änkyräteistien mielestä lääkärit saatanasta? Niillä kun tuppaa olemaan jumalan suunnitelmia muuttavia vaikutuksia :)
Minä ajattelen niin, ettei ihmisellä koskaan ole mitään mahdollisuutta käsittää kuin jonkinlainen epämääräinen likiarvo Jumalasta. Kristinuskokin on vain likiarvo, tuhansien vuosien aikana kerääntyneen viisauden summa, jonkinlainen tieto asiasta, mistä ihmisellä ei voikaan olla tietoa ja kuvaus Kuvaamattomasta. Ja joka tapauksessa on niin, että sanoilla ei koskaan pystytä välittämään paljonkaan tietoa Jumalasta. Jos joku tämän tiedon saavuttaa, hän ei pysty sellaisenaan siirtämään sitä kenellekään, vaan ainoa mitä voidaan siirtää on menetelmät, joilla tiedon etsiminen parhaiten onnistuu. Tätä varten ovat syntyneet uskonnot. Kristinuskon vastaus siihen miten ihminen voi lähestyä Jumalaa, on Kristuksen seuraaminen, sakramentit jumalanpalvelukset ja rukous. Tähän kuitenkin tulee suhtautua nöyryydellä ja tiedostaa, että ihmisen keinot ovat rajalliset. Jos odottaa, että Jumala paljastaa itsensä ihmiselle tai odottaa jatkuvaa armolahjojen virtaa tai ihmettä tai valtavaa elämänmuutosta tulee väkisinkin pettymään.
tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla, sanotaan Raamatussa.
Uskoontullut ihminen on siirtynyt tuomion alta armon alle eli hänet on
armahdettu ja Jumala katsoo tätä ihmistä Jeesuksen sovitustyön läpi
eli Jeesuksen uhrikuolema sovitti ihmisen ja Jumalan välit. Jeesus on
välimies meidän ja Jumalan välillä ja Hänessä meillä on anteeksiantamus,
mutta ihminen, joka ei ole parannusta tehnyt, eikä anteeksiantoa kokenut,
eikä ole uudestisyntynyt, hän on vielä Jumalan tuomion alainen.
sydämeen ja tietää etsiikö ihminen Häntä tosissaan.
Totuutta Jumala tahtoo salatuimpaan saakka, sanotaan Raamatussa.
Eli saarnamies on kertonut, ja mitä olet kirjasta lukenu?
Monet saavat vielä jatkoaikaa elämälleen..ja niinkauan kuin on elämää.
on toivoa sensuhteen, että ymmärtää laittaa iankaikkisuusasiat kuntoon.
"Mitenkähän olis käyny jos olis pelkästään rukoillut? "
En tiä kun ei silloin tullu pieneen mieleenikään, DARN kyllä nyt kismittää:)
Niitä muuten on sellasiakin uskonsuuntauksia, missä kaikki annetaan jumalan haltuun, henkilökohtaisesti en heille suosittele esim. lapsen tekoo.
Jokaisen ihmisen elämä on Jumalan kädessä ja Jumala käyttää lääkäreitäkin välikätenään - Hän on antanut viisauden ja kyvyn
ja siksi nekin ovat ihmeitä myös !
Jos ei olisi lukenut tai kuullut, ei tietäisi.
Niin simppeliä. Ethän sinäkään ole nähnyt kirjoista todistuksia Jumalan olemassaolosta ja uskot juuri siihen 'tietoon'.
Höh.
elämänne, kun kertovat teille totuuden ?!
Toki jokainen saa vapaasta tahdostaan elää valheessakin, jos niin haluaa,
mutta meidän tehtäväksemme on annettu kertoa Hänestä ja minä teen
sen siksi, että välitän ja koska minussa vaikuttaa Jumalan rakkaus, joka
kehoittaa siihen.
Sitäpaitsi tuskin täällä kukaan uskova kirjoittaisi, ellei täällä kyseltäisi
ja ellei täällä päivittäin kirjoiteltaisi Jumalaan liittyvistä asioista, vai
onko se ollut ateistien ainut huvi jonka uskovina olemme pilanneet ?
No niin. Mähän sanoin. :))
Olet profeetta, UUH!
:D
Sä sanoit vaa ku olit sen aikasemmin kuullu. Sä mikään profeetta oo. :/
Mitä tästä opimme? Sen että aina on opittava jotta tietää!
Eli vastauksesi oli, että jumalasi on käskenyt sinua kertomaan näistä asioista?
Jumalasi siis ei halua antaa meidänkaltaisillemme ihmisille (jotka ovat liian fiksuja uskomaan satuihin) mahdollisuutta päästä taivaaseen esim. hyvien tekojensa perusteella?
Jumalasi kai haluaisi että kaikki kuulisivat hänestä? Mutta jostain syystä jumalasi vain ei millään onnistu levittämään tietoa kaikille (kummallista kyvyttömyyttä kaikkivoipalta), ja aina on sellaisia jotka eivät ole koko elämänsä aikana kuulleet. Ja sitten jumala-parka joutuu ihan oikeasti miettimään ovatko he eläneet hyvän elämän vai ei, ja tuomitsemaan heidät sen perusteella. Voi voi.
Olisihan se tietysti jumalalle niin paljon helpompaa laittaa kaikki uskomattomat automaattisesti helvettiin. (Niin, ja myös kaikki vääräuskoiset. Ja uudelleensyntymättömät. Ja ne jotka uskovat jotenkin muuten "väärin". Ja tietysti kaikki tapauskovaiset.)
Höpsis, en minä sitä mistään ollut kuullut. Ihan itse järkeilin miten minä asian selittäisin jos haluaisin huijata ihmisiä uskonnon avulla.
Että kyllä minä selvästikin ihan ehta profeetta olen.
Taidankin tänä iltana kirjoittaa kolmannen testamentin. Voitte sitten ostaa minulta sen tulostettuna liitteenä kohtuuhintaan, ja liimata sivut oman raamattunne jatkeeksi.
"Langaton virranvälitys olisi kyllä edelleenkin kovasti toivottu asia kun katselee näitä johtorykelmiä meikäläisenkin työhuoneessa... "
:) Varmasti saisit ihmettelijöitä kun teslakäämi työntäisi henkeä koneellesi.
"Ja tästä vielä yksi askel OT:n suuntaan: Jos The Prestige ei ole tuttu elokuva niin suosittelen joskus katsomaan."
Tåytyy katsoa en muista että olisin katsonut.
Ei ole sama asia, kuin Jumalan Sana. Se ei huijaa, niinkuin sinä :)))
pelastaa - älykkyys ei ole este, mutta ylpeys voi olla - ja ylpeänkin Hän voi nöyryyttää niin, että armo kelpaa hänellekin. Hyvät teot eivät pelasta, eikä niin hyvää ihmistä ole,
joka ei tarvitsisi Jumalan armoa ja syntiensä anteeksiantoa.
Jumala ei laita ketään helvettiin, vaan tarjoaa jokaiselle ihmiselle armoaan, sinullekin.
"Jumala katsoo tätä ihmistä Jeesuksen sovitustyön läpi"
Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Pistääkö se Jumala Jeesuksen kuolinpuusta valmistetut linssit päähän vai miten tämä homma eroaa siitä että ennen jesseä näin ei käynyt?
"Jeesuksen uhrikuolema sovitti ihmisen ja Jumalan välit"
Miten kuolema selvittää yhtään mitään? Varsinnkin jos kyseessä on oikeasti KAIKKIVOIPA eikä aavikkokansan satukirjanhahmo? Miksi Jumala ei vain "*naps* hommat korjattu" heti Aatamin ja Eevan jälkeen, kun kerta myöhemmin sitten antoi anteeksi?
Aiemmin sinä tai joku muu multinikki sanoi:
"Kukaan ei joudu automaattisesti helvettiin. Ne jotka eivät ole kuulleet, heitäkin kohdellaan oikeudenmukaisesti."
Mutta jos hyvät teot eivät pelasta, niin millä perusteella jumala sitten päättää ketkä (jumalasta tietämättömät) joutuvat helvettiin ja ketkä eivät?
Tämä on mielestäni erittäin tärkeä kysymys.
Kukaan minut tunteva ei ainakaan ole sanonut minua ylpeäksi. Enkä ole edes itsepäinen.Olen utelias ja tiedonhaluinen ja muutan kantaani heti jos saan uutta tietoa jostakin asiasta.
"Se ei huijaa"
Mistä sinä tiedät? Koska sinulle on kerrottu? Entäs jos kristinusko onkin ylijumala Allahin juoni saada aikaan massamurha? Kristinuskon pyhyyttä levittävä pyhä henki onkin itse demoni? Miten voit olla varma että noin ei ole? Eikös se ole 50/50 chanssi jos jotain yliluonnollista on olemassa?
tullut tietämään olisi ihmisen minulle kertomaa, en olisi uskossa.
Mitä jos sisäinen tunteesi maailman luojasta onkin demonin aikaansaama harha?
mutta minä en siitä ole aiemmin sanonut. Kuitenkin uskon Jumalan olevan
oikeudenmukainen ja totuus on se, ettei kukaan siirry ajasta ikuisuuteen
tulematta tietämään Jumalasta. Meillä on tieto asioista, joten emme tarvitse
samanlaisia Jumalan ilmestyksiä, kuin sellaiset, jotka eivät Hänestä tiedä.
Ihmisellä on omatunto ja tietoisuus siitä, että jokin korkeampi on olemassa
ja kautta aikojen ihmiset ovat palvelleet erilaisia jumalia. Jumalan tahto ei
ole, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat pelastukseen.
Olen aiemmin kertonut muslimeista, jotka tulivat uskoon ilmestyste ja unien
kautta, kun Jeesus ilmestyi heille.
Lopunaikaa kohden kaikki tulevat tietämään evankeliumin ja Raamattu sanoo;
että se on kerrottava kaikille kansoille, vasta sen jälkeen tulee loppu.
"Kukaan minut tunteva ei ainakaan ole sanonut minua ylpeäksi"
En minäkään sinua siten tarkoittanut - täällä vain on niin kovasti tuotu esille
miten älykkäitä ateistit ovat ja miten aivottomia uskovat ovat, joten toin vain
siitä syystä esille tämänkin puolen ja totuuden siitä, mitä Jumala voi, ihmiset
tuntien.
Olek sää sitten nähny oikeita todisteita jumalan olemassa olosta, siinä kirjassa?
Itsensä todistava kirja, höh, ymmärräthän sinä miksi se kuullostaa minusta perin kummalliselta ja höntiltä:)
Tee mullekkin ennustus oi suuri profeetta:-)
siis profeetta Schlechterwisser. Vai olisiko niin, että jotkut nyt vaan ovat niin ennalta-arvattavia?
Ja sitten ylpeitä on nöyryytettävä!! Teidän uskossa on joitain koulukiusaamisen merkkejä:)
Mieletön ajatus, kun ajattelee, mitä demonit ovat
ja mitä ne aikaansaavat.
"Mieletön ajatus"
Niimpä, ei se saatanakaan meitä ateiksi tehnyt, eikä synti ihmistä jumalasta erottanut. Keksitty koko juttu.
Olen nähnyt todisteita Siinä kirjassa. Aivan niin, itsensä todistava kirja, kuinka muutenkaan, koska ihmisten tieto Jumalasta oli kadonnut vuosituhanten aikana, niin selväähän on, ettei ihminen voi todistaa Jumalan olemassaoloa vaan Hän tekee sen itse.
Minusta kuulostaa perin juurin järkevältä, mutta ehkä meillä on eri käsitys järkevyydestä..
Aina törmätään samaan, mitä Raamattu sanoo eli Sana todistaa itsessään:
hengelliset asiat ovat järjellä ajatellen hullutusta ja Jumala pelastaa ihmisiä saarnauttamansa hullutuksen kautta, kun Jumalan viisaudesta ihmiset eivät viisauden avulla oppineet Häntä tuntemaan.
Niin no, minähän en oikeastaan ennusta, vaan välitän vain jumalan (en tosin tiedä minkä niistä) sanaa.
Mutta sen voin kertoa, että totisesti, katso: niin totta kuin näkymätön on ikuista, tulet sinä, Mikkonen, lähipäivinä kitaraa soittaman! Ja vielä tiedä se, Mikkonen, että totisesti, vielä tämän sukupolven aikana, tulet vierailemaan ateismipalstalla; ja sinne olet kirjoittaman viestin!
(Lisäprofetoinnit 189 euroa/profetia pp. Yleisimmät luottokortit kelpaavat. Ei velaksi. [©Schlechterwisser Global Prophecy Inc 2010. All rights reserved. Alv. rek.])
"mutta minä en siitä ole aiemmin sanonut."
"... totuus on se, ettei kukaan siirry ajasta ikuisuuteen
tulematta tietämään Jumalasta."
Ai? Miksi te uskovaiset olette asioista eri mieltä? Ettekö te voisi lukea siitä yksiselitteisestä raamatustanne ensin sen ainoan totuuden, ja tulla vasta sitten opastamaan meitä???
Aika ylpeästi käytät "totuus" -sanaa, kun ottaa huomioon ettei sinulla ole väitteesi tuoksi mitään faktoja. (Tiedoksi: Raamattu ei sitten ole fakta, ja siitäkin näköjään löytyy erilaisia "totuuksia")
Olen pahoillani, mutta väitteesi kuulostaa aika uskomattomalta.
"Ihmisellä on omatunto ja tietoisuus siitä, että jokin korkeampi on olemassa
ja kautta aikojen ihmiset ovat palvelleet erilaisia jumalia. "
Ahaa, siis tarkoitat että ihminen tulee tietämään *jostain* jumalasta elämänsä aikana...? Sitten se voisi olla vähän mahdollisempaa... Mutta luetko mukaan buddhalaiset? Entäs panteistiset uskonnot? Vai mitä tuolla tarkoitit?
"Olen aiemmin kertonut muslimeista, jotka tulivat uskoon ilmestyste ja unien
kautta, kun Jeesus ilmestyi heille."
Ahaa, sinäkö se olit. Miksi et käytä samaa nimimerkkiä aina? Olisi paljon helpompaa keskustella!
Mutta et antanut siitäkään todisteita. Samantyyppisiä tarinoita kerrotaan kaikissa uskonnoissa. En usko suoraan minkään uskonnon tarinoihin, joten en valitettavasti voi uskoa sinunkaan tarinaasi ilman todisteita. Olisi myös hauska tietää millä perusteella jumalanne valitsi ne muutamat käännytettävät muslimit, ja miksi hän ei käännyttänyt niitä loppuja reilua miljardia samalla kertaa?
"Lopunaikaa kohden kaikki tulevat tietämään evankeliumin ja Raamattu sanoo;
että se on kerrottava kaikille kansoille, vasta sen jälkeen tulee loppu."
No huh huh, on siinä teillä hommaa. Ja kun ajattelee miten nopeasti islam ja uskonnottomuus nykyään leviävät, teidän pitäisi pitää vähän enemmän kiirettä hommanne kanssa... :)
(Ihmettelen edelleen suuresti, miksei jumalanne yksinkertaisesti kerro kaikille itsestään, vaan ihmisten pitää fyysisesti rampata ympäri maailmaa kertomassa hänen puolestaan...)
Sinullakaan ei ole kyllä yhtään sen vaoisampi tulevaisuus. Jos et olisi koskaan kuullut Allahista, voisit selviytyäkin. Löysin nimittäin tällaisen:
So if a person never heard about Islam, and was never warned clearly, Allah would have a special test for that person that He knows is equal to the chance that person would have had on earth.
Mutta nyt kun olet kuullut islamista, ja olet silti päättänyt kieltää Allahin olemassaolon, joudut kyllä pulaan kuolemasi jälkeen! Sama homma lienee monen muunkin uskonnon kohdalla, eli loppujen lopuksi minulla ateistina on edessäni vain yksi kadotus enemmän kuin sinulla.
Nyt alkaa mennä taas turhille jänkhäyskierroksille..
>Ai? Miksi te uskovaiset olette asioista eri mieltä? Ettekö te voisi lukea siitä yksiselitteisestä raamatustanne ensin sen ainoan totuuden, ja tulla vasta sitten opastamaan meitä???<
Minä sanoin: "Kukaan ei joudu automaattisesti helvettiin. Ne jotka eivät ole kuulleet, heitäkin kohdellaan oikeudenmukaisesti." Mutta käytin tuota sanamuotoa siksi, kun joku/sinä? sanoi että joutuu automaattisesti helvettiin. Tietty kirjoitukseni jäi vajaaksi, kun ei aina huomaa kirjoittaa kaikkea asiaan kuuluvaa. Kyllä kommentoimasi kirjoittajan käsitys on yhtä omani kanssa, hän vain kirjoitti asiasta hieman tarkemmin.
Ja tuossa viestissä oli kerrottu Jumalan yleisestä ilmoituksesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8980226/43486738
Kyllä totuus on se, ettei ajasta ikuisuuteen siirry kukaan tulematta tietämään,
että Jumala on. Jumala voi tehdä itsensä tiettäväksi jokaiselle tavalla tai toisella.
(Jeesuksen mainitsemasta maailmanlopusta kertominen vaatisi enemmän aikaa..)
Laitoin silloin linkin muslimeista, jotka kertoivat, miten tulivat uskoon ja
lähetystyötä tehdään kaikenaikaa - ja Jumalan Sanaan luottaen: niin on
myös Minun Sanani, joka Minun suustani lähtee: ei se Minun tyköni tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mikä Minulle otollista on ja saa menestymään sen, mitävarten Minä sen lähetin.
Ei kaikilla ole Jumalan kutsumusta lähetystyöhön ulkomaille, eivätkä kaikki ota vastaan pelastusta, vaikka se on tarjolla, eikä Jumala pakkokäännytä ketään, vaikkakin voi kutsua toistamiseen vielä. Muita jumalia ei ole, on vain yksi
Jumala.
Tuolla ylempänä nimim. hikka hekotuksesta on kirjoittanut tarkemmin
ja selvemmin sen, mitä minä yritin selittää vajavaisesti kysymykseesi :
(jumalasta tietämättömät)..
tarkoitinkin..(kirjoitukseni jäi kesken pitkäksiaikaa, niin että en huomannut
sinun nimim. hikka.. vastausta) :)
"hengelliset asiat ovat järjellä ajatellen hullutusta"
Oletko miettinyt koskaan miksi näin on?
"Jumala pelastaa ihmisiä saarnauttamansa hullutuksen kautta"
Oletko miettinyt miksi näin on?
"kun Jumalan viisaudesta ihmiset eivät viisauden avulla oppineet Häntä tuntemaan."
Oletko miettinyt miksi näin on?
Missä se viisaus näkyy?
VOI IHMETYS!! Puolet tosta sun profetiastas on nyt jo toteutunu, VAAUU!!
Mikä se sun tilinumeros on, sinähän tiedät kaiken!!:)
Risti on jakautuneisuuden vastalääke,
Vain ristin juurella on mahdollista olla yhtä yhden sanoman äärellä;
silloin vältetään ihmiskeskeisyyden synti.
Vain risti voi pelastaa meidät ihmisviisaudesta ja antaa tilalle Jumalan
todellisen viisauden.
Sana rististä on kadotetuille mielettömyyttä, mutta pelastetuille se on
Jumalan voima.
Maailman viisauden turhuutta verrataan ristin saarnan mahtavaan voimaan.
Usko ristin voimaan päästää Jumalan viisauden ja voiman vaikuttamaan,
jottei kukaan ihminen voisi kerskua Jumalan edessä.
Jumala on sen elämän lähde, joka meillä on Kristuksessa Jeesuksessa.
Hän on tullut meille viisaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi Jumalalta.
Oho, ihan totta? Kumpi ennustuksista toteutui? :)
Eikä sinun niille rahoille tarvitse tehdä mitään. Minä kun olen ihan oikea profeetta, enkä mikään huijari, niin jumala kyllä hoitaa homman ja siirtää rahasi minulle ihan automaattisesti.
Jumalan kutsu kohdallasi on kai sitten vielä kokematta, jos sinulla ei ole ollut
tietoista tilannetta, jossa olisit kokenut, että asian suhteen olisi ollut tehtävä
jotain, etkä ole kokenut itsessäsi, että olisit syntinen.
Kirjoitin tuossa edellisessä sekä uskoontulosta, että uskovan elämästä eli
pomppasin kysymyksesi yli, koska nimim. hikka.. oli jo aiemmin selittänyt asiaa.
Eiköhän se ole kaikkien niiden tuhansien jumalien kohdalla sama juttu, jumalat kutsuvat ja ihmiset vastaavat kutsuun.
ei meillä uskovillakaan ole vastauksia, kuin: "miksi Jumala ei vain *naps*
hommat korjattu*heti Aatamin ja Eevan jälkeen..
Meille ei vain ole kerrottu kaikkea jostainsyystä, mutta se, mitä ei ole
kerrottu, se on hyväksyttävä..eikä se tässä oleellista olekaan, vaan se,
että ymmärtäisimme tehdä oikean valinnan tämän ainutkertaisen elämän
aikana.
Ei ole muita jumalia, vain ja ainoastaan yksi Jumala,
jota ihminen voi lähestyä Poikansa Jeesuksen nimessä.
"Risti on jakautuneisuuden vastalääke,"
- Miksi?
"Vain ristin juurella on mahdollista olla yhtä yhden sanoman äärellä;
silloin vältetään ihmiskeskeisyyden synti."
Miksi näin on? Jumala tappi itsensä sovittaakseen sinunkin syntisi? Asia tapahtui pari tuhatta vuotta sitten lähi-idässä epämääräisissä olosuhteissa mutta oikeesti, se oli jumalan poika.. :)
Jos täällä elellään ihmisinä eiköhän meidän toiminta ole ihmiskeskeistä. Sinunkin toiminta tähtää omaan hyvinvointiisi joko suoraan tai välillisesti.
"Vain risti voi pelastaa meidät ihmisviisaudesta ja antaa tilalle Jumalan
todellisen viisauden."
Missä se jumalasi viisaus näkyy? ei missään.
"Sana rististä on kadotetuille mielettömyyttä, mutta pelastetuille se on
Jumalan voima."
Eli kun uskot vaikka kuinkä järjettömään juttuun se on hyvä asia uskonnon kannalta..
"Maailman viisauden turhuutta verrataan ristin saarnan mahtavaan voimaan."
Mitäs tuokin tarkoitti? Maailman viisauden turhuudella suollat näitä tekstejäsikin tänne luettavaksi.
Ristin saarna on yhtä mahtava voima kuin millä tahansa uskonnollisella kirjoittelulla.
"Usko ristin voimaan päästää Jumalan viisauden ja voiman vaikuttamaan,
jottei kukaan ihminen voisi kerskua Jumalan edessä."
Eihän sellaisen edessä voi kerskua jota ei ole. En yleensäkään ymmärrä tuota hirveää vimmaa "kerskua" tai "ylpistyä" jne. Jumalastasi ei ole mitään näyttöä muualla kuin pääsi sisällä.
"Jumala on sen elämän lähde, joka meillä on Kristuksessa Jeesuksessa."
Niin myös tuhansissa muissa uskonnoissa kukin jumala on elämän lähde..
Hän on tullut meille viisaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi Jumalalta.
Viisaus hyvin kyseenalaista, pyhitys täysin uskonvarainen asia vailla mitään tietoa, lunastus vähintäänkin outo veto kaikkivaltiaalta. Haiskahtaa lamaaspaimenten tarinoilta noin niinkuin älyllisessä mielessä.
Onhan noita muitakin, varaa mistä valita:
http://www.godchecker.com/
Mistä olet saanut päähäsi ettei muita jumalia ole? Et kai ole jonkin sortin aivopesun uhri?
Muut jumalat ovat saatanan kopioita alkuperäisestä - lyhyesti sanottuna.
etten väittele kanssasi..koska vaikka kirjoittaisin mitätahansa Jumalaan
liittyvää, niin sinä jatkaisit väittämistäsi ja pyörisimme palstalla vailla
päätä ja häntää..mielestäni tässäkin ketjussa on asiaa aikatavalla, jos olet
kiinnostunut lukemaan vai oletko lukenut kaikki kirjoitukset ?
"saisko jotain oikeaa perustelua miksi Jumala on pitänyt niin hirveää etäisyyttä vaikkapa minuun. Koko elämän olen ollut valmis vastaanottamaan yliluonnollista, mutta mitään ei ole tullut."
Aamun tietoisku: oma maailmasi voi pyöriä sinun ympärilläsi, mutta muiden maailma ei sitä tee.
Aamun sananlasku: Jos haluu saada on pakko antaa.
Iltapäivän raamatunlause tulee myöhemmin, jos keksin jonkun nasevan yllytyshulluuteen liittyvän kohdan.
"saisko jotain oikeaa perustelua miksi Jumala on pitänyt niin hirveää etäisyyttä vaikkapa minuun. Koko elämän olen ollut valmis vastaanottamaan yliluonnollista, mutta mitään ei ole tullut."
"Aamun tietoisku: oma maailmasi voi pyöriä sinun ympärilläsi, mutta muiden maailma ei sitä tee. "
Missä kohtaa aloittaja on esittänyt kyseisen väitteen, ja miten hänen olisi pitänyt kyseinen asia sitten sanoa, ja miten tämä sinun vastauksesi liityy mihinkään?
Anteeksi mutta en puhu uskovaista:-)
"Aamun tietoisku: oma maailmasi voi pyöriä sinun ympärilläsi, mutta muiden maailma ei sitä tee."
Päteekö sama logiikka myös uskiksiin?
"Aamun sananlasku: Jos haluu saada on pakko antaa."
Saisko hieman selvennystä kun en mitään tajunnut... Mitä minun pitää antaa? Tarvitseeko Jumala jotain minulta?
qfft, näikkö eilen sen hienon dokumentin taikuudesta, niillä ne oikeet taikatemput toimi ihan oikeesti, ja ne oli vielä saatu kuvattuakin, se oli jostain koulusta, missä niille penskoille opetettiin ihan oikeaa taikuutta, mikä POTteri seny oli?
Taisin missata, löytyiskö areenasta?
Jumala tarvitsee sinut kokonaan eli sinun tulee antaa itsesi Hänelle,
ehdoitta, jos mielit löytää Hänet ja päästä Hänen yhteyteensä.
Eli kaikkivoipa jumala tarvitsee ihmiseltä jonkun aivojen tuottaman prosessin jossa tallentuu päähän "jumala on olemassa".
Voitko oikeasti uskoa moiseen ja vielä väittää jumalaa kaikkivoivaksi?
Eli sinä tarvitset vastakkaiselta sukupuolelta jonkun aivojen tuottaman prosessin, jossa tallentuu päähän "rakastan".
:D
Rakkaus on vastavuoroisuutta, jossa tilassa ollaan yhteydessä toiseen, kerrotaan tunteista, vastaanotetaan tunteiden osoituksia.
"Päteekö sama logiikka myös uskiksiin?"
Jep.
"Mitä minun pitää antaa? Tarvitseeko Jumala jotain minulta?"
Jumala pärjää ihan hyvin ilman sinua. Sinä tarvitset uskoa ja luottamusta. Vapaan tahdon omistavaa ei muut määrää. God did it that way.
"Eli sinä tarvitset vastakkaiselta sukupuolelta jonkun aivojen tuottaman prosessin, jossa tallentuu päähän "rakastan"."
Minulla on aivan sama vaikka kenenkään ihmisen päässä ei lue "rakastan", varsinkaan kun EN OLE HEITÄ NÄHNYT, tai HE MINUA.
Lisäksi olen ihminen joka on haavoittuva, kun taas Jumalan pitäisi olla omien tunteidensa herra ja tietää jo ennakkoon kaikki. Olla siis yhtä tunnetta ikuisuuden.
Se, että odottaa muiden tekevän jotain, jotta haluttu asia tapahtuu, viittaa siihen, että maailma pyörii oman navan ympärillä.
"miten hänen olisi pitänyt kyseinen asia sitten sanoa, ja miten tämä sinun vastauksesi liityy mihinkään?"
Kyllä se keskustelu tuollakin lähti liikkeelle.
Jos et näe kysymyksen ja vastauksen välistä yhteyttä, niin ei voi mitään. Ehkä se selkenee, jos keskustelu jatkuu. Aatteeni on joko naisen logiikkaa, tai uskovaisen logiikkaa, tai sitten ihan omaa ajatuksenjuoksua.
"Rakkaus on vastavuoroisuutta, jossa tilassa ollaan yhteydessä toiseen, kerrotaan tunteista, vastaanotetaan tunteiden osoituksia."
Tiedetään, noinhan ne hyvät parisuhteet toimii, mutta millaisia tunteiden osoituksia sinä olet saanu näkymättömältä hengeltä?
Teillä ateisteilla käsitys kaikkivoipuudesta on sitä, että Kaikkivoivan ei tarvitse tehdä mitään, ei vaatia uskoa luomiltaan ihmisiltä, koska on kaikkivoiva. Kyllä Jumala antaa kokemuksen ihmiselle, ei hän 'sokeaa uskoa' vaadi.
"saisko jotain oikeaa perustelua miksi Jumala on pitänyt niin hirveää etäisyyttä vaikkapa minuun. Koko elämän olen ollut valmis vastaanottamaan yliluonnollista, mutta mitään ei ole tullut."
"Aamun tietoisku: oma maailmasi voi pyöriä sinun ympärilläsi, mutta muiden maailma ei sitä tee. "
En tosiaankaan ymmärrä näiden lauseiden yhteyttä, varsinkin kun seoli vielä alustetty ylimielisellä otsikolla"Lapsi taas leikkimässä?"
Mutta milläs minä voin toisten ajatuksen juoksua tietää.
Btw tosta naisen logiikasta on täällä puhunut vain Esko . ja sinä.
Minun miekestä kysymys oli aivan asiallinen, varsinkin kun lausetta usko tulee ulkoapäin jumalalta, lukee täällä niin usein.
Mulla on lukihäiriö, sori.
Harry potter. yritin huumoria:)
Noinhan ne hyvät parisuhteet toimii, ja samankaltainen parisuhde on Jumalan ja ihmisen välinen suhde: samanlaisia tunteita ja vielä isompia saa Jumalalta. Raamattu kuvaa Israelin ja Jumalan liittoa avioliitonomaisesti, Israelia kutsutaan vaimoksi.
Sydän on se juttu, vaikka ateistit sydämen vain pelkäksi fyysiseksi jumputustehtaaksi mieltää. Sydän tuntee Jumalan rakkauden. Ihan niin kuin maallisessa rakkaudessakin.
Sori kirjoitin varmaan jotenkin epäselvästi, siis millaisia tuteenosoituksia SINÄ olet henkilökohtaisesti saanut, ei esim Israel.
Et ymmärtänyt selitystäkään? Ok.
Otsikko johtui siitä, että viime viikkoisessa samankaltaisessa aloituksessa, jonka qfft teki, heitin sananlaskun terveestä ja sairaasta lapsesta.
"Btw tosta naisen logiikasta on täällä puhunut vain Esko . ja sinä."
Speden naisten logiikka-vitsit iskee meikäläiseen. Ei voi mitään.
"Minun miekestä kysymys oli aivan asiallinen, varsinkin kun lausetta usko tulee ulkoapäin jumalalta, lukee täällä niin usein."
Lyhytaikaista oli se asiallisuus, kun katsoo hänen vastaustaan Camoon!:ille. Luin sen ennen kuin kirjoitin viestini.
Jaaaaa, kyllähän sitä loppua tuli vilaistua
Olisi minun pitänyt lukea paremmin tuo viestisi :o)
Jumalasuhdekin toimii ja siksi sitä Raamatussa verrataankin avioliittoon. Jumala on elävä persoona ja opimme päivittäin tuntemaan Häntä yhä enemmän, kun olemme yhteydessä
Hänen kanssaan. Hän on sisimmässämme Henkensä kautta ja ilmestyy meille monin eritavoin arkielämämme keskellä; rakastaen, lohduttaen, vahvistaen, johdattaen, neuvoen.. jne..ja
saamme huomata Hänen huolenpitoaan kaikilla elämämme eri alueilla, ihmissuhteissammekin.
"Teillä ateisteilla käsitys kaikkivoipuudesta on sitä, että Kaikkivoivan ei tarvitse tehdä mitään"
Nimenomaan! Mikäs Jumala se semmoinen on jonka täytyisi jotain tehdä? Minkä koneiston orja se oma Jumalasi taas onkaan?
Kaikkivoivalle Jumalalle(ei sinun "hups tein virheen" aavikko jumalallesi) ei ole mikään ongelma olla tekemättä yhtään mitään. Hän ei noudata kenenkään ohjeita ja hän ei ole riippuvainen mistään.
Koita nyt pieni lapsi tajuta että se uskon väkisin tyrkytys johtuu vain siitä että ihmisiä on helppo aivopestä luulemaan. TÄSTÄHÄN ON TUHANNET USKONNOT TODISTEINA! Ei uskontojen tarvitse perustua totuuteen.
"Jumala pärjää ihan hyvin ilman sinua."
Oletko nyt aivan varma. Kovasti näyttää joka toinen uskis olevan eri mieltä.
"Sinä tarvitset uskoa ja luottamusta."
Ja tätäkö ei sitten kuoleman jälkeen ole mahdollista luovuttaa?
Sori kirjoitinko epäselvästi kun kirjoitin: "Noinhan ne hyvät parisuhteet toimii, ja samankaltainen parisuhde on Jumalan ja ihmisen välinen suhde: samanlaisia tunteita ja vielä isompia saa Jumalalta. Sydän tuntee Jumalan rakkauden."
"Jumala ei rienaajia lähesty. Jatka vaan samalla linjalla. Helvetin ovea pidetään jo auki sinulle. "
Eli helvettiin toivottelut ovat teidän mielestän asiallisia, selevä.
Speden vitsit on ihan jees, mutta esim Esko . pitää niitäkin tosina.
Jumalatonta kevättä sinnekkin vaan:)
Mun parisuhteessa on vähän muutakin kuin pelkkää "sydämen tunnetta", Mutta jos et muuta parisuhteelta kaipaa niin mikäs siinä, itse haluan jotain paljon konkreettisempaa.
Mitäs se jumala on sitten sullen puhellu, noin niikuin ihan ääneen, siis oletan, että kuulet jumalan puheen, kun hän sinua pystyy henkilökohtaisesti neuvomaan, johdattaan...
"Eli helvettiin toivottelut ovat teidän mielestän asiallisia, selevä."
Eijuu. Niistä harvemmin on hyötyä silloin kun ihminen, jolle toivotus tehdään, ei tunne synnintuntoa.
"Jumala ei rienaajia lähesty. Jatka vaan samalla linjalla. Helvetin ovea pidetään jo auki sinulle. "
Lainaus olisi toiminut paremmin jos jälkimmäiset 2/3 olisi jätetty kirjoittamatta. No, vastaus vastaukseen tuli samalla tasolla. Siinä kivasti tosin poimittu rusina eli keskimmäinen lause.
Toivon auringon paistetta sekä Timo T.:lle että itselleni!
"Ja tätäkö ei sitten kuoleman jälkeen ole mahdollista luovuttaa?"
Paha sanoa kun en ole vielä kuollut, mutta uskon ettei. Tarkoittanet luovuttamisella omistamista. Haluaisitko avata sanavalintasi logiikkaa?
En ole mitään sukua sille amerikkaa ihannoivalle kääpiölle, esiinnyn ihan omalla nimelläni, muutta erehdyksiä sattuu.
Minun mielestäni tuo koko lause oli vinoilua, koska eihän tuon toivotuksen tekijä tiedä qfft.n elämästä mitään muuta kuin sen, ettei hän usko jumaliin. Siteerasin muuten koko helskuttiin toivotus viestin, joten en oikeen tajua tuota rusinat pullasta vertausta tässä tapauksessa, ja kuten sanoit, qfft vastasi vain samalla mitalla.
Jumala puhuu oman Sanansa, Raamatun kautta, mutta myöskin ohjaa sisäisesti Henkensä
kautta, kuin myöskin armolahjojensa kautta. Olen saanut henkilökohtaista johdatusta myöskin profetioiden ja tiedonsanojen kautta. Jumala puhuu sisimmässä ja hengessä tiedän, mikä on Jumalan tahto ja mikä ei, kun teen valintoja elämässäni. Hän on ennalta valmistanut myöskin asioita ja tilanteita, joita olen kohdannut, samoin on ollut ihmissuhteissa. Hän on
käyttänyt minua, kuin toisia ihmisiä, kun on ollut tarve jostain..esim. kun on ollut puutetta,
Hän on kehoittanut jotain auttamaan ja samoin itse olen saanut olla Jumalan välikätenä
auttamassa toisia. Tässä lyhyesti jotain.
rienaajankin nöyryyttää, joten minusta tuollainen tervehdys ei ollut ollenkaan kristillistä !
"Jumala ei rienaajia lähesty. Jatka vain samalla linjalla.Helvetin ovea pidetään jo auki sinulle"
Jeesus kielsi lausumasta kadotustuomiota kenellekään !
No muttei suoraan kuitenkaan, mä joudun noi päätökset tekeen ihan maalliselta pohjalta, ja miettiin miten käyttäytymiseni vaikuttaa muihin, välillä tuntuu että tota empatiaa on ittellä vähän liiaksikin, eli jossain tilanteissa pitäis olla vähän kovempi, mutta käytännössä toimin aika pitkälle samanlailla kuin sinä, mutta henkilökohtaisiin valintoihini nojautuen.
"Jumala puhuu oman Sanansa, Raamatun kautta"
- Omaa mielikuvitusta/alitajunnan tuotteita
"mutta myöskin ohjaa sisäisesti Henkensä
kautta, kuin myöskin armolahjojensa kautta. "
- Omaa mielikuvitusta/alitajunnan tuotteita
"Olen saanut henkilökohtaista johdatusta myöskin profetioiden ja tiedonsanojen kautta. "
- Omaa mielikuvitusta/alitajunnan tuotteita
"Jumala puhuu sisimmässä ja hengessä tiedän, mikä on Jumalan tahto ja mikä ei, kun teen valintoja elämässäni."
- Omaa mielikuvitusta/alitajunnan tuotteita
"Hän on ennalta valmistanut myöskin asioita ja tilanteita, joita olen kohdannut, samoin on ollut ihmissuhteissa."
- Omaa mielikuvitusta/alitajunnan tuotteita
"Hän on
käyttänyt minua, kuin toisia ihmisiä, kun on ollut tarve jostain..esim. kun on ollut puutetta, hän on kehoittanut jotain auttamaan ja samoin itse olen saanut olla Jumalan välikätenä auttamassa toisia."
- Omaa mielikuvitusta/alitajunnan tuotteita
Ok, sorge minulla on tapana väännellä itsekseni muiden kirjoittelijoiden nickejä ja joskus kirjoitankin väännökseni. Boxerblock on Musta Hevonen ja Belial 666 on Ruotsalainen Seksipeto, pari muuta mainitakseni. Oikeasti väännökset ei liity itse henkilöihin mitenkään.
Sattuuhan sitä, itse kirjoitan kuitenkin oikealla nimelläni.
Jos Jumala puhuu minulle toisen ihmisen välityksellä asioita, joista hänellä ei ole tietoa,
onko kyse silloin minun mielikuvituksestani/alitajunnastani ???
Minua ei haittaa, miten sinä kirjoitukseni vääntelet - ei se uskoani Jumalaan poista,
eikä niitä kokemuksia, mitä olen Hänen kauttaan elämässäni saanut kokea, kuinmyöskään
sitä todellisuutta, jossa elän tälläkin hetkellä Hänen yhteydessään.
"Jos Jumala puhuu minulle toisen ihmisen välityksellä asioita, joista hänellä ei ole tietoa,
onko kyse silloin minun mielikuvituksestani/alitajunnastani ???"
Todennäköisesti ihmisen lukemisesta, profeetan taitavuudesta, yleisistä asioista.
"Minua ei haittaa, miten sinä kirjoitukseni vääntelet - ei se uskoani Jumalaan poista,
eikä niitä kokemuksia, mitä olen Hänen kauttaan elämässäni saanut kokea, kuinmyöskään
sitä todellisuutta, jossa elän tälläkin hetkellä Hänen yhteydessään."
Eikä tarvii poistaakaan - ne ovat todellisia ja arvokkaita sinulle. Kunhan nyt kerroin mikä on totta siinä asiassa.
"mutta uskon ettei."
Miksi ei? Onko Jumalalla liian kiire tuomita häneen uskomattomuudesta portin edessä, jonka aikana ihmiset vähintään silloin alkaisivat uskomaan?
Kun siellä pitäisi olla se J-piletti mukana, sitä ei voi saada enää portilla..
http://www.youtube.com/watch?v=XrLzYw6ULYw&feature=related
En keksinyt.
Älä sitten avaa (muuten, väänsin nimesi Lahjaksi).
Vastauksena kysymykseesi se vapaa tahto. Äläkä yritä selittää, että porukka uskoo sitten kun näkee. Ihan niinkuin kannettu vesi ei pysy kaivossa, tuo strategia ei mene läpi.
tässä: "Todennäköisesti ihmisen lukemisesta, profeetan taitavuudesta, yleisistä asioista"
On asioita, joita ei "lueta ihmisestä", eikä profeetta itsessään ole taitava : vaan
Jumalan Henki puhuu hänen kauttaan.
En minäkään ole tarkoituksella kanssasi "väitellyt", vain oikaissut joitakin käsityksiä.
Hyvää kevään jatkoa sinullekin !
Kai tajusit että kyseessä on parodia?
omia valintoja tekee..ihmisiä kun ollaan ja ihmisinä täällä eletään,
etten nyt täysin koko elämää tarkoittanut hengellistää..joskus
tarvitaan hiljentymistä ja rukousta asioissa niin, ettei se aina ole
niin päivänselvää, mikä Jumalan tahto on joissakin asioissa.
"On asioita, joita ei "lueta ihmisestä", eikä profeetta itsessään ole taitava : vaan
Jumalan Henki puhuu hänen kauttaan. "
Ongelma vaan on se että kukaan sitä ei voi osoittaa oikeaksi. Itsekin useasti noissa tilanteissa olleena muistan paljon tilanteita joissa profetoija puhui puutaheinää tai ympäripyöreää diipadaapaa tai jos tiesi ihmisen etäisesti oli ns. "varmoja tärppiä" :) Aika monella ihmisellä on samantyyppisiä ongelmia mm. elämäntilanteiden kanssa ja seurustelu, rahatilanteet, sairaudet, puolison pelastus, oikeat ratkaisut yms. kattavat suuren osan noista profetioista. Profetoiminen on mielestäni täysin harhaanjohtavaa ja edesvastuutonta toimintaa jota tehdään jonkun mielikuvitusolennon nimissä. Ei ollut yksi eikä kaksi tilannetta kun joku henkilö "profetoi väkevästi" jollekin toiselle ja tämä reppana teki kuten oli profetiassa neuvottu ja hommat epäonnistui. Mitäs sitten? Kuka ottaa vastuun? Ei ainakaan profetoija vaan pyyhkii tilanteen pois päältään sopertaen "se oli herran tahto".. Uskovainen sai lohdutusta rukouksen muodossa mutta neuvot olivat "profeetalta" päin persettä?
Ei kannata suinpäin syöksyä asioihin vaan käyttää tervettä järkeä.
"En minäkään ole tarkoituksella kanssasi "väitellyt", vain oikaissut joitakin käsityksiä"
Kyllä olen niistä uskovaisten käsityksistä ja "oikaisuista" paremmin kuin hyvin selvillä.
Mutta hyvää kevään jatkoa sinullekin.
tahtonut väärässä mielessä kirjoituksiasi oikaista, enkä kiellä kokemuksiasi,
joista kirjoitit, mutta joidenkin ylilyönneistä huolimatta olen saanut kokea
asioita, joista minulle on profetoitu, vaikka en niille ole perustanut uskoani
ja kyse on ollut yhtälailla sellaisista, jotka eivät ole tienneet elämästäni mitään
jotka ovat eri paikkakunniltakin, kuin paikallisseurakunnista olevilta.
"joista minulle on profetoitu, vaikka en niille ole perustanut uskoani
ja kyse on ollut yhtälailla sellaisista, jotka eivät ole tienneet elämästäni mitään
jotka ovat eri paikkakunniltakin, kuin paikallisseurakunnista olevilta."
Kaikki on hyvin kunhan muistat pitää jalat maassa niiden asioiden kanssa. Vaikka olemmekin näissä asioissa eri mieltä toivon kaikkea hyvää sinulle elämässäsi. Vaikutat kivalta ihmiseltä (kunhan harhat suodattaa pois häiritsemästä) ;)
Oli mukavaa saada välillä hyvääkin palautetta tällä palstalla
ja huomata, että joku suhtautuu minuunkin ihmisenä,
eikä vain hihhulina !
niin kauan kuin kysymykset liikkuivat asiallisella tasolla.
Kun kommentit siirtyivät normaaliin ateistien rääpimiseen ja rienaamiseen, lopetin keskustelun, koska siinä ei ole enää silloin ideaa.
Hyvää päivänjatkoa kaikille.
= Ateisti kaataa nappulat ja paskoo shakkilaudalle. Sen jälkeen ateisti rientää nopeasti toisten ateistien luokse ja kirkuu: "MINÄ VOITIN PELIN!!!"
Koskahan krisuhihut keksis jotain omaa?
Uskonto on kokonaisuudessaan kopioitu muilta ja vitsitkin pitää pölliä "vastapuolelta" kun ei oma äly riitä huumoriin.
Huoh.
Missä muussa uskonnossa on synti-käsite ja sen kuolemalla sovitettava prinsiippi?
No yksi aika selkeä esikuva Jeesuksen myytille on Traakialaisten Zalmoxis.
Tai Sumerien Inanna.
"Missä muussa uskonnossa on synti-käsite"
Onks toi joku huono läppä?
Sano uskonto jossa ei ole syntiä tai synnin sovitusta.
Ja vielä kun toi oli vastaus uskovaisen viestiin, niin väkisinkin rupee ajatteleen, että millainen mielenlaatu se tuollakin näpyttelee.
Ai nää on näitä, mutta eihän ne pidä paikkaansa..
http://www.bringyou.to/apologetics/JesusEvidence4.htm
http://www.kingdavid8.com/Copycat/Home.html
Ekassa linkissä oli jo yksi sana joka varmistaa, että en todellakaan jaksa alkaa noita lueskella.
Kyllähän minä sen tiedän, että kun hihhulille laittaa vastauksia joissa kerrotaan mistä mikäkin kristinopin kohta on kopioitu, niin hän laittaa silmät kiinni ja kädet korville ja alkaa huutaa:
LAAAAAALAAAAAAAAAALAAAAAAAAAAAALAAAAAAAAENKUULEMITÄÄÄÄÄÄNLAAAAAAAAAALAAAAAAAAALAAAAAAAAAA
Siksipä en edes yritä juurikaan nykyisin käydä asiallista keskustelua hihujen kanssa. Se kun on mahdotonta. Parempi vaan haukkua heidät suorilta ja toivoa, että älyävät pitää turpansa kiinni kun ei informaatio kelpaa.
Just joo. Ateistin tunnistaa siitä, että jos linkkisivu on kristillinen, olipa tekstit sitten mistä lähteestä tai tieteellisestä tutkimuksesta tahansa, niin vastauksena on *¨#≠Xprkl*¥:n ääliöt..
Kyllä se olet nyt sinä, joka laitat simmut kiinni ja ehkäiset itseäsi löytämästä totuutta noihin ateistisiin vääristelyihin kopiouskomuksista. On hämmästyttävää, miten ateistit hakemalla hakevat vääristelyitä muka todisteiksi, ihan selviä vääristelyitä, jotka lapsikin näkee ja siten kun osoittaa ne köykäisiksi, alkaa se räyhäremakka huuto lällätyksineen...
1. Inannaa ei ristiinnaulittu koska lihansa ripustettiin koukkuun seinälle:
.....Naked and bowed low, Inanna entered the throne room.
Ereshkigal rose from her throne.
Inanna started toward the throne.
The Annuna, the judges of the underworld, surrounded her.
They passed judgment against her.
Then Ereshkigal fastened on Inanna the eye of death.
She spoke against her the word of wrath.
She uttered against her the cry of guilt.
She struck her.
Inanna was turned into a corpse,
A piece of rotting meat,
And was hung from a hook on the wall....
2. eikä Zalmoxis ylösnoussut, koska ei kuollutkaan, koska oli kuolematon/immortal:
According to the main historical source on Zalmoxis:
– Zalmoxis taught "he nor his guests nor any of their descendents" would ever die;
– while he taught this he was building an "underground chamber";
– at one point he "vanished from the sight of the Thracians, and descended into the underground chamber, where he lived for three years";
– upon his return the Thracians "came to believe" what Zalmoxis "had told them", i.e. that he is immortal, that he would never die.
Syntien sovitusta ei ole mm. islamissa, buddhalaisuudessa, shintolaisuudessa, kungfutselaisuudessa, hindulaisuudessa, sikhiläisyydessä ja taolaisuudessa.
Suosittelen tutkimaan muitakin lähteitä kuin niitä kristillisiä. Vanhoista myyteistä on monia eri versioita, kuten Jeesus myytistäkin. Ja se että joku vanhempi taru ei ole juuri yksi yhteen kaikilta osin, ei tarkoita sitä, etteikö se olisi ollut esikuvana jollekin uudemmalle.
Minä en vaan enää jaksa lukea yhtäkään apologetiikka tai kreationismi jaarittelua kun en pidä sellaista asioiden tutkimista minään, että ensin valitaan lopputulos ja sitten aletaan sovittaa tutkimusta siten että se sopii lopputulokseen vaikka väkisin.
Ja kun et ymmärrä niin et ymmärrä. Ihan sama, hihhuleista ei ole kuin viihteeksi ja nyt ei ole sellaiselle viihteelle tarvetta.
http://www.islamtampere.com/synti.htm
Syntiä on mikä tahansa teko, ajatus tai tahto, joka
1) on tahallinen,
2) uhmaa Jumalan yksiselitteistä lakia
3) loukkaa Jumalan tai ihmisten oikeuksia
4) vahingoittaa sielua tai ruumista
5) suoritetaan toistuvasti, ja
6) on normaalisti vältettävissä (sillä islam ei kiellä ihmiseltä mitään, mitä ilman hän ei normaalisti voi elää; esim. alkoholin juominen on kiellettyä, koska se on vahingollista ihmiselle, eikä välttämätöntä. Sianlihan syöminen on kiellettyä samasta syystä, mutta nälkäkuoleman uha
Siinä meni "oikein" koska varsinaisesti buddhalaisuuteen ei kuulu lakeja joista syntiä voisi saada.
Muuten kyllä kaikissa lakeja säätelevissä uskonnoissa joissa voi tehdä vääriä valintoja on OLEMASSA SYNTI.
Islamissa ei ole syntien sovitusta, niin kuin kirjoitin.
Ja ateistitko ei juuri noin tutkimustaan tee? Minä suosittelen myös muitakin kuin ateistisia tutkimuksia, kuten esmes tuossa tulee ilmi, miten ihmisiä on sumutettu kristinuskon totuudelta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8980226/43486759
Etkö sinä lue mitään?
"Jos hän tieten tahtoen valitsee pahojen taipumusten toteuttamisen, hän poikkeaa alkuperäisestä, puhtaasta luonnostaan (fitrah). Tästä poikkeamasta hän myös joutuu vastuuseen.
Islam jakaa synnit pieniin ja suuriin, sekä synteihin Jumalaa ja ihmisiä vastaan. Kaikki synnit Jumalaa vastaan on mahdollista saada anteeksi. Ihmisiä vastaan tehdyt synnit voi saada anteeksi vain, jos loukattu antaa ne anteeksi."
Sinä kirjoitit näin: "Sano uskonto jossa ei ole syntiä tai synnin sovitusta."
Minä vastasin että syntien sovitusta ei ole tietyissä uskonnoissa. Ei islamissa ole syntien sovittajaa niin kuin kristinuskossa Jeesus.
sovitus ja sovittaja ovat eri sanoja, you know?
Lähes kaikissa uskonnoissa on samat mekanismit ja jumalia pitää lepyttää ja sovittaa omia syntejään milloin milläkin. Ehkä uusi päivitys kristinuskoon tuli siksi, että lampaat ja vuohet alkoivat loppumaan ja korvattiin virtuaaliuhrilla josta selviää pelkästään mentaalisella uhrauksella? Uusi versio on helppoa kun heinän teko kunnon veriuhriin verrattuna.
"Ei islamissa ole syntien sovittajaa niin kuin kristinuskossa Jeesus."
Äääää.. öööö.. IHMINENEN ITSE? Jos ainoa kriteerisi synnin sovittamiseen on jokun yliluonnollinen heppu joka laskeutuu maan päälle kuolemaan puolesta, niin kai nuo TUOSSA SINUN KYHÄÄMÄSSÄ SOVITUSTAPAUKSESSA voidaan jättää pois.
Mutta niitäkin uskontoja ON jotka omaavat samanlaisen ihmisuhritarinan. Kannattaisi ottaa oikeasti selvää eikä lukea riviä pidemmälle.
Alkuperäinen kysymyksesi oli:
"Missä muussa uskonnossa on synti-käsite"
Samoin synnit sovitetaan ITSE. Ei jonkun 2000 vuotta eläneen ihmis-jumalan raadolla.
kun ei ymmärrä jotain ja kun kyse on Jeesuksen ristinkuolemasta, joka ei ollut vain ristinkuolema - kyse on paljon syvemmästä merkityksestä, eikä sitä voi ymmärtää ihminen, joka ei ole kokenut anteeksiantamusta henkilökohtaisesti.
Pysytääns aiheessa.
Islamissa on ihmisen syntien sovittaminen.
Ihmisuhri on esiintynyt muissa uskonnoissakin. Skandinaavisissa uskonnoissa Balder uhrautuu veljen puolesta jäämään Helvettiin ragnarökiin asti.
Vilkaises tuonne niin saat vähän lisää esimerkkejä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_sacrifice
Olethan itse myös lukenut tuon tekstin, joka oli pääpiirteissää lähetyssaarnaajien kertomuksiin pohjautuvaa, jokusia henkilöidentaustoja kävin kattelemassa, niin syvästi uskovaista henkilöstöö näytti olevan, mun on vaikee kuvitella että noi tutkimukset olis kovinkaan objektiivisia, ja asia mitä yritit tuolla todistaa oli mikä.
Ei yhtään valmiiks kristinuskovaista heimoo löytyny.
Olen lukenut ja ihmetyttää ettet havaitse selviä yhteyksiä kristinuskon kanssa. Miksi ihmeessä ateisti olisi yhtään sen parempi tutkimaan uskontoja, koska hänellä on ennakkoasenteenaan negatiivinen suhtautuminen uskontoihin. Sanoisin että nimenomaan kristitty on pätevä, koska hänellä on tietoa ja ymmärrystä oivaltaa kansojen käsityksiä jumalista ja tehdä johtopäätöksiä.
Oilihan siellä selviä kristinuskoon viittaavia yksijumalaisia heimoja. Jumala on myös ilmoittanut itsestään monille kansoille, mm. Gedeot Etiopiassa ja Inkat, jotka luopuivat auringon palvonnasta kuninkaan käskystä tämän isän saadun näyn perusteella.
Koska sinä käytit sanamuotoa 'syntiä tai synnin sovitusta', niin minä nyt sitten vastasin tuon jälkimmäisen mukaan. Ei tästä kannata kinata, koska ei ole mitään aihetta siihen.
Otin esimerkkinä syntien sovittajasta kristinuskon Jeesuksen, ei se ole mikään kriteerini mihinkään. Eihän ihminen itse sovita syntejä islamissa, kun Allah ne antaa jos antaa anteeksi. Millä tavalla ihminen sovittaa siis syntinsä? Islamissa sovitus on tarpeeton, koska syntiinlankeemuksessa ei tapahtunut välirikkoa ihmisen ja Allahin välille. Allah "antaa anteeksi kenelle hän tahtoo eikä anna anteeksi sille, jolle ei tahdo". Islamin mukaan ihminen syntyy puhtaana vailla syntiä.
"Eihän ihminen itse sovita syntejä islamissa"
Vaikka kuinka vänkäät vastaan niin kyllä sovittaa. Ihminen vain ja ainoastaan voi vaikuttaa omien syntien sovitukseen.
"Islamissa sovitus on tarpeeton, koska syntiinlankeemuksessa ei tapahtunut välirikkoa ihmisen ja Allahin välille."
Eikös Islamissakin ole oma helvettinsä niille jotka eivät ole Allahin tahtoa noudattaneet?
“The unbelievers will be led to Hell in crowds until, when they arrive there, its gates will be opened..” [az-Zumar, 39: 71]
Yksijumalaisia kyllä, samankaltaisia kyllä, kristinuskoa ei!
yhdssäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu,
jossa meidän pitäisi pelastuman. Apt.4:12
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo Häneen,
saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta. Apt. 10:43
Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Ei yksikään, joka Häneen uskoo, joudu häpeään. Room.10:10,11
>Ihminen vain ja ainoastaan voi vaikuttaa omien syntien sovitukseen.<
Missä uskonnossa?
>Eikös Islamissakin ole oma helvettinsä niille jotka eivät ole Allahin tahtoa noudattaneet?<
Kyllä ja synti-käsite on mutta ei syntien sovitusta.
totuus on tämä.
Siunausta muuten sinulle "hikka hekotuttaa" - hauska nimimerkki :) !
suosittelemme Pertin kanssa syntisen rukousta jolloin Saatana saa luikkia pakoon häntä koipien välissä kuin kapinen koira konsanaan. Uskonasiat ovat sinänsä mutkikkaita, koska kaikki riippuu siitä mihin ihminen syntyy. Joko Bangladesiin tai Pohjanmaalle. Visnu tai Jeesus. Mitra tai Jahve. Dionysos tai Ukko.
Olemme valmiit tuomaan suomalaisen Ukkoylijumala uskon kristinuskon eteen ja näin synkronoida molemmat uskot yhteen kappaleeseen kirjassa.
Kun tälläkin palstalla yritittää todistaa suorista kokemista Jumalan ihmeistä, leimataan jopa valehtelijaksi tai viestit napataan pois. Todista sitten! Valitan! Mikäli pilkka ja kujeilumielessä vaaditte Jumalalta temppuja ja ilmestymistä, taivas on ja pysyy hiljaa ja on vaskea. Vain puhdassydämiset saavat nähdä Jumalan, sanoo Vuorisaarnassa Jeesus Matt. 5- 7. Kun lähestytte Jumalaa hänen omilla ehdoillaan Herran Jeeuksen nimesssä, saatte takuulla vastauksen!
kanssasi. Usko tulee vain ja ainoastaan Ukko ylihumalan armosta ja näin siis ihminen ei voi itse vaikuttaa lopusijoituspaikkaansa onko se helvetin lieskat vai paratiisin 72 rusinaa.
omalla valinnallaan siihen, mikä on lopputulos ja jokaisella on mahdollisuus valintaan.
"Vain puhdassydämiset saavat nähdä Jumalan, sanoo Vuorisaarnassa Jeesus Matt. 5- 7. Kun lähestytte Jumalaa hänen omilla ehdoillaan Herran Jeeuksen nimesssä, saatte takuulla vastauksen!"
Toi ei ole todiste, raamattu ei kelpaa todisteeksi, koska se on monien ihmisten eri aikakausina kirjoittama kirjakokoelma ja täten sisältää paljon ristiriitoja ja käännösvirheitä.
Joka kerta kun raamatulla yritetään todistaa jumala tai raamattu itse todeksi niin pilkkaaminen ja valehtelijaksi sanominen on täysin oikeutettua.
Millä perusteella väitätte, että Raamattu on täynnä virheitä ja muuta, mutta muut saman aikakauden tekstit kelpaavat tutkimuksen lähteiksi ihan hyvin?
"Millä perusteella väitätte, että Raamattu on täynnä virheitä ja muuta"
Ristiriitoja raamatussa on niin paljon, että raamatun keskeiset sanomat voisi olla julmuus ja ristiriidat.
Esimerkiksi jumala on tyytyväinen työhönsä (luodessa)/ jumala ei ole tyytyväinen työhönsä (luodessa)
Jumala on sotaisa / Jumala on rauhaisa.
Jumala käskee tappamaan / Älä tapa
jne.
"mutta muut saman aikakauden tekstit kelpaavat tutkimuksen lähteiksi ihan hyvin?"
Saattavat olla epäluotettavia, mutta raamattu on selvästi epäluotettava.
"Saattavat olla epäluotettavia, mutta raamattu on selvästi epäluotettava."
Raamattu on myös täynnä suoranaisia naurettavia valheita. Nooan arkki, netsyestä syntyminen, kuolleista herääminen, pensaan puhekyky, valaan vatsassa eläminen, veden päällä käveleminen. Lista jatkuisi vaikka kuinka vielä mutta nämä nyt tuli ensimmäisenä mieleen.
Jumalan ihmeitä ihmiset tulevat näkemään maailmanloppua kohden:
Jumalan maljatuomiot ja muut vitsaukset 7 sinetin avaamisineen
ja juutalaisen jäännöksen pelastaminen, kun Jeesus tulee tänne
maan päälle toisen kerran.
En usko :)
mutta niin se vain on kirjoitettu Raamattuun.
Toivoisinkin, ettei kukaan tälläkään palstalla oleva jäisi siihen aikaan.
Vai että oikeen raamattuun kirjoitettu? vau!!
Ihan jumalan maljatuomiotkin, ihan totta?!!
Ilmestyskirjaa - vaikkakaan et siitä paljoa ymmärtäisi,
mutta niin siellä sattuu olemaan ja selityksetkin on
avattu lopunajan uskoville, niinkuin on kirjoitettu.
Minusta aika outoa, että ateistin bändi soittaa biisiä nimeltä Devil´s son..?
Enpäs huomannut ihmetellä itse moista ollenkaan, kun katsoin videon..
Mitenkäs se on A.Mikkonen..eihän ateistit uskon tuonpuoleisiin ?