Ydinvoimaa ei voita mikään, se on fakta!!
Ydinvoima on paras voima!
!FAKTA!
8401
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Uraaninlouhinta tuottaa erittäin suuret määrät radioaktiivista jätettä. 0,5 kiloa uraania tuottaa tuhat kiloa radioaktiivista jäteainesta: hiekkaa, joka varastoidaan usein satoja metrejä korkeiksi kasoiksi sekä radioaktiivista lietettä, joka syntyy kun uraani erotetaan kiviaineksesta rikki-hapolla. 85 % uraanin radioaktiivisuudesta säilyy näissä jätteissä. Jäte sisältää myös raskasmetalleja ja on kemiallisesti hyvin myrkyllistä. (Wise 2001), (EPA 1983)
Laajoista jätekummuista ja liejusta leviää ympäristöön radioaktiivista pölyä ja radonkaasua, joka aiheuttaa keuhkosyöpää. Hiekka ja lieju sisältävät erittäin pitkäikäisiä aineita, muun muassa torium-230:ttä ja radium-226:tta, joiden puoliintumisajat ovat 75.000 vuotta ja 1650 vuotta. Nämä aineet puolestaan tuottavat hajotessaan radon-222:ta eli radonkaasua. Näin uraaninlouhinta-alueet pysyvät radioaktiivisina satoja tuhansia vuosia. (EPA 1983)
Kyllä vihreät on ääliötä!
nyt runnotaan läpi suomeen vihreiden toimesta hyötyreaktoreita jolloin suomesta tulee ydinasevaltio!
näin voidaan suomeenkin odottaa enemmän uhkia, terroristeja jne..todella järkevää.
vihreät ajavat asioita joista heillä ei ole mitään käsitystä!
ja vihreät myös kehtaavat julkisesti väittää että jos uusia ydinvoimaloita tehdään niin suomi tuottaa eniten ydinvoimalajätettä euroopassa. oisko ranskassakin noin 70 ydinvoimalaa.
Vihdeiden koko politiikka perustuu ideologisiin mantroihin, joita sitten paikkaillaan kaikenlaisilla muka-faktisilla argumenteilla.
Kaikenlaiseen ideologiseen kannanmuodostukseen liittyy se ongelmatiikka, että ensin on valittu jokin kanta asioihin ja sitten harsitaan sen ympärille jotain politiikkakudelmia, joista pidetään kiinni vaikka mitä tapahtuisi ympäröivässä maailmassa. Reaalimaailmasta irrallisesta ideologiapolitikasta saatiin esimerkkin tuossa itänaapurista, jota kokeilitiin ihmiskokein 70 vuoden ajan, ja konkurssiin meni sekin aate. Samoin käy kaikille ideologisperusteisille faktat kieltäville maailmankatsomuksille.
Hyvä esimerkki tästä on Vihreiden energiapolitiikka: Vihreään uskontunnustukseen liittyy ydinvoiman vastustus sekä samanaikaisesti vesivoiman lisärakentamisen vastustus; Vihreät ovat tehneet näiden välillä valinnan ja itse tässä maalanneet itsensä nurkkan tekemällä vesivoiman lisärakentamisesta hallituskysymyksen, mutta ydinvoima ei heille sellainen ole!
Vuotoksen altaan tiukka järjestelmällinen vastustus (äärettömän ontuvilla perusteilla luontotyyppien suojelusta, joita Suomessa ja Suomesta itään piissaa yllinkyllin ainakin 10 000 kilometrin matkalla) on käytännössä johtanut ainakin yhden uuden ydinvoimalaitoksen tuloon Suomeen.
Eli kiittäkää Vihreiden kannattajat ihan suoraan omia kansanedustajianne ja aktivistejanne Kemin tai Olkiluodon uudesta ydinvoimayksiköstä!
muiden joukossa ja toimii niinkuin muutkin uskonnot.Siihen uskotaan sokeasti,eikä toisten järkipuheet auta.Osalla vihreistä asiaan vaikuttaa kielletyt aineet jotka vaikuttavat ajattelukykyyn.Lehdissä tästä on ollut ajoittain tietoa.
Kerrankin joku kuka aloittaa keskustelun ydinvoimasta on oikeassa toisin kuin namä ***tanan viherpiiperöt.
Ydinvoimassahan on monia hyviä puolia mm.
¤Ei tuota kasvihuonekaasuja.
¤Ei tuota pienhiukkaspäästöjä.
¤Kun hyötöreaktorit saadaan yleiseen käyttöön, polttoainetta riittää kymmeniksi tuhansiksi vuosiksi.
¤Ei vaaraa radioaktiivisille päästöille.
¤Onnettomuudet harvinaisia.
¤Länsimaiset reaktorityypit turvallisia.
Onnettomuuksia on tapahtunut, mutta niistä ain yhdessä on vapautunut radioaktiivisia päästöjä. Se onnetomuus
oli Tsernobyl vuonna 1986. Päästöjä vapautui koska reaktori oli 1950-luvun venäläinen tuote, jolla ei ollut ollenkaan suojarakennusta. Mikäli suojarakennus olisi ollut päästöt olisivat jäneet sen sisälle. Lisäksi saman-
typpinen onnettomuus ei ole edes mahdollinen länsimaisilla kevytvesireaktoreilla. Tsernobylissö oli RBMK-
tyypin reaktori, jolla on suunnitteluvirhe joka aiheuttaa äkkinäisiä tehonnousuja. Tehonnousut johtuvat jäähdytysveden höyrypitoisuuden kasvamisesta, joka johtuu tehon nousemisesta. Reaktorin teho siis nousee melkein itsestään. Ennen onnettomuutta reaktorin lämpöteho nousikin yli tuhatkertaiseksi nimellistehosta. Se aiheutti höyryräjähdyksen joka räjäytti reaktorin kuoren ja reaktorihallin katon pois. Katto ei ollut pajoa tavallista teollisuushallin kattoa kummempi. Toinen suunnitteluvirhe oli se että neutroniabsorbaattoria joka hidastaa fissiota ei ollut ollenkaan säätösauvojen päässä. Kun reaktoria yritettiin sammuttaa, säätösauvojen päät sulivat, jolloin ne juuttuivat ohjausputkiin. Se esti reaktorin sammuttamisen. Lisäksi kun länsimaisissa kevytvesireaktoreissa säätösauvojen sisäänajo kestää sekunnin pari, kesti se RBMK-tyypin reaktorissa yli 20 sekuntia.
Toinen onnettomuus sattui Three Mile Islandilla Harrisburgissa Yhdysvalloissa. Onnettomuutta ennen reaktori kuivui, mikä aiheutti sen osittaisen sulamisen. Lähes kaikki radioaktiiviset aineet jäivät suojarakennuksen sisään, joten edes alle kilometrin päässä voimalasta asuvat ihmiset eivät joutuneet lähtemäät kodeistaan minnekään.
Saint Laurentin ydinvoimalassa ranskassa sattui myös sydämen sulamisonnettomuus, mutta silloinkin radioaktiiviset aineet jäivät suojarakennuksen sisälle.
Lisäksi kun rakennamme lisää ydinvoimaa vähennämme ydinonnettomuuden riskiä.
Mitenkö, no siten, että nyt ostamme venäjältä RBMK- eli Tsernobyl-tyypin reaktoreilla tuotettua sähköä. Jos rakennamme lisää ydinvoimaa suomeen, meidän ei tarvitse ostaa sähköä venäjältä eikä venäläisten tarvitse pitää voimaloita käytössä.
vastustus on siksikin erikoista kun eivät tarjoa tilalle mitään oikeasti."Vähennetään kulutusta" on ainoa höpinä mitä esitetään.Ei siinä asiaa auta jos muutama hehkulamppu vaihdetaan olohopeaa sisältävään loistelamppuun,joka kaiken lisäksi heitetään roskiin.Tuulimyllyt seisoi viime talvenakin pakkaskeleillä kaamoksen aikaan,joten aurinkopaneelitkin nukkui lumikerroksen alla.
Ei ole yhtään todellista vaihtoehtoa esitetty,vaikka olen joskus täälläkin sitä kysynyt.Miten muutoin pystytään toimittamaan Suomen sähköenergian tarve kaikkina vuoden aikoina ilman tuontisähköä.Jukopliut kun ennustavat taas kylmää talvea!
Olen minäkin muutaman todellisuuspohjaan perustavan ketjun aloittanut.Enkä ole mitään hatusta vedettyä hömppää laittanut vaan pääasiassa itse kokemuksen kautta todettuja tai luotettavalta taholta saatua tietoa kirjoittanut.Sinun viestisi tiedot ovat totta ja ilman poliittista väritystä.Enkä taatusti ole viherpiipertäjä vaan todellista työelämää nähnyt veronmaksaja.