Juutalaisuuden piirissä, mihin Jeesuskin kuului, seksuaalisuuteen ei suhtauduttu kielteisesti. Moniavioisuus oli yleistä ja vaimojen suuri lukumäärä katsottiin Jumalan siunaamaksi asiaksi mm. kuningas Daavidin kohdalla. Lankousavioliitto oli määrätty Mooseksen laissa ja siihen liittyi tietysti moniavioisuus. Jos mies makasi neitsyen oli hänen otettava tämä vaimokseen, mutta siitä selvisi helposti myös maksamalla tytön isälle ns. morsiamenhinta. Meidän aikamme juridista avioliittoa Raamattu ei tunne. Meidän avoliittomme on lähimpänä senaikaista avioliittoa. Ajanlaskumme alun tienoilla kreikkalais-roomalainen kulttuuri löi leimansa myös orastavaan kristinuskoon ja alettiin suosia yksiavioisuutta. Kirkkoisä Augustinuksella oli suuri vaikutus kristinuskon muuttamisessa seksuaalikielteiseksi.
VT:ssa prostituoiduilla käymistä ei paheksuttu ja aivan nuoria tyttöjä otettiin vaimoiksi (pedofilia?). Hurskas Loot makasi tyttäriensä kanssa (insesti). Tosin homoseksuaalinen käyttäytyminen tuomittiin koska siitä ei tullut jälkeläisiä ja sitä käytettiin pakanallisissa jumalanpalveluksissa. VT:sta voi löytää myös homoseksuaalisuuteen myönteisesti viittaavia kohtia.
VT:ssa prostituoiduilla käymistä ei paheksuttu ja aivan nuoria tyttöjä otettiin vaimoiksi (pedofilia?). Hurskas Loot makasi tyttäriensä kanssa (insesti). Tosin homoseksuaalinen käyttäytyminen tuomittiin koska siitä ei tullut jälkeläisiä ja sitä käytettiin pakanallisissa jumalanpalveluksissa. VT:sta voi löytää myös homoseksuaalisuuteen myönteisesti viittaavia kohtia.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei VT ole pakanoille mikään ohjenuora miten käyttäytyä. Se juutalaisten historiaa eikä se liity mitenkään meihin. Siis pakanoilla tässä tarkoitetaan kaikkia muita kuin juutalaisia. UT kertoo siitä uskosta mikä tuli pakanoiden osaksi ja missä ei ollut tuota juutalaisuuden painolastia eikä sen tapoja missään mielessä.
Mooseksen laissa tyttöjen naimaikä oli 12v, mikä nykyään laskettaisiin pedofiliaksi. Se oli aivan yleistä-
Sensijaan sukulaisinsesti on Mooseksenlaissa kielletty. Loot oli umpihumalassa kun makasi tyttäriensä kanssa eikä tiennyt mitä teki. Yleisesti ottaen insesti oli kielletty
Kenen seksuaalisuuteen ei suhtauduttu kielteisesti? Oliko naisella vapaus valita kumppaninsa? Oliko naisella mahdollisuus ottaa monta miestä?
"Jos mies makasi neitsyen oli hänen otettava tämä vaimokseen, mutta siitä selvisi helposti myös maksamalla tytön isälle ns. morsiamenhinta."
- Siis mitä! Ensin raiskaa neitsyen ja sitten tämä tyttöressu joutui vielä raiskaajan vaimoksi? Missä sinä tuossa jutussa näet sukupuolten välistä tasavertaisuutta?
Naiselle ei ollut samoja oikeuksia kuin miehellä. Nainen (vaimo, vaimot) kuului miehen omaisuuteen niinkuin kotieläimetkin. "Älä tee huorin" merkitsi miehen omistusoikeuden loukkaamista. Sukupuolten välistä tasa-arvoa meidän ymmärtämällämme tavalla ei tuolloin tunnettu.
että seksuaalisuuteen ei suhtauduttu kielteisesti. Kyllä se nyt vaan niin on että raamatussa käsketään kivittää nainen, joka ei ole neitsyt naimisiin mennessään!
"Kyllä se nyt vaan niin on että raamatussa käsketään kivittää nainen, joka ei ole neitsyt naimisiin mennessään!" Kertoisitko kyseisen paikan?
ettet tiedä muka? Ja vähän lisääkin:
"20 "Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon, 21 vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta ja tuottanut häpeää isänsä talolle ja koko Israelille. Hävittäkää paha keskuudestanne.
22 "Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne.
23 "Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa, 24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4018293
http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.22.html
2. Moos. 22:16,17 "Jos mies viettelee neitsyen, jota ei ole kihlattu, ja makaa hänen kanssaan, hän maksakoon hänestä täyden morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen.
Mutta ellei tytön isä suostu antamaan hänelle tytärtään, viettelijä maksakoon silti saman verran kuin on tapana maksaa neitsyestä morsiamenhintana.
Tytön ryhtyminen prostituoiduksi tuotti häpeää suvulle, mutta ei siitä kerrota mitään kuolemanrangaistusta tulleen.
Lakiteksti VT:n aikana niinkuin nykyäänkin on usein hyvin monimuotoinen ja tulkittava tapauskohtaisesti. Tuskinpa niitä lakeja kovin kirjaimellisesti noudatettiin Vanhan testamentinkaan aikana, ei ainakaan ajanlaskumme alkuaikoina. Nainen oli miehen omaisuutta ja siksi toiselle kihlatun tai "avioliitossa" olevan naisen kanssa makaaminen oli rikos toisen miehen omistusoikeutta kohtaan (varastaminen). Seksuaalikielteisyydestä ei ollut kysymys.
seksuaalikielteisyydestä oli ja on kyse naisen kohdalla. Älä viitsi muuta edes väittää. Miksi sinä sanot prostituoiduksi naista, joka ei ole neitsyt? Entä miestä, joka ei ole koskematon? Huoraksiko?
Sinähän vedät juttuja omasta hatustasi minkä kerkiät. Viittasin 3. Moos. 19:29.
Lue Raamatusta myös Laulujen laulu. Sellaista eroottisen rakkauden ylistystä on ilo lukea. Siinä seksuaalinen ilo kuuluu tasavertaisesti myös naiselle.
Mooseksen laissa juuri naineen miehen ei tarvinnut osallistua sotapalvelukseenkaan koska hänen piti olla kotona vaimonsa ilona.
Oletko helluntailainen tai jokin muu uskonnollinen fundamentalisti? Et huomaa että Raamatun ajan ja meidän aikamme väliin mahtuu yli kaksituhatta vuotta. Tai onko sinulla ollut aikaisemmin hyvin sitovia yhteyksiä johonkin uskonlahkoon mihin sinut on aivopesty?
"VT:sta voi löytää myös homoseksuaalisuuteen myönteisesti viittaavia kohtia."
3 Moos.18:22, Älä makaa miehenpuolen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Eivät juutalaisten tavat tai säännöt enää kosketa meitä eikä ole mitään väliä sillä miten ovat eläneet. VT on israelin kansan historiaa. Kansan joka oli sotaisa sekä uppiniskainen. Ei VT:n säännöt ympärileikkauksineen, sapattisäädöksineen enää kosketa meitä eikä niillä ole mitään keskusteluarvoa.