näkemykset kepulandioiden tulevaisuudesta. Rantasalmella kepulaiset nuoret kirjoittivat Rantasalmen tulevaisuudesta ja kyllä keskustalaisilla nuorilla on synkät näkemykset kepu alueiden tulevaisuudesta, tosin näkemykset on äärimmäisen realistiset, eivätkä sinällään negatiivisia, mutta tyhjää tulee olemaan.
Mielenkiintoinen yhteenveto nuorten kirjoituksista ja panee vanhat kepulaiset miettimään, missä on mennyt noin pahasti pieleen.. Tässä tapauksessa on todettava, että kyllä pojista polvi paranee ja myös realisimi astuu kehiin...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/03/fi_FI/aavekylia_vai_hyvan_elaman_keitaita/
Mielenkiintoinen yhteenveto nuorten kirjoituksista ja panee vanhat kepulaiset miettimään, missä on mennyt noin pahasti pieleen.. Tässä tapauksessa on todettava, että kyllä pojista polvi paranee ja myös realisimi astuu kehiin...
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/lukijalta/viestit/03/fi_FI/aavekylia_vai_hyvan_elaman_keitaita/
Vastaukset 33
Vanhimmat
, kun Keskusta muka on niin pirun hyvä puolue niin kuitenkin ihmiset pakenevat maaseudulta minkä ehtivät ?.
Fiksu kepulainen nuori kouluttaa itsensä hyvin, muuttaa kaupunkiin ja sitten haistattaa paskat kepulaisuudelle ja aloittaa elämään. Ainahan joku pysyy kepulaisena, mutta mm. pääkaupunkiseudun 5% kannatus osoittaa, että harvat kepulaisuuteen jäävät.
Jokin Kepun loistavassa yhtälössä ei täsmää, kun heidän hallitsemat alueet eivät menesty vaan kuihtuvat vaikka kepuli on jopa pääministerinä vuosia kepuloinut.
mieleen. Kepulaiset ylistää täällä maaseudun ihanuutta, mutta mistä syystä nuoret eivät näe tulevaisuutta maaseudulla, vaan hitaan ja varman alas ajautumisen. Toisaalta, minkä hemmetin takia noita alueita pitäisi tekohengityksellä ylläpitää?? Pelkää tappiota väestämättömän supistumisen edessä. Kepulaisten risuenergiapaketti on viimeinen kepulaisten ponnistus rahoittaa kepulandian ylläpito, mutta minkä vuoksi siitä kannattaisi maksaa. Ei kaikki ole samaa mieltä kepulaisten kanssa, että nuo syrjäseudut olisi sellaisia paratiiseja, että niihin kannattaisi pumpata vähin resurssejamme, kehitetään kasvukeskuksia, niin saadaan vielä kannattavia työpaikkojakin.
Ei yllätä yhtään, nuoret on ennakkoluulottomimpia ja suhtautuvat asioihin faktojen pohjalta. Asiaan vaikuttaa varmaan myös se, että tuollainen keskustalainen "aidanvieri" elämä ei vastaa nuorten näkemyksiä hyvinvoinnista ja paremmasta elämästä.
Kuihtuvat kepualueet ovat jo kauan sitten alittaneet väeistö ja talouden toiminnan tason, jolla kasvu tai edes selviäminen ovat mahdollisia. Rahan kaataminen maatalouden tukaisiin ja aluepoliittisiin näennäispuuhasteluihin vain kiihdyttää aluieden perikatoa, vaikka elättääkin suurmaanomistajat, kepun kellokkaat ja syöttiläät. Nuoret näkevät tämän selvästi.
Nyt on aika sijoittaa Suomen elinkelpoisiin ja kehittyviin keskuksiin, erityisesti pääkaupunkiseutuun. Vain tällä rahalla voidaan Suomessa mennä eteenäpäin ja kustantaa aluepoliittinen humpuuki ja yhä kasvavat maanomistajien vastikkeettomat tukaiset.
Kyllähän nuoret näkevät aivan selvästi, että naapurin isäntää syötetään tukiaisilla kohdusta hautaan ja muita, vaivaisen pläntin omistajia, ei tue kukaan.
Parempi opiskella ja hankkia kaupungista kunnon ammatti kuin jäädä kränäämään muutaman paikallisen yrittäjän kanssa 1500 euron palkalla loppuiäkseen.
Kepun teot ja puheet ei kohtaa.
ollut käynnissä jo pitkään, mutta mitä järkeä sitä on jarruttaa kohtuuttomilla kustannuksilla. Jos kehitys jatkuu näin ja nuorten kommenteista päätellen vaan kiihtyy, niin mitä järkeä on rakentaa pieniä hajasijoitettuja pellettiuuneja ympäri suomen ja käytännössä näitä kepukyliä varten. Siitä jää suomalaiselle mukavia muistomerkkejä maaseudulle = lisää kylmiä savupiippuja. Toisaalta miksi nuorilta evättäisiin mahdollisuus elää paremmin ja päästä toteuttamaan itseään. Olen aina ihmetellyt näitä kepujen "pakotettaan maaseudulle menttaliteettia", eikö ole oikein, että jokainen saa valita asuinpaikkansa vapaasti (länsimaassa), mutta myös vastata kustannuksista, jos valinta osuu jonnekin korpeen. Suorastaan sosialistisen huvittavia on nämä kepulaisten vaatimukset tietokaistoista, moottoriteistä joka helkutin pikku kylään. Jos sellaiset haluavat, niin maksakoon ja sillähän ne saa, miksi siihen vielä sosialisointia tarvitaan?
Ja kepulaiset on hiljaa. Totuus satuttaa vaikka miten lykätään rahaa tukijusseille.
on oikein mahdoton sanoa mitään, näkemyksen sentään esittää keskustalaisten lapset.. Korkeintaan keskustalaiset voi syyttää muita, että maaseutua ei tueta rahallisesti tarpeeksi. Ainahan tuonne maaseudulle on myös jääviä, mutta varmaan tapauksina sellaisia, että eivät oikein muualla pärjäisi.
on nuorten eteen tehty paljon, on liikuntahallia, juhannuksena kokko, kesällä viinijuhlat, urheilukenttä ja erilaisia piirejä on paljon. Nykynuorisosta on vaan tullut niin vaativia ja ylimielisiä, että mikään ei meinaa kelvata, pitäisi olla kaiken maailman yökerhoa ja muuta menoa. Tuossa iässä eivät ymmärrä, että maaseudun yksinkertaisuus ja puhtaus on hieno paikka kasvaa, maalla ei ole houkuttimia huonoon elämään ja tekemistä riittää, jos ei muuta niin vaikka puiden pilkkomista, ei terve nuori muuta kaipaa.
asenteen takia? Konnevedellä viinijuhlat viihteenä nuorille?? Huh-huh, ei ihme, että kylänne kuihtuu vauhdilla..... Voi kiesus näitä kepulaisia punaniskoja....
Pian Rantasalmella pidetään nuorille kovia tupailtoja ja aivopestään lujasti, miten vastataan oikein tällaisiin kyselyihin.
"S-tanan tunarit, eihän noin saa sanoa. Kuka julkaisi tällaisen tutkimuksen ?.. tässä on kuule alue- ja maataloustuet vaarassa... meinaatteko, kollit, että vielä vanhoilla päivillä (jo 30 täyttänyt) pitäisi alkaa palkkatöihin...
haettu ajatus. Hyvin todennäköisesti alkaa aivopesu, perintöjen arvon alennuksella uhkailu, isänmaallisuus jne jne.. jopa tukien pienenemisellä pelottelu, mutta tuskin enää toimii. Moni nuori näkee asian siten, että kepulandiaan jääminen tarjoaa enää vanhusten hoitamista ja sitten valojen sammuttamista.
Tuosta tukemisesta tulee mieleen vanha maalaisliittolainen sanonta; Kannettu vesi ei kaivossa pysy...
Kepulaiset ei ehdi vastaamaan nyt yhdelläkään viestillä tähän ketjuun; ovat täysin aseettomia.
Toiseksi, Rantasalmelle suunnitellaan ankaraa painostus- ja aivopesukoulutusta ensi viikoksi. Lisäksi kysymykset/kirjoitus oli johdatteleva oli väärin asetettu. Malliksi väärä ja oikea:
Väärä:
Miten näet maaseudun tulevaisuuden:
a) heikkona
b) kohtuulisena
c) hyvänä
d) erinomaisena
Miten näet maaseudun tulevaisuuden:
a) hyvänä - lisää tukea
b) todella hyvänä - enemmän tukea
c) erinomaisena - jumalattomasti tukea
d) uskomattoman erinomaisena - aivan jumalattomasti tukea
Noin se menee, lisää tukea ja maaseudulla on taas hengistä hyvinvointia havaittavissa, ongelma on vaan se, että mistä pirusta ne rahat sinne junttilaan revitään?
kuin erään ajanjakson päätös, nuorisolta on usko mennyt keskustalaisiin ihanteisiin ja ihanne yhteiskuntaan. Mutta veronsiirrolla ylläpidetty järjestelmä ja se ei vaan pitkällä tähtäimellä voi toimia.
Loppujen lopuksi aika harva suomalainen haluaa asua eristettynä korvessa, asia erikseen on alkoholin takia itsensä loppuun polttaneet, jotka muuttavat maalle ja sen jälkeen kehuvat rauhallisuutta jne.. Ensimmäisenä tulee mieleen Loiri, mutta kyllä parhaat vuodet kaupungissa maistui hyvin.
Minunkin mielestä tämä on surullista. Mutta Kepun johtoajatus on ollut maaseudun tukeminen... ,mutta ei tietenkään kaikkien maaseudun ihmisten vaan maanomistajien.
Ja kun maaseudulla maan omistaminen kannattaa yhä vähemmän, iso osa ei omista maata muuta kuin tonttinsa niin lähtökynnys on aika matala.
Mutta tokihan tämäkin tarjoaa peltolänttien ostomahdollisuuksia kepuleille, joten ei se nyt niin huono asia taida ollakaan...
Tästä nyt taas nähdään sekin kenen asialla Kepu maaseudulla on.
maatalous sinällään saattaa kehittyä harrastelijamisesta perheviljelemisestä ammattimaiseksi ja tehokkaammaksi ja jopa kilpailukykyiseksi vientiä ajatellen. Myös tukea jouduttaisiin maksamaan mahdollisesti vähemmän kuin nykyään.
kuulla jonkun keskustalaisen näkemys asiasta. Harmi, että Oiva Härkönen ei enää viitsi käydä palstalla, Oivalla olisi varmaan mielenkiintoinen näkemys asiaan.
Vai tuleeko sittenkään.
Kovin yksituumaista näyttää olevan "cityläisten" kommentointi avaajan teemaan. Tottahan on, että nykyisellä EU:n maatalouspolitiikalla tilojen määrä tulee edelleen vähenemään ja entistä pienempi osa maatiloista jatkaa. Tosin yksiköt tulevat olemaan suurempia ja työllistävät myös jonkunverran työvoimaa, joka tullee jatkossa lähinnä Venäjältä. Suomalaiselle työläisellehän maataloustyö ei juuri kelpaa.
Hallituksen vastikään tekemä päätös energiapuun käytön kolminkertaistamisesta tulevina vuosina tulee lisäämään piristysruisketta metsätalouselinkeinolle ympäri Suomen niemen. Avaahan se uusia toimeentulomahdollisuuksia yritteliäille miehille ja naisille sekä yrittäjinä, että työntekijöinä.
Kaivosteollisuus, turismi ja alihankintateollisuus lähinnä metallille ovat ne alat, joista leipä on revittävä tulevaisuudessakin. Pienempien kuntien väestöstähän tulee kohtapuoliin puolet olemaan eläkeläisiä. Nämäkin toki työllistävät joukon Aasialaista hoitohenkilökuntaa jos työ ei suomalaisille maistu. Nämä eläkeläisethän eivät tule muuttamaan kotoansa yhtään minnekkään.
Jotensakkin näin hommat tulee menemään. Kuntia liitetään toisiinsa ja porukkaa muuttaa kokoajan pienessä mittakaavassa maakuntakeskuksiin ja jopa pääkaupunkiseudullekkin. Parisataatuhatta hikisestä kaksiosta on kuitenkin melkoinen kynnysraha...
pysähtyvän miettimään, mikä tekee kepulaisista seuduista noin luoltaan työntäviä ja vastenmielisiä nuorille, tuossa on rakentumassa todella vakava ongelma keskustalle.Yleensä vielä pois lähtevät on järkevimmät ja kykenevimmät, eli suhteessa nuo kepulaiset alueet heikkee hurjaa vauhtia. Miksi keskusta ei tee mitään asialle? Luulisi, että tuo on kepun kannalta vakavampia asia, kuin jopa maataloustukien leikkaaminen?
rapsutuksella aivan yhtä hereä palaute nuorilta myös Vantaan sivukylillä. Tokkopa tarvii edes paljon rapsutella...
mielenkiintoinen vertailu, tuskin Vantaan seudulla nuoret näkee asian siten, että ikkunoihin laitetaan laidat ja alue kuolee mahdottomuuteensa. Mutta noin se näkyy maa-ja kepuseudulla olevan. Miksi kepu ei tee mitään, tuohan on varsinainen aikapommi kepun kannatuksellekin. Ydin kysymys on se, että miksi kepu ei yritä saada noille alueilleen mitään kannattavaa, siis ilman tukia pyörivää toimintaa, sillähän tuokin ongelma ratkaistaisiin. Miksi kepu on niin passiivinen, paitsi Pekkarinen joka ajaa järkyttävän kallista energia ratkaisu entisten tukien päälle, ei edes kepunuoret usko enää siihenkään.
muuta juuri Vantaalle ja kasvukeskuksiin, ei kai voisi olettaakaan, että nuoret haluaisi asua kapselissa korvessa???
nuorten näkemys voi olla noin synkkä? Vaikuttaa todella ikävältä ja tarkoittaa sitä, että suomessa tulee vielä pakkolaki asumisesta, muuten syrjäseudut jää asuttamatta. Miksi maahanmuuttajia ei siirretä suoraan syrjäseuduille, tulisi vähemmän ongelmia, asunnot halpoja ja saisivat seuraa syrjäseuduille?
pystyssä nykyään velkarahoituksella, eli tehdään syrjäseutujen epäterveellä asuttamisella vielä lastemme tulevaisuus hyvin heikoksi, saavat maksaa nykyisten kepulaisten elämisen tulevaisuudessa. Syrjäseuduille ei kannattavaa tuotantoa saa millään ja pelkkä velanotto ei pitkän päälle yksinkertaisesti käy. Aika pirullinen yhtälö ja vaatisi ennakkoluulottomuutta murtaa tuo kepulainen noidankehä.
ja järjetöntä tekstiä niistä parista miljoonasta suomalaisesta, jotka elävät vallan mainiosti näiden muutaman kasvukeskuksen ulkopuolella.
"Kovin yksituumaista näyttää olevan "cityläisten" kommentointi avaajan teemaan. Tottahan on, että nykyisellä EU:n maatalouspolitiikalla tilojen määrä tulee edelleen vähenemään ja entistä pienempi osa maatiloista jatkaa. Tosin yksiköt tulevat olemaan suurempia ja työllistävät myös jonkunverran työvoimaa, joka tullee jatkossa lähinnä Venäjältä. Suomalaiselle työläisellehän maataloustyö ei juuri kelpaa.
Hallituksen vastikään tekemä päätös energiapuun käytön kolminkertaistamisesta tulevina vuosina tulee lisäämään piristysruisketta metsätalouselinkeinolle ympäri Suomen niemen. Avaahan se uusia toimeentulomahdollisuuksia yritteliäille miehille ja naisille sekä yrittäjinä, että työntekijöinä.
Kaivosteollisuus, turismi ja alihankintateollisuus lähinnä metallille ovat ne alat, joista leipä on revittävä tulevaisuudessakin. Pienempien kuntien väestöstähän tulee kohtapuoliin puolet olemaan eläkeläisiä. Nämäkin toki työllistävät joukon Aasialaista hoitohenkilökuntaa jos työ ei suomalaisille maistu. Nämä eläkeläisethän eivät tule muuttamaan kotoansa yhtään minnekkään.
Jotensakkin näin hommat tulee menemään. Kuntia liitetään toisiinsa ja porukkaa muuttaa kokoajan pienessä mittakaavassa maakuntakeskuksiin ja jopa pääkaupunkiseudullekkin. Parisataatuhatta hikisestä kaksiosta on kuitenkin melkoinen kynnysraha... "
nuoret näkevät asian olevan aivan päinvastoin? Jos tulevaisuuden on odotettavissa pelkää tukiaisilla pyöritettävää risusavottaa ja sekin voi pikaisesti loppua, koska siihen ei välttämättä rahat riitä (mistä ne rahat muuten otetaan, lisää velkaa?). Eläkeläiset tuskin siirtyy kotoaan minnekään ja heidän myötään nuo alueet kuihtuu lopullisesti, aika vaikea paikka nuorelle jäädä hoitajaksi, kun tiedossa ei ole mitään jatkoa ko syrjäseudulla ja muutto edessä jossakin vaiheessa. Luonnollisesti asuntojen hinnat on korkeammalla siellä, minne muuttovoitto suuntautuu, mutta eikö keskustankin kannattaisi edistää toimia, joilla saataisiin edullisia asuntoja muuttovoittoisille seuduille, ei epätoivolla yrittää pitää asuntojen hintoja korkealla siellä mistä väki haluaa pois? Mutta et siis kommentoi noiden nuorten näkemyksiä? Samat näkemykset on jokaisessa kepulaisessa tuppukylässä, siellä ei nuorille ole mitään. Tai ei mitään, voihan siellä laskea talvella verkot ja syksyllä ampua eläimiä.
voi tietysti vetää koko maata koskevat päätelmät tai sitten ei. Riippuu tietysti päättelijän tahtotilasta.
Nyt kun Suomen hallitus ( kesk, kok, vihreät jne.) on sitouttanut Suomen EU:n päästötavoitteisiin, niin puun energiakäyttö on yksi harvoista mahdollisuuksistamme toteuttaa nuo tavoitteet. Samaisen hallituksen päätös kolminkertaistaa puun energiakäyttö on looginen jatko päästötavoitteista.
Metsämaan hinta on Suomessa korkeammalla kuin koskaan. Suuri joukko suomalaisia uskoo puunjalostuksen tulevaisuuteen, kuten myös metsäteollisuus. Vilkaiseppa vaikka UPM:n kotisivuja.
Näinä internet aikoina jokaisella nuorella on käytössään samat viihdepalvelut ympäri Suomen. Kaduille humalassa kusemisen isolla porukalla jätämme mielellämme stadilaisille...
Näiltä viisailta jotka joka kääteessä valittavat puunenerkiakäytön kalleutta pitää kysyä.
1, Tuleeko suomen sanoutua irti eu-n päästöjen ja uusiutuvan enerkiankäyttön tavoitteista?
2.Mikä on se puun korvaava muka halvemi uusiutuva enerkia?
3. Pitääkö suomen erota eu-ta?
Veikkaan että vastauksia ei tule.
irtisanoutua, mutta ei meidän siitä kannata alkaa maksamaan maltaita ja tuhota teollisuuttamme suomesta sen vuoksi;-))
2. Ydinvoima
3. Ei missään nimessä
Jos tuo kepulainen risuenergia on maailmaa syleilevä ratkaisu, niin miksi:
1. Sen kalleudesta ei saa puhua
2. Jos se on rahasampo suomelle, niin miksi teollisuus on vakavasti varoittanut moista virhettä tekemästä, teollisuus on varoittanut, että siinä tapauksessa alkaa todellinen tuotannon siirto järkevimpiin maihin ja millä tätä pilke-energia sitten maksetaan???
3. Jos risuenergia on ratkaisu kaikkeen, niin miksi sitä pitää tukea??
Kepulaisille vähän näkemystä....
Niin varmaan tekisi.. Jotain vastuuta9.4.2010 10:33 kepulaiselle ainakin ja maajussille....
Maakaasun hinta € 0,29-0,35 /m3
Polttopuut hinta € 30,60 /m3
Teho:
Maakaasu 12,00 kwh per kilo
Polttopuu 4,1 kwh per kilo
MIstä meinaat rahat ottaa tuohon savottaan? Velkana ulkomailta??
yritystukijärjestelmästä nyt kun EU on sekaantunut kaikken tukeen.
Ensinnäkin tukien edellytyksenä tueva paperisota maksaa yleensä tukimäärästä yli 100% jos kysessä on kehittämishanke. Varsinaiseen kehittämiseen ja asain hoitamiseen jää tueen jälkeen vajaa omarahoitusosuus hankkeestä. Hankkeen kustannuksista yleensä papereiden pyörittäminen ja raporttien kirjoittaminen 50-70%. Tulea saa 34% hankkeenkokonaiskustannuksista. Eli kehittamishankkeiden tuki korvaa osan paperinpyörittämiskustannuksista. Sitten kun tarkastaja tulee takastamaan sitä hanketta. Jos hankeraportissa on yksi pilkku väärässä paikassa tuki peritään takaisin. Ja yleensä se väärässä paikassa oleva pilkku löytyy koska tarkastajien on osoitettava EU:lle olevansa tehoa ja tarkka. Jokaisen tarkastajan pitää saada perittyä eu-tukia takaisin noin 35%. muuten EU:sta tulee tarkastaja joka tarkastaa tarkastajan tarkastuksia. Eli 90%:varmuudella kehityshankkeelle saatu tuki on maksettava takaisin.
Sitten investointituki. Se pysäyttää yrityksen kehittämisen viideksi vuodeksi, eli ei kannata kasvuyrityksille. Eu-tuki on kona -ja laitekohtaista. Jos ostaa miljoonan koneen, siihen saa tukea korkeintaan 340 000 euroa. Mutta tuki on konekohtaista. Jos yrityksen tuotanto kasvaa ja tarvitsee vaikka kahden vuoden kulutua tehokkaamman koneen on ensin maksettava koneelle saatu tuki takaisin 6% korolla ja vasta sitten voi hankkia tejokkaamman konee. Uutta tukea ei saa koska samaan tarkoitukseen on saatu jo tukea. Eli jos yritys tarvitsee vanhan koneen tilalle 2 miljoonan koneen se kne tulee maksamaan yli 2,3 miljoonnaa euroa. (2miljoonnaa + saatu tuki 300 000+korko).
Rahoittaja kuitenkin vaatii että koneen investointiin pitää olla muuta kuin lainarahaa 30% investoinnista. Tuo tuki kattaisi tämän osuuden mutta kun se tuki toinen ainoastaan "laina" korkeammalla korolla kuin pankin laina.
Eu-tukijärjestelmä on rakennettu niin että Eu-tuet ovat näennäistukia. Tukea maksetaan jopa runsaskätisesti mutta niitä peritään sitten takaisin kaikilla mahdollisilla perusteilla. Raportin pilkkuvirhe saattaa iaheuttaa mashdollisuuden tulkita raporttia niin että tukea olsi käytetty "väärään" trakoituskeen, vaikka tuki olisi käytetty täysin oikeaan trakoitukseen. Tällainen tulkinnanvara on tarkastejien lempilapsi hakea sieltä raportista koska jokaisessa raportissa on aina jotakin kirjoitusvirheitä. "Se on pilkustat kii"- niin kuiin niitä kehittämishankkeita pyörittävillä on tapana sanoa.
Eli tässä tilanteessa on mahdoton kehittää mitään yritystä, ja varsinkaan persutaa yritystä, jos itsellä ei ole pistää vähintään 30% omaa rahaa. Nuoret tietää myös tuon tukiansan. Eli nuoret tietää on mahdoton saada paikkakunnalle uusia yrityksiä, ja varsinkaan uusia kasvuyrityksiä.
Jos rakentaa navetan eu-tuella sitoutuu viideksi vuodeksi tuotamaan juuri kyseisessä navetassa maitoa.
Jos navetta vaikka palaa kahden vuoden kuluttua maan tasalle. Tuet on maksettava takaisin koska se navetta joka on rakennettu tuella ei ole enää viljelijän tuotantokäytössä vaikka tilalle rakennettaisi täysin vastaava navetta.
Tuki kohdistuu palon jälkeen tukan aolevaan rakennukseen. Tuhanavetassa ei voi tuottaa maitoa joten siitä investoinnista on luovuttu ennen kuin viiden vuoden sitoumuaika on mennyt umpeen.
Huvittvaa pelleilyä tuo eu-tuki.