Nyt s#tana töihin!

Tiedätkö että sitä voi työntekijä joskus jäädä eläkkeellekkin? http://julkaisu.lapua.fi/dweb/kokous/2010310-17.HTM

trrtftrfr kirjoitti:

Tiedätkö että sitä voi työntekijä joskus jäädä eläkkeellekkin? http://julkaisu.lapua.fi/dweb/kokous/2010310-17.HTM

No kun kepu ja kokooomus saa tämän uuden eläkeuudistuksen läpi niin ei tartte uuden rakennusmestarin jäädä eläkkeelle vaan voi viedä suoraan töistäpäin sitten simpsiön juurelle, kato tulee säästöjä

Kyllä autokoulus opetettiin että kun vihreä vaihtuu voi ajaa risteysalueelle odottamaan omaa vuoroa.
Tun pelle.

Tun pelle kirjoitti:

Kyllä autokoulus opetettiin että kun vihreä vaihtuu voi ajaa risteysalueelle odottamaan omaa vuoroa.
Tun pelle.

Mee hoitoon.

ytjygyj kirjoitti:

Mee hoitoon.

Ai senkö takia kun autokoulus opetettiin

Minkä takia. HÄ kirjoitti:

Ai senkö takia kun autokoulus opetettiin

kolaria on tullut kun ne valot siihen laitettiin eikä se rak.mestari niitä valoja mihinkään vie

hopsista keikkaa kirjoitti:

kolaria on tullut kun ne valot siihen laitettiin eikä se rak.mestari niitä valoja mihinkään vie

Siihen en osaa vastata mutta veemäinen on odotaa tyhyjäs risteykses.

Päin punaista? kirjoitti:

Siihen en osaa vastata mutta veemäinen on odotaa tyhyjäs risteykses.

Liikenneympyrä siihen olis pitänyt tehdä ja se on paskapuhetta että ei olisi muka sellainen mahtunu vaan kysymys oli enemmänkin siitä komeudesta kun on liikennevalot niin näyttää kaupunkilta, menkää ny ajelemahan vähän muuallekin niin näettä että isoommiskin risteyksis on liikenneympyrät ja jossakin jopa kaksi kaistaa

Komeutta kirjoitti:

Liikenneympyrä siihen olis pitänyt tehdä ja se on paskapuhetta että ei olisi muka sellainen mahtunu vaan kysymys oli enemmänkin siitä komeudesta kun on liikennevalot niin näyttää kaupunkilta, menkää ny ajelemahan vähän muuallekin niin näettä että isoommiskin risteyksis on liikenneympyrät ja jossakin jopa kaksi kaistaa

risteys uudestettiin jo, ja siitä tuli mikä tuli, kyllä se ainakin nopeammin vetää kuin ennen. turha puhua enää ympyrästä.

yt5grg kirjoitti:

risteys uudestettiin jo, ja siitä tuli mikä tuli, kyllä se ainakin nopeammin vetää kuin ennen. turha puhua enää ympyrästä.

TYYPILLISTÄ LAPUALAASTA VALITUSTA

kauhava kirjoitti:

TYYPILLISTÄ LAPUALAASTA VALITUSTA

Niin kauhavalaisethan elää vielä sitä aikaa kun tuumattiin että herran pelko viisauden alku

Jos siihen ei vain tunge nokkaansa, niin siitä ei pääse ollenkaan. Ainoa konsti on tosiaankin ajaa keskelle risteystä ja odottaa vastaantuleville punaisia.
Harvemmin siinä varsinaisesti ruuhkaa on, mutta kun valoilla kerätään, niin sellainenkin saadaan aikaan.
Jos siinä ei olisi valoja lainkaan, niin kaikki saisivat mennä heti kun on tilaa, eikä tarvitsisi odottaa valoissa täysin turhaa ruuhkaa. Kyllä minä siitä pääsen, mutta muualta tulevat kaupparatsut sitä ovat pikkuisen ihmetelleet.
Se on yks hailee kenelle Koveronristeyksen liikenteen sujuvuuden korjaaminen kuuluu, mutta lapualaisia se ainakin haittaa ja vaarantaa, sillä valtatien yli ajavat juuri lapualaiset ja valtatiellä ties ketkä työmatkalaiset.
Siitä sinäkään et voi olla toista mieltä, että sen risteyksen ylittäminen on h#lvetin vaarallista kun on vähänkin enemmän liikennettä.
Jos siihen joskus viidenkymmenen vuoden päästä saadaan eritasoristeys, Shellin saa samantien sulkea. Se ei toki hetkauta, mutta miksi kaupungin päättäjät eivät vaadi "väliaikaisia" liikennevaloja, kuten Nurmossa on, ne kun ovat erittäin hyvä ja halpa ratkaisu. Kohta siinä taas kuolee joku lapualainen tai muualta oleva, koska ei voida ripustaa muutamaa lamppua liikennettä jouduttamaan.
Eritasoristeykset valtatiellä eivät liioin houkuttele ohikulkijoita poikkeamaan kaupungissa. Valot saisivat jäädä ainakin siihen asti, kun suunniteltu nelikaistainen tie tulee, eli ikuisiksi ajoiksi.

K#rpiintynyt kirjoitti:

Jos siihen ei vain tunge nokkaansa, niin siitä ei pääse ollenkaan. Ainoa konsti on tosiaankin ajaa keskelle risteystä ja odottaa vastaantuleville punaisia.
Harvemmin siinä varsinaisesti ruuhkaa on, mutta kun valoilla kerätään, niin sellainenkin saadaan aikaan.
Jos siinä ei olisi valoja lainkaan, niin kaikki saisivat mennä heti kun on tilaa, eikä tarvitsisi odottaa valoissa täysin turhaa ruuhkaa. Kyllä minä siitä pääsen, mutta muualta tulevat kaupparatsut sitä ovat pikkuisen ihmetelleet.
Se on yks hailee kenelle Koveronristeyksen liikenteen sujuvuuden korjaaminen kuuluu, mutta lapualaisia se ainakin haittaa ja vaarantaa, sillä valtatien yli ajavat juuri lapualaiset ja valtatiellä ties ketkä työmatkalaiset.
Siitä sinäkään et voi olla toista mieltä, että sen risteyksen ylittäminen on h#lvetin vaarallista kun on vähänkin enemmän liikennettä.
Jos siihen joskus viidenkymmenen vuoden päästä saadaan eritasoristeys, Shellin saa samantien sulkea. Se ei toki hetkauta, mutta miksi kaupungin päättäjät eivät vaadi "väliaikaisia" liikennevaloja, kuten Nurmossa on, ne kun ovat erittäin hyvä ja halpa ratkaisu. Kohta siinä taas kuolee joku lapualainen tai muualta oleva, koska ei voida ripustaa muutamaa lamppua liikennettä jouduttamaan.
Eritasoristeykset valtatiellä eivät liioin houkuttele ohikulkijoita poikkeamaan kaupungissa. Valot saisivat jäädä ainakin siihen asti, kun suunniteltu nelikaistainen tie tulee, eli ikuisiksi ajoiksi.

että ku olis liikennevalot Koveros nii väki pysähtys hetkeksi valoohi ja saara
irean jotta voiski hakia maitopurkin Lapuan kaupoosta. Tai poiketa
vaikka iha huvikseen kylällä eikä posottaa suaraa seinäjokhe
ostoksille.

K#rpiintynyt kirjoitti:

Jos siihen ei vain tunge nokkaansa, niin siitä ei pääse ollenkaan. Ainoa konsti on tosiaankin ajaa keskelle risteystä ja odottaa vastaantuleville punaisia.
Harvemmin siinä varsinaisesti ruuhkaa on, mutta kun valoilla kerätään, niin sellainenkin saadaan aikaan.
Jos siinä ei olisi valoja lainkaan, niin kaikki saisivat mennä heti kun on tilaa, eikä tarvitsisi odottaa valoissa täysin turhaa ruuhkaa. Kyllä minä siitä pääsen, mutta muualta tulevat kaupparatsut sitä ovat pikkuisen ihmetelleet.
Se on yks hailee kenelle Koveronristeyksen liikenteen sujuvuuden korjaaminen kuuluu, mutta lapualaisia se ainakin haittaa ja vaarantaa, sillä valtatien yli ajavat juuri lapualaiset ja valtatiellä ties ketkä työmatkalaiset.
Siitä sinäkään et voi olla toista mieltä, että sen risteyksen ylittäminen on h#lvetin vaarallista kun on vähänkin enemmän liikennettä.
Jos siihen joskus viidenkymmenen vuoden päästä saadaan eritasoristeys, Shellin saa samantien sulkea. Se ei toki hetkauta, mutta miksi kaupungin päättäjät eivät vaadi "väliaikaisia" liikennevaloja, kuten Nurmossa on, ne kun ovat erittäin hyvä ja halpa ratkaisu. Kohta siinä taas kuolee joku lapualainen tai muualta oleva, koska ei voida ripustaa muutamaa lamppua liikennettä jouduttamaan.
Eritasoristeykset valtatiellä eivät liioin houkuttele ohikulkijoita poikkeamaan kaupungissa. Valot saisivat jäädä ainakin siihen asti, kun suunniteltu nelikaistainen tie tulee, eli ikuisiksi ajoiksi.

Oletpa ristiriitainen kaveri, kun kosolan risteyksen valoja tarpeettomina ruuhkan kerääjinä, ja koveroon taas haluat valot, jotka ei sitten keräisi jonoa, niinkö?
Kyllä se on sun oma vikas edelleenkin jos olet keskellä risteystä ja valot vaihtuu punaaiseksi.
Pätkä tieliikennelaista:
"Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen."
Koveron risteyksestä kaupunki ei voi muuta kuin suositella tielaitosta(tai vastaavaa) tekemään asialle jotain, ja sen se on tehnyt jo ajat sitten, rahaa vain ei valtiolta ole herumas ihan heti.

.a. kirjoitti:

Oletpa ristiriitainen kaveri, kun kosolan risteyksen valoja tarpeettomina ruuhkan kerääjinä, ja koveroon taas haluat valot, jotka ei sitten keräisi jonoa, niinkö?
Kyllä se on sun oma vikas edelleenkin jos olet keskellä risteystä ja valot vaihtuu punaaiseksi.
Pätkä tieliikennelaista:
"Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen."
Koveron risteyksestä kaupunki ei voi muuta kuin suositella tielaitosta(tai vastaavaa) tekemään asialle jotain, ja sen se on tehnyt jo ajat sitten, rahaa vain ei valtiolta ole herumas ihan heti.

Kas kun Kosolan risteyksessä ei olisi ruuhkaa ilman valoja. Koverossa taas on helvetillinen ryysis aamulla ja iltapäivällä.
Koveron risteys meni huonommaksi, eikä siitä pääse kuin tunkemalla, kuten tuo kirjoitti. Mummoja pitää varoa, muuten noissa nopeuksissa ei isoja vahinkoja pääse tulemaan, mutta Koverossa kuolee kohta taas joku.

B kirjoitti:

Kas kun Kosolan risteyksessä ei olisi ruuhkaa ilman valoja. Koverossa taas on helvetillinen ryysis aamulla ja iltapäivällä.
Koveron risteys meni huonommaksi, eikä siitä pääse kuin tunkemalla, kuten tuo kirjoitti. Mummoja pitää varoa, muuten noissa nopeuksissa ei isoja vahinkoja pääse tulemaan, mutta Koverossa kuolee kohta taas joku.

Mitä Koveron risteykselle on tehty, kun kirjoitit että meni huonommaksi? Kosolan risteykses ei ehkä olisi hirveitä ruuhkia, mutta kolareita kylläkin nykyistä enemmän, ilman valoja. Ihme marisijoita taas liikenees näköjää. Itseni kohdalla ainakin on liikenne sujunut ihan hyvin kosolan risteyksessä, eikä tarvi odottaakkaan juuri mitään valoissa.

6rhfh kirjoitti:

Mitä Koveron risteykselle on tehty, kun kirjoitit että meni huonommaksi? Kosolan risteykses ei ehkä olisi hirveitä ruuhkia, mutta kolareita kylläkin nykyistä enemmän, ilman valoja. Ihme marisijoita taas liikenees näköjää. Itseni kohdalla ainakin on liikenne sujunut ihan hyvin kosolan risteyksessä, eikä tarvi odottaakkaan juuri mitään valoissa.

Autothan nyt kulkee vaikka missä, mutta järjen liikkuvuudella on rajansa ja ne ovat tulleet jo monta kertaa vastaan Kosolanristeystä suunnitellessa. Ensimäisen kerran joskus parikymmentä vuotta sitten ja nyt taas uudelleen.