Kun olen lukenut palstaa niin kyllä on alkanut vaikuttamaan siltä että ateismi on jumalan kieltävä uskonto. Siis kun eri kirjoja lukee ja tätä palstaa niin on hyvin paljon samanlaisia argumentteja, joilla tosistetaan ettei jumalaa ole. Aivan kuin käänteisesti lukisi hihhuleitten tekstejä, joissa he pyrkivät taas todistamaan että jumala on.
Ja jos tarkastellaan eri uskontoja ja otetaan vain perimmäiset asiat huomioon niin ovat ne lopulta ihan samanlaisia. Ja sama pätee ateismiin.
No, ihan miten vaan, mutta minä en usko yhtään mihinkään. Siis olen täysin uskomuksista vapaa. Mitä tulee tuohon edellä kirjoittamaani niin se on vaan havainto asioista, ei mitään minun uskomuksia.
Ja jos tarkastellaan eri uskontoja ja otetaan vain perimmäiset asiat huomioon niin ovat ne lopulta ihan samanlaisia. Ja sama pätee ateismiin.
No, ihan miten vaan, mutta minä en usko yhtään mihinkään. Siis olen täysin uskomuksista vapaa. Mitä tulee tuohon edellä kirjoittamaani niin se on vaan havainto asioista, ei mitään minun uskomuksia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
On sitten vissiin uskonnon kieltävä uskonto?
Mikä se sellainen uskonto on sitten jossa kielletään kaikki uskomukset? Tietoismi?
"Kun olen lukenut palstaa niin kyllä on alkanut vaikuttamaan siltä että ateismi on jumalan kieltävä uskonto."
Ymmärryksesi on huono. Aloita vaikka FAQ:sta.
"Siis kun eri kirjoja lukee ja tätä palstaa niin on hyvin paljon samanlaisia argumentteja, joilla tosistetaan ettei jumalaa ole."
Kertoisitko, mitä ne kirjat ovat ja missä täällä niin on tehty?
"Ja jos tarkastellaan eri uskontoja ja otetaan vain perimmäiset asiat huomioon niin ovat ne lopulta ihan samanlaisia. Ja sama pätee ateismiin."
Perimmäiset asiat? Miten pätee ateismiin?
Krisitusko on sensijaan saatananpalvontaa, ei uskontoa.
Pakk
Harrastatko kenties postimerkkien keräilemättömyyttä?
>> Kun olen lukenut palstaa niin kyllä on alkanut vaikuttamaan siltä että ateismi on jumalan kieltävä uskonto. Siis kun eri kirjoja lukee ja tätä palstaa niin on hyvin paljon samanlaisia argumentteja, joilla tosistetaan ettei jumalaa ole. Aivan kuin käänteisesti lukisi hihhuleitten tekstejä, joissa he pyrkivät taas todistamaan että jumala on.
Eli tuota missä viittasit fysiikkaan, biologiaan ja maantieteeseen. Jep, voisihan niitäkin pitää uskontona.
Kuten jo totesin aloituksessani viimeisessä kappaleessa niin " se on vaan havainto asioista, ei mitään minun uskomuksia".
Voin olla väärässä taikka oikeassa, mutta eipä sillä nyt sillein ole mitään väliäkään, koska elän päivän kerrallaan. Parta kasvaa ja nuttu kuluu.
Kuten jo mainitsin: olen kaikista uskomuksista vapaa.
Joku on nimimerkilläni kirjoitellut kristinuskosta jne. tuossa aikaisemmin.
Viesti 8.4.2010 18:37 ei ole minun lähettämä.
Eihän jumalien olemassaoloa voi kieltää sen enempää kuin myöntääkään.
Ei mitään sellaista josta ei ole mitään todisteita voi todistaa olemattomaksi sen enempää kuin olevaiseksikaan (siihen ei vain ole pakko uskoa).
Aivan toinen juttu on eri uskovaisten esittämien kestämättömien väitteiden todistaminen vääräksi.
"Aivan toinen juttu on eri uskovaisten esittämien kestämättömien väitteiden todistaminen vääräksi "
ei se ihan noin palstalla näytä menevän, vaan kaikki pyritään "todistamaan" vääräksi, mitä uskovat esittää.
Uskovaisethan puhuvat aina PASKAA ja nussivat toisiaan korvan
Pysähdytäänpäs hetkeksi ajattelemaan.
On ilmiö, josta ei ole mitään konkreettisia todisteita. Vaikka Petteri Punakuono.
Henkilö uskoo, että ilmiö on olemassa ja esittää väitteen, että se on olevainen.
Hän pyrkii perustelemaan väitteensä esittämällä erilaisia teorioita, kertomuksia, mielikuvia, näkemyksiään, uskomuksiaan, muilta kuulemiaan tai lukemiaan vastaavan tason kertomuksia...........mutta ei ainuttakaan todistetta (mikä ei ole ihme, sillä ilmiöstähän ei ollut todisteita).
Siis KAIKKI mitä henkilö esittää on väärää suhteessa alkuperäiseen todistamattomaan ilmiöön. Väitteet elävät vain omassa suljetussa käsitemaailmassaan, tasan irti todellisuudesta.
En tarkoita sitä, että uskoa ei saisi. Uskonasiat pitäisi vain pitää irrallaan tiedon asioista.
Lisäksi olisi varsin reilua, että kaikkia uskontoja käsiteltäisiin samoilla kriteereillä. Esimerkiksi jos mormonin kirja ei ole jumalien antama, niin miksi vaikkapa koraani on, vaikka samat perusteet osoittaisivat senkin ihmisten tekosiksi.
Viesti on poistettu.
Oliko sinulla vitun ääliöllä multinikillä mitään sanottavaa?
Tääläl sinä vain Jeesus perseessäsi nussit toisten viestikerjuja ja haaveilet perseistä.
Siinä missä uskovainen rukoilee iltaisin:
"Anna anteeksi Jumala, että olin tänään rakkaudeton ja itsekäs. Ole minulle syntiselle armollinen. Suo että voisin huomenna olla parempi ihminen lähimmäisilleni".
rukoilee ateisti iltaisin:
"Kiitos Darwin että sain tänäänkin huomata miten paljon älykkäämpi olen kuin nuo tyhmät ja suorastaan hullut uskovaiset. Kiitos Hitchens, että sain huomata tänäänkin miten evoluutio on tehnyt minusta altruistisen ihmisen, toisin kuin nuo pahat ja sairaat uskovaiset. Kiitos Dawkins, että tänäänkin sain huomata olevani kirkas lamppu noiden hitaasti syttyvien ja himmeiden uskovien keskellä. Niiden tulisi olla vain kiitollisia siitä arvostelusta mitä heitä kohtaan osoitan, sillä siten heilläkin on mahdollisuus tulla yhtä hyviksi kuin minä - pitkälle koulutettu nykyajan aatelinen".
Nimimerkkisi kertoo henkisen tilasi. Vajakit eivät pysty ymmärtämään sellaista asiaa kuin rukoilemattomuutta. Ateistit eivät rukoile.
Muuten luonnehdintasi uskovista osui kohdalleen, ovat tosiaan rakkaudettomia ja itsekkäitä joilla älyn lamppu syttyy hitaasti ja palaa hyvinkin himmeänä. Se olikin ainoa oikeaan osuva huomiosi.
Noin oivaltavasta uskovaisesta kuin sinä on mahdollisuus tulla jopa suht´järkevä, kunhan jätät mielikuvitusystäviin uskomisen.
eN TAJUNNUT?
"Kun olen lukenut palstaa niin kyllä on alkanut vaikuttamaan siltä että ateismi on jumalan kieltävä uskonto."
Lue lisää.
" Siis kun eri kirjoja lukee ja tätä palstaa niin on hyvin paljon samanlaisia argumentteja, joilla tosistetaan ettei jumalaa ole. "
Mikä tossa tekee ateismista uskonnon?
Nyt kun olet väittänyt, että ateismi on uskonto niin sano mikä on sitten ei-uskonto ja mitkä ovat ateismin opit?
Emme pyri todistamaan ettei jumalaa ole (anteeksi yleistys). Korkeintaan todistamme väärät todisteet jumalan olemassaolosta vääriksi. Jos jollakin asialla ei ole minkäännäköistä tukevaa rationaalista todistetta, tai jos siitä ei edes pystytä hankkimaan mitään tukevaa aineistoa, meille sen todellisuusarvo on nolla, se ei ole olemassa.
Ehkä oli liian kärkäs väitteessäni, mutta sinun teksti on hyvä!
Minusta vaan on alkanut tuntumaan että ateismi olisi ns. käänteisuskonto, jossa vaan jonkin uskonnon teesejä yms. käännetään vastakkaiseksi omia tarkoitusperiä varten.
No, joka tapauksessa ei ollut tarkoitus loukata ketään.
Mitä minuun tulee, olen huomannut että en usko yhtään mihinkään; olen vaan. Elän päivän kerrallaan ja otan sen vastaan sen sellaisenaan. Hyvässä että pahassa. Eli olen vapaa.
Hyvää alkavaa kesää vaan.