Bengt Ahlfors kirjoitti Helsingin Sanomissa 4.9. 2005 : "Ajatus,että ruotsinkieli olisi jollain tavoin vieras kieli Suomessa, ei ole vain loukkaava, vaan vielä pahempaa: se on typerä."
Historiasta tiedetään, että Suomea asuttivat suomalaiset, kunnes Ruotsi valloitti Suomen alusmaakseen.
Ruotsalaisia muutti ja pakkosiirrettiin valloitetun maan rannikkoalueille, ja siitä lähtien suomalaiset joutuivat taistelemaan oikeudestaan käyttää omaa äidinkieltään omassa maassaan.
Jo tämän perusteella ruotsalaisen identiteetin ja ruotsin kielen pakollinen tyrkyttäminen suomenkielisille ei ole pelkästään loukkaavaa, vaan vielä pahempaa: se on typerää.
Ruotsin kielen väitetään olevan rikkaus jokaiselle suomalaiselle. Miksi sitten suomen kieli ei ole rikkaus jokaiselle ruosalaiselle, ja koulujen pakollinen oppiaine? Eivät ruotsalaiset suomea opiskele, vaan maailman ja Euroopan valtakieliä. Tämän ansiosta heillä on opiskelunsa päätyttyä olennaisesti parempi kielitaito kuin suomalaisilla. Mutta Suomessa päntätään vain ruotsia, kuin Jukolan veljekset ikään.
Historiasta tiedetään, että Suomea asuttivat suomalaiset, kunnes Ruotsi valloitti Suomen alusmaakseen.
Ruotsalaisia muutti ja pakkosiirrettiin valloitetun maan rannikkoalueille, ja siitä lähtien suomalaiset joutuivat taistelemaan oikeudestaan käyttää omaa äidinkieltään omassa maassaan.
Jo tämän perusteella ruotsalaisen identiteetin ja ruotsin kielen pakollinen tyrkyttäminen suomenkielisille ei ole pelkästään loukkaavaa, vaan vielä pahempaa: se on typerää.
Ruotsin kielen väitetään olevan rikkaus jokaiselle suomalaiselle. Miksi sitten suomen kieli ei ole rikkaus jokaiselle ruosalaiselle, ja koulujen pakollinen oppiaine? Eivät ruotsalaiset suomea opiskele, vaan maailman ja Euroopan valtakieliä. Tämän ansiosta heillä on opiskelunsa päätyttyä olennaisesti parempi kielitaito kuin suomalaisilla. Mutta Suomessa päntätään vain ruotsia, kuin Jukolan veljekset ikään.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Täyttä asiaa