Professori Haeckel, kuuluisa evlutionisti: "Kehitysoppi on erehdys, jota ei voida enää puolustaa."
Sir William Dawson, tunnettu kanadalainen geologi: "Kehitysoppi on vailla todisteita."
Professori Trass, kuuluisa paleontologi: "Kehitysoppi on hulluin ajatus, minkä ihminen on koskaan keksinyt."
Sir Charles Bell, professori Lontoon yliopistosta: "Kaikki todistaa siitä, että jokaisella lajilla on erillinen syntyperänsä."
David Starr Jordan, Stanfordin yliopisto: "Minkään alkuliman ei ole koskaan nähty eikä muulla tavoin todistettu syntyvän, muutoin kuin jo olemassaolevan elämän välityksellä."
Tri Austin Clark, Smithsonian instituutista, Washingtonista: "Todistettavasti ainuttakaan ns. puutuvaa rengasdta ei ole löydetty. Niitä pitäisi olla miljoonia. miljoonia erillaisia välimuotoja ja kehitysvaiheita miljoonista lajeista. Missä ovat ne miljardien ihmisten fosiilit ja niiden eri kehitysvaiheet?" -Niitähän täytyisi tosiaan löytyä, mikäli ihminen on täällä tallustellut miljoonia vuosia.
Lopuksi itse Darwin, kehitysopin isä: "En vähimmässäkään määrin epäillyt Raamatun kirjaimellista totuutta, minulla oli luja usko persoonalliseen Jumalaan."Sitten tulivat opiskelu ja järkeily ja "Lajien synty " , josta hän sanoo: Ihmiset tekivät niistä uskonnon." Sitten tuli vanhuus ja viisaus ja paluu todellisen tiedon, Raamatun lähteelle. Hebrealaiskirje ja Evankeliumit olivat Darwinin loppuelämän tutkimuksen kohteina.
Sir William Dawson, tunnettu kanadalainen geologi: "Kehitysoppi on vailla todisteita."
Professori Trass, kuuluisa paleontologi: "Kehitysoppi on hulluin ajatus, minkä ihminen on koskaan keksinyt."
Sir Charles Bell, professori Lontoon yliopistosta: "Kaikki todistaa siitä, että jokaisella lajilla on erillinen syntyperänsä."
David Starr Jordan, Stanfordin yliopisto: "Minkään alkuliman ei ole koskaan nähty eikä muulla tavoin todistettu syntyvän, muutoin kuin jo olemassaolevan elämän välityksellä."
Tri Austin Clark, Smithsonian instituutista, Washingtonista: "Todistettavasti ainuttakaan ns. puutuvaa rengasdta ei ole löydetty. Niitä pitäisi olla miljoonia. miljoonia erillaisia välimuotoja ja kehitysvaiheita miljoonista lajeista. Missä ovat ne miljardien ihmisten fosiilit ja niiden eri kehitysvaiheet?" -Niitähän täytyisi tosiaan löytyä, mikäli ihminen on täällä tallustellut miljoonia vuosia.
Lopuksi itse Darwin, kehitysopin isä: "En vähimmässäkään määrin epäillyt Raamatun kirjaimellista totuutta, minulla oli luja usko persoonalliseen Jumalaan."Sitten tulivat opiskelu ja järkeily ja "Lajien synty " , josta hän sanoo: Ihmiset tekivät niistä uskonnon." Sitten tuli vanhuus ja viisaus ja paluu todellisen tiedon, Raamatun lähteelle. Hebrealaiskirje ja Evankeliumit olivat Darwinin loppuelämän tutkimuksen kohteina.
Vastaukset 48
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=nnCu1w6sLn4&feature=related
Tässä linkissä ne meuhkaavat uskonnoissaan yksi monien joukosta, Charles Darwinin omin sanoin "Ihmiset tekivät niistä uskonnon".
http://www.youtube.com/watch?v=1TDHk6tIDmk&feature=related
Charles Darwin /vs/ Charles Russell, Kummanikin jepen etunimet Charlesia ilmankos monet ex-jt ovat haltioissaan?
Jt haltioissaan: Charles Russellista vaikka tämä ei ollutkaan nykyisen Jehovantodistajat perustaja nimen alla.
Ex-jt haltioissaan (Ei tietenkään kaikki.) : Charles Darwinista vaikka tämä omin sanoin ei ollut Evolutiouskonnon perustaja (Ihmiset tekivät niistä uskonnon.)
Kas kun et laita Mooseksen ja jessulin kommenttia asiasta. Ketä oikein yrität hoopottaa? Etkö tajua, että Netistä on äärimmäisen helppo tarkastaa asiat. Tollo. HOOHOHOHOHOHOHOH!
Professori Haeckel, 1834-1919
Sir William Dawson, 1820-1899
Professori Trass, _kuuluisa_ paleontologi: Ei löydy "kuuluisasta" mitään tietoa Goolella.
Sir Charles Bell, 1774-1842
David Starr Jordan, 1851-1931
Tri Austin Clark, 1881-1951
Käyttäydyt juuri samalla ajatuksella ja volyymilla (kaava copy (r) watchtower )kuin ennenkin kun olit jt?
Etkö pääse erilleen tuosta opetetusta ajatuksen juoksu kaavasta.
Ja mitähän tuo on suomeksi, selkokielellä?
Jt sanoo koska tornikin näin sanoo, eihän ne asiat jotka tapahtuivat silloin kauan sitten ole mitään muuta kuin, "vanhaa valoa" älä tähystä sitä, tähystä mitä on nyt?
Tutkikaa rakenteet kaikesta enenkuin teette rinta pystyssä vastarintaa kaikelle mitä sanotaan.
Ok. Tässä vastaus.
Tilastot osoittavat, että jeesus johdattelee meidät ja tukiryhmämme kohti asianosaisiin kohdistuvia ongelmia. Käytännön täytyy turvautua tarkoituksenmukaisiin keinoihin, jos vartiotorni antaa mahdollisuuden parantaa yhä enemmän meitä haittaavia taakkoja. Todellisuudessa vartiotorni panostaa interaktiivisuuteen ajattelematta liian vähäisiä tuotannollisia resursseja.
http://puppulausegeneraattori.fi/?avainsana= vartiotorni
Olen kova poika runkkaamaan. Mutta olenkin kookoon veli, johtuu siitä. HOHOHOHOOO.
Sen uskon. Ilmeisesti harrastat sitä myös henkisesti.
Kuka on kookoo, kysyy koo.koo? Onko se sitä kaukaista, degeneroitunutta sukuhaaraa, joka kirjoittaa nimensäkin väärin?
Varokaa kaikenmaailman heppoisia väärennöksiä. Pysykää koo.koo totuudessa.
totuus löytyy sen persereiästä. Repikää siitä. HOHOHOOOOO.
Jaa. Jos sinä löysit totuutesi sieltä, niin ok. Kaivele ja nauti totuudestasi ihan rauhassa.
jt-"totuutta" ei löydy edes rektumista, vaikka valistunut arvaus sen sijainnin sinne yleensä sijoittaakin.
jutut ovat aina täällä kaksi vuotiaan tasolla. kookoo on todellinen älykääpiö. Valitettavasti hän ei itse sitä tajua. Ei tietenkään voi kauhalla vaatia, kun on lusikalla annettu.
Koo.koo on selvästikin valistunut ihminen. Ainakin omasta mielestään. Hänellä on pätevyys tuomita palstan muita kirjoittajia kouluja käymättömiksi ja tyhmiksikin muutaman rivin perusteella.
Kiinnostaisi tietää, mitä opintoja vaaditaan tuollaisen pätevyyden saavuttamiseen. Valistumaton arvaukseni on, ettei siihen sisälly ainakaan kovin paljoa äidinkielen opiskelua?
Missään nimessä koo.koo ei ole kaksivuotiaan tasolla. Hän osaa jopa kirjoittaa. Ihan otsikoihin saakka tuo kirjoitustaito ei sentään riitä, joten hän on konsultoinut vaikeammat osuudet kissalle, joka kävelee näppiksellä?
Koo.koo on selvästikin valistunut ihminen. Ainakin omasta mielestään. Hänellä on pätevyys tuomita palstan muita kirjoittajia kouluja käymättömiksi ja tyhmiksikin muutaman rivin perusteella.
>>>>>>>>>>>>>>Ensimmäisiä järkeviä lauseita. Hienoa.
Jo muutama sana voi paljastaa jt-tollouden.
Kiinnostaisi tietää, mitä opintoja vaaditaan tuollaisen pätevyyden saavuttamiseen. Valistumaton arvaukseni on, ettei siihen sisälly ainakaan kovin paljoa äidinkielen opiskelua?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Valistunut vastaukseni: olin näiden alla mainittujen herrojen kanssa Prooklynin perseenrypyttäjäkurssilla toissa viikolla. Se riittää mainiosti ko. pätevyyteen. Eikä tee edes tiukkaa.
Professori Haeckel, 1834-1919
Sir William Dawson, 1820-1899
Professori Trass, _kuuluisa_ paleontologi: Ei löydy "kuuluisasta" mitään tietoa Googlella.
Sir Charles Bell, 1774-1842
David Starr Jordan, 1851-1931
Tri Austin Clark, 1881-1951
Lisäksi olen kerran käynyt koulussa.
Missään nimessä koo.koo ei ole kaksivuotiaan tasolla. Hän osaa jopa kirjoittaa. Ihan otsikoihin saakka tuo kirjoitustaito ei sentään riitä, joten hän on konsultoinut vaikeammat osuudet kissalle, joka kävelee näppiksellä?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Aivan. Osaan kirjoittaa. Mutta Prooklynin perserypyttämössä ei opetettu lukemaan. Voisko joku viisas jt ystävällisesti kertoa, mitä olen kirjoittanut.
Ei se ole kissa, se on kotidemonini Ykä, joka haluaa välttämättä kirjoittaa otsikot. Muuten se alkaa viskoa hehkuvaa rikkiä ja palavia kumiohukaisia ympäri lukaalia.
Itse asiassa Raamattu on evoluution kanssa sopusoinnussa. Biblian gematria kuvaa eliöitten kehitystä, mutta ei ota kantaa ns. första causaan, mikä on evolutionisteille arvoitus siinä kuin kaikille muillekin. Kuka tuntee esim. 1. cytokromi C.n synnylle abslolut todistetun algoritmin?
Tietysti sanatarkasti Raamattua tulkitsevat nuoren maan kreationistit, sekä myös vanha maa / nuori elämä -kreationistit eivät tätä usko sillä se on Raamatun pintatekstin kanssa ristiriidassa. Maailmankatsomuksena nykyaikainen kreationismi on darwinismin äpärälapsenlapsi. Se on syntynyt 1900-l. alussa amerikkalaisen fundamentalismin tiivistäessä rivejään 1800-l. jälkipuoliskon Suurten Herätysten hiipumisen aiheuttamassa krapulassa. Kreationistit perustelivat omaa Darwinin vastaisuuttaan sillä, että evoluutio-oppi veisi ihmiseltä hänen jumalallisen arvon. Tosiasiassa evoluutio-oppi uhkasi viedä ja veikin valkoihoiselta heteromieheltä vallan yksinään määritellä mikä ja millainen ihmisen tulisi olla.
ja viisaus, valitettavasti tuo tarina Darwinin kääntymyksestä vanhemmiten on pelkkää satua,
samanlaisia molemmat Charlesin kannattajat, puolustuksenne ei ole muuttunut sitten kun puolustitte "vartiotorni-liikettä"
>>ja viisaus, valitettavasti tuo tarina Darwinin kääntymyksestä vanhemmiten on pelkkää satua,
..Se tarina Darwinin kääntymyksestä on satua, siis harkittu huijaus aikanaan , samanlainen kuin tarina keisari Konstantinus Suuren kääntymisestä kuolinvuoteellaan; sekin on todistettu petokseksi. Se on kautta aikojen ollut suosittu Kaupunkitarina .
Siitä oli aikanaan muutama Tv ,ohjelmakin aiheesta.
...että uskonto ei poissulje evoluutiota. Kehitys kehittyy, ameebasta ihmiseen, Jumalan tahdon mukaan.
Mikä oikeus ihmisellä on arvostella sitä tapahtumaa, kuten ei muutakaan ihmeellistä, mitä meille on annettu.
Ihminen yrittää aina kaikessa olla viisaampi jumalaansa, vääristelee ja tulkitsee, on tietävinään enemmän kuin muut, tekee suoranaisen uskonsuunnan siitä miten jumalan nimi pitäisi lausua.
Ikään kuin jumala ei olisi luonut myös ihmisen taitoa puhua ja luoda eri kieliä tarpeensa mukaan.
Kyllä hän ymmärtää nimettömänäkin kutsun tosi rukoilevalta.
evoluutio poissulkee Jumalan.
>>evoluutio poissulkee Jumalan.
ei elä
http://www.youtube.com/watch?v=KUk3RMbwjDk
Mitäpä lainauksista. Mitä sä ite aattelet asiasta? :(
>>Mitäpä lainauksista. Mitä sä ite aattelet asiasta? :(
Olisiko kenelläkään jäjissään olevalla tietoa Darwinin iltapuolen harrastuksista. Olen kuullut suunnilleen päinvastaista, kuin mita "Omallamateriaalilla" esitti.
Toisaalta Darwinkin on saanut minun puolestani vaikka hurahtaa uskoon, mutta se ei vaikuta käsitykseeni evoluutosta, sillä olen lähinnä Darwinin ansiosta nähnyt valon ja valossa saatoin tehdä päätemäni itse. Valonnäyttäjä voi ainakin teoriassa itse jäädä pimeään, vaikka se on epätodennäköistä.
pakkosyötölle:
"Darwin oli silminnähden pahoillaan, mikäli keskustelu siirtyi hänen nuoruuden kypsymättömiin aatteisiinsa", kertoi Lady Hope, Northfieldista, Englannista. Lady Hope on kirjoittanut Darwinin viimeisistä elämän vaiheista, tehden tarkkoja muistiinpanoja päivittäin hänen vuoteensa vierellä.
Teoksia joihin voi tutustua: Word of evolution",Sir Ambrose Fleming, "The Orgin of Mankind",Dr.Chapman ja prof. Miller, "Evolution has failed", prof. G. McCready, "The Phantom of Evolution",prof. L.T. Moren, "The Dogma of Evolution", tri A.P. Gouthey, "Evolution and Established Fast", tri Harry Rimmer, "Genesis and Bible" ja "Embyrology and Recapitulation Theory", tri W.E. Biderwolf, "What about so-called Christian Evolution?",Filip Mauron, "Evolution at the bar" (Kehitysoppi tuomioistuimen edessä), E. Ralph Hooper, "Does Science Support Evolution?"
Luopioiden kertomuksia, ai niin niitähän piti karttaa, vanha tornin-pelko meinaa iskeä päälle?
http://www.youtube.com/watch?v=SNkxpTIbCIw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=pUWt2Ni31yQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=nnCu1w6sLn4&feature=related
.. edes käynyt , Darwinin perheen mukaan, Darwinin sairasvuoteen äärellä.;-
Lisäksi Perhe ilmoiti, ettei Darwin kääntynyt mihinkään. Tuo Latu Hopen tarina oli harakanuteliaan aatelisakan mainostemppu, jolla myytiin kirjaa.
samantapainen tarina kuin -40 - luvulla väitetyksi tapahtunut ns,Rosvellin tapaus, jossa muka lentävä lautanen syöksyi maahan . Jutun asiakirjoihin oli kuitenkin väärennetty kopiokoneella Pres, Trumanin allekirjoitus. Ja asiakirja oli kirjoitettu kirj; koneella, jonka valmistus aloitettiin vasta - 1963, kun raportti oli muka kirjoitettu muka -1948. CIA;n väärennysosasto paljasti homman, muta ei kertonut tekijöitä.
Niin että,-
http://www.youtube.com/watch?v=rWJa4pgNUdw&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=hx7xfhOt0LQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=cTYe_V2hOZ4&feature=fvw
arvoisa >>Pii on 3.0
.. Ja siitä on ollut tv ;dokumentteja useitakin;
Mutta tässä puhutaan nyt vähän pellon aidoista; Darwinin ns, kääntymys on Uskonnon ja kohukirjailijoitten suosituimpia gageja, joilla kirjain myynti on varma; vastahan tässä nytkin Ameriikkalainen kirjailija vetäisi ihan hatusta maailmanmenestysromaanin, jossa Jeesus seikkaili Magdalenan kaa, ja päätyi lopulta Ranskaan merovingikuninkaitten kantaisäksi.
Kyllä Darwin aikansa Uskonnon tunsi; Hänhän oli itse saanut teologin koulutuksen, ja puhui itse asiassa perinteisen vanhaoppisen Pastorin äänellä. Hän siis puhui välillä papiston keskinäistä litaniaa, puuta heinää, joka kuuluu pappiskoulutukseen, ; puhutaan siis yleisön mukaan , Siitäpä pääsemmekin siihen, että Darwinhan oli , muiden eliitin koulutettujen herrojen tavalla, että Valkoinen mies on älyllisesti ylivertainen, ja muut rodut enempi apinoita.
Nyt tiedämme , ettei ns, rotuja ole olemassakaan ; geenitutkijat ovat todenneet, että Sapiens- laji on yhden ihmisparin 10 tyttären jälkeläisiä.
-Ihan niinkuin raamattukin kertoo.
Niin ettei Darwinista ole suuremminkaan esimerkiksi muussa, kuin mitä hän joutui ihmettelemään olemassaolon huikeita ihmeellisyyksiä.
-Siitten , kun ollaan " jehovantodistajuudesta- palstalla, totean että en ole Jt; en ole koskaan ollutkaan . Teologiassa meillä on eräänlaisia erimielisyyksiä, koska en usko että Jeshua olisi ollut enkeli - tai Jumala ylösnoustuaan. Kun siis puhutaan Kirjoitusten tekstistä.
Sakaria 3 ; 1-8 kertoo , että jeesus oli ylösnoustuaan siis ihminen, jos joku osoittaa asian olevan toisin , niin voi keskustelussa tuoda sen esille.
vannomaan, suku hyötyy jäsenensä kuuluisuudesta, tottakai se vannoo ei pidä "paikkansa," kaiken joka vaarantaisi raha-virran juoksun perillisille, pitää yrittää nopeasti padota vuoto?
Tornikin kiistää kaiken vaikka asiat joita se pyrkii salaamaan, ovatkin totuuden peräisiä.
Tämän evo-opin alku ja siihen eskaloituneet "jepet" tuntuvat olevan heille jotka siinä roikkuvat itkun ja hammastenkiristelyn asia?
Onko asia näin?
Jos joku veisi Darwinin suvun oikeuteen jepen sanojen kieltämisestä, heidän tarvisi vain puolustautua ehkä näin, emmehän me valehdelleet sanoessamme "ei se ukko kääntynyt" eihän se kradustaan perustanutkaan mitään "uskontoa" josta olisi kääntänyt takkinsa? (Ihmiset tekivät niistä uskontonsa).
>> Nyt tiedämme , ettei ns, rotuja ole olemassakaan ; geenitutkijat ovat todenneet, että Sapiens- laji on yhden ihmisparin 10 tyttären jälkeläisiä. -Ihan niinkuin raamattukin kertoo.
Tuosta näin vasta hiljattain dokumenttiä alan tutkijoilta eräällä ulkolaisella kanavalla. Oli mm. puhetta siitä, miten kiinalaisten perimää oli pidetty alkuperältään aivan jonain muuna kuin 'perinteinen homo sapiens "africane" ' ja tutkittu mistä se olisi voinut ilmaantua. Loppulauselman jo kerroitkin tuossa edellä.
>> Siitten , kun ollaan " jehovantodistajuudesta- palstalla, totean että en ole Jt; en ole koskaan ollutkaan . Teologiassa meillä on eräänlaisia erimielisyyksiä,
Toki asia ei ole itsessään oleellinen, asiat asioina, mutta omannet kuitenkin jonkin linkin / kytkennään Jt:iin, silä muutoin et liene kirjoitaisi noinkin aktiivisesti tällä palstalla ?
Joitakin 'satunnaisia vaeltajia' tai 'kilpailevia' lukuunottamatta tällä palstalla kirjoittavilla on jokin yhteys Jt:iin, nykyinen, ex, 'evakoitunut', tai jokin läheinen kuuluu yhteisöön jne.
..paljastetaan nyt koko totuus asiasta, - tai mlkein ,
Hankin tiekkarin aikoinaan, huomasin opettelun jälkeen, että kun sormeni olivat aika jäykät, kirjoittelu oli aika voimistelua siihen, ja nyt ne ovat kuin sulalla voilla rasvatut, ei jäykistelyä missään.
-Toisekseen, luen mielelläni mm, raamatun kirjoituksia, koska ne kiinnostavat monestakin syystä, mm. historian seuraamisessa. Jt- oppihan puhuu mielellään historian eri tapahtumista, ja soveltaa niitä omiin väittämiinsä.
Keskustelu eri asioista on kyllä ollut ns , synkkää yksinpuhelua, koska jt; Oppi katsoo olevansa jonkinlainen Over Lord, jolla on ainoana puhevalta. Tässähän on kyse Adventismin eräästä lahkosta, ja sen Opin pohja on Adventismin ns, Suuressa Pettymyksessä -1800- luvun puolivälin maissa.
Useimmalla on sukulaisia , ja tuttavia eri uskonnoista, - Täällähän ei puhuta " Jehovantodistajuudessa, " vaan - - Todistajuudesta; - , joten on helpompi keskustella kuin esim karismaattisten suuntausten kanssa, koska keskustelu liikkuu siinä aika irrationaalisella tasolla.
Ja on kiva testata eri väittämiä, joita tuodaan kaupaksi. Ainahan sitä niistäkin oppii.
(Pii on 3.0) aivan perillä kaikesta joista ponnekkaasti kirjoitat vaikka " sormesi on kuulemma>>sulalla voilla rasvatut," olet selvästi tutkinut jonkin verran aihealueita, mutta on nähtävissä ettet ole kuitenkaan jatkanut tutkimuksiasi, koska se näkyy ilmiselvästi kirjoituksissasi, sieltä puuttuu tutkijan kysymykset miksi, entäsitten, minne johtaa jäljet sylttytehtaan,. jne. Tuotokset ja tulokset jäävät vajanaisiksi ja pysähtyvät, kuin monesti joillain taholla onkin tarkoituksena näin saattaatapahtumaankin?
.." Aivan perillä kaikesta, Joista ponnekkaasti kirjoitat ;"-
-kerrotko joitain yksityiskohtaisia asioita, jotka ovat jääneet kesken, tai josta puuttuu "Tutkijan kysymykset; " ? -
Otetaan nyt esim, Jt;Opin Peruskysymys, Se, mikä persoona Jeesus oli ylösnoustessaan. ; oliko Hän -Ihminen, - enkeli, vai -Jumala ?
Sakarian kirjan luku 3 ; 1-8 kertoo, että Jeesus Nasaretilainen oli ylösnoustessaan lihallinen ihminen. On siitä muutakin tektiä, mutta kerropa mielpiteesi, jos sopii,; Tästä Sakarian kohdasta?
Jeesushan sanoi, että profeetat ilmoittivat hänestä, ja käski heitä kuulemaan -Siis,
Mikä Tai kuka Jeesus oli ylösnoustessaan;
-Ihminen, enkeli vai Jumala?
Joh. 14:6
Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani.
31 Hän, joka tulee ylhäältä, on kaikkien yläpuolella. Joka on maasta, on maan tomua ja puhuu tämän maailman asioista. Hän, joka tulee taivaasta, [Joh. 8:23]
32 todistaa siitä, mitä on nähnyt ja kuullut, mutta kukaan ei ota vastaan hänen todistustaan. [Jes. 53:1; Joh. 12:37,38]
33 Joka ottaa hänen todistuksensa vastaan, tunnustaa, että Jumala puhuu totta, [Room. 3:4]
34 sillä hän, jonka Jumala on lähettänyt, puhuu julki Jumalan sanat. Ei Jumala anna Henkeään määrämitalla. [Ap. t. 10:38]
35 Isä rakastaa Poikaa ja on antanut kaiken hänen valtaansa. [Matt. 11:27 ]
36 Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään. [Joh. 6:47, 20:31; 1. Joh. 5:11-13]
.." Eihän tuota asiaa tutkita irrallisilla raamatunlauseilla, vaan täsmällisellä vastauksella siitä, ;-
Mikä, kuka , - millainen Jeesus Nasaretilainen oli, kun Hänen isänsä herätti voimallaan Hänet olemattomuudesta ; siis kirjoituksen Sakaria 3 ; 1-8 mukaan ?
Jt ;oppi opettaa, että hän oli enkeli, Kolminaisuusväki, että Hän oli Jumala. Sakaria 3 ; 1-8 kertoo, että hän oli sama ihminen, kuin kuoltuaan.
.."Hän ei salli rakkaansa näkevän Turmeltumista;".
Kun eiväthän kai kaikki voi olla oikeassa? siis kuka näistä Hän oli ?
Tietenkin, maassa on uskonnon-, ja ajatuksenvapaus; - Joten jokainen voi ajatella mitenpäin tykkää. Paulus kuitenkin sanoi, että Kirjoitukset on kirjoitettu, " ..että teillä olisi lohdutus ja toivo ."
Tehän aivan innostuitte pysykäähän penkillä.
>>tutkita irrallisilla raamatunlauseilla
..laulun Suuren ja Sorean ?
..Ihan samaan aikaan kun lähetin tuon;
Nyt me vieläkin puhumme vähän eri asioita kuin kysyin,
Koetan selventää, ; raamatun teologian mukaan jeesus tuli ihmiseksi maan päälle saatanan hyökättyä ihmien luomista vastaan jo toisen kerran ; Job 2 ; 1-8: .
Tämä ja Sakaria 3 ;1-8 ovat se kertomus, miksi jeesus joutui tulemaan ihmiseksi maan päälle.
..Saatana väite ihmisen kelvottomuudesta kohdistui Jumalan oikeudenmukaisuutta vastaan, ja siksi Poika lähti puolustamaan Isänsa kunniaa; Kyse ei ollut iihmisen "syntien anteeksianelemisista, ( -ja en ymmärrä Uskontojen harrastamaa synneistä puhumista, Koska Sakaria 3 ; 1-8 kerrotaan, että Korkeimman päätöksellä Liiton enkeli riisui ihmisten synnit Joosuan, -se on Jeesuksen yltä , ja puki Hänet Ylimmäisen papin juhlapukuun. siiloin hänet korotettiin kuolemattomuuteen .
Ei jeesus olisi voinut olla, tämän kiistakysymyksen , ( Job 2 ; 1-8 ja Job 4 ;14 --19 :
Takia enkeli , eikä -Jumala, vaan lihllinen Ihminen, jonka tuli osoittaa , että oikeassa hengessä luotu ihminen on oikeutettu olemasaoloon siinä kuin enkelitkin Hepreaksi -Metathron;. ;.
>>." Eihän tuota asiaa tutkita irrallisilla raamatunlauseilla, vaan täsmällisellä vastauksella siitä, ;-
Kukaan ei voi ottaa mitään, ellei sitä anneta hänelle taivaasta.
(Myöskään vastata ellei sitä anneta hänelle taivaasta.)
Kysymykseen;
Kuka -tai mikä Jeesus oli ylösnousemushetkellään, -
Ihminen, Enkeli vai Jumala??
Tämä on kiinnostava kysymys, -Kaikilla on tähän kysymykseen suuri into -ja halu vastata, - mutta muita kiireitä on aina niin paljon , että ei ehdi, ei.
mutta mutta vastausaikakin on kyllä tiedossa; vastaustarve on "-Kiireellinen;,",
Ja Vastaus tulee -Pian:
jälkiä >>JUIPPI vastaa klassisesti: (toisten perseellä tuleen):
Tuosta kommentista näkyy, kuinka hukassa on kun on seurannut ehkä kokoikänsä "torneja"
Vasta hokasinkin kenenkä per---llä tornin seuraaja tuleen?
Kenenkä per---llä evo-nisti tuleen? jne...
Onko tuossa upi?
http://www.youtube.com/watch?v=nemoR6nhru8&feature=related
No mitä ählämit?