Olen yhdistänyt ateismin ja kristinuskon. Olen uudestisyntynyt uskovainen Jeesuksen oma, antanut elämäni Jeesukselle, mutta en usko Jumalaan, eli olen täysi ateisti, kuulostaako skitsofreniselta?
Minun on ollut pakko päätyä tähän lopputulokseen koska en usko Jumalaan, mutta Pyhä henki sisimmässäni kirkastaa minulle raamatun sanaa ja Jeesuksen.
Semmoinen laulu tai virsi on, jossa lauletaan että: "risti vain, risti vain, on mun kunniaani..." jne. Se kuvaa hyvin omaa vaellustani ilman yliluonnollista Jumal-olentoa. Olen nähnyt semmoisen profetaalisen unenkin tässä joku yö takaperin jossa oli viaton ihminen pahassa ja julmassa maailmassa, ja orjantappurakruunu. Se kuvaa mielestäni ihmisen elämää maailmassa jossa ei ole Jumalaa.
Koska Pyhä henki on sisimmässäni, luen mielelläni raamattua ja erityisesti evankeliumeita kaikkein mieluimmin, se tuo sisältöä ja syvyyttä elämään. Jeesus on numero yksi, Jeesus ensin, sitten vasta kaikki muu.
Jumalaan en kuitenkaan usko, en usko mihinkään yliluonnolliseen. Uskon evoluutio teoriaan ja sattumaan. Vaikka mikä olisi, niin siitä pidän kiinni että Jumalaan en rupea uskomaan koska olen laskelmani tehnyt, laskelmani pitävät hyvin, Jumalaa ei ole olemassa.
Jeesuskin sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule näkyvällä tavalla että voitaisiin sanoa se on täällä tahi tuolla, vaan Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä"
Minun on ollut pakko päätyä tähän lopputulokseen koska en usko Jumalaan, mutta Pyhä henki sisimmässäni kirkastaa minulle raamatun sanaa ja Jeesuksen.
Semmoinen laulu tai virsi on, jossa lauletaan että: "risti vain, risti vain, on mun kunniaani..." jne. Se kuvaa hyvin omaa vaellustani ilman yliluonnollista Jumal-olentoa. Olen nähnyt semmoisen profetaalisen unenkin tässä joku yö takaperin jossa oli viaton ihminen pahassa ja julmassa maailmassa, ja orjantappurakruunu. Se kuvaa mielestäni ihmisen elämää maailmassa jossa ei ole Jumalaa.
Koska Pyhä henki on sisimmässäni, luen mielelläni raamattua ja erityisesti evankeliumeita kaikkein mieluimmin, se tuo sisältöä ja syvyyttä elämään. Jeesus on numero yksi, Jeesus ensin, sitten vasta kaikki muu.
Jumalaan en kuitenkaan usko, en usko mihinkään yliluonnolliseen. Uskon evoluutio teoriaan ja sattumaan. Vaikka mikä olisi, niin siitä pidän kiinni että Jumalaan en rupea uskomaan koska olen laskelmani tehnyt, laskelmani pitävät hyvin, Jumalaa ei ole olemassa.
Jeesuskin sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule näkyvällä tavalla että voitaisiin sanoa se on täällä tahi tuolla, vaan Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä"
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mitään yliluonnollista ei ole olemassakaan. En ole itse kokenut mitään semmoista jota voisin sanoa yliluonnolliseksi, mutta kaikki mikä tapahtuu maailmankaikkeudessa on normaalia. Kaikkea emme vain ymmärrä tai meillä ei ole tarpeeksi tietoa kaikesta jota kutsumme yliluonnolliseksi. Eli pidän tuonpuoleisen olemassaoloa periaatteessa mahdollisena, mutta en varsinaisesti usko sen olemassaoloon. Uskon jumalaan tai tuonpuoleiseen vasta sitten kun saan jonkin todellisen merkin. Jos näen kummituksen tai muuta vastaavaa, niin silloin kyllä elämänkatsomukseni muuttuu kerralla.
minäkin uskoin aivan samalla tavalla kunnes tapahtui jotain. Nyt en enää usko vaan tiedän sisäisen kokemuksen kautta että kuinka asiat ovat, odota vain kyllä ne selviävät sinullekin tuota pikaa.
Jumala on olemassa.
sinä uskot oikein kun uskot Jeesukseen.
TIEDÄTKÖ ETTÄ JEESUS ON JUMALA
eli/vanhan testamentin Jumala on uuden testamentin Jeesus.
Minä uskon näin hän Jeesus on minua ja elämääni siunannut.
Hän on paljastanut sinulle asioita.
Usko vain Jeesukseen,hän on Jumala!!
Meidän Lunastajamme ja pelastajamme,johon me uskomme laitamme ja häntä me rukoilemme.
Hän on vielä karitsa/uhri,kunnes hän ottaa paikkansa.
te jotka kiellätte jumalan, olette pahasti eksyneet, pahasti. kenen luulette luoneen maailman? jos kerta joku uskoo Jeesukseen ja että hänen sanansa on totta niin pitäisi uskoa jumalaan sillä jeesuskin puhuu hänestä selvästi mm tähän tyyliin: "vain minun kauttani pääsee isäni luo", "minä olen TIE, elämä ja totuus". ketä luulette hänen tarkoittavan kun hän puhuu isästä? voi teitä...hetkeä ei tiedä edes poika, vain ja ainoastaan isä.
Aika hyvä kertomus, yksi asia jäi kuitenkin vaivaamaan ja ehkä voit kertoa oman näkemyksesi tästä. Mitä Jeesus tarkoitti kun hän sanoi että "Isä ja minä olemme yhtä" (joh.10.30). Kirkko ei ole osannut tätä selittää kunnolla ehkä sinä osaat paremmin. Kirkko väittää että Isä = Jumala, Jeesus = minä, mutta kuinka sinä näet asian olevan?
Jes 9:5
sillä lapsi on meille syntynyt,poika on meille annettu,jonka hartioilla on herraus.
ja hänen nimensä on:
ihmeellinen neuvonantaja,
Väkevä Jumala ,
iankaikkinen ISÄ!
tuossa asiasta mm.
esim. juutalaiselta Jumaluudesta,
jos yrität pilkkoa jumalan kolmeen tai kahteen osaan,hän NAURAA sinulle.
ja sanoo: Jumala on yksi!
Jumala ei ole ainoastaan Isä, vaan Isä, Poika ja Pyhä Henki.Tämä Jumalan kolmiyhteisyyttä kuvaava Jumalan nimi on sanottu Matt.28:19:ssä "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." Kysymyksessä on yksi Jumalan nimistä, joten siksi käsketään kastamaan tähän kolmiyhteiseen nimeen eikä nimiin. Jumalassa on olemuksen yhteys. Kaikki kolme persoonaa ovat kirkkautta. Kaikille kolmelle kuuluvat koko jumalallinen olemus eikä vain kolmannes, jumalalliset ominaisuudet ja teot. Kolminaisuusoppi on erittäin tärkeä. Vain Jumala voi ilmoittaa Jumalan Joh.1:18 "Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt, ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut." Se on tärkeä ilmoitusopin kannalta.Vain Jumala voi sovittaa synnin 2 Kor.5:19 "Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan." Vain Jumala voi nousta ylös kuolleista Room.1:4 "ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme". Ilman Pyhää Kolminaisuutta meillä ei olisi Jumalan rakkautta, syntien sovitusta eikä iankaikkista elämää.
Koska Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi, sen takia Jeesus sanoo olevansa yhtä Isän eli Jumalan kanssa.
Hei!
Olisin kiinnostunut tietämään, miten voit tulla tulokseen ettei Jumalaa ole, vaikka uskot Jeesukseen ja Pyhä Henki johdattaa Raamatun lukemisessa? Uskotko kuoleman jälkeiseen elämään?
Jeesuksen olemassaolo ei alkanut hänen lihaan tulostaan. Uusi testamentti korostaa, kuinka Jeesus Kristus oli olemassa Sanana ja Jumalana ennen lihaksi tuloaan. "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala", Joh.1:1. Jeesus suunnitteli Isän ja Hengen kanssa luomisen, siunauksen ja pelastuksen (Ef.1:3,5 "Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,... edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan.") Hän oli Jumalan tykönä (Joh.1:1), "Isän helmassa" (Joh.1:18) ja tuli sieltä ilmoittamaan Jumalan. Raamattu korostaa Jeesuksen olleen ennalta Sanana, joka tuli lihaksi (Joh.1:1,14), häntä korostetaan Poikana. Molemmat puhuvat jumalallisesta ennaltaolosta eli Jeesuksen jumaluudesta. Hän on Jumalan Poika (Ps.2:7 "Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin.") ja samalla hän on taivaallinen Ihmisen Poika (Ps.8:4 "Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut."), mutta ei niin, että ihmisluonto olisi tullut taivaasta.
Joh 14:6-7, 9-11:ssa sanotaan: "Jeesus sanoi hänelle: `Minä olen tie, totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani. Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet´. ... Jeesus sanoi hänelle:`Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot; `Näytä meille Isä´? Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden.") Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolminaisuus, jotka kuuluvat yhteen. Isä on Jumala.
Sinä vastasit kysymykseesi itse, sillä kun luet
viimeisen kappaleesi huolella läpi, niin huomaat
ettei Kristuksellakaan ollut jumalaa, vaan taivaallinen Isä, eli Hän joka on korkein Luoja.
Paitsi, että Isä Poika ja Pyhä henki on väärinymmärrys joka johtuu Raamatun käännösten virheistä. tähän tulokseen tuli myös uskovaisten keskuudessa arvostettu sir. Isaac Newton tutkimuksissaan.
Newton tosin teki virheitäkin, tässä yksi hupaisimmista:
Ensin Newton määräsi painovoiman lait ja kappaleiden liikkeitä määräävät liikelait ja totesi ne oikeiksi. Sitten Newton kumosi teoriansa ilmoittamalla, että painovoima ei pädekään, sillä Jumala tarvitaan pitämään mm. planeetat radallaan - tämä siitäkin huolimatta, että Newton oli todennut, että kun kappale kulkee kosmisella nopeudella suuremman massan ohi niin se jää elliptiselle kiertoradalle eikä syöksy päin raskaampaa kohdetta.
Kumma, että sitä Newtonin Jumalaa ei tarvita pitämään satelliitteja radallaan. Matalilta radoilta ne tulevat kitkan hidastamina aikanaan alas, mutta korkeilla radoilla muhii avaruusromu ongelma, joka voi tukkia vuosikymmeniksi tulevaisuudessa liikenteen kiertoradalle.
Kommentoin pari päivää myöhässä, koska nettiyhteydet eivät aina mulla toimi, joten en ole voinut heti kirjoitella. Kirjoitin lopussa viimeksi, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolminaisuus. Isä on Jumala. Jeesus on Jumalan Poika ja sen saa lukea myös Raamatustakin. Matteuksen evankeliumissa Jeesus kysyy opetuslapsiltaan, kenen he luulevat Hänen olevan, johon Pietari vastaa: Matt.16:16 "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika." Jos Jumalaa ei olisi, niin ei hän olisi voinut sanoa Jeesusta Jumalan Pojaksi.
Tai sitten vastaus voi myös olla näinkin; ihmiselle/ihmisen Pojalle on mahdollista kutsua
Luojaa/Isäänsä jumalaksi mutta onko se järkevää
tai viisaasta tai oikein tai väärin, onkin jo
toinen juttu. On ollut aikoja kun valtion johtajia
on kutsuttu jumaliksi ja pakana kulttuureissa oli
ja on vieläkin tuhansia jumalia ja sen tähden on
hyvä selventää, että mistä on oikeasti kyse kun puhutaan jumalasta/jumalista.
Ei Taivaallinen Isä/Luoja kutsumana ole huonoja vaihtoehtoja, kun ei myöskään Immanuel/Kristus
tai Ihmisen Poika tai Pyhä Isä, tämä vain pienenä esimerkkinä.
Onhan niitä niin sanottuja jumalia, moniakin jumalia ja herroja, mutta meillä on vain yksi Jumala, Isä.
Ole hyvä, Trubaduuri, täten ojennan sinulle sanoilla saivartelun 1. palkinnon. Olet sen kunniakkaasti ansainnut. ;)
Kiitos kiitos. Ei se kuitenkaan ole saivartelua,
vaan kysymys on arvostuksista ja arvon annoista
sekä kunnioittamisista. Rakkaus on kummallinen
voimatekijä ihmisessä, sillä se saa ihmisen toimimaan joskus vastoin omaa tahtoa :) Harva
näillä palstoilla sanoo esimerkiksi; rakas äiti
tai rakas isä tai rakas taivaallinen Isä tai hyvä ystäväni Immanuel tai ystäväni Juudas Iskariot
tai ystäväni kalastaja Pietari jolle annettiin
sentään ensimmäisenä taivastenvaltakunnan avain.
Suomalainen menttaliteetti ei taivu eikä ala kunnioittamaan lähimmäistään sillä tavoin kuin kuuluisi tehdä, joten jotain vikaa täytyy silloin
olla myös itse uskonnoissa joita täällä käytetään ja tunnustetaan sekä jotka ovat niinsanotusti niitä oikeita uskontoja.
Et sitten selvinnyt siitä pienestä töytäyksistä
jonka sait osaksesi aiemmissa viesteissä ;)
Sanon vaan, sellainen ihminen on ja usein ylpeys
kulkee lankeemuksen edellä :)
Siunausta sinulle, rakas Trubaduuri, ja kiitos mukavasta sanailusta. Ykkösluokan tapauksen analyysiä et tehnyt, mutta mitäpä siitä. :)
Uskonnoissa on aina vikaa, elävässä kristillisyydessä ei.
Jos minä rakas ystäväni tekisin analyysia elävästä
ihmisistä sillä lailla kuin laki vaatii, niin yksikään ei meistä selviäisi. Ja siksi en tee
niin, vaan joskus sivallan sinne tänne ja katson
huutaako kukaan kivusta. Sillä vaikka sanat joskus
satuttaa ne myös usein parantaa. Pidä kynä
vakaana kädessäsi, äläkä päästä sitä vahingossa harhailemaan tyhjille sivuilla, jossa kukaan ei
lue vakavalla mielellä yhtään mitään.
Kun me vaalimme totuuden sanaa se on sama kuin
vaalisimme rakkautta jonka talletamme siihen
peltoon jonne se hyvä siemen kylvettiin tai siihen
mereen jossa aallot keinuttaa laivaa,joka kohti
kotia vie.
Mikä oli tämän keskustelun avausaihe? Se on se ykkösluokan tapaus, eikä mikään muu. En minäkään pyydä sinua kirjoittamaan aiheen vierestä. Olehan tarkkana, rakas ystävä.
Niin se on, se asian vieri, kuin vieroitus äidin
maidosta. Jos joku ihminen ei pidä itsellään
jumalaa, mutta kuitenkin tunnustaa Kristuksen
mainitseman taivaallisen Isän omakseen, Isäkseen,
niin se on sitten niin. Ja jos katsoo on Kristus
on henki joka hänessä vaikuttaa niin se on sitten
niin. Ja jos joku katsoo että Isä on rakkaus joka
häntä ohjaa niin se on sitten niin.
Täytyy kuitenkin muistaa, usko ilman tekoja on
yhtä tyhjää kuin tyhjän hokeminenkin, joten monta
on tapaa selvitä ja monta on tapaa ajaa karille.
Rakkaus ja usko Isään tai Kristukseen on kuitenkin
avain totuuteen ja sitä kautta elämään ja se ei muutu miksikään ja sitä ei aika kuluta eikä
poista. Kun osaan antaa niin myös minullekkin annetaan, on yksi mottoni.
Nimim. ateistiuskovainen koettaa jälleen kerran kepillä jäätä, jos se nyt tällä kerralla kestäisi.
Mutta se ei tule kestämään. Ilman Jumalaa ei ole Jeesusta eikä Pyhää Henkeä.
Eipä Kristuskaan puhunut jumalista muuta kuin että
niiden aika on ohi kun tulee Hän, yksi ja totinen
vanhanikäinen, joka avaa menneet ja tulevat kaikille silmille nähtävikksi ja Kristus varmaan tarkoitti kaiken Luojaa, eli ihmisten ja Hänen
taivaallista Isää joka viisaudessa ja väkevyydessä
eroittelee hyväntekijät pahantekijöistä ikiajoiksi, lopultakin. Kai sentään tunnet pakana
traditiot ja niihin liittyvät jumalat ja muut
pahaksi luokitellut teot kaikkinensa.
Pyhän hengen olemus ja toiminta on varmaan kyllä
ihan selvää ilman Kristustakin,eli henki on henkeä
Missä kohtaa Kristus tarvitsee jumalaa avukseen ?
Miten Jeesus voi kiittää Jumalaa, jos Jumalaa ei ole olemassa?
Miten Jeesus voi huutaa "Eeli, Eeli, lama sabaktani", jos Jumalaa ei ole olemassa?
Miten Jeesus voi olla Korkeimman Jumalan poika, jos Jumalaa ei ole olemassa?
Miten Jeesus voi mennä Jumalan luo, jos Jumalaa ei ole olemassa?
Isäänsä hän huusi, Isältä hän anoi ja saman hän opetti myös muille ihmisille, ja asiantola selviää
kun lukee Isä meidän rukouksen.
Muuten kyllä hyviä kysymyksiä ja varmasti saat
mielesi vastaukset jos osaat kuunnella ja katsella
tarpeeksi huolella.
Niin korkea on tuo Luojan taivas ettei ihmiskäsi sinne ulotu ja mikään paha ei sinne pääse !
Luet Raamatusta vain sen osan, joka palvelee sinun omaa tulkintaasi.
Jeesuksen meille antamassa rukouksessa rukoillaan Isää, joka on Jumala.
Jokainen ihminen tekee sillä tavalla, koska se on ainut olemassa oleva tapa, niinhän se sinäkin teet
joten puhu vain omasta puolestasi.
En yritäkkään vastata joka asiaan/kysymykseen tässä maailmassa vaan niihin jotka katson
tähdellisiksi ja ajankohtaisiksi.
Niin, jos teet Isästä jumalan niin silloin Isä
on sinulle jumala ja se siitä.
(Taivaan Isä on meidät luonut ja Hän on korkein
Luoja meille jotka niin uskoo)
voi avata silmat totuudelle
Jeesuksellekin Isä oli Isä ja Jumala. Ei minun tarvitse tehdä kenestäkään Jumalaa, joka jo on.
//Sanot: "Jokainen ihminen tekee sillä tavalla, koska se on ainut olemassa oleva tapa, niinhän se sinäkin teet joten puhu vain omasta puolestasi."
Oletat siis kaikkien käyttävän Raamattua lukiessaan ja tutkiessaan tapaa, jossa kokonaisuuksilla ei ole mitään merkitystä? Uhkarohkeaa yleistystä! Kuulunee tapoihisi? ;)
totuus sinulle?
Aivan , halusin vain katsoa että minkä sortin
vänkääjä olet, ja mitä suuntausta edustat, ja
käytätkö mielummin pakanallisia ilmaisuja vai
käyttäydytkö jotenkuten persoonallisesti.
En oleta mitään, ja tutkin kaiken olennaisen, ja
sitten peilaan sen kokonaisuuteen, ja jos joku
seikka mättää, niin tutkin lisää.
Kutsu jumalaasi miten lystäät, ei se minulle kuulu
Miksi ylipäänsä osallistuit tähän keskusteluun?
Oletko tutkinut tämän tapauksen perusteellisesti? Mikä on analysointisi tulos ja sen johtopäätökset?
Juu, ja olen tutkinut ja tutkin lisää.
Jos et osaa lukea Isä meidän rukousta ääneen
niin et silloin "osaa", uskalla, voi, halua, jokin
sinun sisällä estää sen, et tunne sitä, et tiedä
miten se lausutaan, et halua lausua sitä ääneen,
häpeät itseäsi, olet valehtelia, teeskentelet,
näyttelet jotain muuta kuin itseasiassa olet,
edustat jotain muuta uskontoa, olet ateisti,
pilailet vakavalla asialla ja kulutat aikaasi
joutavan päiväiseen turhan jauhamiseen.
Riittääkö näin aluksi vai pistetäänkö tulemaan lisää analyysia ja johtopäätelmiä ilman päätöksiä.
Analysoit nimittäin vain kakkosluokan tapauksen, joka sekin meni täydellisesti väärin. ;) Ykkösluokan tapausta et ole edes vielä analysoinut saatikka tehnyt johtopäätöksiä. Otteesi alkaa herpaantua.
Tiesitkö ? ihminen on luomakunnan kavalin peto ja
toiseksi paras valehtelija, noin kokonaisuutena
otettuna. Ja jos pää heiluttaa häntää, niin ei kannata leikata häntää pois, vaan pää.
Ei pidä paikkaansa, otteeni on raudanluja, sillä
valtikkakin on vain rautaa.(ruosteeton)