Miettikää kuinka paljon maailmalla on eläin rääkkäystä, tahallista tuskaa ja hidasta kuoleman tuottamusta! Netissä on HIRVEITÄ kuvia miten viattomia eläimiä koiria, kissoja ja kaikkia eläimiä rääkätään kuoliaaksi! En itse pysty enää katsomaan näitä kuvia, tulen niistä niin surulliseksi ja ennenkaikkea VIHAISEKSI! Miten kukaan ei voi asialle mitään tehdä, miksei tällaisia asioita valvota tiukemmin!! Miksei kukaan välitä??? Miten saataisiin eläimet turvaan pahoilta ihmisiltä?! Miten ihmiset voivat olla niin hirviöitä?
Miten tällaista kukaan voi tehdä??
Ilonanna
832286
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Mäkään en pysty ymmärtää miten ihmiset voi olla niin sairaita, että satuttaa viattomia luontokappaleita. Itken joka kerta kun vahingossakin kuulen asiasta tai netissä näen jotain eläinten kaltoinkohtelua. Sanoppa se, että miksi tää maailma on niin vinkasahtanut ja SAIRAS PAIKKA että tommosta tapahtuu? Pelastetaan koirat- ry:n sivuilla www.pelastetaankoirat.com käyn välillä katselemassa, ja itkien luen koirien kohtaloista. Mieli tekisi lähteä kyseisen yhdistyksen mukana Viroon käymään siellä koiratarhalla, jos jotenkin niitä viattomia ihania eläimiä voisi auttaa. Leikkimällä niiden kanssa ja antamalla rakkautta ja läheisyyttä. Erittäin eläinrakkaana ihmisenä en tosiaankaan voi ymmärtää eläimille tahallisen kivun ja tuskan tuottamista. Kunpa eläintenrääkkääjät saisi itse tuntea aiheuttamansa pelon, tuskan ja kivun. Maailma on epäoikeudenmukainen paikka.
hyvä ajatus! mene sinne auttamaan ja parantamaan oloja, mikään ei muutu Tallinnan oloissa jos koirat rahdataan suomeen "pelastettuina"...
miten saada kuriin ne IHMISET jotka tekevät pahaa IHMISILLE??? Olen kyllä enemmän huolestunut mm.laajasta pedofiliatilanteesta kuin eläimistä. Toki eläinrääkkäyskin on väärin mutta kyllä puhun eläinkokeiden puolesta, sillä niiden avulla pystytään pidemmän päälle auttamaan monia ihmisiä.
vaikka ihmiset tekevätkin pahaa toisilleen, ei se ole mitenkään verrattavissa siihen miten ihmiset kohtelevat eläimiä. Ihmisten kärsimys on pientä verrattuna siihen.
Ja toivottavasti te jotka puhutte eläinrääkkäyksestä katsotte myös mitä laitatte suuhunne, koska pahinta ja laajinta eläinrääkkäystä on tehomaatalous! ja tietenkin eläinkokeet.
Olen teidän kanssanne kyllä aivan samaa mieltä siinä, että miten ihmiset voivatkin olla niin kamalia ja tunteettomia. Ja pahinta on se että ihmiset eivät halua edes tietää mitä esim. eläimelle jonka he syövät on tapahtunut ja mitä se on joutunut kärsimään ennen kuolemaansa. Eikö kuitenkin ole vähintä että ottaisi edes asioista selvää? varmasti monet ajattelisivat eri tavalla jos tietäisivät..
Jos täällä on ihmisiä jotka ajattelevat samalla tavalla, olisi mukavaa jutella enemmänkin, kun omista ystävistäni ei löydy samoin ajattelevia ja kaipaisin juttu seuraa..
Millä perusteella? onko sinusta turkistarhaus tuomittavampaa kuin esim: raiskaus? Minusta ei. Turkikset sentään menevät käyttöön, mutat hyöytyykö kukaan pedofiiliasta ( paitsi tekijä itse )
ja vielä lisäys. Teidän mistä liha tulee ( teurastamoilta ) ja minuaei se mitenkään haittaa. En pidä teuraiden syömistä minään pahana asiana, ja pystyn mainiosti elämään sen tiedon kanssa että olen syönyt lihaa. Jotkut eivät näköjään pysty...?
taisitte kaikki unohtaa erään tärkeän pointin. Ihminen on ELÄIN, joten koko teidän asianne menettää ideansa.
Eikös eläimien pointti ole käydä kiertokulkua? laji syö lajia?
Niinhän se on mutta mikään muu eläinlaji ei tee niin pahoja asioita muille eläimille kuin ihmiset! En tarkoittanut pelkkää syömistä vaan sitä miten eläimiä rääkätään tietoisesti ilman syytä. Kun ihminen esim. raiskataan, on hänelle aina kaikki maailman tukijoukot ja auttajat tms. kyllä hän siitä selviää. Mutta entä muulla eläimellä? Vain koska eläimet eivät ole yhtä fiksuja kuin ihmiset, ei niitä tulisi siitä rangaista. Minulle eläimet ovat ihan yhtä rakkaita kuin kuka tahansa ihminen, kunnioitan ja arvostan niitä yhtä paljon kuin ketä tahansa ihmistä. Eläimet ovat täällä meidän armoilla ja meidän pitää niistä huolehtia! Eikö kukaan mieti mitä esim. kissan pienessä päässä liikkuu kun hänet silvotaan elävältä ja heitetään roskikseen? Eikö kukaan tajua kuinka kauhuissaan nämä eläimet ovat??? Eikö kukaan todellakaan välitä mistään vaankuin itsestään?? Onneksi tiedän aina sen, että on myös paljon eläimiä hyvissä kodeissa, missä heillä ei ole hätää. Ja onneksi tiedän että kaikki minun lemmikkini ovat täällä minun kanssani ja minä pidän heistä huolta, eivätkä he ikinä joudu kokemaan mitään pahaa. Mutta samalla mielessä ovat eläimet joita nytkin parasta aikaa rääkätään ja hakataan ja ties mitä... :( Mutta mitäpä minä yksin sille asialle mahdan. En voi muuta sanoa kuin että onpa kauhea, ruma ja likainen maailma. Mitenniin kylmiä ihmisiä voi olla.. mitä ihmisiä sellaiset oikeen ovat.
"Kun ihminen esim. raiskataan, on hänelle aina kaikki maailman tukijoukot ja auttajat tms. kyllä hän siitä selviää. Mutta entä muulla eläimellä?"
ei raiskaus ole ihan noin yksinkertainen juttu, että "oho minut on raiskattu, no menenpä kaikille tuki joukoille ja *puf* kaikki on hyvin"...
ja eläimellä juuri ON tuollaisia eläintensuojelu yhdistyksiä sun muita ja onhan niitä valveutuneitakin ihmisiä, jotka ilmoittavat poliisille tms. jos huomaavat eläinrääkkäystä tapahtuvan. ja luuletko, että kaikki eläinrääkkäjät pääsevät ihan kuin koira veräjästä. kyllä, valitettavan moni pääseekin, mutta eivät (onneksi) kaikki.
otappas huomioon se että eläimiä täällä maailmassa rääkätään paljon ihan laillisestikkin.
Esimerkiksi nyt vaikka se lihan tuotanto;
eikö mielestänne ole eläinrääkkäystä että emakko sikoja pidetään niin pienessä parressa, ettievät ne mahdu kävelemään tai edes kääntymään ympäri?!
Tai kun lehmät elävät päästänsä teljettyinä niin etteivät voi liikkua? Eikä niitä nykyisin päästetä edes kesäisin laitumelle..
Tai kun 100 000 ´broileria´ elää ikkunattomassa hallissa vierivieressä, omissa ulosteissaan koko lyhyen elämänsä? Ne nokkivat toisiaan hengiltä, ammoniakki höyryt syövyttävät niiden keuhkoja ja ihoa ja mitä muuta kaikkea siellä tapahtuukaan...
Ja voitteko te tämän kuultua syödä hyvällä omalla tunnolla näiden eläinten ruumiin palasia? En ymmärrä kuinka? Ihmettelen kovasti miten itsekkin kykenin ennen, mutta voin kyllä sanoa että se johtui suureksi osaksi tietämättömyydestä!
Enkä minä ainakaan halua sanoa etten mitenkään voisi vaikuttaa, koska kyllä minä voin! tosin vain omalta kohdaltani, mutta jos kaikki ajattelisivat samoin olisi tämä maailma jo aika paljon parempi paikka..
onko turkikset välttämättömiä? kumma kyllä kun en minä ole vielä elämäni aikana ainuttakaan tarvinnut..
En ole puhunut ihmisiäkään kohtaan kohdistuvan rikollisuuden puolesta, sekin on surullista.
Mutta edellee olen sitä mieltä että ihmisten kokemat kärsimykset ovat pientä verrattuna siihen mitä eläimet kokevat meidän vuoksemme!
Ihmisiltä ei saa riistää vapautta, eläimiltä saa. Mikään muukaan laji ei saa syödä ihmistä, mutta ihminen saa syödä muita.
Ihmisen nahkaa ei saa käyttää vaatetukseen, eläimen saa. Ihmisiä (edes ymmärtämättömiä vauvoja tai aivokuolio potilaita) ei saa käyttää koe-eläiminä, mutta eläimiä saa(vaikka ne olisivat älyllisesti kehittyneempiä kuin esim.vauva). En sano että ihmisellekkään pitäisi saada tehdä mitään näistä tai vastaavaa, mutta minkä takia ihmisellä on oikeus tehdä näin muille?
Mikään näistä ei edes ole ihmisen selviytymiselle välttämättömiä.
kyllähän minä tuon tiedän, mutta kyllähän niiden oloja halutaan parantaa, eikä kaikki liha ole tuotettu samalla tavalla. mutta vielä noihin "laillisiin rääkkäyksiin"
valkoinen vasikan lihan on tuotettu niin, että niitä ei päästetä ulos milloinkaan niiden elämässä ja sitten vaan pää poikki.
kyllä tiedän senkin. Onneksi se ei suomessa ole sallittua. Ja niiden oloissa on moni muukin asia on huonosti, kuten tahallisesti aiheutettu anemia..Ja kyllä se liha joka puolella samalla tavalla tuotetaan, sitä on turha kiistää.
en ole liha alalla, joten ei nyt ole tarkempaa tai varmempaa tietoa. niin ja lisää noita "laillisuuksia":
hanhenmaksa ah. hanhille laitetaan putki kurkkuun ja sitten syötetään kunnes tulee maksakirroosio, joka aiheuttaa kivuliaan maksan laajentumisen(?), jolloin tulee rasvaisempi ja maukkaampi maksa. bon apétit.
Käyttävätkö kissat kissan turkkia? käyttävätkö saukot saukon turkkia? Käyttävätkö ihmiset ihmisen toisen ihmisen nahkaa? eivät. eivät mikään noista. Onko mikään ihme kun ne kuuluvat samaan lajiin ja en ole toistaiseksi kovin monesta kannibaali ja muiden turkkia käyttävistä lajeista kuullut.... Ihminen köäyttää turkkia koska se on luonnonmukainen, lämmin ja hengittävä vaate. Jos eläin kuolee niin on järkevää ottaa sen nahka hyötykäyttöön, itse en panisi pahakseni jos oma nahkani vietäisiin minulta kun olen kuollut, mutten kyllä ole usein kuullut ihmisestä (tai eläimsestä ) joka haluasi ihmisen nahan lämmikseeksi.
Oletkos kuullut niistä? ensinnäkin on laitonta pitää sikoja sellaisessa tilassa etteivät ne voi kääntyä edes olenkaan. Ja kaikkien lehmien Suomessa on pakko olla myös puhtaissa tiloissa ja ne todellakin on pakko päästää ulos välillä. Näin siis syöntiin menevät, mutten tiedä yhtään lypsylehmistä. Ja "broileria" on pakko kasvattaa puhtaassa paikassa, niillä ei välttämättä ole tilaa liikua, mutta puhtaat niiden tilojen ON PAKKO olla, muuten sitä lihaa ei olisi myynnissä.
Ja täytyy vielä sanoa. Minä ystyn mainiosti elämään vaikka kaikkien sikojen ja teuraiden lihaa hygvällä oma tunnolla. Jotkut eivät näköjään voi....?
no ei todellakaan voi ja miksi ihmeessä pitäisikään pystyä? En ymmärrä mitä niiden ihmisten päässä liikkuu jotka pystyvät. Ehkä he eivät tiedä tai sitten he haluavat yksinkertaiseti sulkea silmänsä kaikelta siltä julmuudelta. Se on ehkä helponpaa, mutta tosi itsekästä.
Ja vielä sen kamalan elämän jälkeen ne eläimet teurastetaan mitä kamalimmalla tavalla.
Kyllähän niitä direktiivejä on, mutta mitä sitten on tämä puhtaus?
Olen ainakin lukenut kirjallisuutt jossa kerrottiin, että broilerien elin aikana niiden alustaa ei puhdisteta, mutta eihän se niiden elinaikakaan ole kuin muutaman viikon, joten katsotaanko asia sitten niin että alus ei siinä ajassa ehdi niin paljon saastua?..Toivottavasti tietoni on vanhentunutta..Mutta kyllä ne direktiivit ovat monessa asiassa niin kummallisia
että kukapa tietää mitä todellisuudessa tarkoittaa puhtaus, hyvät tilat, tuskaton kuolema..? Jos munia kanallekkin riittää tilaksi pienempi kuin A4 paperiarkin koko niin enpä tosiaan tiedä...Eikä tietääkseni ole kyllä määrätty, että lehmiä pitäisi päästää ulos, poikkeuksena luomu karja jonka pitää saada olla pihalla.
Lehmien kasvatuksessa luulen että puhtaus ei ole huonolla mallilla, mutta taas se jaloittelu puoli kylläkin..
Mitkään eläimet eivät kyllä käytä muuta kuin omaa turkkiaan,ei niillä ole tarvetta viedä toisen turkkia. Ehkä turkki on `hyvä´ vaate, mutta ei minun mielestäni kyllä eettisesti. Eikä se ole ihmiselle välttämätön. Olen aivan samaa mieltä, että kuolleelta eläimeltä on aivan sama ottaa se turkki tai vaikkapa minulta kuolemani jälkeen. Asia vain muuttuu aivan eriksi kun niitä eläimiä vartavasten kasvatetaan tapettaviksi turkin vuoksi ja vielä niin kammottavissa oloissa.
Luomulehmiä ei määritellä siitä, pääsevätkö ne ulos vai eivät. Niistä tulee luomulehmiä kun niille syötetään luomurehuja. Ei tosiaan ole varmaa saavatko ne olla ulkona, välttämättä edes ikinä.
käsittääkseni luomu lehmien pitää päästä ulos.
Tietääkseni ne ovatkin ainoita joille se on määrätty. Tiedän kyllä että niitä ei määritellä sen perusteella. Se luomu homma on kyllä vähän harhauttava, varmasti monet luulevat että luomueläinten olot ovat paremmat, vaikka todellisuudessa kaikki siinä perustuu vain ympäristö juttuihin ei suinkaan eläinten hyvinvointiin.
sitten varmaan oo ikinä kuullut kannibalismistakaan!! Sitä paitsi turkistarhaus on ihan eri juttu kun se että käyttää eläimen turkin sen jälkeen kun eläimen on muuten käyttänyt. Vrt intiaanit! Ne käytti eläimestä kaiken, ja sen hyväksyn. Se tehtiin siksi että pysyttiin hengissä. Turkistarhausta harrastetaan vaan siksi että rikkaat hienohelma ämmät sais hienostella. Ihminen ei enään tarvitse eläimen turkkia pysyäkseen lämpimänä.
Oletko ikinä käynyt suomessa yhdessäkään navetassa, sikalassa tai vapaan kanan kanalassa? Kaikki missä itse olen käynyt, niin niissä on asiat ollut todella hyvin. Paitsi yhdessä pohjoisemmassa navetassa, mutta siellä eläinsuojelu puuttui asiaan heti, ja sielläkin tuli paremmat oltavat. Sikalat on olleet puhtaita eikä liian ahtaita. Navetat (lypsy) on olleet siistejä, lehmät on päässeet joka kesä ulos, ja joissain niitä on jopa silitelty ja niille puhutaan. Eräs jopa harjaili omia sonnejaan. Kanat saa juoksennella vapaasti. Ei kaikkialla asiat ole niin huonosti kuin väität. Minä ainakin nämä paikat nähtyäni voin juoda maitoni ja syödä munat ja lihat hyvällä omalla tunnolla.
Seuraava on osoitteesta http://www.mmm.fi/el/laki/F/f22.html#Liite%203%20Munivat%20kanat
"3.2. Kanojen häkkikasvatus
3.2.1. Varustelemattomat häkit (31.12.2002 saakka)
Jos häkissä pidetään yhtä täysikasvuista kanaa, häkin pinta-alan on oltava vähintään 1000 cm². Jos häkissä pidetään 2 - 3 kanaa, kanaa kohden on oltava tilaa vähintään 600 cm². Jos häkissä pidetään 4 - 5 kanaa, kanaa kohden on oltava tilaa vähintään 480 cm². Samassa häkissä saa pitää enintään 5 kanaa.
Häkin korkeuden on täysikasvuiselle kanalle oltava vähintään 40 cm alueella, jonka koko on vähintään 65 % häkin pinta-alasta, ja muissa osissa korkeuden on oltava vähintään 38 cm. Häkin pohjan kaltevuus ei saa ylittää 14 %:a tai 8° :tta.
Häkkejä saa sijoittaa enintään kolmeen kerrokseen.
Ruokintakourun reunan pituuden on täysikasvuista kanaa kohden oltava vähintään 12 cm. Jos häkissä pidetään useampaa kuin yhtä kanaa, häkkiä kohden on oltava vähintään kaksi juottolaitetta tai vesiastiaa tai häkissä on oltava yhtäjaksoinen vesikouru. Vesikourun reunan pituuden on tällöin oltava kanaa kohden vähintään 10 cm.
Että se niistä "A4"-häkeistä. Ne eivät ole laillisia. Voisi kuvitella että pienemmässä häkissä kanojen pito on eläinrääkkäystä.
Mitähän tuo "(31.12.2002 saaka)" muuten tarkoittaa...? Mielenkiintoista.
Nina olet nyt hieman sinisilmäinen.
Tiesitkö, että eläinrääkkäys on määritelty rikokseksi Suomen laissa sekä niissä direktiiveissä, aivan kuten vaikkapa raiskauskin. Kummatkin ovat tuomittavia asioita. Mutta kumpia sitten tapahtuu enemmän, ihmisten ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa, vai eläinrääkkäystä? Ihmisten ihmisille tekemiä asioita. Aika monella näyttää silti olevan käsitys, että eläinrääkkäys olisi jotenkin todella yleistä. ( en tarkoita eläinrääkkäyksellä mitään pientä eläimen ärsyttämistä vaan todellista kiduttamista, mitä voisi verrata murhiin ja todelliseen rääkkäykseen. ) En ole kyllä kuulut aikaisemmin mistään muusta eläinlajista, jonka keskuudesta löytyisi yksilöitä, jotka olisivat valmiita, melkein pyyteettömästi auttamaan muita lajeja. Tässä asiassa ihminen on melko ainutlaatuinen. On monia ihmisiä, jotka käyttävät koko elämänsä auttaakseen toisia lajeja, mitkä harvemmin tekevät mitään vastapalvelusta takaisin. Ihminen tekee paljon pahaa luonnolle, mutta vähintään (!) yhtä paljon se tekee hyvää luonnolle. Siinä missä muut eläimet vain elävät, niin ihminen auttaa muita ja useat pyrkivät toimimaan luonnon hyväksi.
Onhan niitä hyviä direktiivejä, mutta myös paljon niitä aivan idiootteja sääntöjä. Kuten esim. banaanin ja kurkun käyryys asteiden seurailu. Ööö...teemmekö me niillä tiedoilla mitään? Ja maistuvatko ne banskut yhtään sen erilaisemmilta? säälittää kyllä ne kurkut ja banaanit, jotka pakotetaan kaikki samaan muottiin, eikä erilaisuus saa enää kukoistaa… Surullista.
Lähetin tämän nyt väärään kekskusteluun, piti lähettämäni sinne Eläin kokeet kohtaan, vaikka kyllä tämä viesti tännekkin sopii. Pahoittelen.
kyllä olen käynyt. Naapurissani on luomu navetta joka on pihatto mallinen... Eli kai suunnilleen parasta mitä lehmille suomessa suodaan. Lehmät pääsevät myös kesällä ulos. Kesällä niiden olot varmaankin on ihan mukavat..Mutta mielestäni tämäkin on liian vähän suotu eläimelle. Ja tässäkin navetassa vasikat ja hiehot elävät ahtaissa karsinoissa. Teidän mielestänne tämä varmaan on jo paratiisi eläimille!? Mutta suurin osa navetoista luullakseni on edelleen parsi navetoita. Ja näissä oloissa on paljon lehmillä ongelmia raajojen kanssa. Makuulle meno ongelmallista, raajoja ei saa edes suoraksi. Tämäkö sinun mielestäsi on hyvä? Ja en tässä olekkaan puhunut mistään vapaista kanaloista..
Vaan häkkikanaloista ja lattiakanaloista. En tosin tiedä tarkoitatko juuri näitä kanaloita joissa tuhannet kanat asuvat kyllä vapaina, mutta ahtaasti. Ahtaus tuo mukanaan paljon ongelmia.
Tiedätkö niistä? Ja en tiedä mitä sinusta on liian ahtaasti, mutta mielestäni tehomaatalous kasvattaa eäläimet liian ahtaasti joka suhteessa.
Mutta onneksi nämä kaikki haitat taitavat poistua mielestäsi sillä, että yksi harjailee sonnejaan.
Jos yhdelle kanalle häkissä on oltava tilaa 480 neliösenttiä, niin sehän tarkoittaa,että neliön yksi sivu on alle 22cm. Sehän onkin suunnilleen A4-arkki. Ei siinä kana paljon siipiään levittele. No et ottanut kantaa asiaan, mutta toivottavasti olet samaa mieltä, että se on hälyyttävän vähän.
Mielestäni nämä häkkikoot on eläinrääkkäystä kyllä sanan varsinaisessa merkityksessä.
Kanat alkavat jatkuvan stressin takia tapella. Ne nokkivat toisiaan jopa hengiltä. Eihän ne pysty toteuttamaan mitään luontaisista tarpeistaan tuollaisessa häkissä. Eivät räpyttelemään siipiään, kuopimaan maata, makaamaan, ottamaan hiekka kylpyjä. Sehän on aivan hullua!
Kuinka iso asunto sinulla on? Ihminen tarvitsee vain 10-15 neliötä per kuono, mutta jos onn vaikka viisi henkeä, niin se on jo 50-90 neliötä. Et ole tullut ajateleeksi että jos niitä kanoja on monta, niillä on isompi alue, JOSSA NE KAIKKI voivat olla, eikä se häkki ole koskan a4 kokoinen vaan paljon isompi.
Niin, periaatteessa niillä on A4 kokoinen tila, mutta häkki on isompi. Onhan tuo minimi kuitenkin aika vähän.
Kanat eivät pysty nokkimaan toisiaan hengiltä; siitä pitää huolta ihminen. Niiden nokat nimittäin usein katkaistaan, joten eivätpä tapa toisiaan. Onhan se ihan sairasta. Mieluummin ostan vapaan kanan munia kuin häkkikanojej. Vaikka ns. "vapaat kanat" eivät koskaan välttämättä näe päivänvaloa, ne eivät ole sullottuina häkkeihin. Luomumuniin ei ole varaa.
Ai mielestäsi eläinrääkkäys ei ole yleistä?
Mikäs muu tässä maailmassa olisikaan yleisempää kuin eläinrääkkäys? Ihmiset tappavat kymmeniä miljardeja eläimiä vuosittain, ensin kiduttaen niitä pienissä epäinhimillisissä oloissa.
Toiset lajit tuskin tarvitsisivat ihmisen apua,jos ihminen ei olisi niiden elämistä mahdottomaksi tehnyt. Ja ihmisen ei tarvitsisi tehdä `hyvää`luonnolle, jos se ei tekisi sille ensin pahaa. Ihminen on vaan niin käsittömättömän tyhmä, että ajattelee seurauksia vasta sitten kun kaikki näyttääkin jo tuhoutuneen ja on pakko toimia.
olen aivan samaa mieltä:
"Ihmiset tappavat kymmeniä miljardeja eläimiä vuosittain, ensin kiduttaen niitä pienissä epäinhimillisissä oloissa."
Tu olikin minulle uutta... olisi mielenkiintoista jos kertisit mistä löysit tuon tiedon. Ja en tarkoita eläinrääkkäyksellä turkistarhausta tai ruuaksi kasvatamista vaan todellista turhaa rääkkäystä.
"Ja ihmisen ei tarvitsisi tehdä `hyvää`luonnolle, jos se ei tekisi sille ensin pahaa. Ihminen on vaan niin käsittömättömän tyhmä, että ajattelee seurauksia vasta sitten kun kaikki näyttääkin jo tuhoutuneen ja on pakko toimia. "
Totta, muttta asenttesi on kovin negatiivinen. "parempi myöhään kuin ei milloinkaan" sitä mieltä olen minä.
"Luonnonmukaisessa tuotannossa eläinten lajinmukaiseen käyttäytymiseen kiinnitetään erityistä huomiota. Pääsääntönä on, ettei eläimiä saa pitää kytkettyinä, ja niillä tulee olla mahdollisuus päästä ulos. Kasvinsyöjien tulee päästä laitumelle, muiden vähintään ulkotarhaan. Viljelijä voi tietyin edellytyksin saada luvan poiketa edellä mainituista vaatimuksista siirtymäkauden aikana, joka päättyy 31.12.2010."
tuossa on luomueläinten hoidosta, joten ilmeisesti ne kyllä saavat paremmat olot. käykää mmm (maa ja metsätalousministeriön) sivuilla saadaksenne joitain faktoja.
Ja miten määrittelet turhan rääkkäyksen?
Mielestäni kyllä kaikki rääkkäys on rääkkäystä.
Ja nuo luvut tarkoittavat kaikkia ihmisen rääkkäämiä eläimiä (karja,turkis,lemmikit..).
En mitään lukuja tiedä eikä varmasti moni muukaan, mutta miljardeja niitä on.
Niin, parempi myöhään kuin ei milloinkaan, mutta se vaan on niin turhauttavaa. Miksi pitää ensin tuhota ja vasta sen jälkeen ottaa selvää ja yrittää korjata..
Nokan katkaisu tosiaan taitaa olla vielä pahempi kuin se toisten nokkiminen..
Tapahtuuko sitä tosiaan vieläkin ja suomessakin?
Pitäisi varmaan ottaa selko siitä(kin) asiasta. Tuntuu kylläkin aika loogiselta ettei kanojen anneta tappaa toisiaan ennen kuin ihminen teurastaa ne lihaksi. Joten luulisin näin olevan ahtaissa kanaloissa. Tämä ei sitten ole tarkoitettu "faktaksi" koska en oikeasti tiedä.
En pidä tosiaan turhana rääkäyksenä turkistarhausta, koska silloin ei niitä elöäimiä aivan turhaan tapeta. Itse en kyllä ikinä turkkia pitäisi, mutta toisten elinkeinona en sitä rääkkäykseksi sanoisi. Onhan niillä minkeilläkin (yleensä) ihan siedettävät olot, eikä niiden kärsimyksiä mitenkään pidennetä, vaan tehdään asia niin että ne kärsivät mahdollisimman vähän.
Turha rääkkäys on mielestäni juuri sitä: turhaa. Esim. härkätaistelut ovat täysin turhaa ihmisen viihdyttäistä, aivan kuten esim. se jos syöttäisi lemmikilleen muoipussai tai vastaavaa. Näin eräs tuttuni ystävä mm. on tehnyt.
"Niin, parempi myöhään kuin ei milloinkaan, mutta se vaan on niin turhauttavaa. Miksi pitää ensin tuhota ja vasta sen jälkeen ottaa selvää ja yrittää korjata.. "
totta, muttei siloin ennen tiedetty mitään mistään ympäristöonhgelmista.
Suluissa oli "lemmikit". Tarkoitatko tällä lemmikin varsinaista rääkkäystä vai jo pelkästään lemmikin pitämistä?
minä laitan mmm:n linkkejä joita toivoisin että lukisitte, mutta joo: http://www.mmm.fi/el/laki/F/f22.html#Liite 1 Kanojen pitopaikka
siinä on kanoista, broilereista sun muista siipikarjasta, ja kyllä siellä näytetään pitävän ihan kunnollista huolta niistä kanoista.
siis tiedettiin, muttei nii paljoa ja laajasti. esim. ennenhän ajateltiin että kaiken voi polttaa ( 50-70 lukua, en tiedä tarkalleen, pelkkä arvio ) kun se savu menee kuitenkin taivaalle ja taivashan oli ( heidän mukaansa ) loppumaton. Eli näin. Niihin aikoihinhan se kehitys alkoi vaatia lisää energiaa ja ei ajateltu haittavaikutuksia. Suurin osa nykyajan luonnon ongelmista juontuu sinne jonnkki parin kymmenen vuoden päähän.
tarkoitin varsinaista rääkkäystä.
Kyllä lemmikeillä mielestäni voi olla hyvätkin oltavat, jos niitä vain hoidetaan hyvin.
Itsellänikin on koira.
Jos ajattelet että turkistarhaus ei ole rääkkäystä, koska se on jonkun elinkeino, niin voisi yleistää että kyllähän ne härkätaistelutkin on jonkun elinkeino.. Jokuhan sieltä ne tulot käärii..
Siispä tuo mielestäni oli aika huono perustelu.
Niiltä ketuiltahan on viety kaikki mahdollisuudet luonnollisten tarpeidensa toteuttamiseen. Myös esim. paleltumisvammat on kuulemani mukaan yleisiä..ja mitähän kaikkea muuta..
Härkätaisteluista ei kukaan saa mitään muuta hyötyä kuin rahaa. Tarkistarhauksessa joku sentään saa pehmeän mukvan turkin.
Kiitos kiitos.
Sitä vähän minäkin. Mutta mielestäni eläinrääkkäykseen ei kannata sinänsä liittää lemmikkejä (ellei ole vakaasti sitä mieltä että lemmikin pitäminen itsessään on jo eläinrääkkäystä), koska tapahtumat ovat hyvin satunnaisia. Voi olla että niitä tapahtuu yhä useammin (ja ovathan ne rangaistavia tekoja, en ollenkaan kiellä sitä), mutta eivät mielestäni ole rinnastettavissa esim. juuri karjan pitämiseen alimittaisissa/henkeä vaarantavissa tiloissa tms.
Siis jotta kukaan ei käsittäisi väärin, mielestäni lemmikin rääkkäys on VAKAVA RIKOS, mutta koska se on hyvin satunnaista, ei sitä mielestäni kannattaisi laittaa sulkuihin käsitteiden "turkistarhaus" ja "koe-eläimet" kanssa.
...vain ihminen voi pelastaa eläimet ihmisiltä. Kuulostaa tyhmältä mutta niin se on. Ei norsu hiiriä laboratorioista yms. pelasta, se syö ne.
Näin juuri uutisen, jossa kerrottin taas jostain turkistarha iskusta Kauhajoelle. Syylliset päästivät luontoon lähes. 300 minkkiä, jotka ovat saammassa lähiaikoina penskoja ( mitä lie ne minkkien poikaset ). Eli taas on pikkulinnut ja muut eläimet vaarassa. Hohhoijaa, eivätkö ne "luonnonsuojelijat" ala jo tajuta ettei siitä ole mitään hyötyä. kuolevat vaan ne minkit sinne luontoon, tapettuaan puolet sen alueen pikkulinnuista. Ja sitten kehtaavat vielä kutsua itseään luonnonsuojelijoiksi. Syyllisiähän ei ole vielä saatu kiinni, mutat kun heidät saadaan kiinni, niin syyllisiä odottaa syyte törkeästä ( en ole nyt ihan varma mikä se nimike oli ) vahingonteosta sekä eläinsuojelurikosesta. Eivät mokomat ole näköjään tajunneet, että ne eläimet siinä kärsii, enemmämmän kuinn häkeissä, eiväthän ne minkit osaa edes metsästää. Toivotttavasti syylliset saadaan pian kiini ja he joutuvat pulittamaan siitä vielä pitkään sakkoja tai parhaassa tapauksessa joutuisivat ehdottomaan vankeuteen. Näin minä toivon.
En sitten yritä sanoa tällä että olisin turkistarhauksen puolella, vaan sitä että olen turkistarhaiskuja vastaan. Kiehuttaa vain tuollaiset kusipäät (anteeksi nyt voimasanat) jotka kuvittelvat siitä olevan todella jotain hyötyä hyökätä turkistarhoille.
olin myös kirjoittamassa töstä, mutta ehdit edelleni. sitähän tutkitaan juuri vahingonteosta (olikos se jotain kymmeniä tuhansia euroja tms.) ja eläinsuojelurikoksesta.
puhut ristiriitaisesti siitä, että minkit tappavat pikkulinnut, mutta sanot kuitenkin että ne eivät osaa metsästää..
Miten ne tappaa jos eivät osaa metsästää?..
Tuo on sellainen monipiippuinen juttu, kun ne minkit kuitenkin kuolee..Onko niiden kannalta hirveästi väliä tapahtuuko se luonnossa vai ihmisen käden kautta..
Ehkä noilla teoilla, mitkä mielestäni ei ole mikään ratkaisu, saadaan tarhaajatkin miettimään työn kannattavuutta.
Toivon vaan että asiaan saataisiin muutosta ilman rikollista toimintaa. Ei ne tarhaajat eläinten oloja ajattele, vaan rahaa. Ja tarhauksen vastustajilla taas on aika vähän vaihtoehtoja toimia. En missään nimessä ole iskujen puolella, mutta toisaalta onhan niissäkin puolensa..
Niin eivät ne osaa metsästää pitkän päälle ruokaa, mutta voi kyllä ne osaavat tappaa.
ei ole niille väliä että missä kuolevat, joten miksi niitä sitten päästetään luontoon? ja sillä on väliä niille pikkulinnuille ja oraville jotka minkki tappaa.
"Ehkä noilla teoilla, mitkä mielestäni ei ole mikään ratkaisu, saadaan tarhaajatkin miettimään työn kannattavuutta."
epäilen. enemmänkin saadaan tarhaajat lisäämään turvatoimenpiteitä, joka on hyvä juttu, jolloin iskujen tekijät saadaan kiinni ja maksamaan korvauksia (aika paljon).
siis pointtini on: eiköhän kiinnijääneet iskujen tekijät enemmänkin mieti "työnsä" kannattavuutta.
"Ei ne tarhaajat eläinten oloja ajattele, vaan rahaa. Ja tarhauksen vastustajilla taas on aika vähän vaihtoehtoja toimia."
jaa-a. epäilen taas.
Kyllä varmasti osa niistä häkissä kasvaneista eläimistä sopeutuu luonnon oloihin. Pieni prosentti, mutta jotkut kuitenkin. Kyllä niillä on vaistot tallella.
Ja toisten eläinten tappaminen luonnossa kuuluu luonnon kiertokulkuun(en sovella todellakaan tätä ihmisiin).
Kyllä ne iskut varmasti niitä tarhaajiakin kolauttavat.
Mitä tuossa viimeisessä oikein epäilet?
"Ei ne tarhaajat eläinten oloja ajattele, vaan rahaa. Ja tarhauksen vastustajilla taas on aika vähän vaihtoehtoja toimia."
siis taas kerran. en epäile sitä etteivätkö tarhaajat ajattelisi rahaa, mutta saadakseen rahaa on myös ajateltava eläinten oloja. ja tarhauksen vastustajilla on kyllä muitakin vaihtoehtoja. oletkos koskaan kuullut mielenosoituksista, lehtisistä, järjestöistä, vetoomuksista, adresseista tms.?
"Ja toisten eläinten tappaminen luonnossa kuuluu luonnon kiertokulkuun"
kyllä, epäilemättä, mutta minkit eivät kuulu SUOMEN luontoon, joten ei myöskään sen kiertokulkuun.
kullä varmaankin kolauttavat tarhaajiakin, mutta kuten sanoin; (luult.) enemmän ne tarhaajat siitä ärsyyntyvät kuin lopettavat bisneksensä.
niinhän se on..En sitä luulekkaan että ne sitä iskujen takia lopettavat. Joku ratkaisu pitäisi saada aikaan kyllä muilla keinoin. En siis kannata iskuja edelleenkään.
Ja kyllähän sen huomaa nykyisestä tarhaus tavasta ettei niiden niitä eläimiä todellakaan tarvitse ajatella. Antaa vaan ruokaa että pysyvät hengissä ja karva kiiltää..
Tarhaajien ei ole mitään järkeä pitää eläimiään huonoissa oloissa. Eläimet eivät lisäänny huonoissa oloissa, niiden karva ei kiillä jos ne eivät voi hyvin. Mikä järki olis elättää minkkejä, joiden turkki (jos siitä mitään jäljellä) on kulahtahtanu eivätkä ne ees lisäänny, joten joutuis ostaa aina lisää eläimiä?
Flyierit, puheet tai vaikka radiohaastattelu olis paljon parempi keino toimia.
olen samaa mieltä ohikulkijan kanssa.
"Turkiseläinten häkit, aitaukset ja muut pitopaikat on sijoitettava siten, että eläimillä on kuulo- ja näköyhteys tarhalla tapahtuvaan toimintaan. Lisäksi eläimillä on oltava mahdollisuus sosiaaliseen kanssakäymiseen lajitovereidensa kanssa, mikäli se on lajille tyypillistä käyttäytymistä."
"Pitopaikan on tarjottava turkiseläimille riittävä suoja epäsuotuisia sääolosuhteita kuten haitallista kylmyyttä, kuumuutta, tuulta ja sadetta vastaan"
tuossa on muutamia otteita eläinsuojeluvaatimus päätöksestä. eli kyllä ne eläimet ihan hyvin voivat.
miksi ja mitä täältä on poistettu? kysyisin vaan palstn sheriffiltä.
Mitä täältä on poistettu? Ei ainakaan heti muistu mieleen, että joku keskustelunpätkä ois kadonnu... Noh seriffillä on syynsä varmaanki..
kyllä eläimet lisääntyvät huonoissa oloissakin.
lajin jatkuvuushan on yritettävä turvattava viimeiseen hengenvetoon asti. Näinhän se on myös ihmisillä(kehitysmaat).
Karva saadaan kiiltämään oikeanlaisella ruualla.
Ja en ymmärrä mikä tarve teillä on puolustella tarhausta? Eikö sen nyt voi jo järjellä päätellä että elämä ei voi olla kovinkaan laadukasta, jos se eletään pienessä häkissä. Vai riittäisikö sinulle että eläisit yhdessä houneessa koko elämäsi ja saisit katsella ikkunasta ja seinän takana eläisi toinen ihminen? Olisitko onnellinen? Kyseessä kuitenkin on älyllinen olento..
enhän minä sitä "puolustelekkaan". minä vastustan turkistarha iskujen tekijöitä ja turkkeja (miksi eivät tekoturkit kelpaa?), mutta kyllä niillä eläimillä, minun tietojeni perusteella, on ihan hyvät oltavat.
mielestäni tänne oli "vastattu" eilen klo 10 tms. , mutta viestiä ei näkynyt missään, joten ajattelin, että täältä oli poistettu jotain...
Taitaa olla sen takia kun joku ilmoitteli siitä kissa löytynyt jutusta ja ja sitten ne saman tein siistivät koko palstan. Viivillä ei ole tähän mitään osaa.
En huomannukaan, et sielt on poistettu. Oikeestaan ihan hyvä, siin karkas mopo käsistä aika pahasti. Jos kerran vaan pari ekaa viestii on siit kissasta ja loput toisten haukkumista landeks tai muuten vaan idiootiks..
Mistä tiiät, ettei Viivi ollu poistelemassa viestejä?
Viivihän niitä nimenomaan poistaa. Eikös se ole seriffin tehtävä?
... ilmoitin asiattomasta viestistä. Silloin ne suomi24 hemmot poistaa ne viestit. Ja viivi ei minusta kyllä ole kauheasti tehtäviensä tasalla. että näin. vai minua kurjaa vasikkaa.
W E E mikä kamala vasikka.
Älä vain tule lähemmäs---
Vasikoida muita siis. no vain urpoja tyyppejä. imagoni kyllä tässä kärsii.
Viivi seuraa haukkana tota frettipalstaa, mut täällä saa riehua paljon laajemmin. Frettipalstalla ei saa sanoa yhtään mitään "väärää", mut tääl saattaa viikkokausia jatkuu joku taistelu. Kyl sen pitäs tännekin joskus vilkasta, kerran serifföi tääl.
Kyl mäki taisin ilmottaa tosta kissakeskustelusta.. :) Paitsi ainaski tosta linkistä ku ilmottaa, ni ilmotus menee kai sefulle.
Kun nne "häirrikkö" viestit poistetaan parhaimmillaan viiden minuutin kuluesssa, joten en usko että viivi täällä netissä koko aikaa asuu. Mutta minun mielipiteeni on yhäkin se että viivi on melkosen turha, eikä hän oikein ole täällä tehtäviensä tasalla. hänellähän on ainakin 3 palstaa valvottavana, joten ei hän oikein tänne ehdi koko ajan.
Fretit, tämä ja mikä muu? Nopeesti provot yms. lähtee lätkimään tuolta frettipalstalta, täältä ei. Ehkä Viivi ei ole niin kiinnostunut lukemaan tätä palstaa..? "eikä hän oikein ole täällä tehtäviensä tasalla." Toi on totta. Frettipalstan se on pitäny kurissa, välillä jopa liianki innokkasti. Tosin en mä sinne kirjottele, luen vaan mielenkiinnosta. ;)
Kauniit ja rohkeat on se kolmas palsta, mitä m inä tiedän.
Eikös vielä jossain lemmikeissä ole. Akvaariossa?
kuules, kiroilu eikä toisten haukkuminen ei ole mukavaa ( mutta tyhmien tyyppien tapauksessa hyvä asia. )´. Haluatko muuten selittää minulle tuon daiju-jutun, en oikein ymmärrä, tyhmä kun olen.
Ja vielä kerran:ketale joka yrittää ryöstää minun koko kettu aatteen.
Minä en ole perkele soikoon ikinä kiroillut. Helvetti kun syytetään jostain mitä ei ole tehny.
Daiju? Ehe, en kerro, voisit loukkaantua.
Kettuidea? Sitä en ole missään vaiheessa yrittänytkään varastaa. Saahan kaikkea parodioida.
Vappuja ystäväiseni!
Ettei vaan ois liian monta rautaa tulessa sillä viivillä? Yhen tai kaks palstaa ehkä ymmärtäsin, ei oo kovin aikaa vievää tutkii niitä, mut että viel toi ja Euron kertoma akvaariopalsta?! huh huh!
Hauskaa vappua muuten itse kullekin!
Ikinä kiroile, en, en. Mutta piraattien levittely ei ole oikein mukavaa, vai? levittelenkö minäkin sitten sitä "susimiestä"? eh, MINÄ en olisi niin ILKEÄ. eh, eh. voi hemmetti sokerihumala iskee. mä sitten vihaan vappua. ( mutat silti hauskaa vappu kaikille ketaleille ja muille hemmoille.)
Et sinä kiroilekaan. Kiltti kun olet.
Susimiestä? What is that? No, levitä vain jos haluat. Ei ole mun asia, vaan sen Susimiehen keksijän.
Sokerihumala se vasta paras känni on. Ei saa koskea alkomahooliin! Älä vappua vihaa. Saa pitää hassuja releitä.
susimies?! susimies?! s-u-s-i-m-i-e-s !!!! äh, unohda. jos ihmiset juovat enemmän sitten kun suomi voittaa lätkässä ( he ovat, ah niin iloisia ) ja myös sitten kun suomi häviää ( surullisa ihmisiä... ja paskat ) niin mites sitten kun tulee tasapeli. ei sekään logiikka oikein toimi, eihän. no joo on vappu kivaa, kun saa istua tuttujen tietokoneeella melkeinpä koko vapun pelaamassa lätkää tai roikumassa netissä. Mutta minne se vappu soitten katoaa? alakerrassa epelit tuijottaa lätkää ja uhoavat että nyt lähdetään ajoissa ( alunperin ennen kuutta ). ei muuten onnistu kun ottelukin on kesken.
Lasketaanko sima alkoholiksi? no, ei sitten miään ihme jos mulla on huono olo. hah, nyt mä hiljenen.
Nii. Se on vielä "yleistä jyrsijöistä" -sheriffikin.
Luuleeko se olevansa superihminen? Vai haluuko se hamstrata palstoja itteleen, että se voi ite kirjotella sinne mitä päähän juolahtaa?
Nämäkin viestit poistuvat kunhan viivi selviää kankkusestaa...
Sehän vain hamstraa niitä palstoja, tai siltä tuntuu. Mutta toisaalta suomi24:selal ei näytä olevan tarpeeksi valvojia.
Hauskaa vappua kaikille ja muistakaa ottaa rennosti ja jos mahdollisuta niin unohtakaa ne viinakset kotiin.
Myös minä toivottelen hauskoja vappuja jokaiselle!
T. tipaton vappu =)
Elikkä näin viivi sanoi itse. akvaario, tämä, fretit, kauniit ja rohkeat ja mikä?
viivi kauheesti tätä palstaa ku näinki monta päivää ollaa saatu jauhaa siitä... Mä oon edelleen sitä mieltä, että liikaa sillä palstoja on vahdittavana, jos ei esim. tänne liikene aikaa kattoa.