Jos ilotytöt alkavat maksaa veroja valtiolle, silloinhan valtio on sutenöörin osassa. Minä en ainakaan halua terveyspalvelujani tai lasteni koulua rahoitettavaksi "portonpalkalla". Valtion tehtävä on sen sijaan auttaa nämä naispoloset kunniallisiin töihin ja heitä käyttävät miehet hoitoon.
Ei laillisia bordelleja
Äiti
311392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Seksuaalisuus ei ole sairaus, eikä miehiä tule pakottaa "hoitoon".
Miksikäs sinä sanot niitä pihtareita.
Minusta pihtarit pitäis pistää hoitoon, Sinä mukaan lukien.
Koska minusta tuntuu että olet yksi pihtari.
Älä ketään sano sairaaksi, pihtarit on sairaita.
Tai he ovat muuten kieroon kasvaneitä mieleltään. Kuten Sinä , joka olet muka "ÄITI".
Sallikaa minun nauraa tuollaisille "naisille".
Eihän terveet miehet mitään hoitoa tarvitse , kunhan saa pillua, siinä koko totuus.
ne ihmiset jotka eivät saa seksiä normaalilla tavalla??? esim. kaikki vammaiset eivät kelpaa tavalliselle naiselle/miehelle. Bordelli ratkaisisi myös näiden ihmisten ongelman saada seksuaalista tyydytystä ja vieläpä toisen ihmisen läheisyyttä. Kysyn vaan....
määrätty älykkyys ymmärtääkseen kirjoituksesi.Poikkeavat heitetään kalliolta rotkoon:(tämä on suurimmalta osaltaan naisten käsitys)???
Tunnen näitä "poikkeaviksi" nimittämiäsi henkilöitä, mikäli siis tämä ruma ilmauksesi tarkoitti vammaisia. Toinen heistä on onnellisesti ns. terveen kanssa avoliitossa, toinen taas on sinkku, jolla ei ole ollut mitään ongelmia löytää seksi- tai muutakaan seuraa. Molemmat ovat miehiä.
Kyllä vammaisellakin on oikeus ja mahdollisuus AITOON läheisyyteen. Ei maksullinen seksi voi korvata arjen yhdessä jakamista, hellyyttä, perheen perustamista. On irvokasta edes väittää niin.
Ovatko vammaiset mielestänne joitain toisen luokan kansalaisia, joiden pitäisi tyytä korvikkeisiin, koska ovat niin kamalia etteivät muuten kelpaa? Eivät ainakaan nämä tuntemani miehet, vaan ovat itse asiassa tunne-elämältään ja sosiaalisilta taidoiltaan kyvykkäämpiä kuin useimmat tuntemani "terveet" miehet. Siksi heillä kyllä riittää seuraa ja kysyntää, ja ihan ilmaiseksi.
ole juuri muuta väittänytkään.Ironian ymmärtäminen ei taida olla vahva puolesi?Sana poikkeava ei ole oma keksintöni.Vihjeen sain edellisistä kirjoituksista.Ihmettelen vain ettei kykysi riittänyt ymmärtämään että olen periaatteessa samaa mieltä kanssasi.NAISTEN ajatusmaailmaan tämä vain ei yleensä sovi.Naisen ajattelukyky ei YLEENSÄ ole niin korkealla tasolla.
yxi säälittävä huoraHeikki.
En ole lukenut niitä "edellisiä kirjoituksia", joihin viittaat, sillä olen ensimmäistä kertaa tällä palstalla. Ainakaan tässä keskustelussa kukaan ei sinua ennen käyttänyt sanaa "poikkeava".
Kirjoitukseni oli osoitettu yhtä lailla Piitulle kuin sinullekin. Sinulle lähinnä tuon "poikkeava"-sanan osalta. Sitä paitsi miten niin naisten käsitys on yleensä se, että "poikkeavat pitäisi heittää kalliolta rotkoon"? Olkoon ironiaa, mutta mihin aikaisempiin mielipiteisiin näinkin rankalla ilmauksella viittaat?
Oma mielipiteesi jää sitä paitsi hieman epäselväksi. Siis onko vammaisille seksipalvelujen tarjoaminen vai tarjoamatta jättäminen mielestäsi syrjintää (sitä "kalliolta rotkoon heittämistä")? Itse olen sitä mieltä, ettei kenellekään pitäisi tyrkyttää huonoa korviketta, vaan auttaa solmimaan oikeita ihmissuhteita, onpa "vamma" sitten henkistä tai fyysistä laatua.
ei aivan varmasti ole aihetta huoleen minun suhteen vaan itsesi.
olennaisen sanonut mutta alennun nyt kumminkin viimeiseen kerran vastaamaan kysynyksiisi.
Seksipalvelujen tarjoamatta jättäminen on ensimmäisen luokan syrjintää.
Yksinkertaisuudessasi ei sinulla varmaankaan ole minkäänlaista käsitystä myös heidän tarpeistaan seksistä.Ymmärrän kyllä jos et naisena ymmärrä mitä kirjoitan.
Mikä on huonoa korviketta tuskin sinä pystyt päättämään.Sen enempää kuin mikä on vammaisen tai poikkeavan yhtäläisyys tai poikkeavuus.
Tuntuu typerältä selvittää mutta alennun kumminkin sen tekemään.
Poikkeavilla tai vammaisilla on myös tarvis seksistä(sinulle tuntematon käsitys).Naisilta puuttuu TÄYDELLISESTI kyky tajuta tätä asiaa.He puhuvat "oikeista"suhteista,jota vammaisten/poikkeavien ei ole mitään mahdollisuuksia sitoa.
Ei ainakaan miespuolisten.Tiivistettynä:
Olet yksinkertainen älykääpiö.
samoilla linjoilla.
Tähän nyt voisi kirjoitella pitkänkin jutun, mutta kommentoin tuota tietämättömyyttäsi huvittuneena!
Tiedoksesi: Monet seksiyrittäjät ovat maksaneet veroja pitkään.
Helsingissä vaikuttaa useita ilotyttöjä, jotka pitävät 'bordellia' ja ilmoittavat verottajalle ammattinsa selväsanaisesti tai peitetysti.
Lisäksi seksialalla toimii runsaasti erilaisia seksipalveluja tarjoavia, myös täysin laillisia yrityksiä, jotka maksavat veronsa asiallisesti. Esim. puhelinseksissä myydään usein nimenomaan seksikokemus asiakkalle. 'Puhelintyttö' saa asiakkan laukeamaan rivoilla puheillaan. Eikös tässä myydä ihan silkkaa seksiä?
Näitten firmojen yhteenlaskettua liikevaihtoa en tarkalleen muista, mutta sanotaan nyt vaikka vuositasolla 200 miljoonaa €. Muista puhumattakaan...
Voi rouva-parka; Sinä olet jo parittaja, tiedä se!
Miten tässä nyt menetellään? Huorat maksavat lastesi hoidon!
Jerry
Onhan se valtio viinatrokarin osassakin ollut jo ikuisuuden.Entäs uhkapelin kassanhoitajana?Suurin osa verorahoja on enemmän tai vähemmän ryöstöä.Verotetuista rahoista otetaan vielä monta kertaa uusi vero.Paljon enemmän kyseenalaisia rahoja kyllä käytät hyväksesi,halusitpa tai et.
Kylläpä oli kannan otto mieti vähän kun itte olet lailistettu maksulinen nainen kuinka kaliiksi tulet miehelle kun hän kantaa kotia ruokaa hoitaa sun lapsia vie sua elokuviin tarjoilee kaliita ruokia raflassa eli lukematon lista kyllä nainen maksaa tavalla tai toisella eli menepä hiukan itseesi ja mieti monet ilmaiset paukut sulle on tarjottu eli etumaksuksi nainista.T.ERÄS
SE KANNAN OTTO HU HUU ON TARKOITETTU SILLE JOKA KUTSUU ITSEÄÄN ÄIDIKSI.
En ole nimimerkki Äiti, jolle viestisi oli osoitettu, mutta vastaanpahan nyt lievästi sanottuna omituiseen käsitykseesi ihmissuhteista. Taidat olla vielä aika nuori, kun luulet suhteiden olevan jotain kylmää bisnestä, jossa joku maksaa ja toinen antaa. On kuitenkin asioita, jotka eivät ole millään rahalla mitattavissa, kuten yhdessä viihtyminen ja rakkaus/kiintymys. Ja mitä tulee seksiin mieheni kanssa, siitä nautin valtavasti minäkin, ei siitä mitään tarvitse "maksaa".
Sitä paitsi kun asun miehen kanssa avo-/avioliitossa, en tule miehelle kalliiksi, käynhän itsekin töissä. Päinvastoin, yhdessä kun laskut ja vuokra maksetaan, säästää mieskin siinä selvää rahaa. Rahaa säästyy itse asiassa runsaasti myös huvittelukuluissa, kun kummankaan osapuolen ei tarvitse ainakaan seuran perässä viihteelle lähteä. Ja kun lähdemme, maksamme pääsääntöisesti omat kulumme tai tarjoamme toisillemme vuoron perään.
Sitten kun minulla on lapsia, ei mies hoida MINUN lapsiani vaan MEIDÄN yhteisiä lapsiamme, enhän toki neitseellisesti sikiä. Monet miehet jopa tykkäävät lapsistaan ja viettävät heidän kanssaan mielellään aikaa, usko tai älä.
Minulle ei ainakaan ilmaisia paukkuja ole "etumaksuksi" tarjottu, kun olen mieheni aivan muissa kuin ravintolaympyröissä tavannut. En paukuista liiemmin välitäkään. Kun sinkkuna ollessani kävin ravintoloissa, sattui usein niinkin, että miehet halusivat vastalauseistani huolimatta tuoda minulle alkoholia. Syyttäkööt itseään jos sitä "etumaksuksi" tyrkyttivät omien taka-ajatustensa takia. Mikäli jatkoille lähdin, johtui se kyllä miehen persoonasta ja olemuksesta, ei hänen tarjoamistaan paukuista.
itsekin olla vielä aika nuori kun ei elämän realiteetit vielä ole läheskään selvillä.Suhteesi on vielä niin tuore että unohdamme täysin kykysi päättää näin vaikeista asioista.
Palatkaamme puolen vuoden päästä asiaan kun olet eroamassa ja suunnittelet uudestaan lapsillesi isää.Nämä jatkoille lähdöt perustuu kyllä jokaisen kohdalla täysin heidän omaan kykyynsä älyllisesti valita se "oikea",jolla ei juuri tarvitse olla todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
Miehet todellakin tykkää OMISTA lapsistaan.On vain kysymys kuinka moni nainen sen tekee.
En nyt sanoisi itseäni nuoreksi, olen päälle kolmekymppinen. Mieheni on kolmas pitkäaikainen kumppanini ja toinen avoliittoni, ja olen tuntenut hänet yli viisi vuotta.
On elämääni mahtunut pettymyksiäkin miesuhteissa, mutten ole silti katkeroitunut. Nykyinen mieheni on paras ystäväni ja minä hänen, vaikka meillä on paljon muitakin ystäviä. Kyseessä on paras suhde mitä minulla on ollut, kun mieskään ei ole enää mikään pikkupoika.
Jos itse lähtee suhteeseen pinnallisella asenteella, voi olla että sitä saa mitä tilaa. Esimerkiksi jos kerskut rahoillasi tai asemallasi, vedät todennäköisesti puoleesi naisia johon se tehoaa. Muut kiertävät sinut kaukaa. Jos vielä valitset naisesi lähinnä ulkonäön perusteella, voitko syvällistä suhdetta odottaakaan.
Oikea yhdistelmä onnelliseen suhteeseen on aimo annos aitoa seksuaalista latausta (ei ainoastaan ulkonäköön perustuvaa, se on katoavaista) sekä syvää ystävyyttä. Niistä se rakkauskin kumpuaa.
Ja tätä kohtaa en kirjoituksessasi muuten oikein ymmärtänyt, selventäisitkö vähän:
"Nämä jatkoille lähdöt perustuu kyllä jokaisen kohdalla täysin heidän omaan kykyynsä älyllisesti valita se "oikea",jolla ei juuri tarvitse olla todellisuuden kanssa mitään tekemistä."
elämääni ei ole mahtunut yhtään pettymystä.Ja olen täysin selvillä jos et ymmärrä minua.
Olen huomattavasti kokeneempi kuin sinä ja minulla on ollut vain yksi pitkäaikainen suhde joka nyt on kestänyt senverran kauan kuin sinulla on ikää.
Selventämiseen ei ole mitään aihetta koska olen jo kirjoittanut tarpeeksi selventävästi.Ymmärsin kyllä kirjoituksestasi että ei ensimmäinen suhde varmaan ole onnistunut.
Minulle ensimmäinenkin pitkäaikainen suhde joko onnistuu tai sitä ei yleensäkään tule.Meillä ei ole edellytyksiä yleensäkään keskustella.
että suhteesi eivät onnistu. huorapellet eivät kiinnosta naisia.
Vai ei elämääsi ole mahtunut yhtään pettymystä. Kuulostat katkeroituneelta vanhalta ukonkäppyrältä, jonka olisi kannattanut hankkia vähän ihmissuhdekokemusta ennen sitä ainoata pitkää suhdetta.
mutta Pukilta loppuu puhe, kun menee jauhot suuhun. Edellytyksiä keskusteluun ei Pukilla ole, kuten hän itse sanoi. Peräpää Pukilla kyllä puhuu ja sinkoaa ilmoille jos jonkinmoista pukinp*skaa.
yhteiskunnan pohjasakkaan.Että puhe loppuu johtuu yksinkertaisesti siitä että nollien kanssa on turha keskustella.
lähteä siitä että mahdollisuuteni on huomattavasti paremmat kuin sinun.
täydellisesti jos ei ajatusmaailmaasi mahdu.Ukonkäppyrä todella olen(oli varmaan ensimmäinen kohdalleen sattunut ARVAUSKSESI).Ihmissuhde kokemusta on huomattavasti enemmän kuin sinä edes tarvitset jotenkin normaaliin elämään.Tämä valehtelu olettamus myös kuuluu luonnollisena osana yksinkertaisten ihmisten elämään.Ne on ihan liian vaikeita asioita sinulle.
on reppanaRUNKKARI.
taas käsittänyt asiat takaperin.Ne on eri miehet jotka pärjää ja eri miehet jotka sitä toivoo.
Mutta asia on huomattavasti vaikeampi. Jos bordellit kielletään, varmasti jatketaan laittomien bordellien pystyttämistä ja kanta-asiakkaat jatkavat huorissa käymistä, oli se sallittua tai ei...
Neverending story...
meistä osa maksaa jo nyt veroja. nautin minäkin kunnallisista lääkäripalveluista ja saan iloa verovaroin hoidetuista teistä ja puistoista, käytän kirjaston palveluita jne,... ja verovaroilla noita ylläpidetään joten miksen minäkin kantaisi korteni kekoon, vaikka myynkin seksipalveluita?
enkä ole naispoloinen. oen 24-vuotias nuori, kaunis ja lukenut nainen ja ylläpidn näin korkeaa elintasoani ja vältän myös opintolainan. valinta on ollut omani, vaikkakin itsekäs.
mutta oikea.
lifetime penetrations.